Ludzie z brązu: broń greckich hoplitów w epoce klasycznej

124
Ludzie z brązu: broń greckich hoplitów w epoce klasycznej


Tarcza Hoplitów: nieprzenikniony mur starożytnej armii greckiej


Kluczowym elementem broni obronnej starożytnego greckiego wojownika była słynna tarcza – aspis. Ten istotny element wyposażenia przeszedł długą drogę ewolucji od czasów mykeńskich. Początkowo tarcza miała kształt ósemki z bocznymi wycięciami. Do VIII wieku p.n.e. mi. został przekształcony w okrągłą tarczę znaną jako Argive (Argive) lub hoplon. Od tej nazwy pochodzi określenie „hoplite” – ciężko uzbrojony żołnierz piechoty, który stał się symbolem greckiej potęgi militarnej.



Tarcza Argive różniła się od swoich poprzedników zwiększoną wypukłością i wzmocnioną krawędzią. Te cechy zapewniły mu niezbędną sztywność, aby wytrzymać ciosy w bitwie. Średnica tarczy wynosiła około metra, a jej waga 7-8 kilogramów. Chronił wojownika od brody do kolan, a także częściowo zakrywał lewą stronę sąsiedniego wojownika w szeregach. Tym samym tarcza służyła nie tylko jako indywidualny środek ochrony, ale także jako ważny element zbiorowej obrony falangi.


Tarcza Hoplitów - Argive Hoplon

Pomimo imponujących rozmiarów tarcza była stosunkowo cienka. Dzięki temu był skuteczny przeciwko włóczniom i mieczom, ale był podatny na strzały i strzały. Projekt ten odzwierciedla greckie pragnienie równowagi między ochroną a mobilnością, która była kluczowa dla manewrowości w formacji falangi.

Tarczę mocowano do dłoni za pomocą bransolety z brązu – porpaksu. Przynitowano go do wewnętrznej strony tarczy za pomocą dwóch płytek. Wojownik przełożył przedramię przez porpax i chwycił ręką za sznur, który biegł przez cały obwód krawędzi tarczy. Linkę tę mocowano do tarczy za pomocą rozmieszczonych w regularnych odstępach nitów, ukrytych pod zewnętrznym poszyciem.

Ciekawostka: po zakończeniu kampanii wojennych Spartanie odłączyli porpax i przechowywali go osobno. Uniemożliwiło to helotom użycie tarczy w przypadku buntu. Praktyka ta podkreśla, że ​​tarcza była ważna nie tylko jako element uzbrojenia, ale także jako symbol statusu cywilnego.

Podstawę tarczy wykonano z drewna, prawdopodobnie orzecha. W okresie klasycznym zaczęto go pokrywać cienką warstwą prasowanego brązu lub skóry bydlęcej. W okresie archaicznym pokrycie metalowe ograniczało się do krawędzi i garbka pośrodku. W epoce klasycznej centralny garb zniknął. Na tarcze nanoszono emblematy, często w kolorze czerwonym na czarnym tle, co jest wyraźnie widoczne na malowidłach wazowych.

Po pierwszych starciach z Persami Grecy wprowadzili dodatkowy element – ​​skórzany fartuch na dolnej krawędzi tarczy. Służył do ochrony przed strzałami i strzałami wroga. Ta innowacja pokazuje zdolność Greków do dostosowania swojej broni do nowych zagrożeń.

Tarcze służyły także jako środek identyfikacji i wyrażania przynależności do konkretnej polis. Na przykład Argiwowie słynęli z białych tarcz, czasami ozdobionych wizerunkiem hydry. Nawet Ajschylos wspomina o tych tarczach. Zasadniczo na tarczach zastosowano wzory geometryczne, wizerunki przedmiotów i zwierząt. Z biegiem czasu pojawiły się specjalne symbole wskazujące przynależność do konkretnego polis: lambda dla Sparty, klub dla Teb i tak dalej. Symbole te nie tylko pomogły zidentyfikować wojowników na polu bitwy, ale także wzmocniły poczucie jedności i dumy z ich miasta-państwa.

Hełmy: ochrona i zastraszanie


Hełm hoplity, podobnie jak tarcza, nie był przesadnie mocny. Nie zawsze wytrzymywał cios mieczem, ale jego elastyczność ułatwiała zakładanie, zdejmowanie i unoszenie na czole podczas przerwy. Głównym problemem kasku był brak pasków podbródkowych. Stwarzało to ryzyko utraty hełmu w ogniu bitwy.

Najpopularniejszym był hełm koryncki, znany od VIII wieku p.n.e. mi. Stopniowo ewoluował i całkowicie zakrył twarz, pozostawiając jedynie szczeliny na oczy, nos i usta. Jednak główną wadą tej konstrukcji było to, że zakrywała uszy, co utrudniało odbieranie poleceń dowódcy. Dlatego wojownicy często trzymali podniesiony hełm, aż do rozpoczęcia właściwej konfrontacji. Dzięki temu mogli lepiej słyszeć rozkazy i oceniać sytuację na polu walki.

W V wieku p.n.e. mi. Pojawiły się nowe modyfikacje kasku, odzwierciedlające chęć poprawy słyszalności i widoczności:

1. Hełm chalcydyjski z otworami na uszy i zdejmowanymi lub stałymi poduszkami policzkowymi.


Hełm typu chalkidyjskiego, pochodzący z południowych Włoch, 2. połowa IV wieku

2. Hełm strychowy ze zdejmowanymi policzkami i bez kapturka nosowego.


Hełm na poddaszu

3. Hełm tracki z podwyższoną krawędzią chroniącą oczy i uszy, długimi policzkami zakrywającymi usta i małym grzebieniem na górze.


Rodzaj trackiego hełmu

W tym samym czasie rozwinął się i rozpowszechnił hełm boeocki. Był bardziej otwarty i pochodził z filcowego nakrycia głowy. Według Demostenesa kontyngenty z Plataea nadal nosiły takie nakrycia głowy podczas pierwszej inwazji perskiej. Hełm boeotański posiadał szeroki wizjer wystający na całym obwodzie, szczególnie widoczny na czole. Ta różnorodność typów kasków pokazuje, jak Grecy eksperymentowali z designem, szukając optymalnej równowagi pomiędzy ochroną a praktycznością.

Wnętrze hełmów było zwykle wyłożone tkaniną. Niektórzy wojownicy dodatkowo nosili pod hełmem materiałowy nakrycie głowy, aby złagodzić ciosy. Na szczycie hełmu często znajdował się grzebień z końskiego włosia. Początkowo służyło nadaniu wojownikowi bardziej efektownego wyglądu, później stało się oznaką rangi. Grzebień przechowywany był oddzielnie od hełmu w specjalnym pudełku, aby zachować kolory. Przed bitwą mocowano go do hełmu za pomocą zapięć na widełki lub lekko zakrzywionego pręta.


Uchwyt na widelec na grzebień (choć na hełm rzymski)

Oficerowie, podobnie jak rzymscy setnicy, nosili herb poprzeczny. Wiadomo również, że taksarchowie i stratedzy często dekorowali swoje hełmy herbami ze strusich piór. Elementy te nie tylko pełniły funkcję dekoracyjną, ale także pomagały żołnierzom szybko rozpoznać swoich dowódców w chaosie bitwy.

Kolejnym charakterystycznym znakiem spartańskich oficerów był bakterion – kij, który mógł być prosty lub zakrzywiony na jednym końcu. Służył do podparcia ciała pod lewą pachą. Mówiąc najprościej, była to laska, a nawet kula. Bakterion nie tylko służył jako odznaka rangi, ale miał także praktyczne zastosowanie, pozwalając oficerom zachować siły podczas długich kampanii i bitew.


Miniatura przedstawiająca spartańskiego dowódcę w hełmie z poprzecznym grzebieniem i trzymającego w dłoni bakterion

Pancerz: od dzwonu do anatomii


W okresie archaicznym najważniejsi wojownicy nosili zbroję w kształcie dzwonu z poziomymi płytami pierścieniowymi rozszerzającymi się w kierunku talii. Ta nieporęczna zbroja, którą możemy sobie wyobrazić u homeryckich bohaterów, ostatecznie przekształciła się w tak zwaną „anatomiczną” zbroję z brązu z epoki klasycznej. Ewolucja ta odzwierciedla ogólną tendencję w kierunku zwiększonej mobilności i przystosowania się do taktyki falangi.

Anatomiczny pancerz został wymodelowany zgodnie z kształtem tułowia i zapinany w pasie. Zwisały z niego paski garbowanej skóry zwane pterugami. Ułożono je w dwóch warstwach, przy czym druga warstwa zakrywała szczeliny pozostawione przez pierwszą. Rozwiązanie to zapewniało dodatkową ochronę dolnej części ciała, nie ograniczając przy tym mobilności wojownika.


Jedna z wczesnych wersji kirysu anatomicznego

Zasadniczo pancerz składał się z dwóch płyt z brązu połączonych trzema zawiasami z każdej strony - po jednym na każdym ramieniu i dwóch po bokach. Zwykle zawiasy po prawej stronie były otwierane i zamykane, zabezpieczane kołkami. W niektórych modelach w celu dodatkowego mocowania zastosowano paski pod pachami, mocowane do dwóch pierścieni na styku płytek. Taka konstrukcja pozwalała wojownikowi na łatwe zakładanie i zdejmowanie zbroi, a także zapewniała dobre dopasowanie.


Późniejsza (rzymska) zbroja anatomiczna z paskami i pterugami na biodra i ramiona

Istniał także inny rodzaj zbroi zwany „kompozytowym”. W nim brąz pokryto lnem lub skórą, aby zapobiec rdzy. Niektóre zbroje wykonano tylko z kilku warstw garbowanej skóry lub lnu (linothorax). Lniana zbroja była ceniona za elastyczność, lekkość i niski koszt. Jego grubość może sięgać pół centymetra. Złącze znajdowało się zwykle po lewej stronie. Kolejny element w kształcie litery U rozciągał się od środka pleców i zakrywał ramiona, a jego dwa końce były przymocowane do klatki piersiowej.

Greccy wojownicy nosili ubrania pod zbroją. Do połowy V wieku p.n.e. mi. Ubiorem tym był najczęściej chiton, typowy element ubioru tamtych czasów. Chiton był zwykle wykonany z lnu lub wełny. Był to prostokątny kawałek materiału owinięty wokół ciała, drapowany i zawiązany w talii. W tym przypadku górna krawędź została obrócona do pasa. Później chiton zastąpiono egzomisem – krótką lnianą tuniką bez rękawów, przewiązywaną w talii paskiem.

Uzupełnieniem broni obronnej były nagolenniki, wprowadzone od VII wieku p.n.e. mi. Rzemieślnicy nadali im kształt odpowiadający konturom kawioru. Dzięki temu dobrze dopasowują się do nogi, nie wymagając dodatkowych pasków do mocowania. Pierwotnie nagolenniki zakrywały nogę od kostki do kolana. Z biegiem czasu zaczęto je robić tak, aby chroniły kolano, które okazało się szczególnie bezbronne w walce. W niektórych okresach pod nagolennikami noszono coś w rodzaju pończoch, aby zapobiec ocieraniu się brązu o skórę.

Broń ofensywna: włócznia i miecz


Spośród broni ofensywnej włócznia, zwana doru lub dori, odgrywała znacznie ważniejszą rolę niż miecz. Grecy preferowali włócznie z jesionowymi trzonkami, które zapewniały optymalną równowagę pomiędzy siłą i lekkością. Chociaż niektóre poleis importowały drewno z innych krajów bałkańskich, w górzystych regionach półwyspu rósł obficie popiół. Długość włóczni wynosiła nieco mniej niż dwa i pół metra, a jej waga wynosiła około kilograma.

Proces wykonania włóczni był dość skomplikowany i wymagał wysokich umiejętności. Najpierw kłody rozłupano wzdłuż za pomocą drewnianych młotków i klinów. Po starzeniu kawałki drewna poddano dalszej obróbce, usuwając wszystkie słabe części. Rezultatem był szorstki wał o średnicy około sześciu centymetrów. Następnie specjalny rzemieślnik zwany doryxos („ostrzarką włóczni”) użył małego zakrzywionego noża xuele, aby nadać trzonkowi ostateczny kształt. Do wykończenia powierzchni wału stosowano kilka metod: szlifowanie kamieniami ściernymi lub piaskiem, polerowanie skórą lub suknem, ewentualnie z dodatkiem oleju oraz obróbkę metalowymi skrobakami w celu uzyskania gładkości.

Następnie wał został przekazany innym rzemieślnikom, którzy dodali metalowe elementy wykonane z żelaza lub brązu. Do połączeń wykorzystano żywicę, a w niektórych przypadkach pierścienie żelazne. Sam czubek w kształcie listka umieszczono na ostrzejszym końcu. Do grubszego końca przymocowano tylny koniec zwany styraxem („zabójcą jaszczurek”). Służył do klejenia broń w ziemię, gdy hoplita odpoczywa. Ostatnim etapem obróbki było owinięcie wokół środka cholewki kwadratowym kawałkiem materiału, który następnie został przyszyty. Zapewniało to wojownikowi pewny chwyt.

Jeśli chodzi o miecze, były one bronią drugorzędną, ale nie mniej ważną dla hoplity. Miecze greckie były przeważnie z brązu i występowały w różnych typach. Hoplita niósł miecz w pochwie przewieszonej przez ramię. Pochwę wykonano z drewna i pokryto skórą. Taka konstrukcja umożliwiła szybkie usunięcie broni w razie potrzeby, zwłaszcza jeśli włócznia została zgubiona lub złamana podczas bitwy.


Xiphos

Najpopularniejszym typem miecza był xiphos. Miał charakterystyczną rękojeść w kształcie krzyża i proste, obosieczne ostrze w kształcie liścia, rozszerzające się w kierunku rękojeści. Długość ostrza wynosiła około 75 centymetrów. Ten rozmiar sprawiał, że miecz był wystarczająco długi, aby zadawać skuteczne ciosy, ale nie tak duży, aby przeszkadzał w ciasnym formowaniu falangi.

Ciekawa ewolucja greckiej broni siecznej miała miejsce od VI wieku p.n.e. mi. W tym czasie rozpowszechniły się zakrzywione miecze jednosieczne, prawdopodobnie pochodzenia wschodniego. Miecze te, zwane kopis (nie mylić z nadziejami egipskimi) i mahaira, miały około 60-65 centymetrów długości. Ich rączki często miały kształt ptaka lub głowy zwierzęcia i miały wyraźną krzywiznę chroniącą kostki. Taka konstrukcja nie tylko zapewniła pewny chwyt, ale także nadała broni dodatkowe walory estetyczne.


Mahaira

Pojawienie się tych nowych typów mieczy świadczy o wymianie kulturowej i zapożyczaniu technologii wojskowych, które charakteryzowały świat starożytnej Grecji. Dodatkowo świadczy to o chęci Greków do adaptacji i udoskonalania swojej broni, korzystając z doświadczeń innych narodów.
124 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    24 września 2024 05:56
    Nie jest do końca jasne, jakiego materiału użyto do produkcji zbroi. Żelazo? Brązowy? Plastikowy? Oprócz zapięć z brązu nic nie znalazłem. Oczywiście ja to wszystko wiem, ale są czytelnicy, którzy tego nie wiedzą. Dobrze byłoby, gdyby Autor, nie zagłębiając się w materiałoznawstwo i istniejące wówczas technologie, wyjaśnił w skrócie, jak powstawała ówczesna zbroja
    1. 0
      25 września 2024 08:52
      Lniana zbroja była tania i wesoła i wytrzymała cios nie gorszy niż brąz.
    2. +1
      29 września 2024 18:48
      Hipothoraxy są wykonane z brązu (połówki kirysu zostały wykute na kamiennych matrycach), linothoraxy są sklejone z kilku warstw tkaniny (mogły mieć metalowe wzmocnienia z łusek).
      W okresie późnoantycznym odnaleziono także zbroję żelazną; znana jest zbroja z grobowca w Werginie, przypisywanego Filipowi II Macedońskiemu, wykonana charakterystycznie w formie linothoraxu.
      http://xlegio.ru/netcat_files/Image/armies/max/alexandercavalry02.jpg
      Odnośnie tego:
      Lniana zbroja była ceniona za elastyczność, lekkość i niski koszt. Jego grubość może sięgać pół centymetra.

      Rekonstrukcje linothoraxów wykazują, że były one bardzo sztywne (10-12 warstw sklejonej tkaniny). Ponadto znane są drogie linothoraxy, obszyte drogimi tkaninami i pomalowane drogimi barwnikami (na przykład fioletowymi).
  2. +3
    24 września 2024 07:25
    Symulowano anatomiczny pancerz w zależności od kształtu tułowia i zapinana w talii

    Nie sądzę, żeby torsy miały tak wyraziste mięśnie brzucha jak te na zbroi.
    Raczej tego właśnie pragniemy...
    1. +3
      24 września 2024 10:39
      Są to raczej ozdobne żebra usztywniające.
      1. +4
        24 września 2024 10:52
        Cytat z Andobora
        Są to raczej ozdobne żebra usztywniające.

        Na starożytnym kirysie podkreślone są nie tylko mięśnie brzucha, ale także sutki.

        Zakłada się zatem, że: starożytni Grecy opracowali swoją „muskularną” zbroję tak, aby pasowała „bohaterska nagość”

        Starożytny historyk Tukidydes wspomina, że ​​kirys brązowego hoplity podczas bitwy jest nierozerwalnie związany z nim samym. Innymi słowy, w czasie bitwy zbroją greckiego wojownika jest jego prawdziwe ciało, a włócznia lub miecz jest przedłużeniem jego ramienia.

        Dla Greków ważne było, jakie wrażenie mogą wywrzeć ich wojownicy na wrogach – ubrani byli nie tylko w muskularne kirysy z brązu. Właściwie z zewnątrz wydawało się, że oni sami hoplitów wykonywano z brązu i w ten sposób zastraszyć wrogów (c)
      2. +1
        25 września 2024 08:56
        To trochę naciągane… cóż, jaki jest sens noszenia piór na hełmach rycerzy? Tak, ci sami Grecy ze szczotką do butów na hełmie korynckim, wygląda pięknie. ale po prostu nie było cięższej broni, która mogłaby zniszczyć ten hełm uderzeniem z góry, z głową lub bez, cóż, zależnie od szczęścia.
        1. 0
          30 września 2024 17:22
          Herb pozwalał także zobaczyć, kto był przed tobą i wizualnie, podobnie jak/lub pióra, podwyższał sylwetkę wojownika.
          1. 0
            30 września 2024 17:35
            Dla falangi wszystko jest już jasne, po prostu znacie swoich sąsiadów, byliście na swoich świętach i pogrzebach, nie zapominajcie - to milicja. Krewny, który mnie nie widział, albo był w niemowlęctwie, cóż, nie byłem wtedy daleko, rozpoznał mnie po tylnej części głowy, wierz lub nie. Mój syn ma taki sam.
            Nie ma co się modernizować, ci ludzie znali się i porozumiewali ze sobą latami, oni, z grubsza mówiąc, szperali kiedyś w tej samej piaskownicy i doskonale wiedzieli, kto stoi obok, z przodu czy z tyłu – ci byli twoimi sąsiadami. Nie ma potrzeby unowocześniania historii. Kto jest najstarszy? tak, tam malowano pióra, albo grzebień przechodził, żeby była prowadnica, ale nie po to, żeby przypadkowo w którąś trafić, ale żeby zrozumieć, dokąd skierowane są wysiłki ataku falangi.
  3. +1
    24 września 2024 07:43
    Chciałbym też dodać, że grecka włócznia zawsze miała żelazny grot, w przeciwieństwie do brązowych włóczni używanych na Wschodzie, ale nie jest jasne, dlaczego miecze były zawsze brązowe...
    1. +5
      24 września 2024 10:11
      Po prostu nie mogli. Brąz jest bardziej plastyczny, a żelazny miecz to nie tylko zaawansowana technologia tamtych czasów, to jego szczyt. Wykonanie żelaznego grotu włóczni było znacznie łatwiejsze.
      1. -1
        30 września 2024 17:40
        Tylko Grecy byli bardziej zacofani technologicznie niż Persowie... Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego Aleksander Wielki oszalał po podboju Persów?
    2. +5
      24 września 2024 11:28
      Cytat z Luminmana
      Chciałbym też dodać, że grecka włócznia zawsze miała żelazny grot, w przeciwieństwie do brązowych włóczni używanych na Wschodzie, ale nie jest jasne, dlaczego miecze były zawsze brązowe...

      Klasyczna włócznia hoplitów została wyposażona na odwrotnym końcu w brązową nić.
      Ponadto włócznia była główną bronią greckiej (macedońskiej) falangi. Miecz był pomocniczy. Zaczęto masowo wytwarzać go z żelaza dopiero na początku wojen o sukcesję Aleksandra Wielkiego.
    3. +2
      24 września 2024 15:51
      Cóż, jeśli weźmie się pod uwagę, że żelazo jest miękkim metalem, to brąz jest lepszy. Prawdopodobnie jednak broń była stalowa.
    4. 0
      30 września 2024 17:39
      Brązu można było również używać do przebijania greckiej lnianej zbroi. A miecze były z brązu, z jakiego wieku? W tym samym okresie znaleźliśmy dużo żelaznych akinaki scytyjskich. Skąd masz te informacje? Główną bronią falangi jest włócznia, a tarczą jest hoplon. Następnie flan macedoński zaczął całkowicie porzucać miecze.
  4. +5
    24 września 2024 08:06
    Dziękuję Autorowi, ciekawy artykuł poglądowy.

    Średnica tarczy wynosiła około metra, a jej waga 7-8 kilogramów. Chronił wojownika od brody do kolan, a także częściowo zakrywał lewą stronę sąsiedniego wojownika w szeregach.


    Prawdopodobnie ten właściwy?

    Praktyka ta podkreśla, że ​​tarcza była ważna nie tylko jako element uzbrojenia, ale także jako symbol statusu cywilnego.


    Warto wspomnieć, że zmarłych często przynoszono na tarczy – „z nią lub na niej”.

    Autor wspomniał o wszystkich elementach zbroi, może z wyjątkiem legginsów.

    Ciekawostką dotyczącą ubioru jest to, że wydaje się, że często walczyli boso.
    1. +2
      24 września 2024 10:59
      Autor wspomniał o wszystkich elementach zbroi, może z wyjątkiem legginsów

      Bardzo ważna rzecz w wyposażeniu ochronnym hoplity, np. karwasze.
      1. +3
        24 września 2024 12:15
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        broń hoplitów, taka jak karwasze.

        Nie miał!
      2. -1
        30 września 2024 17:48
        Po pierwsze, dlaczego na dłoni trzymającej tarczę znajduje się karwasz? Podobnie jest ze nagolennikami, tyle że w odwrotną stronę... lewą.
        Wszystko to pieniądze, ale przy hoplonie 60-80 cm po co ci lewy karwasz? Ale prawy jest obowiązkowy, pierwszą rzeczą, która cię uderza, jest prosto w rękę, a następnie w głowę i dolną szczękę za tarczą, lepiej to ukryć, bo inaczej uderzą cię nogą. Cóż, będzie nieprzyjemnie.
        Co więcej, to są moje przypuszczenia, nie opierając się na źródłach, sąsiad z lewej strony mógłby uderzyć włócznią przeciwnika z prawej. Brakuje nam jedynie szczegółowych opisów tego, jak do tego doszło.

        Ale z punktu widzenia nauk historycznych nie mamy dokładnych danych i wszystkiego, co powiedziałem i zostało powiedziane powyżej. spekulacje, ale tak to widzę. Z całym szacunkiem Władysławie, pracowałem nad tematem wojen grecko-perskich przez 5 lat.
  5. +6
    24 września 2024 08:11
    Krótka wycieczka do uzbrojenia starożytnego greckiego hoplity dla manekinów (takich jak ja). Ale ten fragment wstrząsnął.
    . Na tarcze nanoszono emblematy, często w kolorze czerwonym na czarnym tle, co jest wyraźnie widoczne na malowidłach wazowych.

    Na tych wazach wszystko jest albo czarno-czerwone, albo czerwono-czarne. I około
    zbroja w kształcie dzwonu z poziomymi płytami pierścieniowymi rozszerzającymi się w kierunku talii. Ten jest nieporęczny
    Dla przejrzystości można by przynajmniej przedstawić rysunek. I okazuje się, że Achilles walczył z Hektorem w jakiejś strasznie niewygodnej badziewie.
    A co do pasków pod hełmami - skoro ich nie było, to nie dlatego, że Grecy ich nie wymyślili i przez głupotę gubili hełm w bitwie, ale pewnie były inne powody. Może się na przykład zdarzyć, że pod wpływem uderzenia kask ulegnie deformacji, przekrzywieniu, a paski wbiją się w szyję i pod szczękę. A w bitwie myślę, że taka niedogodność jest gorsza niż spadający hełm. Poza tym spróbuj strącić ten sam hełm koryncki.
    1. +4
      24 września 2024 08:35
      Cytat: KVU-NSVD
      Może się zdarzyć na przykład, że pod wpływem uderzenia hełm może się zdeformować, przekrzywić, a paski mogą wbić się w szyję i pod szczękę

      Jedyne rozsądne wyjaśnienie...
      1. +2
        24 września 2024 08:49
        Miło jest słyszeć aprobatę Twoich myśli od autorytatywnych osób
    2. +6
      24 września 2024 08:50
      Dla przejrzystości można by przynajmniej przedstawić rysunek.
      Proszę. Tak zwana „zbroja Dendry”.
      1. +2
        24 września 2024 08:54
        Dzięki hi To naprawdę bardzo wygodne urządzenie. Czy to naprawdę żelazo? A może po prostu sztuczka świata?
        1. +6
          24 września 2024 08:59
          Czy to naprawdę żelazo?
          Brązowy. Rekonstruktorzy wykonali repliki i uznali, że użycie zbroi jest całkiem znośne.
          1. +4
            24 września 2024 09:03
            Cóż... ten człowiek to wieża. Mniej więcej tak wyobrażałem sobie Goliata. Brad Pitt w Troi nie byłby tak fotogeniczny w tym stroju mrugnął
            1. +2
              24 września 2024 09:09
              Brad Pitt w „Troi”
              Myślę, że cały ten „striptiz” wokół włóczni w wykonaniu Pitta nie ma nic wspólnego z rzeczywistością historyczną. Chociaż film mi się podoba.
              1. +3
                24 września 2024 09:14
                cały ten „striptiz” wokół włóczni, w

                Podobne „akrobacje” można znaleźć na starożytnych greckich wazach. Działa tam nie tylko włócznią, ale także mieczem nie mniej epicko. Film też mi się podoba
                1. +4
                  24 września 2024 09:20
                  W końcu wazony są o 700 lat młodsze od tej zbroi. Zmieniła się taktyka i broń defensywna. Takie pociski były dostępne tylko dla przywódców poziomu Hektora i Achillesa.
                  1. +3
                    24 września 2024 09:27
                    Nie, cóż, w takiej zbroi przypominającej wieżę naprawdę nie można wyrzucić broni. W rzeczywistości wszystko wyglądało bardziej przyziemnie i straszniej. Jednak jak wszystko co odróżnia wojnę prawdziwą od filmowej
                  2. +2
                    24 września 2024 17:41
                    Scena z Troi, w której Pitt podskakuje i wbija ogromnemu przeciwnikowi w gardło ponad jego tarczą, jest właściwie tak stara, jak wydarzenia z wojny trojańskiej. Słynie na przykład z bardzo pięknej kamiennej broszki z zachwycającymi detalami.
                    Ostrze to krótki rapier mykeński; innego nie mieli.
                    1. +1
                      25 września 2024 13:09
                      Jest jeszcze jeden problem, wypadło z porządku, tzn. Mógłbym go namoczyć, co zresztą było normalne w tamtym stuleciu. Ale jednocześnie ustawia swoich sąsiadów, zwłaszcza tego po lewej stronie.
                2. +4
                  24 września 2024 10:15
                  Działa tam nie tylko włócznią, ale także mieczem nie mniej epicko
                  Ale w rzeczywistości: atak-parada-riposta. Co więcej, nikt z zewnątrz niczego nie zrozumie. asekurować
                  1. 0
                    25 września 2024 13:10
                    Zabijali włóczniami, odcinali miecz lub w ostateczności.
              2. +3
                24 września 2024 10:14
                Myślę, że cały ten „striptiz” wokół włóczni w wykonaniu Pitta nie ma nic wspólnego z rzeczywistością historyczną.

                Tak, zagrałem w kilku filmach z innymi rekonstruktorami. I pierwsze pytanie do reżysera z rekonesansu - „Czego chcesz - pięknego czy prawdziwego?”, Proszą o pokazanie różnicy, a potem mówią: „Nie, to nie jest konieczne na serio - widz niczego nie zrozumie - powiedzmy „skuteczni” i nie „skuteczni”. Rekonstruktorzy mają listę filmów, które nie są zawstydzające i nie obrzydliwe w oglądaniu, ale jest ich bardzo niewiele.
                1. +3
                  24 września 2024 12:02
                  I pierwsze pytanie do reżysera z rekonesansu - „Czego chcesz - pięknego czy prawdziwego?”, Proszą o pokazanie różnicy, a potem mówią: „Nie, to nie jest konieczne na serio - widz niczego nie zrozumie - powiedzmy „skuteczny”, a nie „skuteczny”.
                  To samo mówią chłopaki z petersburskiego „Starego Przyjaciela”.
            2. +1
              29 września 2024 19:55
              Cóż, kurwa...
              Tutaj ludzie narysowali obrazek - porównanie
              1. 0
                29 września 2024 20:09
                Dziękuję, nawet to zapiszę. Okazuje się, że twórcy filmu nie kłamali tak bardzo we wszystkim, z wyjątkiem wyposażenia Achillesa. Cóż, Pitt nie wyglądałby dobrze w takim urządzeniu, ale broń jest dość spójna, a Hector jest całkiem autentyczny
          2. +2
            24 września 2024 17:29
            Antoni, dużo zdrowia. Chciałbyś zażartować: jeśli to brąz, to... Ile waży i próbuje maszerować w takim dzwonku?
            1. +2
              24 września 2024 17:54
              Vlad2 w zasadzie zbroję można przewieźć na wozie i założyć przed bitwą..
              Konwój nie pojawił się wczoraj wieczorem
              1. +1
                24 września 2024 20:00
                Wóz wołowy nie poradzi sobie z szybkim marszem, głupio pozostanie w tyle.
              2. 0
                25 września 2024 13:14
                Wciągnęli je na siebie i nie były aż tak ciężkie. Zbroja hoplity ważyła około 6 kg. Do konwoju potrzebne są przewoźniki, ale gdzie je zdobyć? Tutaj musisz zrozumieć strukturę greckiego społeczeństwa. I nawet dla pieniędzy niewielu było chętnych do porzucenia swojego zawodu.
                Na przykład w Atenach byli nie tylko obywatele, ale byli też nieobywatele, którzy byli osobiście wolni i po co, do cholery, mieliby zawracać sobie głowę braniem udziału w kampanii?
            2. +2
              24 września 2024 18:43
              O ile pamiętam, na poziomie zbroi Maksymiliana. To samo 18-25 kg. Mobilność jest znacznie niższa. Wszystkie rysunki, które widziałem, sugerują, że wojownik noszący ten miecz używał włóczni obiema rękami w podobnym ustawieniu.
              1. +1
                25 września 2024 13:19
                Mylisz się. Normalnie hoplit uderzał jedną ręką, gdyż obiema odsłoniłby brzuch. Co więcej, to naprawdę tylko moje spekulacje, nie mogę tego potwierdzić na podstawie źródła, ofiara nie mogła być pierwszej rangi, ale spadła, w drugiej, trzeciej dotarłaby do chrzanu.
                Po co trzymać włócznię obiema rękami? To jest falanga macedońska, a nie dorycka i miał swój własny diagram, spójrz na Connolly'ego, tam jest jasny obraz.
            3. +1
              24 września 2024 19:20
              Witaj, Sławku! Oni w niej nie maszerowali, oni w niej walczyli. I tylko kilka.
      2. 0
        27 września 2024 08:05
        Cytat z: 3x3zsave
        Proszę. Tak zwana „zbroja Dendry”.

        Jest to raczej zbroja do walki rydwanami, a nie „piechota”. Jest co najmniej 200 lat starsza od wojny trojańskiej, podczas której pomalowano „nieco” inną zbroję. W XV wieku p.n.e. Grecy z rydwanów wciąż strzelali i dźgali.
        Choć Andreas D. Floris w zeszłym roku udowodnił, że w takiej zbroi można biegać i huśtać się bez większych ograniczeń przez kilka godzin, to zbroja ta najwyraźniej nie jest produkowana masowo.
    3. +6
      24 września 2024 09:40
      I o paskach pod hełmami - bo ich tam nie było


      Były paski podbródkowe, ale nie jestem pewien, czy wszystkie hełmy je miały.

      Hełmy korynckie najprawdopodobniej nie posiadały rzemieni

      Wybór hełmów chalcydyjskich, wszystkie z otworami w policzkach na pasek (sznurek)
      https://andrewbek-1974.livejournal.com/544958.html

      Hełm iliryjski z dziurami w okolicy podbródka

      Hełm iliryjski bez dziur w okolicy podbródka

      Hełm Pilos, widoczne są sparowane otwory na pasek (teoretycznie mogłoby to być również na policzki, ale mało prawdopodobne)

      Popiersie Pyrrusa. Mniej reprezentacyjny, bo pochodzi z późniejszej epoki hellenistycznej, ale misterne zapięcia podbródka są bardzo dobrze widoczne.

      Hełm strychowy z okolic Samnitów. Brak dziur w poduszkach policzkowych
      https://ru.pinterest.com/pin/667095763572519974/
      1. +4
        24 września 2024 09:54
        PS Przypomniałem sobie też, że w Iliadzie Menelaos ciągnął Paryża, chwytając go za hełm. Ciągnąłem go, aż pasek podbródkowy się zerwał. śmiech
        1. +2
          24 września 2024 18:46
          Offtopic: byłoby bardziej logiczne, gdyby nie hełm, ale bardzo podobnie brzmiące czteroliterowe słowo: druga i trzecia są takie same jak w słowie „kask”, ale pierwsza to „ch”. I przeciągnij go w ten sam sposób, aż odpadnie. Chociaż Paryż wrzasnąłby tak mocno, że być może pasek podbródkowy pękłby wcześniej. Chociaż jego struny głosowe zostałyby rozdarte jeszcze wcześniej.
          1. +2
            24 września 2024 19:04
            Jeśli Alaksandu-Paris miał na sobie zbroję od Dendry, największym problemem byłoby jej złapanie
            1. +2
              24 września 2024 19:26
              Złożył się jak radziecki kubek turystyczny. Jeśli więc wojownik spadając, jechał na tyłku kilka metrów, było się czego chwycić, to jest najbardziej...
              1. +2
                24 września 2024 19:44
                Złożył się jak radziecki kubek turystyczny.


                Prawdopodobnie zależy od rekonstrukcji
                W Bakas i Antonis sekcje fartucha poruszają się bardzo dobrze, wydaje się, że zaraz się rozejdą
                https://koryvantesstudies.org/studies-in-english-language/page215-2/


                A w ostatnich testach z udziałem Marines fartuch wygląda dość monolitycznie,
                https://www.smithsonianmag.com/smart-news/soldiers-put-an-ancient-greek-suit-of-armor-to-the-test-and-it-passed-180984411/

                Obaj wojownicy są w podobnych pozach, chociaż w eksperymencie Bakasa wojownik ma nogę wysuniętą do przodu
    4. +4
      24 września 2024 10:13
      Grecy bardzo dobrze znali takie paski do hełmów, tylko nie zawsze ich używali.
      W Homerze Menelaos ciągnie Paryż za hełm, pasek pęka
      1. +2
        24 września 2024 10:57
        Grecy bardzo dobrze znali takie paski do hełmów, tylko nie zawsze ich używali.
        W Homerze Menelaos ciągnie Paryż za hełm, pasek pęka

        Całkowicie się zgadzam!
        Tyle, że w pewnym momencie dominowało wykorzystanie gąbki jako wyściółki, co umożliwiło rezygnację z systemu mocowania paska. Nawiasem mówiąc, ostatnia rzecz jest dość traumatyczna.
        1. +3
          24 września 2024 18:35
          Myślę, że wynika to przede wszystkim z dużego prawdopodobieństwa otrzymania w hełmie kilku uncji ołowiu od procarza z Balearów (lub jego tańszego odpowiednika). Strzelali niezwykle celnie i bardzo daleko.
          1. +4
            24 września 2024 22:22
            Dobranoc!
            Cytat z AllBiBek
            Myślę, że wynika to przede wszystkim z dużego prawdopodobieństwa otrzymania w hełmie kilku uncji ołowiu od procarza z Balearów (lub jego tańszego odpowiednika). Strzelali niezwykle celnie i bardzo daleko.

            Całkiem niezawodna wersja - zgadzam się!
            Od siebie dodam, że wbrew opinii Autorki grzebienie z końskiego włosia pełniły także przede wszystkim funkcję ochronną.
            1. +2
              25 września 2024 11:11
              Nie zgadzam się, Pane). Grecy nie posiadali ostrzy tnących o wymaganej długości, aby górna część hełmu była zagrożona. A ryzyko złapania przez copis na kumpolu jest minimalne, nadal muszą do niego dotrzeć. Kończyna jest znacznie bliżej i wygodniej. A każda inna broń jest bardziej przeszywająca.
              1. +1
                25 września 2024 12:15
                Ciekawa uwaga,

                Ale o to chodzi... Wiemy, że Ateńczycy, a zwłaszcza Tebańczycy, woleli atakować biegiem, a pierwszy kontakt mógł mieć formę uderzenia od tarczy do tarczy, po czym zaczął się ten właśnie othismos. Okazuje się, że od samego początku mogła się okazać najbrutalniejszą „stolarką” (być może nie wyszło, zwłaszcza w przypadku Spartan, którzy preferowali metodyczne przepychanie), w której znalazło się miejsce na krótkie ostrza. Dzieje się tak nawet jeśli nie bierzemy pod uwagę debaty „szturchanie kontra pchanie”.

                Ponownie Epaminondas został najprawdopodobniej zabity mieczem (według Plutarcha), czyli uderzył w coś bardziej niebezpiecznego niż kończyna.
                1. 0
                  25 września 2024 13:40
                  Nie wiem. Obroniłem pracę magisterską na temat Greków-Persów. Taktyka i broń były dla wszystkich takie same, a następnie z straszliwą siłą pobili tych samych Lacedemończyków. Fenomen Spartan jest przesadny. Wysłali do Termopil 300 Spartiatów i tysiąc, prawdopodobnie warunkowo, perieci. Jedyną korzyścią ze śmierci oddziału króla Leonidasa było to, że pozwolił on uciec reszcie Greków. To wszystko, co Sparta przedstawiła w typie zapasów pan-greckich.
                  Nie powiem, dla Epaminondasa jakie znaczenie ma sposób, w jaki został zabity? To są szczegóły.
                  A krótkie ostrza mnie rozśmieszyły, były takie same dla wszystkich Greków, mniej więcej Katzenbergerów podczas wojny trzydziestoletniej. Konserwy otwieramy otwieraczem do puszek, a nie siekierą.
                2. -1
                  25 września 2024 13:52
                  Jaki jest sens uderzania w tarczę? Trzymali włócznie nad głowami
                  https://avatars.mds.yandex.net/i?id=d9ffe36aadc0821ed90f7b78d40eb1c3_l-9461391-images-thumbs&n=13
                  Tak to mniej więcej wyglądało, wrzuć link do internetu
                  1. +2
                    25 września 2024 14:50
                    Trzymali włócznie nad głowami

                    Wiem, jak trzymano włócznie w klasycznej falangi. Nie zaprzecza to w żaden sposób temu, co piszę.

                    Jaki jest sens uderzania w tarczę?

                    Wpływ tarcz na tarcze wroga odnotowali starożytni autorzy. Możliwym wyjaśnieniem jest to, że jeśli dwie falangi atakują w biegu, to mogą się zatrzymać jedynie poprzez fizyczne oparcie się o siebie - stąd uderzenie tarczy w tarczę.

                    A krótkie ostrza mnie rozśmieszyły; były takie same dla wszystkich Greków.

                    Najprawdopodobniej tak nie jest, Plutarch ma fragment mówiący, że ostrza Spartan były krótsze niż innych Greków
                    1. 0
                      25 września 2024 15:50
                      Zacznijmy od tego, że nie dyskutuję dla samej kłótni. Jeśli chodzi o bieganie, formacja jest rozbita, potrzebne jest szkolenie, a falanga to milicja, a co do ostrzy, to nigdy nie widziałem potwierdzenia w archeologii, że istnieje coś krótszego lub dłuższego. Pytaniem nie jest długość ostrza, ale jego zastosowanie, czy to na wysypisku śmieci, czy też element ekonomiczny, ostrze jest drogie.
                      1. +2
                        25 września 2024 16:11
                        Po pierwsze, nie kłócę się dla samej kłótni.

                        Na razie wrażenia są inne. W ogóle nie podałeś żadnych argumentów.

                        Bieg przeciwrakietowy, formacja jest rozbita, potrzebne jest szkolenie, a falanga to milicja



                        Plutarch na Leuctrze
                        Wróg, odgadnąwszy jego plan, zaczął odbudowywać swój szyk bojowy, rozkładając i uginając prawe skrzydło z zamiarem okrążenia i zablokowania Epaminondasa przeważającymi siłami, ale w tym momencie trzystu wojowników Pelopidasa rzucili się do przodu, zbierając szeregi w biegu,


                        Herodot o Maratonie
                        Zachowanie Ateńczyków wydawało się Persom szalone, a nawet śmiertelne, ponieważ wrogów było niewielu, a ponadto rzucili się w stronę Persów


                        Ksenofont o greckich najemnikach w Cylicji
                        I tak na dźwięk sygnału trąby Hellenowie podnieśli broń i rozpoczęli ofensywę. Następnie przy głośnych okrzykach przyspieszyli tempo, które automatycznie zamieniło się w bieg.


                        Opinia Goldsworthy’ego
                        https://www.roman-glory.com/04-01-15
                        Kiedy falanga zbliżała się do wroga, zwykle wszyscy oprócz Spartan zaczynali szybko chodzić lub biegać




                        Nie chodzi o długość ostrza, ale o jego zastosowanie na wysypisku śmieci,

                        Pytaniem jest możliwość wykorzystania krótkiego ostrza w walce całej falangi. Wysypisko do użytku prywatnego


                        Jeśli chodzi o ostrza, nigdy nie widziałem nigdzie potwierdzenia w archeologii, że istnieje coś krótszego lub dłuższego.


                        Plutarch
                        Demade twierdził, że magowie połykający miecze zawsze woleli miecze spartańskie, ponieważ były najkrótsze. Na to Agid Młodszy powiedział: „Mimo to Spartanie dosięgają swoich wrogów tymi mieczami”.
                      2. -1
                        25 września 2024 16:27
                        Czy mógłbyś w jakiś sposób oddzielić tekst, aby ułatwić jego czytanie?
                        Plutarch na Leuctrze

                        I co do cholery? Cóż, szczerze mówiąc, jest to dla mnie zabawne. Co widział sam Plutarch? Co więcej, nawet gdyby coś zobaczył, byłoby to dla mnie śmieszne, powiem Ci jako uczestnik Antymajdanu. co mi o tym powiedzieli prawdziwi naoczni świadkowie i że miałem wrażenie, jakbyśmy byli w dwóch Kijówach i w równoległej rzeczywistości.

                        Co więcej, u Herodota całe serce Ateńczyków zadrżało pod Maratonem. nawet zastrzeżenie, że Persowie prawie się przedarli, co jest bzdurą. Maraton jest zapowiedzią bitwy pod Cannes.
                        I tak na dźwięk sygnału trąby Hellenowie podnieśli broń i rozpoczęli ofensywę. Następnie przy głośnych okrzykach przyspieszyli tempo, które automatycznie zamieniło się w bieg.

                        Kiedy zacząłeś biegać i na jakim dystansie? Drogi rozmówco, czy biegałeś w zbroi? Ale biegłem i ten sam bieg jest potrzebny do uderzenia, a dystans 30 metrów to piekielny limit. nikt tam nie biegał z miarką. Oprócz tego, że nie męczy się bieganiem, trzeba też nie rozbijać szyku, więc powiedz mi, gdzie ta kiepska milicja dostała takie przeszkolenie?
                        Cóż, wyobraźcie sobie dzisiejszych księgowych i prawników z automatami na LBS, mniej więcej taki sam obraz, tylko jeszcze gorszy.
                      3. +2
                        25 września 2024 16:35
                        I co do cholery?

                        Zabójczy argument śmiech
                        Źródła Plutarcha zostały już dawno zdemontowane. Jest ich ponad setka. To jest jego niewątpliwa wartość

                        Przebieg bitwy pod Maratonem nie ma w tym przypadku żadnego znaczenia. Ważne jest tutaj to, że postęp odbywał się poprzez bieganie, o czym pisałam. Stąd możliwość uderzenia „tarcza w tarczę” w przypadku zderzenia falang

                        Kiedy zacząłeś biegać i na jakim dystansie?

                        Nie ma to fundamentalnego znaczenia. Nawet jeśli zacząłeś biec 30-50 metrów od wroga, nie ma to znaczenia. Ważne jest, aby falanga biegła stosunkowo głęboko (8 lub więcej szeregów), co oznacza, że ​​nie będzie w stanie od razu się zatrzymać, więc atak na tarcze wroga jest całkiem możliwy, a nawet nieunikniony. I to będzie minimalna odległość, na której zmieści się nawet bardzo krótki miecz. O to właśnie chodzi.
                      4. -1
                        25 września 2024 16:56
                        Zabójcza argumentacja ze śmiechu
                        Źródła Plutarcha zostały już dawno zdemontowane. Jest ich ponad setka. To jest jego niewątpliwa wartość

                        Każde źródło jest cenne, ale przepraszam za niegrzeczność, ale kiedy on żył?
                        Ludzie tacy jak Ty szczerze mnie podziwiają. Aby zostać historykiem wystarczy 5 lat?
                        Tak więc falangi macedońskie zaczęły całkowicie porzucać miecze w epoce hellenistycznej. I naprawdę myślisz, że taki temat da się poruszyć od razu? O Epaminondasie nawet nie wspomniałem.
                      5. +3
                        25 września 2024 17:04
                        Przyniosłem tylko jeden możliwy element mechaniki zderzeń. To wszystko. Nie próbowałem podawać swojej wizji ogólnej koncepcji falangi klasycznej, nie mam takiej, temat jest niewyczerpany.

                        Twoja bierna agresja przy próbach dotarcia do połowy postów w temacie jest całkowicie niezrozumiała. Poza tym nie podaje się żadnych argumentów, jest tylko nadymanie policzków.
                      6. -3
                        25 września 2024 19:37
                        Cóż, minęło 5 lat, odkąd uporałem się z tym problemem, to pogadamy. Temat jest całkowicie wyczerpany obrazami graficznymi, jest całkiem jasne, kto go w przybliżeniu pokonał, a ogólną zasadę jego działania opisują historycy, biorąc pod uwagę słaby rozwój nauki w XIX wieku.
                      7. +2
                        25 września 2024 20:32
                        To już nawet nie jest śmieszne
                        Cały temat jest dosłownie zasypywany wiadomościami od naszego wszystkowiedzącego, który postanowił wcielić się w rolę tej samej wtyczki. Jednocześnie nie było żadnych argumentów, a często nie można nawet określić tematu dyskusji.
                        Tylko sobie srasz próbując polemizować z tezą, że falangi często atakowały w biegu, dosłownie dałeś się oszukać, ale poziom patosu nie maleje śmiech
                        Rozumienie falangi jest pełne niejasnych punktów. Powyżej podałem link do artykułu Adriana Goldsworthy'ego na temat roli pchania w zderzeniu falang. To tylko jeden z wielu dyskusyjnych problemów, o którym pisze znany specjalista od starożytności, a nie noname z niepohamowanym ChSV, który wyczerpał temat
                      8. -1
                        25 września 2024 20:45
                        Oczywiście to nie jest śmieszne, widziałem tylko patos i popisy, ale jestem już trochę poza normalnym wiekiem koguta. Jeśli gdzieś się zesram, to całkowicie do twoich ust, czy jest tam coś, co zasadniczo zamarza?
                        Jeśli VPM czegoś nie rozumie, cóż, obawiam się, że to nie moje trudności, cóż, spójrz, jak przeszła przez swoją formację, weź Sumerów, jest nawet rysunek, jak niektórzy trzymali tarcze obiema rękami i reszta z włóczniami schowanymi w tył., już milczę o tym, jaki był chwyt włóczni.
                        Czy mam polegać na tym, że ktoś to wymyślił, a zwłaszcza kto i jak to zrozumiał, cóż, odniosę się do pana Connolly'ego i co tam, do cholery, mały człowieczku?
                        Tylko w przeciwieństwie do niektórych umiem machać tym czy tamtym przedmiotem, no cóż, na przykład jak trzymać tarczę, żeby nie wybić sobie zębów.
                        Zatem cudem, bitwa falangi nie polega na wzajemnym zabijaniu, ale na tym, kto kogo przebije. aktywista
                        Sztuka bitwy pod Maratonem polega na tym, że flanki były mocne; Miltiades zbudował falangę w niestandardowy sposób. Hannibal zrobił mniej więcej to samo w Kannach, rozwijając jedynie ideę Miltiadesa.
                        Zadaj jeszcze kilka głupich pytań, żeby zapewnić mi rozrywkę.
                      9. +1
                        25 września 2024 21:11
                        Wybrany płyn.

                        Nadal nie zrozumiałeś tematu dyskusji, w którą się wciągnąłeś.
                        Cechy bitwy maratońskiej są nawet wymienione w Wikipedii, ale nie mają one nic wspólnego z przedmiotem dyskusji.

                        A na temat, skoro wspomniano o Peterze Connollym
                        https://www.roman-glory.com/02-01-02
                        Gdy falanga zbliżała się do wroga, ponownie rozległ się dźwięk trąby, a hoplici unieśli włócznie do pozycji bojowej nad prawym ramieniem. Teraz oni zwykle zaczynał biegać



                        Możesz dalej wychodzić. Jesteś dziś wyraźnie w dobrej formie i zapewnisz każdemu podoficerowi przewagę. Życzę ci, abyś nie zachorował)
                      10. -3
                        25 września 2024 21:20
                        Twój mem, naprawdę? Gdzie Herodot mówi o bieganiu i głupich gadkach? Każde pieprzone stwierdzenie historyczne opiera się na źródle. Herodot to monoźródło, czytałem, ale nie trzymałeś go w rękach, od razu powiem, że u Herodota niewiele jest jasne. Na przykład obrona Akropolu Ateńskiego budzi we mnie szczere zdziwienie opis.
              2. -1
                25 września 2024 13:32
                Zatem kopis był piercingiem, ze względu na swój kształt mylono go z tnącym
              3. -1
                25 września 2024 13:48
                Nie uderzyło cię to do głowy, nie jest to zbyt przyjemne. To wysypisko to w zasadzie walka
            2. -1
              25 września 2024 13:31
              Wątpliwe, Władysławie. Ten. raczej zastraszanie. A te koguty są jeszcze bardziej uciążliwe. Cios nie przebił hełmu, ale włócznia, mówię o falangitach, nie ześlizgnęła się, ale utknęła, a osoba nosząca hełm nie była zbyt zdrowa.
          2. -1
            25 września 2024 13:26
            No cóż, może i było to trafne, ale ich zadanie było inne. Zabijanie procą jest trudne, ale rozbicie falangi jest najlepszą rzeczą. Jeśli leczy cię kilka kamieni, nie będziesz mógł zamarznąć, a to zniszczyło formację w przeddzień ataku falangi wroga. Tylko przeciwko wrogowi postępowali w ten sam sposób.
      2. -1
        25 września 2024 13:24
        Grecy jakich czasów? Pracę magisterską pisałem w pierwszej połowie V wieku p.n.e., lecz w drugiej wszystko wyglądało nieco inaczej. I hełmy w XIII wieku p.n.e. inaczej wyglądają i ich walki z rydwanami – nie umieli jeździć konno. Koń też się boi.
    5. -1
      25 września 2024 13:46
      Zwycięzca. Nie dajcie się zwieść różnicy pomiędzy XIII wiekiem p.n.e. i piąte? Ups, pewnie coś się tam zmieniło od tego czasu. No cóż, po co do cholery wdawać się w temat pomysłów dziecięcych?
      O oblężeniu Troi nic nie mogę powiedzieć, dużo wiem o wojnie grecko-perskiej, którą ku waszemu zaskoczeniu rozpoczęli Grecy
      1. +3
        25 września 2024 13:57
        No i po co, do cholery, zajmować się tematem dziecięcych pomysłów?
        O oblężeniu Troi nic nie mogę powiedzieć, dużo wiem o wojnach grecko-perskich, które, ku waszemu zdziwieniu, rozpoczęły się

        Kochanie, po prostu nie boję się sprawiać wrażenia ignoranta i zadawać pytania, jeśli coś jest dla mnie niejasne. Ale z jakiegoś powodu próbujesz popisać się swoją erudycją, przeciągając z jakiegoś powodu wojny grecko-perskie i z jakiegoś powodu tłumacząc mi, że rozpoczęli je Grecy. Chociaż nie ma to związku z tematem artykułu ani z moimi komentarzami.
        Krótko mówiąc, człowieku, nie pochlebiaj sobie, podejdź bliżej
        1. -1
          25 września 2024 14:03
          Cóż, zapytaj, kto może, a następnie odpowiedz, jakie są problemy?
    6. -1
      30 września 2024 18:04
      Wybacz, ale gdzie jest Achilles i gdzie jest falanga? Nie dajcie się zwieść rozpiętości chronologicznej pomiędzy XIII w. p.n.e. a drugą połową VI w. p.n.e. kiedy falanga zaczęła nabierać kształtu? Następnie,. w momencie składania przyszli hoplici mieli dwie włócznie, jedną uderzeniową, a drugą - strzałkę i nie było falangi, dlaczego część pięty zbroi? Odsyłam Cię do „Grecji-Rzymu” Petera Connolly’ego.
      Te rysunki, które widziałeś, nie mają nic wspólnego ze zbroją używaną w realiach wojny trojańskiej.
      Z własnego doświadczenia powiem, że uderzenie w kask nie należy do przyjemnych. Hełm może oczywiście zostać zdeformowany, ale jego strych jest nienaruszony. Daleko mi do najsilniejszej osoby, więc uderzyłem hełmem w kij drewnianym kijem i wgniotłem go, choć krok po kroku, jeśli rozumiesz, co to jest.
      Przejdźmy dalej. bitwa falangi nie jest uczciwym pojedynkiem rycerskim, tj. Doryu, to jest włócznia hoplity, możesz schrzanić sąsiada przeciwnika i ostatecznie nie chodzi o to, kto kogo przebije, jak to pokazują w głupich filmach, ale kto kogo przebije i rozbije szeregi.
      Nie wiem, jak paski wbiją się w twoją szyję, ale jeśli przyjmiesz normalny cios w głowę, już będziesz zgubiony. Hełm był raczej zabezpieczeniem, ciosy zadawane były na tarczę i, mój przeciwniku, pasek był zawiązany na brodzie właśnie po to. żeby się nie udusić.
      1. +1
        30 września 2024 18:12
        Stary, nie mam ochoty rozmawiać z tobą konkretnie. Dobrze jest pokazać jakim pseudoerudytą pseudospecjalistą jesteś. Rozumiem.
        1. -1
          30 września 2024 18:14
          Oczywiście to nie jest polowanie, przeczytaj ile siedzę w tym temacie i machnij kilofem, a tu widzę fotelowego fachowca.
  6. Komentarz został usunięty.
  7. +6
    24 września 2024 10:52
    W artykule jest sporo luk, które należało doprecyzować przy przygotowywaniu tematu.
    Na przykład.
    Początkowo tarcza miała kształt ósemki z bocznymi wycięciami.

    Najstarsze tarcze cywilizacji kreteńsko-mykeńskiej miały kształt wieży. Osiem i apis to zasadniczo dwa różne etapy ewolucyjne w rozwoju tarczy o bokach wieży w klasyczny gapon. Nawiasem mówiąc, wielu naukowców nie zgadza się z taką ewolucją.
    Dzięki temu był skuteczny przeciwko włóczniom i mieczom, ale był podatny na strzały i strzały.

    Przeciwnie.
    W czasach starożytnych skomplikowane łuki bloczkowe nie były jeszcze w masowym użyciu. Możliwe jest przebicie gaponu fulgatem, ale dzięki swojemu wyglądowi tarcza falangi uzyskała metalową płytkę, stała się mniejsza, bardziej płaska i grubsza.
    Nawet szczyt doskonałości broni do rzucania, pilum, ma za zadanie przebić tarczę i po „złamaniu” zawiasu przeszkadzać piechurowi.
    Tarcze służyły także jako środek identyfikacji i wyrażania przynależności do konkretnej polis.

    Tak, niestety muszę przyznać, że Szanowny Autorze odbiegłem od tematu!
    Pierwszymi, którzy użyli tarczy jako środka identyfikacji przed „złym życiem”, byli ateńscy hoplici. Wystarczy pomalować je na biało. Na kolanach mogę z pamięci wyrzucić kilkanaście typowych obrazów na hoponach ateńskich hoplitów: sowę, gwiazdę, koguta, symbol Wilczej Stopy itp.
    Naukowcy wyprowadzają 12-14 etapów rozwoju wzoru na tarczy. W tym systemowe (na poziomie polityk lub państw) -3. Reszta powodów jest związana z osobistymi preferencjami od „kim jestem” do „kim chcę być”!!!
    Cóż, ostatni „czerwono-czarny” projekt tarczy to mit obalony w XVIII wieku. Potterów ograniczała po prostu technologia wytwarzania amfor. Co więcej, kluczową podstawą była temperatura, a nie skład gliny.
    Cóż, coś w tym stylu, życzę wszystkim miłego dnia i powodzenia Autorowi w jego przedsięwzięciach. Zapoznaj się przynajmniej z materiałami opublikowanymi wcześniej w zasobie i komentarzami na ich temat!
    1. +3
      24 września 2024 12:20
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Zapoznaj się przynajmniej z materiałami opublikowanymi wcześniej w zasobie i komentarzami na ich temat!

      WOW, od tego powinni zacząć wszyscy nowi autorzy!
  8. +4
    24 września 2024 12:13
    Drogi Aleksandrze! No cóż, jakim analfabetą jesteś? „Hełm typu chalcydyjskiego z południowych Włoch, 2. połowa IV w.” Pod żadnym z Twoich podpisów nie widnieje informacja o autorstwie ani o tym, skąd zdjęcie zostało zrobione. Ponadto na wizerunku hełmów znajduje się nadruk „Arkaim”. Czy masz pozwolenie od Arkaima na wykorzystanie tego zdjęcia? Rozumiesz, że nieprzyzwoite jest niewskazanie pochodzenia zdjęcia, a tym bardziej wykorzystywanie naszych rosyjskich zdjęć bez podania źródła. A może wszystkie Twoje zdjęcia znajdują się w „domenie publicznej”. W tym przypadku jest to możliwe, jednak nawet wtedy należy wskazać źródło – muzeum! Inaczej możesz wpakować się w kłopoty i miejsce może mieć kłopoty.” Miniatura przedstawiająca spartańskiego dowódcę w hełmie z poprzecznym grzebieniem i z bakterionem w dłoni. Ale to wcale nie jest dobre. Trzeba podać producenta...
    1. +1
      24 września 2024 17:50
      Wiaczesław Olegowicz, brawo: „bity”. Odtąd będę pamiętać
      1. +3
        24 września 2024 18:03
        Cytat z lisikat2
        Wiaczesław Olegowicz, brawo: „bity”. Odtąd będę pamiętać

        Katya, nie napisałem nic obraźliwego. Ale moim zdaniem, zanim usiądziesz, żeby gdzieś pisać, musisz: A - zobaczyć, co i jak tam piszą inni - styl, sposób prezentacji, głośność. Ostatnią rzeczą do zrobienia jest zapytanie redaktora, a następnie B- zobacz, jak jest sformatowany, dlaczego istnieje GOST, a im bliżej będziesz, tym lepszy będzie artykuł. Nie ma potrzeby niczego wymyślać. Wszystko już tam jest od dawna. Musisz po prostu wykorzystać to, co inni zrobili przed tobą, a nie wymyślać koło na nowo.
        1. +1
          24 września 2024 18:08
          „Nie wymyślaj koła na nowo” jest nudne.
          Jest to więc lot fantazji.
          PS.
          Nie mam odwagi napisać drugiego artykułu.
          Jest gotowa w 85%.
      2. -1
        30 września 2024 18:11
        Tylko on sam. Są specjaliści, którzy rozumieją lepiej ode mnie. ale na pewno nie na tym źródle. Jestem szczególnie wzruszony, gdy młoda dama angażuje się w tematykę militarną. Co jesteś w stanie zrozumieć na temat starożytności? Czy w ogóle odkryli Herodota? A może powinieneś wymienić źródła, z którymi współpracowałem, przynajmniej w 50 procentach?
        Proste pytanie - czym jest falanga? Oczywiście, że nie jest to owad.
    2. -1
      30 września 2024 18:07
      No cóż, czy dowiedziałeś się, skąd pochodzi zdjęcie i mamy tu społeczność naukową? Nie musisz mi grozić. Powiedziałem o grani poprzecznej, Peterze Connolly, i wiesz, zabawnie jest słyszeć o zastraszaniu, to tylko gadanina, prawda?
      1. 0
        30 września 2024 18:56
        Cytat: Aleksander Salenko
        No cóż, czy dowiedziałeś się, skąd pochodzi zdjęcie i mamy tu społeczność naukową? Nie musisz mi grozić. Powiedziałem o grani poprzecznej, Peterze Connolly, i wiesz, zabawnie jest słyszeć o zastraszaniu, to tylko gadanina, prawda?

        Aleksandrze! Nikt ci nie grozi. Ale... Nie spodoba się wam (i redaktorom VO!), gdy z powodu braku odpowiedniego podpisu pod zdjęciem zostaniecie obciążeni rachunkiem... 90 tys. Kiedyś zapłacono mi 5 milionów. Nie będziesz chciał tyle płacić. A nawet więcej. I to nie jest groźba... Dzielę się z Tobą moim pozytywnym doświadczeniem, a Ty sięgasz do butelki. Znam ludzi, którzy zarabiają na ściganiu takich głupich autorów. Chcesz ich poznać? Wtedy nie będzie to już dla ciebie śmieszne. I ostatnia rzecz: mądrzy ludzie uczą się na błędach innych. Głupcy sami!
        1. -1
          1 października 2024 10:20
          Yo-mayo, na czym polega przestępstwo? Pogawędki internetowe? Gdybym zareagował na wszystkie zagrożenia internetowe, już dawno zasilałbym robaki. Mogę też wiele powiedzieć o tym, jak inni ludzie zarabiają pieniądze i że będzie mnie to kosztować znacznie mniej.. Wiele razy grożono mi w Internecie... więc pozwól, że cię zignoruję.
          1. 0
            1 października 2024 10:56
            Cytat: Aleksander Salenko
            pozwól, że cię zignoruję.

            Najważniejsze w opiece nad bliźnim jest to, aby nie przesadzić. Przepraszam, zapomniałem o tej zasadzie. A tak na marginesie, corpus delicti polega na tym, że wykorzystanie fotografii bez podania źródła, czyli ich zawłaszczenie. Autor ma wyłączne prawo do swojego dzieła (art. 1270 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Oznacza to, że rozporządza nim według własnego uznania: publikuje, poprawia i pozwala innym korzystać z niego za pieniądze lub bezpłatnie. Dlatego należy zachować szczególną ostrożność w przypadku zdjęć objętych prawami autorskimi, na których nie widnieje informacja „domena publiczna”.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
  9. +4
    24 września 2024 17:03
    W nim brąz pokryto lnem lub skórą, aby zapobiec rdzy.

    rdza na brązie?! asekurować
    Jednak!
    1. +3
      24 września 2024 17:24
      Towarzyszu „marynarz” – Iwan, to nowe słowo w hutnictwie: „rdzewiejący brąz”.
      Jest powszechnie znana w „wąskich kręgach” Podobnie jak smażony śnieg
  10. +1
    24 września 2024 17:17
    Towarzysze, ale „xiphos” jest idealnie zachowany, chyba że jest to rysunek.
    W „zbroi anatomicznej” podejrzewam: „remake”
    1. +2
      24 września 2024 17:48
      Oczywiście, że to remake.
      Ale fakt, że kopis jest podpisany jako makhaira, wskazuje, że autor jest zdezorientowany co do tych ostrzy; Grecy nazywali każde ostrze tnące mahairą, ale kopis to kopis.
      1. -1
        25 września 2024 13:55
        Nie cięcie, ale siekanie i jaka jest między nimi różnica, poza słowami? Xiphos jest także slasherem; nie zajęło dużo czasu, aby nauczyć się dźgać mieczami.
      2. -1
        30 września 2024 18:13
        Siekanie, nawet xiphos często pękało, ponieważ używano ich do siekania, są takie znaleziska.
      3. 0
        1 października 2024 15:04
        Czy to jest to o czym mi wspomniałeś? Nie tylko ja byłem dumny z tego tematu, ale potem po prostu poszedłem zarabiać pieniądze. Xiphos to także miecz siekający, bez względu na to, jacy są komentatorzy, jest ich zero.
  11. +1
    24 września 2024 17:47
    Życzę wszystkim zdrowia, zauważyliście, że kształt „hełmu trackiego” praktycznie nie zmienił się od wieków: hełm strażacki w XX wieku ma prawie taki sam wygląd, a materiałem podstawowym jest miedź. Być może w innych proporcjach
    1. +2
      24 września 2024 18:04
      Cytat z lisikat2
      Być może w innych proporcjach

      Jest pięknie, to się nie zmieniło!
      1. +2
        24 września 2024 18:12
        Myślę, że w tym połączeniu był „złoty środek”: wzięto pod uwagę piękno, funkcjonalność i aspekt ekonomiczny
    2. 0
      1 października 2024 15:07
      To przypadek. hełmy zmieniano często co 30 lat, czasem częściej, czasem rzadziej, a także hełm strażacki z grzebieniem, jeśli spalona kłoda się zawali. Obroną falangity jest tarcza. Dlatego było takie powiedzenie: z tarczą czy na tarczy.
      1. 0
        1 października 2024 19:38
        Właściwie to powiedzenie pochodzi ze starożytnej Sparty. Zwykle dezerterzy w pierwszej kolejności pozbywali się tarczy, która uniemożliwiała im ucieczkę.
        Dlatego w Sparcie z podejrzliwością patrzyliśmy na wojownika bez tarczy
        Z tarczą żywą i zwycięstwem. Zmarłego niesiono na tarczy.
        ,
        1. 0
          2 października 2024 07:08
          Lub przypisuje się to Spartanom; nie mamy ani jednego spartańskiego źródła na ten temat. Z historii wiemy, jak Spartanie potrafili uciekać, np. w bitwie pod Leuctrą, prawdopodobnie nigdy o tym nie słyszeliście. Jeśli się mylę, przepraszam.
  12. 0
    25 września 2024 08:41
    Drogi autorze. Skończę czytać artykuł, ale od razu mam pytanie
    Pomimo imponujących rozmiarów tarcza była stosunkowo cienka. Dzięki temu był skuteczny przeciwko włóczniom i mieczom, ale był podatny na strzały i strzały.

    Zgadzam się ze strzałką, ale to jest problem każdej tarczy, bez względu na to, jaka ona jest, ale jeśli chodzi o strzały, przepraszam. łuki nie były długimi łukami angielskimi i dopuszczalne było przebicie tarczy. Tak naprawdę nic o tym nie wiemy, ale to nie znaczy, że w ogóle uderzymy. kto stoi za tą tarczą?
    1. +1
      30 września 2024 19:19
      Długie łuki spopularyzował Sargon II, czy prawdopodobnie o nim słyszałeś? Na dole znajdowało się również coś w rodzaju pedału zapewniającego stabilność. Tak więc Grecy mieli okazję zapoznać się z tą bronią na polu bitwy; aktywnie angażowali się w rolę piechoty najemnej na wszystkich teatrach działań wojennych na Bliskim Wschodzie i w Azji Mniejszej.
      Jeśli chodzi o łuk bloczkowy, znany jest on już od czasów środkowoscytyjskich.
      Ale zgadzam się, że Grecy nie byli na łukach. Na polu bitwy pomiędzy Grekami a Grekami królował oszczep i proca.
      1. 0
        1 października 2024 10:35
        Tutaj kwestia łuków naturalnej wielkości polega na ich prymitywności, łuków nie robiłem sam, ale strzeliłem z nich dość, domowe, ale już nie dla dzieci. To długie ramię, podobnie jak średniowieczne brytyjskie długie łuki, jest po prostu oznaką prymitywności, a Persowie strzelali z daszkiem i pedałem, a ja raczej nie próbowałem tak strzelać, żeby mi tyłek nie uciekł.
        Zaleta łuków sama w sobie jest kwestią dyskusyjną, uderza dalej, a proca jest wielokrotnie tańsza, nie zabije, no cóż, to mało prawdopodobne, ale kość złamać można całkiem możliwe, a gdy coś wyląduje na hełmie , nie jest to zbyt przyjemne, wiem po sobie.
        Grecy porzucili łuk jako zbędny, doskonale o tym wiedzieli, jest opis Herodota o synach Herkulesa, którzy naciągną jego łuk. Ale strzałka utknięta w tarczy bardzo przeszkadza, równowaga wojownika zostaje zachwiana, ta kłoda ściąga tarczę w dół i próbują dosięgnąć ją włócznią ponad tarczą. falanga jest gęstą formacją i nie ma ogrodzenia: trening musztry i techniki uderzania. Co więcej, ten pierwszy jest trudniejszy, nie maszerujesz po placu apelowym.
    2. 0
      1 października 2024 19:40
      Salenko, rozsądna uwaga
  13. +1
    25 września 2024 08:51
    Hełm hoplity, podobnie jak tarcza, nie był przesadnie mocny. Nie zawsze był w stanie wytrzymać cios miecza
    Chyba byłem zbyt podekscytowany, żeby wysłać pierwszą odpowiedź, autorze, po co ci do cholery taki hełm? Zarówno xiphos, jak i kopis nie były potężnymi mieczami; co więcej, miecz nie był główną bronią hoplity. W epoce macedońskiej falangici przestali je nawet nosić, a właściwie nie w epoce macedońskiej, a w epoce hellenistycznej. Główną bronią falangi jest włócznia. W epoce klasycznej odbywało się to za pomocą chwytu nachylonego, aby przedostać się przez tarczę przeciwnika.
    Pewnie znudzi mi się grabienie wszystkiego po kolei, ale autora zainteresuję się zbroją z VII wieku p.n.e. były o wiele bardziej śmieszne pod względem ciężkości, nawet gdzieś błysnęły podkładki pod pięty.
    Aby zrozumieć czym jest falanga i jak powstała, trzeba zajrzeć w głąb wieków, tak jak ja to zrobiłem pisząc pracę magisterską, co zajęło mi 5 lat. A z dzisiejszej dzwonnicy nie zostawiłbym mu mokrego miejsca, właśnie pod względem militarnym, z politycznym wszystko jest w porządku.
  14. +1
    25 września 2024 09:19
    Cytat: Kote Pane Kokhanka
    W czasach starożytnych skomplikowane łuki bloczkowe nie były jeszcze w masowym użyciu.


    Kto wie. Inni zwracają uwagę, że Hetyci, a następnie Egipcjanie, mieli łuki bloczkowe. Zatem Persowie i Scytowie mogli równie dobrze użyć czegoś podobnego. Jednak potężne łuki mogą mieć również prostszy, bardziej klasyczny wygląd. Nie sądzę, że zdolności fizyczne starożytnych łuczników były dużo gorsze od Walijczyków pod Crecy. Zatem strzały mogły być niebezpieczną bronią także dla tych hoplitów.

    Zabawnie czyta się o dwumetrowych włóczniach wykonanych z popiołu o wadze 1 kg. No cóż, jest z bambusa, ale włócznia jest z popiołu... okazuje się, że to jakiś cienki kij.
    1. 0
      25 września 2024 14:01
      Dominacja łuku nie była oczywista. Gdzie strzelać do hoplitów? Na czole znajdują się hoplony, tarcze, baldachim, więc jest 8 rzędów. Albo nie dokończysz, albo przewrócisz i nikt po pierwszym rzędzie nie będzie przeszkadzał reszcie podnieść tarcze.
      I zgadzam się na około 1 kg.
  15. 0
    25 września 2024 09:25
    Cytat: Aleksander Salenko
    Zgadzam się ze strzałką, ale to jest problem każdej tarczy, bez względu na to, jaka ona jest, ale jeśli chodzi o strzały, przepraszam. łuki nie były angielskimi długimi łukami


    Długie łuki są mocno promowane i nie są niczym specjalnym. Projekt jest najprostszy. Łuki myśliwskie naszych ludów syberyjskich (modrzew wzmocniony płytami rogowymi) zapewniłyby tym długim łukom szansę na zdobycie pieniędzy. Za pomocą takich łuków zabrali niedźwiedzia i łosia.
    Ostatecznie wszystko sprowadza się do możliwości fizycznych strzelca i jakości metalu, z którego wykonany jest grot strzały. Jeśli strzelec jest potężnym człowiekiem, używa także napiętego łuku, który za jednym zamachem przebije pancerz. Metal w zbroi jest cienki, w przeciwnym razie nie będziesz w stanie dużo walczyć, więc możesz się przebić.
    1. 0
      30 września 2024 19:26
      Chłopi angielscy robili swoje długie łuki z popiołu, cisowa armia stała się wojskową, ponieważ niezależnie od wyszkolenia strzelca, czy to na dolnej, czy na górnej belce, nie można jej rozciągnąć powyżej pewnej granicy; Drzewa iglaste jako surowiec do cebuli to bzdura. Ale przy wyjściu oddał gęstą salwę w określony obszar, przy minimalnym rozrzucie.
      Po drugie, cisowy łuk wytrzymywał ściśle określoną liczbę strzałów. Sztuk 2-70. Jednak zachował swoje właściwości mechaniczne niezależnie od warunków środowiskowych. Potem głupio pękł.

      Efekt końcowy jest taki, że idealny łuk wojskowy, a wraz z nim oddział łuczników, jest odpowiednikiem pocisku odłamkowego wystrzelonego w określonym miejscu. Bardziej prawdopodobne, że nawet analog MLRS.

      Rzadko używano go do zdobywania pożywienia podczas polowań; zwiadowcy z łuku zauważają bardzo kiepską celność długiego łuku cisowego przy bezpośrednim strzale. Baldachim nie jest lepszy.
  16. 0
    25 września 2024 09:26
    Cytat: Starszy żeglarz
    rdza na brązie?! asekurować
    Jednak!


    Cóż, brąz nie pojawił się od razu. Na początku używali miedzi, ale ona faktycznie się utlenia.
    1. 0
      25 września 2024 21:20
      Miedź nie jest również bardzo podatna na korozję. No cóż, będzie trochę ciemniej. Wyczyszczą to, żeby zabłysło. Pod tkaniną utlenia się silniej niż goły metal na świeżym powietrzu.
    2. 0
      30 września 2024 19:28
      W chalkolicie broń miedziana jest przedmiotem statusu, a nie bronią. Ten sam Ezzi miał przy sobie miedziany topór.
      Żadnych śladów użytkowania.
      Mocno podejrzewam, że to ukradł, za co został złapany i zabity. Mieliśmy szczęście, wpadł w szczelinę, skąd nie można było wyciągnąć miedzianego topora z jego ciała.
  17. 0
    27 września 2024 09:42
    Cytat: Aleksander Salenko
    Dominacja łuku nie była oczywista. Gdzie strzelać do hoplitów? Na czole znajdują się hoplony, tarcze, baldachim, więc jest 8 rzędów. albo tego nie dokończysz, albo wyrzucisz i nikt nie będzie przeszkadzał reszcie po pierwszym rzędzie, żeby podnieść tarcze


    Możesz także uderzać w tarcze, celując w środek. Jeśli strzała trafi we właściwe miejsce, ręka trzymająca tarczę zostanie uszkodzona - to już korzyść.
    Nie trzeba strzelać z płaskiego łuku, można też strzelać z baldachimu. Przy odpowiednich umiejętnościach i odpowiednim wyważeniu (dość ciężki grot strzały) jest to całkiem możliwe. Strzała spada z góry i może znaleźć słaby punkt. Weźmy pod uwagę, że strzał było dużo, broń była dość szybkostrzelna.
    Podobną technikę stosowano w średniowieczu, często z sukcesem.
    Ale jeśli chodzi o podnoszenie osłon... jest to dyskusyjne. To Rzymianie wykonali „żółwia”, no cóż, mieli inne tarcze, o innym kształcie. No cóż, może Grecy przyjęli taką postawę obronną, ale jest to mało prawdopodobne. Wtedy zmieniliby kształt tarczy na bardziej racjonalny.
  18. 0
    27 września 2024 09:48
    Cytat: Aleksander Salenko
    Na przykład w Atenach byli nie tylko obywatele, ale byli też nieobywatele, którzy byli osobiście wolni i po co, do cholery, mieliby zawracać sobie głowę braniem udziału w kampanii?


    Może dla pieniędzy. Może po to, żeby zyskać szansę na zostanie obywatelem. Metekom nadano obywatelstwo za zasługi, prawda?
    Cóż, było mnóstwo osób niepełnosprawnych, starszych i innych. Swoją drogą, co powstrzymywało niewolników od orania? Czy jest niewolnikiem i powinien pracować, czy nie?
    Jest mało prawdopodobne, aby gdzie i kiedy istniała armia bez personelu serwisowego, pracowników transportu i innych rzeczy. Pewnie byli też zdobywcy pola, ale po co o tym pisać w kronikach?
    1. 0
      27 września 2024 21:44
      Nawiasem mówiąc, w końcowej fazie wojny peloponeskiej zarówno Ateńczycy, jak i Spartanie werbowali do walki niewolników (helotów), obiecując w zamian wolność.
  19. 0
    29 września 2024 18:48
    Najpopularniejszym był hełm koryncki, znany od VIII wieku p.n.e. mi.

    Hełm koryncki jest dość drogi i dość trudny do wykonania. Najpopularniejszym we wczesnym okresie antycznym był pilos – prosty hełm w kształcie otwartego stożka (można go było uzupełnić policzkami).
    https://ic.pics.livejournal.com/andrewbek_1974/78542193/4691128/4691128_1000.jpg
    https://ic.pics.livejournal.com/andrewbek_1974/78542193/1093516/1093516_900.jpg
    W późniejszym okresie używano głównie hełmu typu trackiego – prostego i z oryginalnymi maskami policzkowymi.
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Phrygian_helmet.jpg
    https://x-legio.com/photo/2770/phrygion-helmet.jpg
    Te miecze, zwane kopis (nie mylić z nadziejami egipskimi) i mahaira,

    Piszą, że kopis i mahair to jedno i to samo.
    1. 0
      30 września 2024 19:33
      Nie, makhaira ma lekko zadarty nos, a rękojeść chroni palce czymś w rodzaju rękojeści.
      W najlepszym przypadku palce kopisu są chronione łańcuchem.