Ostatnie pancerniki

Po uzyskaniu niepodległości pomysł barona Carla Gustava Mannerheima doskonale zdawał sobie sprawę ze swojej wrażliwości - Finowie mieli ogromną granicę z ZSRR, a jeśli na północy uratowały ich najdziksze warunki terenowe, to na południu. .. Na południu wszystko było źle, ponieważ tam wybrzeże kraju obmywa Zatokę Fińską i Z flota z ZSRR wszystko było znacznie lepsze niż z pięknością Suomi, do której bramy Armia Czerwona była zawsze gotowa zapukać (na szczęście sami Finowie podali powody - powóz i mały wózek).

Krążownik minowy „Voevoda”, znany również jako fiński „Mati Kurki”
Z brzegu artyleria Mannerheim i jego firma mieli szczęście: zdobyli baterie rosyjskiej twierdzy morskiej Piotra Wielkiego: około trzydziestu dział kal. 254 mm i pięćdziesiąt dział sześciocalowych. Był też większy kaliber: osiem luf kal. 305 mm w czterech bateriach.
Ale ze statkami wszystko było naprawdę smutne! Podczas kampanii lodowej dowódcy Floty Bałtyckiej Aleksiej Szchastny udało się przenieść główny skład Floty Bałtyckiej z Gelsinfors do Kronsztadu: 6 pancerników, 5 krążowników, 59 niszczycieli, 12 okrętów podwodnych itp. W małych rzeczach - a łącznie 236 jednostek.
Finom pozostał jedynie czysty złom, z których najcenniejsze były krążowniki minowe „Posadnik” i „Woevoda” – starożytne piroskafy o masie 450 ton, będące w służbie od 1892 r., uzbrojone w armaty 6x47 mm, 2x37 mm pięcio- armaty lufowe (obie z „Hotchkissa”) i trójrurową pokładową wyrzutnię torpedową, rozwijającą absurdalną dla niszczyciela prędkość 21–22 węzłów (co nie przeszkodziło mu służyć u Finów aż do lat 50. XX w.).
Ogólnie rzecz biorąc, niezależni Finowie musieli zbudować flotę od podstaw. Na szczęście było na czym budować: Imperium Rosyjskie pozostawiło w spadku „pisklętam z gniazda Mannerheima” całkiem niezły przemysł stoczniowy, w szczególności stocznia Crichton-Vulcan, z której korzystała Marynarka Cesarska, była w stanie budować dobre statki. Co prawda nie było wystarczającego doświadczenia w ich projektowaniu, ale pomógł tutaj „Holender” (w rzeczywistości Niemiec, zarejestrowany w Holandii w celu obejścia ograniczeń wersalskich) NV Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw.
W 1919 roku zaproponowano do rozważenia pięć programów budowy floty, ale wszystkie zostały odrzucone ze względu na całkowitą nieadekwatność.
Załóżmy, że komisja do spraw morskich, na której czele stał kapitan 1. stopnia Gustav von Schulz, zaproponowała budowę 4 niszczycieli turbinowych, 8 niszczycieli, 4 średnich okrętów podwodnych ze statkiem-matką, statkiem szkolnym i kilkoma łodziami. A było jeszcze skromniej! Ponieważ dowódca fińskiej floty, Hjalmar von Bonsdorff, zaproponował budowę 4 monitorów, 4 statków rozpoznawczych, 2 stawiaczy min, 4 dużych łodzi podwodnych, 4 małych kanonierek, 9 dużych i 36 małych niszczycieli, 6 statków patrolowych i 2 statków szkolnych!

Oskar Enkel. Wciąż w rosyjskim mundurze...
Zdając sobie sprawę, że marynarze ci planują teraz coś, co zrujnuje gospodarkę kraju, lokalni ustawodawcy utworzyli nową komisję, na której czele stał generał lądowy Oscar Enckel. Dokonała przeglądu jednego z planów, który zakładał budowę małych okrętów artyleryjskich: 8 dużych i 4 małych kanonierek, 6 niszczycieli turbin, 6 małych okrętów podwodnych ze statkiem-matką, okrętem szkolnym i dwoma stawiaczami min. „Duże” kanonierki miały mieć wyporność 700 ton, pancerz 100 mm i posiadać dwa, ale duże działa: jedno o kalibrze 234 mm i jedno o kalibrze XNUMX cali.
Następnie ogrom planów dotknął także tę komisję – wyporność kanonierek zwiększono do 1 ton, a kaliber obu dział ustalono na 200 mm. To nie były kanonierki, ale pancerniki obrony wybrzeża!
To prawda, że ta komisja też ucierpiała! W 1922 r. Sformułowano projekt krajowego programu budowy statków: 6 pancerników obrony wybrzeża, 6 niszczycieli, 48 niszczycieli, 16 okrętów podwodnych...
W rezultacie, gdy projekt został przedstawiony parlamentarnej komisji obrony, „odciął jesiotra”. W ciągu ośmiu lat planowano wprowadzić do floty 3 pancerniki obrony wybrzeża, dwa małe niszczyciele, 6 okrętów podwodnych (w tym 4 małe), 30 łodzi torpedowych, dwa stawiacze min i jeden statek-matkę.
Zmniejszono także parametry użytkowe wszystkich statków. Oprócz pancerników: teraz musiały mieć wyporność 2 ton, posiadać działa 450x2 mm, 210x3 mm i działa przeciwlotnicze 120x4 mm.
Ogólnie rzecz biorąc, wśród całej tej różnorodności tylko obecność pancerników pozostała niezmieniona.
Można powiedzieć, że był to wpływ sąsiedniej Szwecji, w której flocie znajdowały się te statki, ale najprawdopodobniej chodzi o charakter przyszłego teatru działań: w fińskich szkierach monitor jest najbardziej optymalnym okrętem wojennym. Mały, z płytkim zanurzeniem, dobrze opancerzony i z silną artylerią: nie będzie musiał przemierzać Atlantyku, a możliwość przepłynięcia przez wąską, płytką cieśninę między wyspami jest na wojnie bardzo cenna!
Rozpatrywanie alternatywnych projektów (a zrealizowano ich aż siedem!) przeciągało się do 1927 roku. Do tego czasu kolejny parlament zatwierdził jeszcze bardziej okrojony program, który obejmował: dwa pancerniki obrony wybrzeża o wyporności 3 ton każdy, trzy średnie i jeden mały okręt podwodny (odpowiednio 800 mln i 100 mln marek), cztery kutry torpedowe o wartości 30 miliona marek i statek szkolny o wartości 8 milionów marek.
W rezultacie pancerniki kosztują więcej niż cała pozostała flota razem wzięta!
Sztab Generalny przerwał debatę na temat uzbrojenia artyleryjskiego pancerników, ustanawiając dyrektywnie działa Bofors kal. 254 mm jako główny kaliber, ujednolicając w ten sposób kaliber z działami znajdującymi się na bateriach przybrzeżnych. Ale pancerz boczny okrętów musiał zostać zmniejszony ze 100 mm do 55 mm.
W 1928 roku ostatecznie zatwierdzono projekt niemiecko-holenderskiej firmy NV Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw, a jako budowniczego zidentyfikowano fińską stocznię Creighton-Vulcan. Za cenę każdy pancernik kosztował fiński budżet 113,5 miliona marek.
Trzeba powiedzieć, że zamawianie statków za granicą byłoby nieco tańsze, ale Finowie zdecydowali się wspierać własnego producenta. No cóż, jak nasi: kupowali artylerię od Szwedów i Brytyjczyków, silniki diesla od Niemców, generatory, silniki elektryczne i wszystko inne od Szwajcarów.

Pancernik obrony wybrzeża Vainamoinen
Stępkę pierwszego statku Vainamoinen położono 15 października 1929 r. i wszedł do służby 31 grudnia 1932 r., a stępkę jego siostrzanego statku Ilmarinen położono 1 września 1929 r., ale jego budowa trwała dłużej i został przyjęty do fińskiej marynarki wojennej 3 września 1933 r. .
Statki okazały się szczerze udane! Fińscy stoczniowcy zastosowali projekt głównego zespołu napędowego, który był oryginalny dla statków nawodnych: silnik spalinowo-elektryczny. Dwa generatory diesla, każdy o mocy 3 koni mechanicznych, napędzały dwa duże silniki elektryczne. Zapewniało to szybkie przełączanie między ruchem do przodu i do tyłu, co jest ważną cechą w szkierach. Po przejściu z „całkowitego do przodu” na „całkowicie do tyłu” statki przebyły zaledwie 000 metrów.

10 cali? Wzbudza szacunek!
Artyleria okrętów składała się z dział głównego kalibru 4x254 mm, strzelających pociskami o masie 30,3 kg na odległość 3 km z szybkostrzelnością 225 strzałów na minutę. Ładunek amunicji wynosił 65 nabojów na działo; ładunek amunicji obejmował pociski przeciwpancerne, odłamkowo-burzące, odłamkowo-burzące i praktyczne.

Wskaźnik pomocniczy...
Artylerię pomocniczą kalibru reprezentowało osiem dział Bofors kal. 105 mm na czterech podwójnych stanowiskach, osłoniętych osłonami pancernymi kal. 12 mm.
Początkowo głównym zadaniem tych instalacji było ostrzeliwanie łodzi torpedowych i niszczycieli, jednak podczas modernizacji w 1938 roku zwiększono kąt elewacji dział do 85 stopni i zainstalowano urządzenia kierowania ogniem, co uczyniło instalacje uniwersalnymi. Mogły strzelać z szybkością 12 strzałów na minutę na odległość do 102 kabli i na wysokość do 11 400 metrów. To prawda, że napędy dział były wyłącznie ręczne, więc prędkość celowania pozostawiała wiele do życzenia, co utrudniało śledzenie szybkich celów powietrznych.
Jednak pancerniki posiadały także specjalistyczne działa przeciwlotnicze - działa przeciwlotnicze 4x40 mm firmy Vickers i działa przeciwlotnicze 2x20 mm firmy Madsen. Ale Vickersy okazały się zawodne i w 1940 roku zastąpiono je Boforami 40 mm - dwoma jednolufowymi i jednym dwulufowym. Szybkostrzelność tych karabinów maszynowych była niska – 120 strzałów na minutę (Vickers miał 200), zasięg ostrzału wynosił 6 metrów, a wysokość sięgała 000 metrów. Przeciwlotniczy karabin maszynowy kal. 4 mm firmy Madsen miał maksymalny zasięg ostrzału 000 metrów i wysokość 20 metrów. Do 3 roku liczba tych maszyn osiągnęła osiem - lotnictwo rozwijał się szybko i Obrona powietrzna nie mógł za nią dotrzymać kroku.
Urządzenia kierowania ogniem zostały opracowane przez holenderską firmę Hacemeir. Umiejscowiono je na pięciu stanowiskach: w kiosku, dziale celowniczym przedniego marsa, centralnym stanowisku artyleryjskim i stanowisku zbiorczym. Oficer artylerii miał do dyspozycji celownik centralny i dalmierz 6-metrowy firmy Zeiss, który mierzył odległości od 2 do 500 50 metrów. Dokładnie ten sam dalmierz znajdował się na przodzie Marsa, na wysokości 000 metra. Tak wysokie umiejscowienie dalmierza zapewniało strzelanie na dystansie ponad 26,8 kabli.

Maszt marzeń!
Charakterystycznym szczegółem pancerników był masywny maszt, który pozwalał statkom prowadzić ostrzał z pozycji zamkniętej, kryjąc się za niskimi wyspami, których jest bardzo dużo w fińskich szkierach.
Na pancernikach znajdowały się również elementy przypominające komputery: maszyny komputerowe, które generowały dane do prowadzenia ostrzału z odległości do 167 kabli do celów poruszających się z prędkością do 40 węzłów.

W wieży głównego kalibru
Statki okazały się dobrze wyważone i bardzo mocne pod względem wyporności. Ich artyleria głównego kalibru ustępowała pod względem mocy jedynie radzieckim pancernikom, znacznie przewyższając krążowniki Projektu 26 pod względem masy pocisku - 225 kg w porównaniu do 97 kg (choć znacznie gorsza od MK-3-180 pod względem zasięgu ognia i szybkostrzelności).
Ale udział tych statków w wojnach był... niejednoznaczny.
Podczas wojny fińskiej pancerniki stały w Turku, przebrane w biały kamuflaż jako dwie duże zaspy śnieżne. Były nieustannie bombardowane, ale nie udało im się trafić ani razu, tracąc osiem samolotów w wyniku ostrzału obrony powietrznej - działa uniwersalne 16x105 mm bardzo dobrze sprawdziły się w odpieraniu nalotów.

„Vainemäinen” strzela swoim głównym kalibrem
W 1941 roku fińskie pancerniki obrony wybrzeża wielokrotnie ostrzeliwały bazę morską Hanko. Działali bezkarnie, gdyż w bazie nie było bombowców, a łodzie torpedowe poszły do Kronsztadu.
Ale już 13 września pancerniki, strzeżone przez łodzie torpedowe, rozpoczęły ostrzał sowieckich pozycji na wyspie Dago. Po powrocie Ilmarinen złapał rufą radziecką minę, wywrócił się i zatonął w ciągu 8 minut. Na okręcie zginęło 13 oficerów, 11 kadetów, 65 brygadzistów i 182 marynarzy; uratowano 132 osoby, w tym dowódcę floty i dowódcę statku, kapitana 2. stopnia Ragnara Göransona.

Zatonięcie Ilmarinena według wyobrażeń radzieckich artystów
Pozostawiony sam Vainemäinen pod dowództwem kapitana 3. stopnia Olaviego Koivisto brał udział w działaniach wojennych dopiero w 1944 r. – Flota Bałtycka została zamknięta w Zatoce Fińskiej. W 1947 r. Podpisano traktat pokojowy w Paryżu, zgodnie z którym Finlandii zakazano posiadania w swojej flocie pancerników, okrętów podwodnych i łodzi torpedowych obrony wybrzeża.
Ogólnie rzecz biorąc, statek został kupiony od Finów przez Związek Radziecki; Vainemäinen służył jako część Floty Bałtyckiej pod nazwą Wyborg do 1966 r., kiedy to został rozebrany na metal.

„Ilmarinen” z wizytą w Danii 1933
Często czytamy o niezniszczalności Vainamoinena, którego radzieckie lotnictwo próbowało bombardować aż do samego końca wojny (zamiast tego zatapiając krążownik obrony powietrznej Niobe). Cóż, jego niezniszczalność można wytłumaczyć prosto: po stracie Ilmarinena Finowie uniknęli operacji z udziałem pozostałego pancernika – nie uśmiechała im się utrata drugiego okrętu flagowego w czasie wojny. Gdyby Vainamoinen wykazał się chociaż jakąś aktywnością, jego losy nie byłyby tak pomyślne.
Niemniej jednak zarówno sam projekt statku, jak i klasę należy uznać za bardzo udane. Faktem jest, że pancernik samym swoim istnieniem zmusił sowieckie dowództwo do skierowania sił Floty Bałtyckiej (głównie lotnictwa, ale nie należy zapominać o zwiadowcach) w celu rozwiązania zadania jego zniszczenia. Klasyczny przypadek istnienia floty!
informacja