Konie pociągowe rasy stalinowskiej

98
Konie pociągowe rasy stalinowskiej
„Siódemka” – niezwykłe przygody Włochów w Rosji


Trudno nazwać przedwojenne niszczyciele Projektu 7 sukcesem. Nawet bez wchodzenia w tak wzniosłe sprawy, jak elektronika statku, cechy głównej elektrowni, artyleria broń i tym podobne. „Resolute”, uderzając w skały, rozpadł się na trzy części, „Crushing” zatonął 22 listopada 1942 r. po tym, jak podczas sztormu odpadła jego rufa - przy obliczaniu wytrzymałości kadłuba niedoświadczeni radzieccy stoczniowcy popełniali błędy (a dokładniej bezmyślnie polizali obliczenia Włosi, ponieważ „siódemki” zbudowano według typu włoskiego niszczyciela „Maestrale”, ale na Morzu Śródziemnym nie ma takich burz jak na północy).



Ale najważniejsze, że było ich niewielu! W czasie wojny zaginęły 34 niszczyciele tego projektu, a kolejnych 30 nie zostało ukończonych.

Ogólnie rzecz biorąc, na samym początku zimnej wojny Marynarka Wojenna ZSRR znalazła się bez „koników pociągowych”, które flota w tamtym czasie istniały niszczyciele. To prawda, niszczyciele Projektu 41 były na etapie projektowania, ale projektowanie to długi proces, a okręty były potrzebne już wczoraj...


„Thirty Encore” nie bała się ani Północy, ani Morza Śródziemnego…

Potem wzięli przedwojenny Projekt 30 i doprowadzili go do realizacji.

Faktem jest, że Projekt 30 był rozwinięciem tej samej „Siódemki” i odziedziczył wszystkie jej wady, w tym słaby kadłub „śródziemnomorski”. W TsKB-17 pod dowództwem Arveda Ludwigowicza Fischera zabrali udaną główną elektrownię, artylerię oraz główne systemy i mechanizmy „trzydziestki”, a następnie zapakowali to wszystko do nowego budynku.

Kadłub został zaprojektowany w oparciu o kadłuby zdobytych niemieckich niszczycieli, jednak podczas projektowania pozbył się ich wad, na przykład słabej zdolności żeglugowej z powodu przeciążonego dziobu. W rezultacie kadłub okazał się doskonały - trwały i zdatny do żeglugi.

Zwiększono kaliber artylerii przeciwlotniczej do 85 mm („siódemki” i „trzydziestki” miały maksymalnie 76 mm działa przeciwlotnicze), instalując instalacje 1x2 92-K i dodatkowo zainstalowano 4x2 37-mm V-11 działa przeciwlotnicze (lub stanowiska dział 7x1 37 mm 70-k) i 3x2 25 mm 2M-3M. Główny kaliber pozostał taki sam jak w „trzydziestce” (a przed nimi u legendarnego przywódcy „Taszkientu”) – dwie wieże B-2LM z parą dział kal. 130 mm w każdej. Wyrzutnie torpedowe również stały się pięciorurowe, zamiast trzyrurowych jak w przypadku ich poprzedników.

Do zwalczania okrętów podwodnych przeznaczono stację hydroakustyczną Tamir-5M, dwa miotacze bomb BMB-2 i dwa wyrzutnie bomb z 51 ładunkami głębinowymi. Niszczyciel mógł także stawiać miny: na pokład zabrano 52 KB-3 lub 60 min M-26. Prędkość nieznacznie spadła w porównaniu z Projektem 30, ale nie miało to większego znaczenia – spadek był zauważalny tylko na spokojnej wodzie; na wzburzonym morzu zdatne do żeglugi „trzydziestki” „Włosi” poradzili sobie jak sprinter z pieszym.


„Odważny” w Newie

Główny niszczyciel Projektu 30 bis „Smely” został przyjęty do Marynarki Wojennej ZSRR 21 grudnia 1949 r. – w urodziny Stalina. W sumie w latach 1948–1953 zbudowano 70 okrętów tego projektu – większa seria w Historie ani wcześniej, ani później nie było żadnej rosyjskiej ani sowieckiej budowy statków (nawet Amerykanie zbudowali mniej niszczycieli klasy Arleigh Burke – 68 jednostek).

Statki budowano w fabrykach nr 200 im. 61 Kommunarda w Mikołajowie, nr 199 im. Lenina Komsomola w Komsomolsku nad Amurem, nr 190 im. A. A. Żdanowa w Leningradzie i nr 402 w Mołotowsku (obecnie Siewierodwińsk). .


Solidny statek zasługuje na solidną służbę wojskową. „Stałe” na Morzu Śródziemnym.

Życie „trzydziestu bisów” było długie i pełne wydarzeń!

Okręty te stanowiły podstawę floty radzieckiej w latach 50. i 60., pozostawały w służbie w latach 70. i 80., niektóre kadłuby zostały wycofane z Marynarki Wojennej w latach 90.! Ostatni niszczyciel tego projektu został skreślony z wykazów floty w 2002 roku – w ostatnich latach pełnił funkcję ośrodka szkoleniowego. Ale to jest w krajowej marynarce wojennej. I służyli nie tylko w swojej ojczyźnie: okręty przekazano do Indonezji – 8 sztuk, do Zjednoczonej Republiki Arabskiej (był taki kraj, jeśli ktoś nie pamięta: obejmował on Syrię i Egipt) – 5 sztuk, do Polski – 2 sztuk, Bułgaria - 1 szt.


Na patrolu radarowym...

Niektóre niszczyciele zostały przekształcone w statki patrolowe radarowe Projektu 31, ale pozostałych nie poddano modernizacji. Faktem jest, że na niszczycielach Projektu 30 bis pokładowa sieć elektryczna działała na prąd stały (w przypadku modernizacji wraz z instalacją pocisk broń Lepiej nadawały się niszczyciele Projektu 56 zasilane prądem zmiennym).


Pełna twarz

Ogólna ocena projektu jest dwojaka.

Z jednej strony były to statki przestarzałe na etapie projektowania – środek łagodzący, który pozwolił nie opuścić Marynarki Wojennej bez statków, dopóki niszczyciele Projektu 41 i później nie weszły do ​​​​służby.

Ale z drugiej strony... To były bardzo dobre statki: piękne (brzydki statek nie może dobrze żeglować po morzu), mocne, zdatne do żeglugi.

Ponadto niszczyciele te stały się „biurą szkolną” dla wielu dowódców formacji - w drodze na pasy admirała z pewnością trzeba przejść przez etap „dowódcy statku”, a liczne „trzydzieści bis” dawały zmotywowanym oficerom taką możliwość. Co więcej, znacznie łatwiej jest poznać budowę statku na niszczycielu niż na krążowniku – jest on mniejszy…


W pełnym stroju!

Jedna z brygad niszczycieli Floty Czarnomorskiej została nawet nieoficjalnie nazwana „królewską” - kiedyś dowodził nią przyszły Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej ZSRR S.G. Gorszkow. Służbę tutaj uznano za obiecującą pod względem kariery, a niszczyciele utrzymano w szczególnym szyku: kadłuby pomalowano na unikalny kolor jasnej kuli, a szyny, kabestany kotwiczne i łańcuchy były całkowicie białe.

A nazwy na nich zostały zapisane literami większymi niż na zwykłych statkach - jak na przedwojennych „siódemkach”. „Trzydzieści bis” Morza Bałtyckiego i Czarnego miało dwucyfrowe numery boczne, a północne i Pacyfiku trzycyfrowe. Ponadto żaden z niszczycieli tego projektu nie został nazwany na cześć żadnego kongresu partii, kongresu Komsomołu ani zmarłego członka Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPZR: wszystkie nosiły wyłącznie standardowe nazwy floty rosyjskiej i radzieckiej w postaci przymiotniki.


Pod koniec kariery. Inkermana 1986...

O jakości projektu 30 bis najlepiej świadczy fakt, że przez cały długi okres służby nie przysporzyły one Marynarce Wojennej ZSRR ani jednego większego kłopotu, a tym bardziej katastrofy. Łatwy w użyciu, niezawodny jak karabin szturmowy Kałasznikowa. Wytrzymały!

W 1973 roku „Serious” przebywał w stoczni remontowej w Poti. Sztormowy wiatr zerwał pływający dźwig z przeciwległej ściany, który przeszedł przez zatokę i wbił się w prawą burtę niszczyciela na dziobie. Od takiego uderzenia słabszy statek mógł z łatwością zatonąć, ale trzydzieści bis uciekło z dziurą na powierzchni o długości półtora metra i szerokości ćwierć metra.

A udana konstrukcja kadłuba uczyniła niszczyciele tego projektu jednym z najcichszych okrętów nawodnych Marynarki Wojennej ZSRR. Przynajmniej taka była opinia eksperta ds. problemu hałasu podwodnego, doktora nauk technicznych, kapitana 1. stopnia V. N. Parkhomenko.

Jeśli chodzi o niedociągnięcia, przynajmniej część z nich została naprawiona poprzez dobre wyszkolenie załóg. Podręcznikowym przykładem jest sytuacja, w której para „trzydziestu bis” kierowała brytyjskim okrętem podwodnym Opportune klasy Oberon.

Oto jak to było...


Profilowy...

23 czerwca 1965 roku na Morzu Norweskim Flota Północna zdecydowała się na małe szkolenie. Brytyjski okręt podwodny Opportune z silnikiem Diesla postanowił obserwować ćwiczenia. Ale w pobliżu znajdowała się para radzieckich niszczycieli Projektu 30 bis (klasa „Skory” w NATO), które zajęte były odstraszaniem wszystkich ciekawskich od procesu edukacyjnego.

Na początek Opportune, pozostając niezauważonym, postanowił sfotografować ćwiczenia przez peryskop i nagrać na taśmę hałas śmigieł radzieckich okrętów oraz pracę systemu sonarowego niszczycieli. Ale nagle łódź zdała sobie sprawę, że zostali odkryci.

Dowódca łodzi podwodnej kręcił się jak szalony: wszedł w głębiny, manewrował przy niskiej prędkości hałasu, ale osiągnął tylko to, że troskliwi ludzie z Morza Północnego zaczęli wyrzucać ładunki burzące za burtę, symulując bombardowanie głębinowe podczas ćwiczeń. Uparty Anglik przez 30 godzin próbował uciec, ale radzieckie niszczyciele cały czas były w pobliżu i udawały, że tylko idą.

W końcu, po całkowitym rozładowaniu baterii, Opportune został zmuszony do wynurzenia się. Po wynurzeniu niszczyciele zajęli pozycje po obu stronach łodzi podwodnej i delikatnie poprowadzili nas za ramiona do wyjścia z poligonu.

Jeden z dowódców niszczyciela podziękował łodzi podwodnej za owocną wspólną pracę, drugi zrobił zdjęcie numeru ogonowego Opportune - na długie wspomnienie, po czym przekazał długi semafor świetlny, którego Brytyjczycy nie rozumieli (wydawało się, że to coś o czyjejś matce).
98 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    28 września 2024 06:41
    Może kiedyś nakręcą normalny film na podstawie tego zdarzenia
    1. + 35
      28 września 2024 06:56
      Nie mamy ani jednej filmowej adaptacji bitwy pod Cuszimą czy oblężenia Port Arthur. Chciałbym zacząć od tego... Można tam zrobić tak epickie zdjęcie, że będziesz zdumiony. Ale to samo mydło jest nitowane tanio
      1. -1
        28 września 2024 07:07
        Cytat z: FoBoss_VM
        Ale to samo mydło jest nitowane tanio
        Jaki jest popyt, taka jest podaż...
        1. + 28
          28 września 2024 11:14
          Najbardziej uderzająca jest liczba 70 niszczycieli zbudowanych pod rządami Stalina w ciągu pięciu lat(!). Oto osiągnięcie w postaci zbudowania czterech fregat 22350 w ciągu 20 lat. Najwyraźniej na tym polega różnica między Stalinem a Putinem.
          1. + 10
            28 września 2024 15:10
            Najbardziej uderzająca jest liczba 70 niszczycieli zbudowanych pod rządami Stalina w ciągu pięciu (!)
            - całkiem porównywalna z obecną wydajnością chińskich stoczni
            1. +5
              28 września 2024 17:19
              Dlaczego więc Rosja nie miałaby zamówić Chinom co najmniej kilku niszczycieli? Zamawiali u Francuzów statki desantowe i nie wahali się. Przynajmniej Chińczycy, w przeciwieństwie do Francuzów, nie będą oszukiwać. I szybko to zbudują.
              1. +3
                28 września 2024 17:22
                Zamiast 2 niszczycieli zamówiłbym tuzin korwet
                1. +9
                  28 września 2024 17:27
                  Nie, nie da się porównać niszczyciela z korwetą, przynajmniej pod względem zdolności żeglugowej. Niszczyciel (nowoczesny) to statek w strefie oceanicznej. Korweta to statek w strefie bliskiego morza. Ponadto niszczyciel jest statkiem strategicznym ze względu na swoją obronę powietrzną i przeciwrakietową. Ponadto niszczyciel to statek, który walczy ze strategicznymi okrętami podwodnymi wroga, przechwytując je jeszcze zanim osiągną pozycję uderzeniową. Jak można z nią porównać korwetę? Nie są nawet blisko spokrewnieni.
                  1. +8
                    28 września 2024 17:43
                    Zatem nasza strefa przybrzeżna na Dalekim Wschodzie jest w połowie pusta, otwórz listę płac TF i policz, z nowoczesnych statków jest tylko PIĘĆ korwet, wszystko inne jest dziedzictwem po ZSRR, a następnie otwórz mapę, co to do cholery jest przechwytywanie strategicznych okrętów podwodnych? Japończycy na rozkaz naszych starszych braci zniszczą naszą Flotę Pacyfiku, ponieważ nie ma statków
                    1. +4
                      28 września 2024 22:03
                      Przeczytaj mi tę odpowiedź jeszcze raz. I pamiętajcie, ile niszczycieli mają Japończycy i ile mamy we wszystkich flotach razem wziętych, łącznie z Judaszem i sowieckimi BZT. Ale fakt, że Japończycy mają silną flotę, nie neguje strategicznych nuklearnych okrętów podwodnych USA, Francji i Wielkiej Brytanii, niezależnie od tego, ile ich pozostało. A niszczyciele są potrzebne zarówno w TF, jak i we Flocie Północnej. Nie możesz wśliznąć się do floty komarów. A teraz jedyne co robimy to Buyanie i Karakurty. Z kalibrem poddźwiękowym, bez okrętów podwodnych i bez prawdziwej broni przeciwlotniczej. Czy tak chcesz walczyć z Japonią? Corvette niewiele się od nich różni. Przynajmniej fregaty. Co najmniej.
                      1. +4
                        29 września 2024 05:06
                        nie próbuj mnie przekonać tyran
                        Moskwa, Kreml ******
                      2. +5
                        29 września 2024 09:13
                        I pamiętajcie, ile niszczycieli mają Japończycy i ile mamy we wszystkich flotach razem wziętych, łącznie z Judaszem i sowieckimi BZT.

                        Jakie są rodzaje niszczycieli? Jakie są strategiczne okręty podwodne wroga? Wrogie łodzie podwodne stale pełnią służbę w naszych bazach, celując w każdy z naszych SSBN wypływających w morze, a my nie mamy nic, co moglibyśmy wykryć ani przepędzić! Łodzie te prowadzą tajne i niezbyt dokładne śledzenie broni naszych strategów, a na morzu dołączają do nich samoloty obrony przeciwlotniczej.
                        Dlatego powinniśmy przynajmniej nasycić flotę wystarczającą liczbą korwet obrony przeciwlotniczej o zdolnościach obrony powietrznej, aby nasze SSBN mogły być osłonięte przynajmniej przy wyjściu z baz i w BMZ, do których ich niszczyciele nie mogą się dostać, jeśli dysponujemy korwetami do zwalczania okrętów podwodnych, zdolnymi do ich wykrywania i wydawania poleceń dowodzenia dla przybrzeżnych rakiet przeciwokrętowych oraz lotnictwa morskiego przenoszącego rakiety przeciwokrętowe.
                        Dla nas teraz brygada 6 korwet obrony przeciwlotniczej jest o wiele bardziej potrzebna niż jeden niszczyciel za porównywalną cenę! Naturalnie fregaty 22350 potrzebne są także przede wszystkim jako baza grup poszukiwawczych dla korwet PLO. Jedna brygada korwet PLO wzmocniona jedną fregatą może już zapewnić mniej lub bardziej bezpieczne wyjście i rozmieszczenie SSBN, a to jest teraz najważniejsze zadanie całej naszej floty.
                      3. +1
                        29 września 2024 09:27
                        Dlatego jesteś jednostronny. Oznacza to, że wróg stwarza nam problemy w wydostaniu naszych SSBN z bazy. A co z nami? Czy nie musimy robić nic innego, jak tylko cały czas się bronić? Być może odważymy się także stworzyć problemy wrogowi? Można mnie oczywiście zaliczyć do marzycieli. Ale od czasów Breżniewa przestaliśmy być potęgą oceaniczną. Nie możemy tego zrobić samymi korwetami. Nie przechwyci rakiet strategicznych z morza. A wrogie okręty podwodne nie mogą zbliżyć się na odległość, na którą mogą zaatakować ich korwety. Dlaczego powinni? Kompleksy przybrzeżne, lotnictwo morskie - to wszystko jest oczywiście wspaniałe. Tylko ich zasięg zniszczeń dzisiaj nie jest już imponujący. Tak, jest też dużo lotnictwa... A jeśli chodzi o pieniądze. Przypomnę, że zaproponowałem Chińczykom zamówienie co najmniej kilku niszczycieli. Bo sami będziemy je budować przez dwadzieścia lat, a będą kosztować iście astronomiczną kwotę. Dlaczego? M. Delyagin odpowiedział na to pytanie. Przy zamawianiu u Chińczyków przynajmniej problem zgłoszony przez M. Delyagina zostanie usunięty. A kwota gwałtownie spadnie.
                      4. +2
                        29 września 2024 09:50
                        Jesteś podekscytowany i próbujesz postawić wóz przed koniem. Oczywiście potrzebujemy niszczycieli, ale podstawowym zadaniem nadal jest osłona naszego BMZ, bez czego stracona zostanie stabilność całego morskiego komponentu strategicznych sił nuklearnych.
                        Mając kompetentne kierownictwo kraju i odpowiednie planowanie budowy floty, jesteśmy w stanie samodzielnie zbudować flotę; do tego mamy wszystko oprócz kompetentnego przywództwa. Korwetę PLO można zaprojektować z Karakurt MRK przy użyciu już istniejących systemów i uzbrojenia, a jej budowę można rozpocząć w kilku stoczniach w tempie niemal sowieckim, i to jest realne, podobnie jak możliwość nasycenia nimi floty za dziesięć lat . Głównym problemem takiej Corvette jest silnik.
                        Można też znacznie szybciej budować fregaty 22350 i to nie tylko w Stoczni Północnej, ale także na Dalekim Wschodzie, gdzie stocznia jest już prawie gotowa do ich budowy oraz w Kaliningradzie na Jantarze zamiast fregat 11356. Ale znowu problem tkwi w silniku . Trzeba albo całkowicie przenieść je na silniki turbinowe, albo zmodernizować całą branżę silników wysokoprężnych, co w przypadku naszego rządu jest nierealne.
                        A niszczyciele... najbardziej realistyczne jest zwiększenie fregaty 22350 do rozmiarów niszczyciela, co próbują zrobić w Stoczni Północnej, jasne jest, że wystarczy zainstalować turbinę gazową jednostki i zmienić niekompetentne kierownictwo zarówno Stoczni Północnej, jak i całego USC i UEC.
                        Ale Chińczycy nic nam nie sprzedają, przynajmniej na razie, ale w ogóle musimy jasno zrozumieć, że nikt poza nami nie zbuduje dla nas floty. I znowu cały nasz problem polega tylko na niekompetentnym i przestępczym przywództwie; nie ma innych powodów słabości naszej floty.
                      5. +6
                        29 września 2024 11:56
                        Hm... Jako osoba, która służyła we Flocie Pacyfiku SSBN, zaznaczę: nie wszystko jest takie proste. Wykrywanie zależy w dużej mierze od prędkości łodzi podwodnej, powiedzmy, w przypadku naszego szalenie hałaśliwego 667B, maksymalna prędkość przy niskim poziomie hałasu wynosiła około 2-3 węzłów, jeśli mnie pamięć nie myli. A na naszej „bukhi” udało nam się zrobić „Los Angeles” - wystarczy dobrze zrozumieć lokalną hydrologię (wybraliśmy się na Morze Ochockie) i mieć dobrego akustyka. Powtarzam: na łodzi zwanej „ryczącą krową” ze względu na „wyjątkowe właściwości akustyczne” dobrze wyszkolona załoga z inteligentnym dowódcą stworzyła znacznie nowocześniejszą łódź wielofunkcyjną. Teraz nawet atomowe okręty podwodne są znacznie mniej hałaśliwe. Ale są też silniki wysokoprężne, które są o rząd wielkości cichsze niż jakiekolwiek atomowe okręty podwodne, czy to nasze, czy wroga…
                      6. +2
                        30 września 2024 11:09
                        Ale są też silniki wysokoprężne, które są o rząd wielkości cichsze niż jakiekolwiek atomowe okręty podwodne, czy to nasze, czy wroga…

                        Jedynym problemem jest to, że NATO wykorzystuje nowoczesne systemy do wyszukiwania okrętów podwodnych, które nie opierają się na hałasie łodzi.
                  2. -1
                    29 września 2024 15:51
                    Proszę wyjaśnić, o jakich pozycjach ataku łodzi podwodnych mówisz? O ile rozumiem, nowoczesne okręty podwodne mogą wystrzelić całą swoją amunicję strategiczną z wyznaczonego mola bez wypływania w morze.
          2. +2
            28 września 2024 18:06
            Cytat z: ramzay21
            fregata 22350

            Zgadzam się, że rozsądniej jest porównać te fregaty ze złożonością konstrukcji radzieckich krążowników. A analogami „30-ok” są nadal obecne korwety
            1. +2
              28 września 2024 18:24
              właściwie tak jest
            2. 0
              29 września 2024 08:53
              Zgadzam się, że rozsądniej jest porównać te fregaty z konstrukcją radzieckich krążowników pod względem złożoności

              Krążowniki to raczej nowoczesne niszczyciele, których obecna Federacja Rosyjska w ogóle nie buduje.
              A analogami „30-ok” są nadal obecne korwety

              Nawet jeśli zaczniesz porównywać je do korwet i ile z tych korwet zbudowano w ciągu 20 lat?
              1. +4
                29 września 2024 12:11
                Liczba statków zależy od liczby zadań dla nich. Korwety to statki strefy przymorskiej (nie, pływają oczywiście z Bałtyku na Morze Śródziemne, ale nie są stworzone do takich rejsów). A żeby objąć najbliższą strefę morską, są one... niezupełnie wystarczające, ale w pewnym przybliżeniu mniej więcej. A strefa dalekiego morza... Powstaje pytanie: czy Rosja ma w tym jakiś bezpośredni interes? Przypomnę, że atomowe okręty podwodne Projektu 667A trafiły do ​​oceanu tylko dlatego, że ich rakiety nie dotarły do ​​Stanów Zjednoczonych. Już Pacific 667B mógł wykończyć się na Morzu Ochockim i nie poleciał dalej. Głównym zadaniem okrętów nawodnych jest osłona obszarów ostrzału SSBN, a Marynarka Wojenna Gorszkowskiego ZSRR (jej element powierzchniowy) została zaprojektowana specjalnie do rozwiązania tego zadania. Stąd duża liczba BZT - w celu ochrony SSBN przed amerykańskimi wielozadaniowymi atomowymi okrętami podwodnymi (tak wiele nie było potrzebne, aby złapać wrogie SSBN).
              2. 0
                29 września 2024 13:37
                Cytat z: ramzay21
                Krążowniki to raczej nowoczesne niszczyciele, których obecna Federacja Rosyjska w ogóle nie buduje.

                Były też różne krążowniki, ówczesny lekki krążownik i ciężki, to dwa zupełnie różne pojazdy bojowe. Tak więc współczesny niszczyciel jest najprawdopodobniej odpowiednikiem ciężkiego lub bojowego krążownika z tamtych czasów
              3. 0
                2 października 2024 04:47
                Znowu marudzę.
                Krzyczeli za ZSRR, że dziedzictwo carskie zostało wykorzystane przez reżim stalinowski plus zagraniczne technologie, a teraz my przeżuwamy technologie ZSRR. Tak, od dawna nie ma współpracy międzyrepublikańskiej. Wszystko jest znowu robione.
            3. +4
              29 września 2024 12:02
              Całkowicie się z tym zgadzam, technologicznie nie da się porównywać niszczycieli opracowanych pod koniec lat 40-tych ubiegłego wieku (a już wtedy były trochę przestarzałe) z nowoczesnymi korwetami - we wszystkim jest inny poziom złożoności...
          3. +3
            28 września 2024 19:37
            Pod rządami Putina wieżowce getta mieszkalnego o ponad 20 piętrach z 1 windą na 150 mieszkań i 10 piórnikami studyjnymi o powierzchni 15 metrów kwadratowych dla „dostatniego” życia „rodzinnego” budowane są bardzo masowo i szybko. Porównaj nazwiska „Stalinka”, „Chruszczowka”, „Breżniewka” i „Putinka”. Powtarzaj często, a nie będziesz rozczarowany.
            1. +1
              30 września 2024 09:26
              Tak, przestań opowiadać bzdury. Budują różne rzeczy. Zwykłe mieszkania należą już do przeszłości. Jeśli nie podobają Ci się ceny w stolicy, jedź tam, gdzie jest taniej. Będziesz mieszkać w rezydencjach.
              1. +4
                30 września 2024 12:06
                Gadacie bzdury, którzy nie wskazują niczego pustego
                widać całkowitą degradację sektora budownictwa mieszkaniowego w kraju. Nie tylko budują betonowe piórniki i kapsuły, ale także stworzyli wszelkie warunki, aby ludzie zostali sprzedani w niewolę hipoteczną, próbując płacić szalone sumy pieniędzy za betonowy piórnik. A na otwartym polu, bez infrastruktury i pracy, żyj sobie za trzy kopiejki. Spodoba ci się.
                1. +2
                  30 września 2024 15:54
                  Mieszkam na odludziu. W ładnym domu. Ładny teren. Mam dość. Blisko dobrych sąsiadów. Swoją drogą, z pracą.
                  Czego wszystkim życzę.
                  A ja nie chcę być marudą.
                  I tak. W czasach Breżniewa, Czernienki-Andropowa żyłem dość źle. Nie ma nic specjalnego do zapamiętania. Oprócz przyjaciół i czegoś jeszcze, co wtedy jeszcze tam było.
                  1. +1
                    1 października 2024 07:58
                    Wszystkim strażnikom systemu darwiryzmu społecznego życzę, aby skutecznie pokonał mnie konkurent, który odnosi większe sukcesy. Dlatego ja, podobnie jak Ty, jestem za wszystkim co dobre, przeciw wszystkiemu złu. Życzę dobrego nastroju i dobrobytu materialnego. Trzymaj się tam w swoim zaścianku z pracą.
                    1. 0
                      1 października 2024 15:29
                      I nie zachorujesz. Śnij o przeszłości. Podnoszące na duchu.
          4. +6
            29 września 2024 11:47
            Nie zapominaj, że 30 bis to dość prosty projekt. Żadnej elektroniki, żadnych turbin gazowych. W zasadzie są to statki wojenne i budowali je ludzie, którzy pamiętali: podczas wojny nie ma czasu na fanaberie. Saperzy wyjaśnili mi, jak odróżnić pozostałości przedwojennego karabinu podniesionego z ziemi od wojennych: wojenne nie mają kolby z kolbą (a części metalowe są znacznie bardziej skorodowane) - jakość drewna a jego przetwarzanie jest znacznie ograniczone...
            1. +4
              29 września 2024 11:59
              Ten projekt na dziś jest prosty, ale na koniec lat czterdziestych, kiedy kraj był w ruinie, nie było śladu jakichkolwiek dochodów z ropy, a Chińczycy, podobnie jak nowi sojusznicy w Europie Wschodniej, również potrzebowali naszej pomocy, znowu dlatego, że po wojnie też leżały w gruzach, zbudowanie takiego serialu to nie lada wyczyn.
              Tak, nie były one takie proste jak na swoje czasy i w porównaniu do statków parowych były także szczytem technologii. W każdym razie wtedy nie wskazywali na złożoność i nie usprawiedliwiali nierobienia niczego, zwłaszcza że ci sami Chińczycy po cichu produkują „skomplikowane” niszczyciele, fregaty i korwety w szybkim tempie i w dużych ilościach, co oznacza, że ​​jest to wcale nie jest to kwestia złożoności, ale albo sabotaż i sabotaż, albo całkowita niekompetencja naszego przywództwa. Jak widzimy od samych Chińczyków, innych powodów nie ma.
              1. +4
                29 września 2024 12:24
                Widziałem te chińskie niszczyciele na morzu. Moim zdaniem jakość elektrowni jest taka sobie. Jeśli chodzi o masowy apel, oni tego potrzebują! ChRL jest fabryką globalną, co oznacza, że ​​jest zainteresowana światowym handlem morskim i boi się, że handel ten może zostać dla nich zablokowany...
                1. 0
                  29 września 2024 12:58
                  Mają po prostu niszczyciele i już dwa AUG-y, czyli mają czym wyrzucać siłę, a do tego mają dość korwet ASW, fregat i trałowców, żeby całkowicie zająć się zagadnieniami ASW, obrony przeciwlotniczej i obrony powietrznej na bliskim morzu strefa.
                  Ich wybrzeże nie jest większe niż nasze wybrzeże w strefie odpowiedzialności Floty Pacyfiku, gdzie Magadan, Kamczatka i Czukotka to w zasadzie te same wyspy, co Sachalin i Wyspy Kurylskie, których łączność po prostu nie mamy czym pokryć i, Twoim zdaniem , nie ma potrzeby! I oczywiście wspierasz sabotażystów i idiotów, którzy do tego doprowadzili? A kto zapłaci życiem za skutki swoich działań?
                2. +2
                  30 września 2024 09:29
                  Problem w tym, że prowadzą handel morski. Istnieje również żegluga wzdłuż wybrzeża. Kontrolują dużą część światowego handlu morskiego. Nie muszą zatem szukać zadań dla floty.
                  U nas w ogóle tego nie ma. Dlatego zawsze wymyślamy zadania dla floty. Jeden głupszy od drugiego. Sytuacja się zmienia, zadanie wymiera. A flota popada w ruinę. I tak dalej w kółko.
                3. kig
                  0
                  5 października 2024 04:36
                  Cytat: Latający Holender
                  Moim zdaniem jakość elektrowni jest taka sobie.

                  Co konkretnie nie podobało Ci się, patrząc z zewnątrz?
          5. +5
            29 września 2024 12:59
            Drogi „ramzay21”! Różnica nie polega na Stalinie i Putinie, różnica polega na systemach społeczno-gospodarczych, ideologii i wyznaczaniu celów państwa… I.V. Stalin siedział na „jednym krześle” – socjalizmie, a obecne kierownictwo próbuje usiąść na dwóch jednocześnie: państwowo-oligarchicznym kapitalizmie z „uśmiechem Gagarina” i szwedzkim modelu liberalnego socjalizmu, który jest dla siedzących bardzo niewygodny i najeżony najróżniejszymi nieprzewidywalnymi problemami... Jeśli chodzi o ideologię - wszystko jest jasne... W naszym kraju jest to nielegalne... Wyznaczanie celów też jest trudne i niejednoznaczne... Nowi rosyjscy "bojarze" w połączeniu z „szlachtą” przemysłową i finansową, „pogrążoną” w liberalizmie, „wartościami europejskimi” i kradzieżą, co poważnie wpływa na rozwój wyznaczania celów państwa i ucieleśnianie tego wszystkiego w „brązie i marmurze”… Coś takiego...
          6. +3
            30 września 2024 09:23
            W Mikołajowie zrozumieli i trzymali arkusze poszycia na rusztowaniu i mocowali je ręcznie. Potwornie trudna praca.
          7. 0
            5 października 2024 16:49
            Inne czasy, inne techniki. Dla porównania, ile samolotów wyprodukowano wcześniej, a ile obecnie.
            Faktem jest, że nie powinno być najfajniejszej, ale zaawansowanej technologicznie, niezawodnej i niedrogiej fregaty. A powinno być ich mnóstwo
        2. +5
          28 września 2024 16:03
          Jaki jest popyt, taka jest podaż...
          - w naszym kraju ani władze, ani AvtoVAZ, ani dyrektorzy nie słuchają ludzi, narzucają to, co uważają za konieczne, a potem obrażają się, że ich przeklinają. Jest po prostu popyt.
      2. +2
        28 września 2024 07:38
        Mamy film o „Wariagu”.
        1. + 20
          28 września 2024 11:29
          Mamy film o „Wariagu”.
          Nie my, ale stalinowski ZSRR ma taki film. Mamy hacky'ego "Admirała"
      3. + 12
        28 września 2024 08:43
        Więc tak, ile dobrych historii zostało zniszczonych w procesie zarabiania pieniędzy na „patriotycznych” remake’ach.
        Po prostu przeciętność, film przeciętny, przeciętni aktorzy, silikonowe pielęgniarki, opera o gangsterskim wyglądzie.
        Kino rosyjskie pozostało w latach 90.
        Ogólnie rzecz biorąc, zwykłe wykorzystanie pieniędzy.
      4. +5
        28 września 2024 09:31
        A o czym tam kręcić?
        O najbardziej haniebnej porażce, jakie floty można policzyć na palcach jednej ręki w historii flot?
        1. +8
          28 września 2024 19:40
          No cóż, amersom udało się nakręcić, hm… porządny film o Pearl Harbor i kto powstrzymuje nas przed nakręceniem normalnego filmu o Wariagu i Stereguszszczyźnie… i o Moonsundzie… towarzysze. TO nie jest film o RIF, to jest ...w ogóle, gdzie są nasze talenty (nie związane z gangiem i śmieciami) i z naszą historią, jaka jest_nie???
          1. -1
            28 września 2024 19:44
            No cóż, zdejmij to, po prostu przeczytaj najpierw prawdziwą historię, jak było z „Wariagiem”.
          2. +1
            30 września 2024 15:57
            Ale o Moonsund nie ma co rozmawiać. Nie ma potrzeby. Z tej fabuły wyjdzie tylko „Admirał”. Nie ma co roztrząsać kontrowersyjnych spraw.
      5. + 17
        28 września 2024 11:11
        Nie mamy ani jednej filmowej adaptacji bitwy pod Cuszimą czy oblężenia Port Arthur

        Jeśli zrobicie film o Cuszimie, zwłaszcza na podstawie książki Nowikowa-Priboja, uczestnika tamtych wydarzeń, to pokażecie całą obrzydliwą istotę caratu i zgniłego ustroju Republiki Inguszetii, to wyjaśnicie prawdziwy powód po trzech rewolucjach, a ludzie będą mieli złe porównania z obecnym rządem i obecnym systemem. I to jest niebezpieczne. Lepiej sfilmować wymiociny na temat Kołczaka i przedstawić tego dziwaka i obcego lokaja jako bohatera romantycznego.
        1. -3
          28 września 2024 15:17
          i obcy lokaj
          - czy rewolucjoniści, którzy przed 1917 rokiem otrzymali fundusze od obcych mocarstw, nie są zagranicznymi lokajami? Czy to jest inne?
          1. -6
            28 września 2024 16:20
            Cii! Jest tu nekropatriota. Zwolenników tego ruchu religijnego wyróżnia skrajny fanatyzm i całkowita niezdolność do odpowiedniej dyskusji. Bądź ostrożny, w przeciwnym razie zostaniesz opryskany śliną.
          2. +1
            1 października 2024 01:24
            Nie mylić rewolucjonistów z ich własną skorumpowaną burżuazją Republiki Inguszetii, która wraz z duchowieństwem szczęśliwie wepchnęła Mikołaja nr 2 w piekło.
          3. 0
            2 października 2024 06:22
            - czy rewolucjoniści, którzy przed 1917 rokiem otrzymali fundusze od obcych mocarstw, nie są zagranicznymi lokajami?
            Czy możesz być bardziej szczegółowy? Która władza finansowała rosyjskich rewolucjonistów przed 1917 rokiem?!
            1. 0
              2 października 2024 09:25
              Wielka Brytania, USA, Francja, Japonia, Niemcy
              1. 0
                2 października 2024 14:31
                Czy mogę prosić o konkretne numery i nazwiska odbiorców?!
      6. +1
        29 września 2024 13:11
        Zapytaj o te bitwy kogokolwiek poniżej 25 roku życia, a jeśli Bóg pozwoli, usłyszysz poprawną odpowiedź tylko od co trzeciej/czwartej osoby.
      7. bbs
        +5
        30 września 2024 02:03
        Nie mamy ani jednej filmowej adaptacji bitwy pod Cuszimą czy oblężenia Port Arthur

        Brakuje wielu rzeczy... Nie ma nic o wojnie krymskiej. Ani w przypadku wojny rosyjsko-japońskiej. Nie ma nic na temat wojen tureckich w XIX wieku. Tylko stare filmy radzieckie gloryfikowały zwycięstwo rosyjskiej armii i marynarki wojennej...
    2. +5
      28 września 2024 09:25
      W czasie zimnej wojny doszło do wielu podobnych wydarzeń.
      1. +1
        28 września 2024 09:26
        Świetny projekt. Najważniejsze jest to, że w wyniku wypadku nie zginął ani jeden statek
        1. 0
          28 września 2024 21:25
          Czy główny kaliber nie był uniwersalny? Wydaje się, że w czasie II wojny światowej normą stało się, że główny kaliber był także przeciwlotniczy. Po co nosić tylko 130 mm, skoro rozkazy obrony powietrznej są jednym z głównych zadań niszczyciela?
          1. +3
            28 września 2024 22:18
            Cytat od daurii
            Czy główny kaliber nie był uniwersalny? Wydaje się, że w czasie II wojny światowej normą stało się, że główny kaliber był także przeciwlotniczy.

            Nie, nie byłem. A gdzie stało się to normą? Na pancernikach? puść oczko
            A tak na serio, Amerykanie i Japończycy mieli uniwersalne 127 mm, ale trzeba zrozumieć, że było to bardzo słabe 5 cali, zarówno pod względem masy pocisku, jak i balistyki. Rosyjskie działa 5-calowe (130 mm) mają znacznie bliższą moc niż działa 6-calowe. Próbowano uczynić go uniwersalnym, ale efekt był potworny, dlatego woleli oddzielne lufy do obrony przeciwlotniczej. Cóż, przed II wojną światową nie docenili zagrożenia ze strony powietrza.
          2. +3
            30 września 2024 16:03
            W tamtym czasie nie mogli tego zrobić. Postanowiliśmy zbudować to w ten sposób. Inaczej nie byłoby w ogóle nic.
            Jeśli podchodzisz do tego projektu jak do nowego statku, krytyka jest uzasadniona. Ale wtedy nie mieliśmy nic. A inne floty miały mnóstwo podobnych statków. Nie nowy, tak. Okazuje się, że z tymi krążownikami i niszczycielami po prostu dogoniliśmy b. floty sojusznicze korzystające ze starych statków. I to też nie jest złe. Gdyby usiedli prosto, znowu straciliby kompetencje, jak po rewolucji
            A jednak towarzysz Stalin rozumiał coś na temat rozwoju kraju.
    3. +5
      28 września 2024 12:04
      Cytat: 75Siergiej
      Może kiedyś nakręcą normalny film na podstawie tego zdarzenia
      Lepiej nie. Przynajmniej nie teraz.
  2. +9
    28 września 2024 06:57
    Naprawdę miło się to czyta, szacunek i szacunek dla autora hi
  3. +5
    28 września 2024 07:24
    Publikacje o tematyce morskiej robią ostatnio przygnębiające wrażenie. Jak rozumiem, tutaj w VO postanowili powtórzyć Wiki?
    Tak, gdyby Andriej i Czelabińsk napisali na ten temat, byłaby szczegółowa analiza i porównanie. A jakie bitwy są w komentarzach. Byłoby.
    To smutne, panowie pisarze. Poziom artykułów spadł krytycznie.
    1. +5
      28 września 2024 14:38
      Publikacje o tematyce morskiej robią ostatnio przygnębiające wrażenie.

      W naturze wszystko jest ze sobą powiązane. Poziom autorów zależy od poziomu odbiorców.
    2. 0
      29 września 2024 02:48
      Czyż nie przychodzą tu Dashyan, Patyanin i inni autorzy badań historycznych?
      1. +2
        30 września 2024 12:12
        Cytat: Grancer81
        Czyż nie przychodzą tu Dashyan, Patyanin i inni autorzy badań historycznych?

        Dlaczego tego potrzebują?
  4. + 12
    28 września 2024 07:42
    Na takim niszczycielu uczestniczyłem w szkoleniu podchorążych w Liepaja, DKBF, i jako pierwszy oficer w ramach kary zapędzono nas do ładowni, aby pobrać olej opałowy z uszkodzonego zbiornika. W rezultacie byli czarni, jak „czarni”. Ach, łaźnia na statku: woda morska, pieniące się mydło i para z maszynowni.
    1. +7
      28 września 2024 07:47
      Cytat: Siergiej39
      Ach, łaźnia na statku: woda morska, pieniące się mydło i para z maszynowni
      Ale zrobili z ciebie prawdziwych żeglarzy! puść oczko
      1. +7
        28 września 2024 11:26
        Nie wiem jak jest teraz, ale w ZSRR nie było ciepłej wody na statkach!!! Jedynym wyjątkiem są punkty kontroli sanitarnej w strefach TARKR.
        I tak, zmieszaj wodę i parę w odpowiednich proporcjach i masz gorącą wodę, dokładnie tak było na Kirowie i Ustinovie, próbowałem tego osobiście :)
        1. +4
          29 września 2024 12:17
          Na łodziach atomowych była, ale na rozkaz ją zapewniali i tak: prysznic na zewnątrz o każdej porze dnia...
    2. + 11
      28 września 2024 09:01
      Wygląda na to, że za karę dali ci łaźnię z wody morskiej. am 76. brygada niszczycieli w Lipawie stacjonowała w Porcie Wojskowym, statki OVR w Zimnyaya. Wszędzie była komunikacja: słodka woda, para, prąd i telefon. Na bazie myliśmy się tylko słodką wodą, w morzu używaliśmy wody morskiej, ale do naszych umywalek dostarczana była świeża woda (głównie kondensacja z samochodów) przez 10 minut rano i wieczorem po przejściu na BS. Bliżej lat 80. „lata trzydzieste” praktycznie nie wypływały w morze na Bałtyk, osiedlały się w Lipawie, Kronsztadzie i Tallinie. Miałem też okazję zaczerpnąć trochę oleju opałowego. Podczas dokowania SRZ-29 najpierw ze zbiorników wypompowywano olej opałowy, potem weszliśmy do zbiorników, wysokość zbiornika przekracza metr, nie można stanąć na całą wysokość. Olej opałowy pozostał pomiędzy usztywniającymi żebrami zbiorników. Najpierw zgarnięto olej opałowy cukierkami, a następnie wytarto go do sucha szmatką. Nie wydostaliśmy się, dopóki zbiornik nie został wyczyszczony, a jak możemy się wydostać, skoro jesteśmy pokryci olejem opałowym, wszystko ogarniemy. Zjedliśmy też lunch w zbiorniku, jedzenie zostało nam przekazane. Jeśli się nie mylę, olej opałowy został zmyty zimną wodą; oleju opałowego nie można było zmyć gorącą wodą. 56 to niszczyciel, ale myślę, że w wieku trzydziestu lat tak właśnie to wyglądało. Wyglądało mniej więcej tak jak na tym zdjęciu.
      1. 0
        28 września 2024 12:07
        Cytat: Drogi wodne 672
        Olej opałowy pozostał pomiędzy usztywniającymi żebrami zbiorników. Najpierw zgarnięto olej opałowy cukierkami, a następnie wytarto go do sucha szmatką.
        Dlaczego? Potem znowu wleją tam olej opałowy.
        1. +9
          28 września 2024 12:31
          Gdy statek jest zadokowany, obowiązują przepisy pracy. Zbiorniki są również poddawane przeglądom w doku, w razie potrzeby naprawiane, a także można wykonywać prace spawalnicze. Dokowaliśmy dwa razy, raz ręcznie wyczyściliśmy zbiorniki, za drugim razem po prostu wypompowaliśmy paliwo.
    3. +3
      29 września 2024 12:15
      Tak, zamieszkiwanie na starych statkach było tylko piosenką! Na pierwszym roku miałem okazję odwiedzić i tak już kiepski krążownik „Michaił Kutuzow” – wrażenie niezatarte!
  5. + 11
    28 września 2024 07:49
    Jako dziecko, wraz z ojcem, kapitanem, widziałem 30-częściowe pocięcie na igły. Ojciec powiedział: Tak ludzie żyją, żyją i umierają.
    1. +8
      28 września 2024 21:49
      Cytat: Igor Emelianenko
      Jako dziecko, wraz z ojcem, kapitanem, widziałem 30-częściowe pocięcie na igły. Ojciec powiedział: Tak ludzie żyją, żyją i umierają.

      Mój ojciec był dowódcą 30bis. W 1972 roku przeszedł do rezerwy, a w 1975 roku jego statek umieszczono na Inkermanie na cmentarzu okrętów wojennych. Marynarze przywieźli swojemu byłemu dowódcy iluminator wycięty z kabiny dowódcy z osłoną przeciwsztormową... i szkłem... Następnie zamontował go na daczy... w domu, który sami zbudowaliśmy. Bardzo podobał mi się mój statek. Los marynarza i los statku...
  6. +9
    28 września 2024 08:37
    W czasie wojny zaginęły 34 niszczyciele tego projektu, a kolejnych 30 nie zostało ukończonych.

    W sumie położono 53 jednostki. Spośród nich 28 zostało ukończonych według pierwotnego projektu. Zgodnie z projektem 18-U ukończono 7. 6 zdemontowano na pochylni.
    Brał udział w działaniach wojennych:
    18 jednostek Projektu 7 EM, 11 jednostek zginęło
    18 jednostek Projektu 7U EM. 9 jednostek zginęło
    1. +8
      28 września 2024 08:56
      Przyczyny śmierci.
      Projekt 7:
      Wypadki nawigacyjne – 2 przypadki
      Bomby powietrzne – 5 skrzynek
      Miny - 4 przypadki

      Projekt 7U:
      Bomby powietrzne - 4 skrzynki
      Kopalnie - 5 przypadków
    2. 0
      28 września 2024 22:25
      Cytat: Ermak_Timofeich
      Spośród nich 28 zostało ukończonych według pierwotnego projektu. Zgodnie z projektem 18-U ukończono 7.

      Wygląda na 29, ale jeden został zatopiony zaraz po zejściu, kiedy był holowany do ukończenia we Władywostoku. I tak wszystko zostało napisane poprawnie, autor pomylił się z ilością i przesadził z niską wytrzymałością.
      1. 0
        29 września 2024 12:20
        Cóż, jeśli chodzi o niską siłę, są skargi na admirała Gołowkę, to on skarżył się na to w „Razem z flotą”…
        1. +1
          30 września 2024 12:17
          Cytat: Latający Holender
          Cóż, jeśli chodzi o niską siłę, są skargi na admirała Gołowkę, to on skarżył się na to w „Razem z flotą”…

          W załączniku nr 6 do „Legendarnych siódemek” Bałakina znajduje się dokument z „ławicami” zidentyfikowanymi na podstawie doświadczeń z eksploatacji „siódemek” we Flocie Północnej.
        2. 0
          30 września 2024 16:07
          Nitowali blachę o długości około dwóch metrów i dokonano wszystkich modyfikacji. Pojawiły się jednak problemy ze zdolnością do żeglugi i zasięgiem. Brytyjczycy nawet nie wierzyli, że tak krótki zasięg może istnieć. Uważali nas za tchórzy.
  7. 0
    28 września 2024 09:32
    Albo można na nich postawić 3 SM-5-1 i nie mieć problemów z obroną przeciwlotniczą.
    1. +1
      28 września 2024 22:32
      Cytat z Kolina.
      Albo można na nich postawić 3 SM-5-1 i nie mieć problemów z obroną przeciwlotniczą.

      SM-5-1 pojawił się po wojnie. Był B-34, ale jak na niszczyciel był wciąż dość słaby. Chociaż nie bez powodu nie trzeba było budować w takiej liczbie niszczycieli, ale statki patrolowe, takie jak na przykład Project 50. Tani i wesoły, dokładnie to, czego potrzebujesz do ochrony i eskorty.
  8. +8
    28 września 2024 09:33
    „Odważny” w Newie

    Wciąż nad Newą.
    W Newie - zatonąłby. hi
  9. +2
    28 września 2024 12:23
    Jedna z brygad niszczycieli Floty Czarnomorskiej została nawet nieoficjalnie nazwana „królewską” - kiedyś dowodził nią przyszły Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej ZSRR S.G. Gorszkow.

    Przyszły głównodowodzący Marynarki Wojennej ZSRR S.G. Gorszkow dowodził brygadą niszczycieli na rok przed wojną, kiedy do floty zaczął dołączać 30. bis, jest szefem sztabu Floty Czarnomorskiej.
  10. +7
    28 września 2024 14:13
    na wzburzonym morzu zdatne do żeglugi „trzydzieści bis” uczyniło „Włochów” niczym sprinter pieszego.

    Znów autor przybliża „dziennikarstwo” masom. Zdatność do żeglugi niszczycieli Prekta 30bis była „poniżej listwy przypodłogowej”. Na morzu powyżej 4 punktów niszczyciel nie mógł używać broni ani rozwijać prędkości powyżej 28 węzłów, ponieważ zalały wentylatory kotła. Dodatkowo ze względu na brak stępek jarzmowych statek podlegał intensywnemu kołysaniu. Ostatecznie kwestią zdolności do żeglugi musiało zająć się Biuro Polityczne Komitetu Centralnego KPZR.
    1. +2
      28 września 2024 15:22
      Ostatecznie kwestią zdolności żeglugowej musiało zająć się Biuro Polityczne Komitetu Centralnego KPZR
      - jeśli nie wiecie, to ten organ zajmował się absolutnie wszystkimi sprawami w naszym kraju tyran
      1. +3
        28 września 2024 16:39
        jeśli nie jesteś świadomy

        Jestem świadomy. Zdałem nawet egzamin państwowy z naukowego komunizmu.
    2. 0
      28 września 2024 18:56
      Brak kili jarzmowych – serio – a co z fanami – Czy nie można ich zwiększyć?
    3. +5
      28 września 2024 20:39
      Cytat z Frettaskyrandi
      Na morzu powyżej 4 punktów niszczyciel nie mógł używać broni

      Naprawdę? :) Czy nie mógł mieć całej broni? :)))
      „Przy dużych prędkościach pod falę (począwszy od stanu morza 4) nastąpiło silne rozpryskiwanie dziobowej grupy karabinów maszynowych, co uniemożliwiło użycie dziobowego działa przeciwlotniczego nr 1, a także skomplikowało pracę personelu na karabinach maszynowych nr 2 i 3.
      Gdy okręt poruszał się pod ostrymi kątami pod prąd nadchodzącej fali o promieniu 5 punktów i prędkości przekraczającej 18 węzłów, prowadzenie ostrzału z wieży dziobowej głównego kalibru okazało się niemożliwe ze względu na przedostawanie się wody do luf dział. Ponadto konstrukcja wież artyleryjskich „B-2-LM” i „92-k” (odpowiednio kalibru 130 i 85 mm) po zachlapaniu nie zapewniała ich wodoodporności podczas poruszania się okrętu pod falę z prędkością 4-5 stopni morza, co zmniejszyło możliwości bojowe niszczyciela.”
    4. +1
      29 września 2024 12:21
      Poniżej listwy przypodłogowej lub nad listwą przypodłogową - nie ma to znaczenia, chodzi o to, że była wyższa niż siódemka.
  11. 0
    28 września 2024 18:54
    Podobno nie ma w życiu większej dumy nauczyciela niż służba w wieku 30 lat śmiech
  12. +1
    29 września 2024 02:53
    Jeśli chodzi o prototyp włoskiego projektu Maestrale 7... Niszczyciel Scirrosso zatonął na Morzu Jońskim podczas sztormu 23 marca 1942 roku.
    „Crushing” stracił rufę i śmigła na Morzu Barentsa podczas 12-punktowej burzy, a to nie jest południowy Morze Jońskie.
  13. +4
    29 września 2024 12:36
    Po co porównywać nieporównywalne?

    „Nawet zbudowanych przez Amerykanów niszczycieli klasy Arleigh Burke było mniej – 68 jednostek”

    Fletchers patrzą pytająco
  14. Ada
    +1
    1 października 2024 00:14
    Dzięki za artykuł.
    Widziałem te statki tylko na rozlewiskach.
  15. 0
    5 października 2024 22:28
    Czy potrzebujesz wielu statków? Czy mamy taką liczbę specjalistów marynarki wojennej? Jak długo szkoła morska działa już na pełnych obrotach?