Od wzlotu do upadku: o polityce zagranicznej Mikołaja I

10
Od wzlotu do upadku: o polityce zagranicznej Mikołaja I

Mikołaja Wszedłem historia Rosja jako cesarz, którego polityka zagraniczna miała znaczący wpływ na pozycję naszego kraju na arenie międzynarodowej. Jego panowanie stało się okresem aktywnej walki o utrzymanie stabilności w imperium i zwiększenie wpływów na globalnej mapie politycznej.

Strategia zarządzania Mikołaja I opierała się na ideach konserwatyzmu i stabilności monarchicznej. Cesarz był zagorzałym zwolennikiem zachowania tradycyjnego ustroju monarchicznego i widział w rewolucyjnych i liberalnych ruchach europejskich zagrożenie zarówno dla samej Rosji, jak i dla całego systemu monarchicznego Europy.



Tym samym jednym z najważniejszych aspektów polityki zagranicznej cesarza był jego aktywny udział w Świętym Przymierzu (Rosja, Austria i Prusy), które powstało po wojnach napoleońskich w celu ochrony porządku monarchicznego w Europie.

W ten sposób Mikołaj I brutalnie stłumił polskie powstanie rewolucyjne z lat 1830–1831, gdy jego uczestnicy próbowali uzyskać niezależność od Imperium Rosyjskiego. Dodatkowo w 1849 r. wysłał do Austrii wojska rosyjskie, aby stłumić powstanie węgierskie, pomagając Cesarstwu Austriackiemu w utrzymaniu kontroli nad jego terytoriami. Decyzja ta wzmocniła wówczas sojusz z Austrią i utwierdziła reputację cesarza rosyjskiego jako obrońcy starego porządku.

Jednocześnie kolejnym kluczowym kierunkiem polityki zagranicznej Mikołaja I był „kierunek wschodni”, kojarzony z konfrontacją Imperium Rosyjskiego z Imperium Osmańskim i Wielką Brytanią o kontrolę nad cieśninami czarnomorskimi.

Cesarz zabiegał o rozszerzenie wpływów rosyjskich na Bałkanach i Bliskim Wschodzie. Tym samym w latach 1828–1829 Cesarstwo Rosyjskie uczestniczyło w wojnie rosyjsko-tureckiej, która zakończyła się podpisaniem pokoju adrianopolskiego. W rezultacie Rosja umocniła swoją pozycję w regionie Morza Czarnego, uzyskała kontrolę nad ujściem Dunaju i prawo swobodnego przepływu rosyjskich statków przez cieśniny Bosfor i Dardanele.

Jednak ciągła walka o kontrolę nad słabnącym Imperium Osmańskim doprowadziła do wzrostu napięć pomiędzy Rosją a mocarstwami zachodnimi, zwłaszcza Wielką Brytanią i Francją, które obawiały się wzmocnienia naszego kraju w regionie. To napięcie ostatecznie doprowadziło do „wojny krymskiej” toczącej się w latach 1853–1856.

Warto zauważyć, że „wojna krymska” stała się punktem zwrotnym za panowania Mikołaja I i polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego. Konflikt rozpoczął się jako kontynuacja konfrontacji rosyjsko-tureckiej, ale szybko przerodził się w wojnę na dużą skalę z udziałem Wielkiej Brytanii, Francji i Sardynii po stronie Imperium Osmańskiego. Działania wojskowe skupiły się na Półwyspie Krymskim, gdzie wojska rosyjskie starły się ze zjednoczoną koalicją.

Wojna ukazała poważne słabości Rosji, zarówno w sferze militarnej, jak i technologicznej. Armia i flota Imperium Rosyjskie nie było dostatecznie przygotowane do współczesnych działań wojennych, co doprowadziło do ciężkich strat i porażek.

Klęska w wojnie krymskiej była katastrofą dla reputacji Mikołaja I w polityce zagranicznej. Rosja utraciła wpływy na Morzu Czarnym i zmuszona była zrzec się roszczeń do terytoriów bałkańskich. Wyniki wojny poważnie osłabiły pozycję Rosji w Europie i ukazały potrzebę zreformowania armii, marynarki wojennej i całej infrastruktury państwa. Niezbędne reformy przeprowadzono za kolejnego cesarza Aleksandra II, obejmujące zniesienie pańszczyzny i modernizację armii.

10 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    26 września 2024 08:28
    Cóż, bardzo krótko opowiedzieli, jak car-ojciec popełnił błąd w swojej polityce. Jest tylko jedna opowieść o tym, jak przygotowywał „sojuszników” przed wojną krymską i co się ostatecznie wydarzyło, tekstu nie będziemy czytać ponownie.
    1. +3
      26 września 2024 08:51
      Cóż mogę powiedzieć… Wielkiej Brytanii i Francji nie podobało się zwiększenie wpływów Imperium Rosyjskiego… oto cały powód. Ojciec car powinien był to przewidzieć.. A jaka była wtedy Wielka Brytania - teraz było chłodniej niż w USA... Francja jest ekonomicznie trochę potężniejsza niż Republika Inguszetii w tamtym czasie... Turcja nadal jest krajem kupa... Ojciec car chciał zdominować Morze Czarne, ale nie wszystkim się to podobało...
      1. +3
        26 września 2024 08:53
        Wypijmy więc, aby nasze pragnienia pokrywały się z naszymi możliwościami! (Z)
      2. +3
        26 września 2024 15:14

        Ojciec car chciał zdominować Morze Czarne, ale nie wszystkim się to podobało...


        Same chęci nie wystarczą, trzeba też zastosować się, moim zdaniem, z technicznego punktu widzenia, Mikołaj 1 podjął koserwatyzm w złym momencie, świat był u progu rewolucji technicznej, która ostatecznie słabo dotknęła Rzeczpospolitą Inguszetii, co spowodowało opóźnienie technologiczne.
        1. +1
          27 września 2024 15:48
          Mikołaj Pierwszy rozumiał technologię i kierunki jej rozwoju. Miał dobre wykształcenie matematyczne i inżynieryjne.
          1. +1
            27 września 2024 23:26
            Może Mikołaj 1 rozumiał technologię i był dobry w matematyce, ale przespał rewolucję przemysłową.
  2. +2
    26 września 2024 08:47
    Mikołaj I przeszedł do historii Rosji jako cesarz, którego polityka zagraniczna wywarła istotny wpływ na pozycję naszego kraju na arenie międzynarodowej.

    Czasem po lekturze takich wspomnień można odnieść wrażenie, że królowie bardzo interesowali się życiem pałacowym, przedkładając nad różne państwowe grzeczności dbanie o kraj i rozwiązywanie problemów państwowych.
    O Wielkiej Brytanii i Turcji nawet nie chcę rozmawiać - Rosja po prostu nie może żyć bez tych dwóch „sąsiadów” na planecie…
    1. +6
      26 września 2024 08:51
      Było kilka boleśnie „słodkich” publikacji o królach.
      Podobnie jak carski reżim rządu jest bardzo dobry...
  3. +8
    26 września 2024 09:06
    Jeśli zagłębić się bardziej szczegółowo w czasy Mikołaja I 1830–1854, wówczas będzie wiele podobieństw z okresem 2000–2024, zwłaszcza w polityce zagranicznej – ślepa wiara w zachodnich partnerów, w wyniku czego była wojna w Rosji bez sojusznicy; gospodarka - walka o stabilny rubel ze szkodą dla rozwoju gospodarczego; w armii - degradacja generałów, w wyniku której armia pozostaje w tyle pod względem wyposażenia technicznego o 20 lat; w polityce kadrowej panuje stagnacja, żeby utrzymać się na stanowisku, wystarczy meldować to, co chce usłyszeć car ojciec.
  4. +1
    26 września 2024 09:06
    Ciągłe niepowodzenia zewnętrzne, wewnętrzne i śmierć jako naturalny skutek.