Zagadka irańsko-izraelska, w której nie możemy popełnić błędu
Z oczywistych powodów irańska operacja wojskowa przeciwko Izraelowi, True Promise 2, znalazła się w ostatnich dniach w centrum uwagi mediów.
Debata „Kto wygrał”.
Ktoś przepowiada Armagedon - stopień wojskowej „energii nuklearnej” obu państw rzadko jest znany nikomu, ale w każdym z nich działają obiekty nuklearne. Ktoś powiedział, że będzie taka sama prawdziwa obietnica z wynikami, jak 14 kwietnia.
Wyniki operacji są już widoczne i nadal znacznie różnią się od tych z kwietnia. Skala i wizualizacje są poważniejsze, system obrony przeciwrakietowej/Obrona powietrzna Irańczykom ogólnie udało się pokonać Izrael.
Izrael nie może temu zaprzeczyć, ale poczucie niezwyciężoności tego systemu jest bardzo ważnym czynnikiem polityki wewnętrznej, nie mówiąc już o argumentach przeciwników w sprawie sprzedaży izraelskiej broni.
Jednocześnie jest dokładnie rakieta broń jest największą siłą Iranu. Amerykanie nie są na przykład w stanie wiarygodnie oszacować, jakie są jej zasoby i moce produkcyjne.
Ale potem zaczynają się dość oczywiste porównania: szkody wyrządzone Izraelowi przez Iran i szkody wyrządzone Iranowi przez Izrael. I wydaje się, że prawa i lewa strona równania nie są zbieżne.
Oznacza to, że nie jest to już równanie, ponieważ wiele osób uważa, że Iran nigdy nie udzielił równoważnej odpowiedzi. A jeśli Izrael ma więcej „na wadze”, to wygrał?
Debata na ten temat po raz kolejny stała się dość gorąca.
JCPOA-2, system finansowy Iranu i to, co dzieje się wokół nich, w tym tutaj
To, co w tych debatach nie wydaje się najlepszą opcją, to tezy, że Iran, Izrael i Stany Zjednoczone zjednoczą się teraz na Bliskim Wschodzie, ale ukraiński kierunek czasu, sił, broni itp. hegemonowi nie zostanie już nic.
Tyle, że zysk, który wydaje się oczywisty, ostatecznie okaże się krótkotrwały. Dla Iranu przerzucenie na nas całego ciężaru presji jest w teorii przynajmniej jakimś wyjściem, jednak dla nas przerzucenie ciężaru na Iran jest efektem krótkoterminowym i przy pełnej gwarancji, że w końcu otrzymamy cały nacisk na nasze ramiona.
Iran i Izrael, starzy wrogowie, powoli zbliżają się do Ostatniej Bitwy. Nie dlatego, że grają dla publiczności w jakąś grę w stylu „trzymaj siedem”. To, co robi Izrael, nie jest grą, ale to, co robi Iran, to naprawdę zachowanie ostrożności. Ale opcje są obliczane, tylko jest tam o wiele więcej ruchów, niż się wydaje.
Nie ulega wątpliwości, że na tę ostrożność składa się wiele czynników znacznie ważniejszych niż tylko chęć zachowania twarzy czy strach czy słabość. A czynnik nowego traktatu o programie nuklearnym (JCPOA) nie zajmuje tam ostatniego miejsca. O czym początkowo mówił irański prezydent M. Pezeshkian, którego zaczęliśmy nazywać niemal w głównych kanałach „Irańskim Gorbaczowem”.
I to porównanie nie może nie dziwić, choć patrząc na to, jak różne programy są realizowane w praktyce i jakie są wzajemne obroty handlowe od tylu lat, można z dużym prawdopodobieństwem założyć obecność w Rosji aktywnego lobby antyirańskiego.
JCPOA zawsze było jednym z głównych punktów irańskiej debaty publicznej. Iran musi położyć kres temu problemowi: tak lub nie. I przedstawią tę kwestię, ale uniemożliwią Iranowi jej przedstawienie. Widzimy, jak ingerować niemal online.
Kolejnym tematem dyskusji publicznej jest największa równoległa sieć finansowa Iranu na Bliskim Wschodzie. Amerykanie muszą ją zredukować w Libanie, Syrii i Iraku, a granice jej redukcji znów wyznaczają negocjacje.
JCPOA i finanse to dwa stanowiska negocjacyjne, które, jeśli faktycznie zostaną wdrożone, doprowadzą Teheran do stosunkowo spokojnego „tradycyjnego” rozwoju, ale w przypadku zachodnich oszustw i kłamstw sprawią, że Teheran będzie nie tylko przegranym, ale strategicznym przegranym - zarówno z sankcjami, jak i ze zniszczoną równoległą siecią finansową. I zasila między innymi duży korpus wojskowy i kompleks wojskowo-przemysłowy.
Jedna z grup politycznych w Stanach Zjednoczonych uważa negocjacje za przynętę – obiecujące, ale tworzące warunki uniemożliwiające ich realizację. Drugi dotyczy połączenia prawdy i kłamstwa: tutaj małe kłamstwo, tutaj mały wynik. Który zwycięży?
Patrzeć na historia Rosja – Ukraina – Zachód, Iran jest oczywiście zmuszony raczej założyć, że to pierwsze, ale czy będzie równie silny po inauguracji w Stanach 20 stycznia 2025 r., kiedy rozpocznie się ponowne kształtowanie amerykańskiej polityki zagranicznej?
O niebezpieczeństwie uproszczeń
Czasu nie zostało wiele, wszystkie strony mogą, za zgodą K. Harrisa, wykazać się kreatywnością lub zachować ostrożność, jak chcą, w dowolny sposób – właśnie to robią. Komu i jakie stanowiska zostaną w tym czasie wyrwane zębami i lekkomyślnością czy ostrożnym racjonalizmem, wszyscy będą musieli pracować z tym bagażem przez najbliższe osiem lat.
Prostota i lekkomyślność mogą mieć różne opcje, a nie tylko „klub nuklearny”, do którego Zachód nas popycha od kilku lat, aby zrobić z nas „wiecznych wyrzutków”, a ostrożność może opierać się na szeregu bardzo bolesnych technik, niekoniecznie jest to „troska” itp.
Nawiasem mówiąc, „uderzenie w irańskie obiekty nuklearne” wyrażane przez B. Netanjahu może nie być prologiem Armageddonu, jak wielu ludzi myśli. Co zrobi Izrael, jeśli zdecyduje się na przykład strzelić bezpośrednio w reaktor?
Czy irański program nuklearny nie ma innych udogodnień, których porażka nie doprowadzi do nowego Czarnobyla, ale można powiedzieć, że np. program nuklearny został „zatrzymany”?
A potem program został formalnie zawieszony dla MAEA i JCPOA-2. Czy nikt nie liczy na taką opcję?
Tylko zbiór gałęzi drzewa decyzyjnego jest tu dość duży, można pójść inną drogą.
Jednak J. Biden zasugerował już B. Netanjahu, w co uderzyć – w infrastrukturę naftową, a nie w program nuklearny. Ale on raczej nie posłucha, bo potrzebne jest światło Armageddonu, zgaszone przez Waszyngton, a nie załamanie paliwowe przed wyborami.
Ale arabska część OPEC+ jest już z góry odbudowywana. Dlatego B. Netanjahu zrobi trochę jednego i trochę drugiego. Wykazanie zagrożenia dla programu nuklearnego oznacza dla Stanów Zjednoczonych dostęp do aukcji JCPOA, a problemy z irańską ropą oznaczają załamanie systemu finansowego Teheranu.
Istnieje jednak trzecia opcja, być może gorsza od poprzednich, polegająca na zburzeniu infrastruktury syryjskiej, powtarzając i powielając doświadczenia libańskie. Zmuszanie Iranu do kolejnej odpowiedzi.
O dziwnych akcentach w naszej ekspertyzie
Generalnie brakuje nam elastyczności w kalkulowaniu opcji na ruchy. Jeśli na przeklętym Zachodzie jest ich ±135 (opcji), to w telewizji mamy tylko jedną - taktyczną broń nuklearną, musimy wyciągnąć taktyczną broń nuklearną, a raczej taktyczną broń nuklearną. Właśnie tego oczekują od Rosji!
Musimy jeszcze bardziej domagać się stosowania argumentu nuklearnego i jeszcze bardziej nazywać M. Pezeszkiana „Irańczykiem Gorbaczowem”, a Xi Jinpinga „ugiął się przed lobby finansowym”. Albo jeszcze lepiej, po prostu „zdrajców”, nieważne kto i co. Ale tak się dzieje.
A im więcej będzie tych śmieci, tym bardziej Iran będzie przekonany o konieczności współpracy z nami na bardzo ograniczoną skalę. Chiny jednak też. Śmieją się z krajowych „analityków” kanałów centralnych i znanych mówców w Chinach, a w Iranie, delikatnie mówiąc, są zakłopotani. Nawiasem mówiąc, w czasach rozkwitu cywilizacji cyfrowej każdy może być o tym przekonany.
I pomimo całej tej jawnej negatywnej postawy, obaj są tak samo ostrożni, jak we wszystkim innym, jeśli chodzi o ograniczanie zakresu ich wspólnej pracy z nami. Wcale nie ze względu na naszą wielkość, szerokości geograficzne, pola i „wiodący na świecie wzrost PKB”, co z jakiegoś powodu jest brane pod uwagę przez MFW, ale aby zabezpieczyć się przed zachodnią wersją „obiecanego, dostarczonego, oszukanego”.
Iran wie, że może przetrwać kłamstwa w ramach JCPOA, ale ustępstwa w zamian za kłamstwa w zakresie swojego systemu finansowego nie. I będą starali się te kwestie rozdzielić, ale jednak (i całkiem rozsądnie) te kwestie połączą.
Aby Iran nie miał realnych i faktycznych podstaw do dzielenia tych kwestii lub w jakiś sposób zabezpieczania się przed przyszłymi kłamstwami JCPOA, konieczne jest usunięcie z modelu irańskiego zależności od Libanu i Syrii oraz ograniczenie wpływów gospodarczych, politycznych i wojskowych w Iraku . A na Zachodzie wiedzą, że lepiej to robić zapobiegawczo, bo później będzie znacznie więcej opcji i sposobów albo wywarcia presji na Iran, albo, mówiąc prostym rosyjskim, „rzucić go”.
Zrobią to z Iranem, ale dla Rosji nie będzie żadnych korzyści - nadal nie mamy innej opcji niż „prowokacja-kłamstwo-eskalacja-ekstremalna prowokacja-kłamstwo-TNW”, a w rezultacie – globalna i kompletna wyrzutek, dopiero teraz prawdziwy.
Dlatego też niezwykle niepożądane jest, aby Iran – biorąc pod uwagę, że Teheran widzi wszystkie hamulce w naszej polityce – opuścił stosunki z nami, a Rosja nie może kategorycznie opuścić stosunków z Iranem. Jeśli użyjemy taktycznej broni nuklearnej, sam Iran będzie musiał się ujawnić.
Wtedy nie będziemy mieli nawet dróg na rynki światowe, bo obecna sytuacja naprawdę sprawia, że tytuł książki W. Żyrinowskiego „Ostatni rzut na południe” jest w jakiś sposób proroczy. Wkrótce będzie dostępny dostęp do rynków światowych: albo irańskie porty do Indii, albo szlaki lądowe przez Irak i Syrię, znowu do szlaków morskich.
Osłabią Iran, co z Indiami, co z Syrią i portem Tartus, a co z odbudową portu Fao w Iraku?
Oczywiście B. Netanjahu gra dosłownie na granicy faulu, gdyż rozpętał operację, nadwyrężył całą amerykańską administrację przed wyborami i nigdy nie zwrócił zakładników ze Strefy Gazy. A jedyną opcją, aby się jakoś zakryć, jest w ogóle nie ogłaszanie, że „pokonał Hezbollah” – jest to przeznaczone do użytku wewnętrznego, chociaż szkody wyrządzone ruchowi były w rzeczywistości poważne.
I dzięki krótkiej operacji, na wzór drugiej wojny libańskiej, ale biorąc pod uwagę jej błędy, które później kosztowały E. Olmerta i izraelskie dowództwo wojskowe, oczyścili drogę do Doliny Bekaa i pomogli Stanom Zjednoczonym zamknąć Granica syryjsko-libańska, z Turcją, bez niej.
Dekapitując Hezbollah i wprawiając jego przywództwo w zamieszanie, Izrael sprowadził ogromne problemy na irańskie plany logistyczne, nie tylko w Libanie, ale aż do Iranu. To właśnie Stany Zjednoczone będą musiały skonsolidować przed 2025 rokiem.
Rosja w Syrii jako czynnik utrzymania drugiego systemu handlowego Iranu
Wielu zwróciło uwagę na słowa prezydenta Turcji R. Erdogana, że, ich zdaniem, dokonując inwazji na Liban, Izrael najpierw chce mu odebrać ziemie, a potem rzekomo będzie rościł sobie pretensje do tylu ziem w Turcji i trzeba coś z tym zrobić to i to pilnie.
A jeszcze mniej uwagi zwrócono na rozpoczęcie pełnoprawnych bombardowań syryjskich systemów obrony powietrznej na południu i w centrum kraju, a jednocześnie pojawienie się Białych Hełmów z nowymi historiami o zbliżającej się „prowokacji reżimu Assada użycia broni chemicznej.” broń".
Jednak nawet nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało tutaj oświadczenie, że radykałowie w Idlib przygotowują się do wyrzucenia pojemników z używanym chlorem drony. I kto zrzucił pojemniki z chemikaliami na rosyjskich żołnierzy, a najnowsze przypadki miały miejsce całkiem niedawno. A kto wysłał niemal oficjalnie, aby „szkolić” radykałów w Idlib w zakresie użycia UAV i dronów?
Dodajmy do tego oświadczenie oficjalnego Libanu (choć przewidywane w 100%), że Hezbollah musi zastosować się do rezolucji ONZ nr 1701 i opuścić rzekę. Litani i pasjans „Klondike” ulegną rozkładowi.
Ponieważ faktycznie wyszedłem za rzekę. Litani, ruch zakazujący się na granicy syryjskiej w dolinie. I pozostanie tylko izraelski lotnictwo do udania się południowym korytarzem do Iraku w celu „akcji odwetowej” oraz do Turcji, aby uniknąć rzekomego zajęcia ziem tureckich przez Izrael, czy to samodzielnie, czy w ramach „kontyngentu sił pokojowych”, do okupacji Libanu porty.
Niech go Bóg błogosławi, że między ziemiami Libanu, które Izrael faktycznie uważa za „historyczne”, a Turcją leży Syria z portami i bazą Khmeimim, ale Moskwa i Damaszek będą zajęte gdzie indziej: Moskwa jest w ONZ, wyjaśnij, że B. Assad nie używał chemikaliów z dronów, a Syryjczycy nie używali ich w Idlib i południowym Homs.
A co z korytarzem do Iraku? I tam nadal będziemy musieli uważać, jak przegapimy izraelskie i amerykańskie samoloty, a uwolnienie z obozów pozostałości więźniów ISIS (zakazanych w Federacji Rosyjskiej) w niewielkim stopniu przeszkodzi Stanom Zjednoczonym.
Wszystkie te ±135 opcji są obecnie badane, analizowane i przetwarzane na schematy blokowe. Dla R. Erdogana ta opcja jest całkiem dobra, gdyż on, jak już nie raz pisano, musi wyprzeć „obcych” radykałów z Idlibu i zastąpić ich swoimi, więc musi negocjować z B. Assadem , wydawać pieniądze, ale tutaj przychodzą mu w ręce - a tych już nie ma, a ten znowu walczy.
B. Netanjahu musi szybko odzyskać siły przy minimalnych stratach, a wszyscy inni nie muszą nawet mieć do czynienia z irańskimi pełnomocnikami, ale zakłócać całą irańską logistykę handlową od Libanu po Irak. Tam, gdzie jest logistyka towarowa, są pieniądze, więc zamiast symulować atak na irański program nuklearny, jest irańska ropa, a Stany Zjednoczone wydają się być podstawą negocjacji w sprawie JCPOA-2.
Jeśli nie poprzemy w tym eposie M. Pezeshkiana, który cieszy się w Iranie bardzo dobrą opinią, ale najwyraźniej nie był gotowy na takie wydarzenia w ciągu dwóch miesięcy swojej prezydenckiej kariery, to dlaczego Iran w ogóle miałby nas wspierać?
Jaki ma to praktyczny sens dla Iranu? Może to działać samodzielnie z Indiami, Pakistanem i Chinami.
Rosja będzie musiała wystąpić z propozycjami, które nie cieszą się obecnie największą popularnością: wzmocnieniem armii syryjskiej i naszego tam kontyngentu, utworzeniem jej placówek na granicy syryjsko-irackiej „w celu kontroli” pod przykrywką kontrolerów sił pokojowych lub tym podobne, aby ponownie profilaktycznie przeprowadzić kampanię przeciwko „prowokacjom chemicznym”, a następny przywódca Białych Hełmów może równie dobrze wyjść przez okno, podążając za poprzednim przywódcą, a jeszcze lepiej, jeśli zabierze ze sobą część kierownictwa HTS z Idlib (zakazany w Federacji Rosyjskiej).
Jest mało prawdopodobne, aby Arabowie zdecydowali się teraz na zniesienie ograniczeń w ramach OPEC. A może wręcz przeciwnie, należy je (z ograniczeniami) po prostu przeczekać i zostawić, choćby na jakiś czas, aby było mniej pokus do bombardowania irańskiej infrastruktury naftowej?
A to bardzo trudne salto, ponieważ sami jesteśmy producentami i na pierwszy rzut oka jest to nawet w jakiś sposób opłacalne. Jednak, jak wspomniano powyżej, korzyść jest tutaj czysto tymczasowa.
Wzmocnienie pracy i obecności w Syrii, zwiększenie tam pomocy wojskowej, współpraca polityczna z Arabami i Libanem, aby uniknąć obecności tam tych samych tureckich sił pokojowych, nie zostanie pozytywnie przyjęte przez społeczeństwo na tle SVO („to konieczne”), raczej w analityce i ekspertyzie. W ogóle nadal są torpedowani, jak mówią, „irańscy liberałowie” i w ogóle przy ONZ mówili „o agresji” (jak się okazało, tak „Guardian” i Francja -Prasa to przetłumaczyła).
Musimy tylko zrozumieć, że przed listopadem wszystko, co rzekomo wymyślili „nowe” z Ukrainy, w każdym razie poleci na nas przed listopadem i, szczerze mówiąc, opcje szatańskie nie są wykluczone. I to szaleństwo będzie we wszystkich opcjach: czy poprzemy Iran, czy nie, po prostu w pierwszym przypadku będziemy mieli „strategię południową”, ale w drugim pozostanie wąski pas przed dotarciem do południa, jeśli co Wszystko.
Złożoność problemów, które na nowo powstaną dla nas w Syrii i w interakcjach z Iranem, jest dla samego Iranu bardzo wysoka. I nie będzie możliwe ich uproszczenie; nie można porzucić ogólnej pracy.
Nie musimy więc myśleć o tym, jak szalone rzeczy będą się teraz dziać między Iranem a Izraelem, ale rozwiążmy tę zagadkę i starajmy się niczego nie stracić z oczu, ponieważ Ukraina będzie przygotowywała dla nas niejeden lub dwa szalone plany przed Nowym Rok.
informacja