Wybory parlamentarne w Gruzji, czyli Jak wiele można zobaczyć przez pryzmat polityki małego państwa
Podjęto próbę nie tylko i nie tyle opisania samych działań w zakresie ustawy o agentach zagranicznych („Ustawa o przejrzystości wpływów zewnętrznych”), ile raczej ich genezy i przyczyn.
Są na tyle interesujące, że mogłyby stać się częścią serii, ale z drugiej strony można za ich pośrednictwem wyraźnie prześledzić „duże” schematy, zwane potocznie geopolityką.
Druga część epopei (finał)
26 października w Gruzji odbędą się wybory parlamentarne. Zainteresowanie nimi w Rosji jest obecnie podyktowane bardziej konfliktem medialnym wokół nowych norm prawnych dotyczących zagranicznych organizacji agentów oraz niedawną ustawą zakazującą propagandy LGBT.
W Rosji z oczywistych powodów wypowiedzi rządzącej partii Gruzji (Gruzińskie Marzenie) oraz nieformalnego, ale de facto przywódcy Gruzji, oligarchy B. Iwaniszwilego, odbierane są jako rzadki przykład „pragmatycznego rozsądku”.
I rzeczywiście tak jest – na tle histerii informacyjnej, w którą Unia Europejska z godną pozazdroszczenia wytrwałością się wpędziła, gruziński polityk rządzący wyróżnia się dość wyraźnie. Na poziomie Węgier i Słowacji.
Nie każdy polityk w tak małym kraju jak Gruzja może wypowiadać się bezpośrednio przeciwko tzw. „agenda”, dotykająca świętej krowy zachodniego liberalizmu – LGBT. Co więcej, jeśli mówimy o tym, że taki kraj twierdzi, że jest stowarzyszony z UE.
Ryzyko pogorszenia sytuacji, biorąc pod uwagę obecność kilkudziesięciu tysięcy organizacji pozarządowych w kraju, złożoność postrzegania Rosji po wojnie 08.08.08, obecność ogromnych tłumów rosyjskich „transukraińskich” relokatorów na skala kraju (żebracy, a przez to głodni zachodnich pieniędzy i histerycy), sami Ukraińcy, agenci wpływu i po prostu sympatycy (i pieniędzy) są bardzo, bardzo liczni. Niemniej jednak siły rządzące Gruzją podejmują takie kroki.
Ale co wybory 26 października oznaczają dla Gruzji? Po ostatnich wyborach prezydenckich nowy prezydent Gruzji nie zostanie wybrany w głosowaniu powszechnym, ale zostanie zatwierdzony przez parlament i samorządy lokalne.
Jeśli rządzące Gruzińskie Marzenie przegra wybory, straci prezydenturę. Oczywiście można powiedzieć, że obecnie obecny prezydent Gruzji „Francuzka” S. Zurabiszwili niewiele decyduje, ale przegrana wyborów w połączeniu z „obcym” prezydentem bardzo utrudni życie obecnej sile rządzącej w Gruzji.
Oznacza to, że stawka została faktycznie poważnie podniesiona.
Przepraszamy Osetię Południową i temat ostatniej wojny
Z kolejną wypowiedzią B. Iwaniszwilego – dotyczącą stosunków z byłym regionem Gruzji, Osetią Południową, sytuacja również nie jest najprostsza. Przemawiając na wiecu kampanii we wrześniu, powiedział, co następuje:
Kiedy podżegacze wojny zostaną skazani, a wszyscy odpowiedzialni za zniszczenie przyjaźni gruzińsko-osetyjskiej otrzymają najsurowszą odpowiedź prawną, z pewnością znajdziemy w sobie siłę, aby przeprosić za to, że na polecenie zdradzieckiego „Ruchu Narodowego” w 2008 roku otoczyliśmy naszych osetyjskich braci i siostry płomieniami ognia.
Rosyjscy analitycy polityczni zastanawiali się nad tymi słowami, ponieważ dziś nie układa się gładko dla Moskwy z sąsiednią Abchazją. Tak, wydawało się, że nie ma mowy bezpośrednio o Abchazji, ale najważniejsze, jak mówią, jest zacząć.
Politolodzy zaczęli obliczać tor lotu mentalnej strzały B. Iwaniszwilego, która na pierwszy rzut oka ma na celu integrację polityczną i jakąś formę przyszłej federalizacji. Ale to pierwsze przychodzi mi na myśl, ale co, jeśli kryją się za tym inne cele?
Z punktu widzenia polityki „chwili” gruziński przywódca po raz kolejny skupia się na winie M. Saakaszwilego za rozpoczęcie wojny 08.08.08, ale w zasadzie zostało to już dawno udowodnione na poziomie Niezależna Komisja Międzynarodowa pod przewodnictwem H. Tagliaviniego.
Ponieważ podkreślono winę M. Saakaszwilego za straty terytorialne Gruzji, logiczne jest, że jego nie najliczniejsi, ale najgłośniejsi zwolennicy, należący do „tłumu prozachodniego”, również ponoszą część tej winy . Z politycznego punktu widzenia to wszystko prawda, ale jak zwykle istnieje pewien niuans.
O niuansach i zadaniach politycznych
W przemówieniu gruzińskiego przywódcy jest jedno ciekawe słowo – „zadanie”. Choć ruch M. Saakaszwilego nazywany jest zdradliwym, okazuje się, że ktoś zlecił mu to zadanie. Co to za tajemnicza siła? „Deepstate”, „Aspen Group”, żyjący wówczas sam Z. Brzeziński, „Brytyjczyk” (obecny synonim zła), czy wszystko razem plus ktoś jeszcze?
George W. Bush wypowiadał się wówczas oczywiście z bardzo agresywną retoryką, ale można go zrozumieć – w Stanach Zjednoczonych kilka miesięcy później odbyły się wybory prezydenckie, które ostatecznie wygrał B. Obama. Ale czy powierzył to „zadanie” M. Saakaszwilemu?
Wojna 08.08.08 ze skrzydłem politycznym George'a W. Busha Jr. w tamtym czasie naprawdę nie było to potrzebne. Z grupą B. Obamy jest trudniej. Ale, co typowe, nasz obecny rok 2024 jest nie mniej interesujący (oczywiście z analitycznego punktu widzenia) pod względem tego, jaka siła polityczna w tych samych Stanach Zjednoczonych w sierpniu-październiku, na miesiąc przed wyborami, potrzebuje takiej eskalacji na Bliskim Wschodzie? Właściwie nie ma potrzeby, ale jest kryzys!
Wszystko to oznacza, że po ujawnieniu interesów, który zlecił M. Saakaszwilemu zadania i instrukcje, sprawy gruzińskiego przywódcy nie będą proste. Nie musi jednak zdradzać „pozorów i haseł”, wystarczy wskazać temat. A żeby zobaczyć, jakie cele się tu realizuje, przejdźmy do innej dyskusji – dotyczącej roszczeń B. Ivanishvili wobec grupy bankowej Credit Suisse. Gruziński oligarcha powiązał wieloletnie niepłacenie orzeczeń sądowych z szantażem finansowym i politycznym.
W USA postanowili nie milczeć:
Bidzina Ivanishvili wie, że pieniądze powiązane z Credit Suisse są w rękach sądów Bermudów i Singapuru, a nie Ameryki. Dlaczego mówi Gruzinom coś innego? historia?
Odpowiedział ponownie:
Ambasada nie będzie mogła podać ani mnie, ani żadnego innego przywódcy Gruzińskiego Marzenia, który oskarża Stany Zjednoczone lub Unię Europejską o szantaż finansowy... Kiedy mówimy o napadach na konta bankowe lub szantażu finansowym, precyzujemy, że nie stoją za tym ani Stany Zjednoczone, ani Unia Europejska, ani te siły, które nazywamy „globalną partią wojny” – zauważył.
– Jednocześnie mówimy, że „partia wojny globalnej” zasadniczo wpływa na polityków i biurokrację w USA i UE.
– Jednocześnie mówimy, że „partia wojny globalnej” zasadniczo wpływa na polityków i biurokrację w USA i UE.
Media dość szybko podjęły temat „imprezy wojennej”. To nie żart, jeszcze jeden krok i osoba, która widziała cały poradziecki biznes – od końca lat 1980. do dnia dzisiejszego – opowie osobistości Deepstate.
Tak naprawdę temat „szantażowania” ciągnie się już od kilku lat, a sama sprawa „Ivanishvili przeciwko Credit Suisse” jest już dość stara – toczy się już dziewiąty rok. Tyle, że teraz, na kilka tygodni przed wyborami, dla Stanów Zjednoczonych staje się to nie tylko kłótnią, ale narracją, która działa przeciwko bliskim proeuropejskim siłom politycznym w Gruzji.
Trochę o sprawie Credit Suisse
Specyfika sprawy Credit Suisse została szczegółowo opisana w ostatni majowy artykułw tym przypadku można po prostu podsumować, że słynny szwajcarski bank od lat manipuluje pieniędzmi gruzińskiego oligarchy i wyraźnie nie spieszy się z ich zwrotem, nie tylko samych zainwestowanych środków, ale także kosztów prawnych i przyznanych utraconych zysków.
Bank przez lata prowadził także politykę tak niebezpieczną i nietypową dla marki „Swiss bank”, że stała się tematem rozmów miasta. Nie chodzi nawet o to, że tam „wyprali” fundusze, wszyscy byli temu winni, ale o to, że jego działania dosłownie przypominały bieganie od wyboju do wyboju. Wszystko to ostatecznie doprowadziło do kryzysu, którego efektem było przejęcie Credit Suisse przez potworną grupę UBS.
UBS jest jednym z kluczowych banków międzynarodowego systemu finansowego, którego udziałowcami są słynne „gigafundusze” (BlackRock, Vanguard itp.). Logiczne było, że B. Iwaniszwili spodziewał się, że orgia zorganizowana przez zarząd Credit Suisse wreszcie się zakończy, zwłaszcza że wygrano kolejny proces. I to trwa!
Ale to nie o 2 miliardy dolarów pokłócili się Iwan Nikiforowicz i Iwan Iwanowicz w sensie B. Iwaniszwilego i Gruzji z USA i UE? Oczywiście, że nie. Ale to bardzo ważny znacznik, jak bąbelki wydobywające się z bagiennej wody.
O narracji „Gruzja wciągana w konfrontację z Rosją”
Aby jednak zrozumieć ten znacznik, spróbujmy rozważyć tezę B. Iwaniszwilego, że chcą oni wciągnąć Gruzję w wojnę z Rosją. W Gruzji od dawna nie ma nastrojów prorosyjskich, ale tamtejsze społeczeństwo jako całość nie cierpi na kliniczną rusofobię.
Nie uda się wznieść Gruzinów do nowej wojny, nawet jeśli na czele komisji poborowej stanie wskrzeszony M. Albright. Jest „armia” relokatorów na hulajnogach, ale przydają się oni tylko podczas wieców i publikowania postów na portalach społecznościowych.
Zostać placówką NATO? Ale Gruzja nigdy nie opuściła żadnych wspólnych programów. NATO jest także obecne w Gruzji: Tbilisi, Vaziani, Krtsanisi, Saczchere, a na morzu działa całe Centrum Koordynacji Operacji Morskich (Supsa). Tak, nie ma tam dywizji pancernych, ale w Estonii też nie ma dywizji.
Stać się odskocznią do sabotażu? Podobnie bardziej radykalny rząd nie podpisze się pod tym bezpośrednio. Sankcje? Jednak wiele ograniczeń między Rosją a Gruzją nadal obowiązuje.
Byłoby logiczne, gdyby ta sama UE, wręcz przeciwnie, poparła impuls B. Iwaniszwilego do przeproszenia Osetii Południowej, byłoby więcej punktów politycznych pod względem strategicznym. Ale oni tego nie wspierają.
I nawet nie dlatego, że „głupców”, choć w polityce europejskiej jest ich mnóstwo, po prostu Gruzja wpadła w kamienie młyńskie nie na linii konfrontacji „Zachód-Rosja”, ale w kamienie młyńskie pomiędzy zachodnimi projektami sobie. Czy Rosja może to wykorzystać? Nie fakt.
„Terminator Lady” i jej projekt rodzinny
Firma rodzinna Rothschildów ma dwie gałęzie: francusko-brytyjską i szwajcarską. A frontmanami (choć nie jest to już zbyt poprawne politycznie) są dwie „damy terminatorów” – Ariel i Ariane de Rothschild. O ile ta druga prowadzi politykę niezwykle ostrożną, o tyle pierwsza stoi na czele bardzo ambitnego projektu, który w przypadku powodzenia pozwoli jej prowadzić w miarę niezależną politykę, niezależnie od tego, w którą stronę zwróci się proces globalizacji.
Kirgistan i jego zasoby mineralne? Arielka tu jest. Kazachstan i zarządzanie specjalną jurysdykcją związaną z aktywami surowcowymi, Astana-EXPO? Ariel jest na miejscu. Uzbekistan i jego atuty? marca ubiegłego roku:”Delegacja Rothschild & Co, na której czele stoi dyrektor zarządzający i członek rady nadzorczej, baronowa Ariel Mollard de Rothschild, przybyła do Uzbekistanu na negocjacje. Planuje się wykorzystać doświadczenie spółki przy realizacji programów prywatyzacyjnych w kraju.” Mongolia? Za pomocą monety zetrzyjmy aluminiową patynę z losu na loterię i przeczytajmy nazwę.
A wszystko zaczęło się dla niej w Rumunii, a jeśli ona sama nie była jeszcze tak bystra, to jej francuski klan już patrzył na porty Rumunii, Bułgarii i oczywiście Ukrainy.
Założyła jedną z federacji „promujących różnorodność płci w sektorze finansowym oraz dążącą do poprawy i uproszczenia dostępu kobiet do stanowisk kierowniczych w organizacjach sektora finansowego”. W tym przypadku będziesz musiał zachować obiektywizm, ona naprawdę ma do tego moralne prawo.
Jeśli prace nad projektem przyniosą zaplanowany rezultat, wówczas ambicje kolejnej przedstawicielki rodziny, Ariane, zostaną daleko w tyle, zwłaszcza że jest ona już obcym elementem. Duży bonus do gry.
Cóż, od 2021 roku ta „włócznia” żeńskiego klanu pracuje w Gruzji, ale coś poszło nie tak. Jak coś może pójść nie tak, jeśli nosi tabliczkę znamionową „przez Rothschilda”? Może.
Sprzeczność pomiędzy projektem klanowym a koncepcją europejską w Gruzji
Faktem jest, że grupa z siedzibą we Francji od dawna buduje alternatywny most łączący przyszłe „Wielkie Chiny” i „Wielką Europę”. Autor niejednokrotnie nazywał ten projekt w przenośni „Nową Kompanią Wschodnioindyjską”.
Jeśli Wielkie Chiny i Wielka Europa rozejdą się, Rothschildowie również zarobią na logistyce między sobą. Jeśli cały świat popadnie w ciemność cyfryzacji i kapitalizacji kosztem „inteligentnych przemysłów”, to Rothschildowie będą zarządzać kopalniami złota, kopalniami węgla, metalami nieżelaznymi i okaże się, że będą mieli także aktywa w energetyce sektor..
Klan od dawna nie jest tak potężny, jak jest to przedstawiane w mediach, nie sponsoruje wojen królów, ale jeśli w Kazachstanie surowce wydobywają korporacje TNK, to ogólnym zarządzaniem procesem zajmują się Rothschildowie. To taki GC „Zhilishchnik” na skalę międzynarodową: wydaje się, że sieci nie są do końca ich, a energia i ciepła woda nie są ich, ale do kogo trafia „opłata za zarządzanie”? A fakt, że strategia obejmuje nie tylko logistykę, ale także surowce, pokazuje po prostu sceptycyzm, z jakim patrzą w przyszłość. W końcu, kiedy bańka informatyczna opadnie, co będzie miało wartość?
Uzbecki port w Azerbejdżanie, udziały w prywatyzacji w Azji Centralnej to ogniwa jednego łańcucha, którego organiczną częścią jest Gruzja. Nawiasem mówiąc, są to porty regionu Odessy. Teraz już trochę zapomnieliśmy, jak E. Macron był tak podekscytowany, że prawie wysłał wojska na Ukrainę, gdy rozmowa zeszła na temat Odessy. Nie trzeba mieć złudzeń co do tego, kto dał mu kopa, żeby „w końcu coś zrobił”.
Problem B. Iwaniszwilego polega na tym, że po uzgodnieniu z Arielem utworzenia w Gruzji „centrum finansowego”, czyli włączenia Gruzji do tego projektu, zapomniał, że UE postrzega Gruzję nie tylko jako część peryferii biznesowych (jako Azja Środkowa), ale jako część swojego kręgu politycznego. UE nie wymaga od Uzbekistanu żadnych przepisów dotyczących tolerancji. Nowa konstytucja została przyjęta dla spokoju inwestorów (swoją drogą niezła) – i dobrze. A terminatorka w Azji Środkowej współpracuje z różnymi liberalnymi organizacjami pozarządowymi, a nawet okresowo je wycofuje. A w Gruzji - kosa na kamieniu.
„Gruzińskie Marzenie” nie może odejść, a żeby drukować projekty, trzeba być członkiem UE, a jeśli już się nią stanie, to większości gruzińskiego społeczeństwa, które chciałoby być w UE i z UE, ale bez „zagrodów agendy UE” nie zrozumie.
W minionym złotym wieku, podobnie jak za czasów „dziadka Mitterranda”, kwestia ta najprawdopodobniej zostałaby po cichu rozstrzygnięta bezpośrednio we Francji i zamieciona pod dywan. Problem jednak w tym, że francuscy politycy mają nie tylko urazę do B. Iwaniszwilego, ale cały ząb, podczas gdy Francja jest częścią „konsensusu brukselskiego”, a Rothschildowie nie rządzą w Brukseli, ale mają wpływy. I całkiem logiczne jest, że UE mówi Tbilisi: „Jeśli pójdziesz do projektu Ariel, ale bez naszego programu, to nie dostaniesz się do UE, kropka”.
A co z USA? Z retoryki stron można wręcz zauważyć, że zajmują one stanowisko raczej obserwacyjne. Tak, powiedziane zostały wszystkie wymagane słowa w „agendzie”, nawet niektóre sankcje, nawet na prośbę młodszych partnerów, wyciskane są osobiste pieniądze B. Iwaniszwilego, ale nie jest to pośpiech, jaki mógłby być. Chociaż dość nieprzyjemne. Przecież sama Ariel de Rothschild jest członkinią tej właśnie „Grupy Aspen”, o której można by zrobić zupełnie odrębny materiał.
Zatem B. Iwaniszwili i Gruzińskie Marzenie i tak muszą wygrać wybory, powiedzieć tymczasowe „nie” Brukseli i stałe „tak” Arielowi de Rothschildowi. Taki jest konflikt w danym regionie pomiędzy jednym z dużych zachodnich projektów a koncepcją europejską jako taką. A retoryka wokół Rosji ma charakter polityczny i opcjonalny, choć w sumie wszystko tak naprawdę świadczy o niezależności gruzińskiego przywódcy, jego pragmatyzmie i zdrowym rozsądku. To rzadki przypadek, ale jaka z tego korzyść dla samej Rosji?
Dla Rosji
Dalsza obecność sił powiązanych z B. Iwaniszwilim w Gruzji będzie oznaczać dla Rosji względny spokój na granicach południowych, a są to przecież granice morskie. Najprawdopodobniej będzie nawet, kierując się banalną logiką biznesową, systematycznie wypierał do UE lub Turcji naszych liberalnych transukraińskich relokatorów, w większości bezużytecznych dla gruzińskiej gospodarki.
Opcja odwrotna będzie oznaczać przekształcenie Gruzji nie tyle w zagrożenie militarne, ile w duże, już zorganizowane TsIPSO, pompujące jedynie groźby, dokuczliwe medialne powody, na które trzeba będzie odpowiedzieć, ale woda niszczy kamienie. Ponownie wzrośnie ryzyko prowokacji i ataków terrorystycznych.
Należy jednak zrozumieć coś innego. Stając się silniejsza i mając możliwość pracy w projekcie Nowej Kompanii Wschodnioindyjskiej, Gruzja otrzyma znacznie więcej możliwości gospodarczych i handlowych niż obecnie i pojawia się pytanie: jak bardzo Tbilisi będzie musiało w tym przypadku skoncentrować się na rynku rosyjskim ? W tym scenariuszu dystans będzie wzrastał i to przy stosunkowo spokojnym tle politycznym. Jednakże w chwili obecnej nie jest to wcale takie złe.
Musimy tu myśleć szerzej, patrząc na cały korytarz Chiny – Azja Środkowa – Morze Kaspijskie – Zakaukazie i te projekty surowcowe, które terminatorka wybiera dla siebie z godną pozazdroszczenia wytrwałością.
Ma dużą elastyczność w swojej pracy w Azji Środkowej, ponieważ w przeciwieństwie do sił politycznych na Zachodzie, w razie potrzeby może, ale nie musi, polegać na zachodnich organizacjach pozarządowych. Z wyboru. Organizacjom pozarządowym nie zostanie odmówiona możliwość prowadzenia narracji w regionie, której potrzebują.
Musimy zdecydować, co z tym zrobić: czy współistnieć, konkurować, czy negocjować. Tymczasem przyjrzyjmy się, kogo Kazachstan wybierze na wykonawcę budowy elektrowni jądrowej. To także ogniwa tego samego łańcucha.
informacja