Referendum w sprawie elektrowni jądrowych w Kazachstanie. Mówimy o Kazachstanie, pamiętamy o Uzbekistanie
6 października w Kazachstanie ostatecznie odbyło się ogólnokrajowe referendum w sprawie budowy elektrowni jądrowej. Zgodnie z oczekiwaniami głosów za budową było więcej i znacznie więcej (71%).
Na pierwszy rzut oka samo sformułowanie pytania wydaje się dziwne. Jeśli państwo dysponuje niezbędnymi środkami i nie jest ograniczone żadnymi specjalnymi warunkami, to chce budować elektrownie jądrowe. Choćby dlatego, że takie źródło energii pozwala planować produkcję i rozwój społeczny na kolejne dziesięciolecia.
O długoterminowym programie Kazachstanu bez broni nuklearnej
Astana miała i nadal ma niezbędne i wystarczające fundusze, ale od strony ideologicznej, zgodnie z tezą „Kazachstan wolny od broni nuklearnej”, przez trzydzieści lat wzniesiono tam potężną kolumnę.
Proces jego powstawania został szczegółowo opisany w najnowszym materiale „Jeden z głównych filarów ideologicznych i politycznych Kazachstanu wkrótce zostanie wystawiony na próbę wytrzymałości".
Nie można powiedzieć, że wyobrażenia N. Nazarbajewa o Kazachstanie jako o jednym z liderów walki z zagrożeniem nuklearnym dla całego świata nie sprawdziły się i pozostały po prostu rodzajem mantry „za wszystko co dobre, przeciw wszystkiemu złu”.
Jednak czas ich powstania to sam koniec lat 1980-tych i początek 1990-tych. Wszyscy się rozbrajają (w sensie byłego ZSRR, RWPG, a nawet Europy), tę dobrą inicjatywę popiera prawie cały „cywilizowany świat”, potworni nosiciele są pocięci w metal.
Czerwony idol totalitaryzmu młotami nuklearnymi został pokonany, wszyscy piją Coca-Colę, noszą dobre dżinsy (lub niezbyt dobre) i sprzedają kurtki puchowe, bo nadeszła era prawdziwego dobrobytu.
Pod tym względem program bezatomowy odegrał znaczącą rolę w zapewnieniu Kazachstanowi miejsca w różnych instytucjach międzynarodowych.
W towarzyszącym zanieczyszczeniu stepów w wyniku prób nuklearnych broń Oczywiście nie było nic pozytywnego, jak w każdym innym miejscu testowym. Właściwie ruch na rzecz zamknięcia składowisk nazywał się „Nevada-Semey” (Semipałatyńsk).
Na pustyni Nevada wskaźniki zanieczyszczenia również nie były zbyt dobre. Inną rzeczą jest to, że począwszy od żądań wzajemnej denuklearyzacji, stopniowo, zarówno ze Stanów Zjednoczonych, jak i Kazachstanu, głównym winowajcą wyścigu zbrojeń stał się oczywiście „totalitarny ZSRR”.
Stało się to nie tyle bezpośrednio za pośrednictwem platform politycznych, ile poprzez dyskurs publiczny, dziennikarstwo i badania „ekspertów”. Stopniowo zanieczyszczenie nuklearne stało się częścią narracji o stuleciach wyzysku. Powstanie Kenesary'ego Khana (pierwsza połowa XIX wieku), powstanie Turgai (1916), „Asharshylyk” (głód na początku lat 1930. XX wieku), teraz dodano do tego testy nuklearne.
Wielu „entuzjastów” próbowało dodać do głównej listy rozwój dziewiczych ziem i zanieczyszczenia w wyniku startów z kosmodromu Bajkonur (heptyl). Było to jednak nieco trudniejsze, ponieważ wtedy musielibyśmy omówić, w jaki sposób Kazachstan stał się głównym międzynarodowym eksporterem zboża i co zrobić z trzema bohaterskimi astronautami, tubylcami z Kazachstanu i etnicznymi Kazachami, z których ostatni poleciał już w kosmos w 2015 r. Jednak pierwsze cztery punkty były więcej niż wystarczające.
Błąd w narracji mający poważne konsekwencje
Zebrawszy rezultaty polityczne z punktu widzenia pozycji Kazachstanu w instytucjach międzynarodowych, N. Nazarbajew popełnił dość istotny błąd, łącząc w tezie „Kazachstan wolny od broni nuklearnej” zarówno atom wojskowy, jak i pokojowy.
Teren wokół poligonu testowego w Semipałatyńsku stał się faktycznie niebezpiecznym miejscem do życia i pracy. Jest oczywiste, że wzięto pod uwagę względy celowości wojskowej i wiele w tym celu poświęcono, ale fakt zanieczyszczenia środowiska przez Historie nie wyrzucisz tego.
Jednak jednocześnie takie obiekty jak Elektrownia Jądrowa im. Szewczenki czy Elektrownia Jądrowa Mangyshlak (dziś Mangistau) (MAEK) również stały się kamieniem młyńskim dyskusji o tym, ile kłopotów sprawili „czerwoni totalitaryści”. Tak, produkowano tam wysoko wzbogacone surowce do celów zbrojeniowych, ale jednocześnie MAEK był gigantycznym kompleksem energetycznym, który wraz z systemem trzech elektrociepłowni dostarczał nie tylko prąd, ale także wodę.
Mangyshlak zawsze był terenem bardzo trudnym do życia: gliniaste, słonawe półpustynie i bardzo mało wody. To właśnie MAEK zapewnił utrzymanie działalności gospodarczej rozwijającego się w czasach ZSRR przemysłu naftowo-gazowego oraz miasta Szewczenko-Aktau, które rozrosło się „od zera” w latach 60. A sam projekt był rzadki pod względem technologicznym („szybki neutron” BN-350).
Jedna czwarta kazachskiej ropy, a także część uranu i metali ziem rzadkich wydobywana jest w Mangyshlak, a wszystko to również (co dziwne) wymaga wody i prądu. Postanowiono jednak podzielić kompleks, zamknąć elektrownię atomową i stopniowo ją rozebrać. Z oczywistych powodów rosyjskie przedsiębiorstwa zajmują się jednym i drugim.
Program bez broni nuklearnej w tym duchu był raczej okrutnym żartem dla Kazachstanu. W Rosji elektrownia jądrowa w Biełojarsku działała w podobnej technologii, ale jeśli Moskwa zwiększyła swoją moc poprzez modernizację do 600 MW (BN-600), potem do 800 MW, a teraz mówimy o 1200 MW, to w Kazachstanie postanowiono postawić BN-350 pod nóż. Co więcej, Stany Zjednoczone „z hojności” przekazały pieniądze na nowe zakłady odsalania.
Po podzieleniu kompleksu jak zwykle pogrążyli się w sporach o własność, ale nie jest tak źle, a problem w tym, że teraz ropa jest strategicznym produktem eksportowym, trzeba coraz więcej wiercić i produkować, ale sieci i wytwarzanie nie zostały dodane. 2022-2023 pokazało, że osiągnięto fizyczny limit. W końcu zmęczenie i problemy występują nie tylko na wybrzeżu Morza Kaspijskiego; są one jeszcze bardziej dotkliwe na południu i południowym wschodzie kraju.
Wydawać by się mogło, że przykład elektrowni jądrowej w Biełojarsku i innych projektów Rosatomu, które stały się liderami w przemyśle nuklearnym, może sugerować, że dotychczasowe narracje na temat „całkowicie wolnego od broni nuklearnej” Kazachstanu trzeba jakoś „powiązać”.
Tak się jednak nie stało, ponieważ ogromna część klasy intelektualnej uformowała się wokół „ucisku”, „totalitarnego skażenia”, „Moskwa nie zapłaciła jeszcze za Semipałatyńsk” i tak dalej, i tak dalej. – jest ich niezliczona ilość. Tutaj broniono prac dyplomowych, odbywały się konferencje i sympozja. W Kazachstanie też było wiele rozsądnych głosów, ale brakowało im jedynie wspólnych decybeli.
Dlatego po pierwsze zaczęto realizować zrozumiałą potrzebę w drodze referendum, a po drugie poprzez samo głosowanie K.-Zh. Tokajew ciągle to odkładał i odkładał. Ale nie ma prawdziwego związku między testami wojskowymi i ich konsekwencjami a elektrownią jądrową - zrobiono to wyłącznie po to, by zadowolić „agendę”, która stała się zarówno dojną krową dla prozachodniej inteligencji, jak i bólem głowy dla ludzi o bardziej orientacja praktyczna.
O idei międzynarodowego konsorcjum K.-Ż.Tokajewa
Sytuacja zaczęła jeszcze bardziej przybierać różne odcienie groteski, gdy prezydent Kazachstanu przed referendum powiedział, że jeśli elektrownia jądrowa zostanie zatwierdzona, zbuduje ją „międzynarodowe konsorcjum”.
To nie jest łatwe pytanie. Rząd musi analizować i negocjować. Ale moja osobista wizja jest taka, że w Kazachstanie powinno działać międzynarodowe konsorcjum firm dysponujących najbardziej zaawansowanymi technologiami. No cóż, jak to mówią, życie pokaże.
Nikt inny na świecie nie ma bardziej „zaawansowanych” technologii w tym obszarze niż rosyjski Rosatom, tak jak nie ma takich kompetencji do realizacji różnych projektów w energetyce jądrowej i ich wsparcia. Mieszkańcy Astany nie mogą powstrzymać się od zrozumienia innej kwestii – ceny tutaj mogą być bardzo lojalne z różnych powodów politycznych. Nie ma co mówić o bezpieczeństwie, o którym tak wiele napisali fani „Kazachstanu wolnego od broni nuklearnej”. Musimy jednak mówić konkretnie o konsorcjum międzynarodowym, a nie nawet o przetargach jako takich.
Swoją drogą, ile takich międzynarodowych „konsorcjów” będzie działać w przemyśle nuklearnym? Nie, nie bardzo. Choć „konsorcjum” nie jest czymś trwałym, jest to po prostu umowa na konkretny projekt. Ale jak zawsze istnieje niuans.
W Rosji, Chinach i Korei Południowej istnieją odrębne branże pełnego cyklu, ale działającym „konsorcjum” jest francusko-japońskie „Orano SA – EDF – Mitsubishi Heavy” z podkonstrukcjami i projektami. I to właśnie konsorcjum przejmuje elektrownię atomową w tureckim Sinop. Najprawdopodobniej zbudują elektrownie jądrowe w Serbii.
Kolejnym „biurem”, który może współpracować z innymi, jest dobrze już znany amerykański (a dokładniej już kanadyjski) „Westinghouse”, który ma wiele kontraktów w UE (Finlandia, Polska, Czechy, Bułgaria). Ale słowo „niezawodność” nie odnosi się do niej po bankructwie i fiasku indyjskich projektów. Firma od dłuższego czasu przechodzi z rąk do rąk w sprawach majątkowych i zbiera kolejne zamówienia w związku z amerykańskim lobbingiem politycznym. Jednak w tym przypadku w Kazachstanie nie zostało to odnotowane przez stronę amerykańską, natomiast niejednokrotnie zauważono zainteresowanie Francji.
Istnieje zatem niezwykle duże prawdopodobieństwo, że po wszystkich wymaganych procedurach to Francuzi i Japończycy będą rozwijać przemysł nuklearny Kazachstanu.
O czym myśleć bez emocji
Dla Rosji prognoza brzmi „w jakiś sposób niezbyt dobrze”. Jeśli jednak zaczniesz to rozumieć szczegółowo i odetniesz komponent emocjonalny, to wiele zależy od koncepcji i postawionego sobie celu.
Gdyby Moskwa początkowo promowała własną specjalną alternatywę energetyczną w odpowiedzi na projekty takie jak Global Gate czy Nowy Jedwabny Szlak, wówczas sytuacja z kontraktami na budowę elektrowni jądrowych w Kazachstanie byłaby dla nas trudna.
Alternatywą energetyczną nie jest „handel surowcami” ani nawet utworzenie szlaku tranzytowego, ale utworzenie eurazjatyckiego obiegu energetycznego, który połączyłby elektrownie wodne, wytwarzanie gazu, wytwarzanie węgla i wytwarzanie energii jądrowej. Otóż w ramach tego (zgodnie z agendą) „zielonego pokolenia”.
Przy takim wyznaczaniu celów, gdy Chiny mają handel i logistykę, TNK mają kazachskie surowce, ale energia jest w projekcie kierowanym przez Moskwę, konsorcja francusko-japońskie (jak wszystkie inne) stają się destrukcyjne. Ale nie mamy takiego wyznaczania celów i projektu, więc budowa elektrowni jądrowej w Kazachstanie nie przez nas jest po prostu jednym z projektów, który nie wystartował. Zostawili go i skupili się na innych.
Miło byłoby na tym zakończyć, ale historia atomowa w Kazachstanie ma drugą stronę, która nie jest tak nieszkodliwa.
Do końca grudnia 2024 r. musi zostać zatwierdzony zaktualizowany plan prywatyzacji, w którym oprócz masy aktywów będzie także wytwarzanie. Te same elektrownie cieplne zostały sprywatyzowane, a niektóre następnie ponownie znacjonalizowane, zatem nowy etap w teorii powinien wyeliminować bałagan w zarządzaniu związany z całkowitą eksploatacją i zerową modernizacją.
I tutaj będziemy musieli przyjrzeć się, jak głęboko wstrętna grupa pod literą „R” wejdzie w te konkretne aktywa. Słowo „prywatyzacja” jest dla niej ulubionym celem, miód dla pszczół i świeże drewno dla chrząszczy drążących drewno.
Uważny czytelnik mógł zauważyć, że im bardziej aktywna staje się konkurencja między Europą a Chinami w Azji Środkowej, tym częściej należy wspominać o Rothschild & Co. Nie dlatego, że chcecie więcej teorii spiskowych, po prostu, oprócz własnego projektu, grupa całkiem logicznie opiera się na aktywach ogólnoeuropejskich.
Z pomocą przychodzi europejska korporacja przemysłowa, która buduje zakład, a beneficjenci „R” już przybyli na ratunek – przejmując w posiadanie podstawową infrastrukturę. To unikalny model biznesowy, nie lepszy ani gorszy od innych, ale w tym przypadku dla Rosji bardzo, bardzo trudno będzie w przyszłości przystąpić do paneurazjatyckiego projektu energetycznego. Jakie mamy jeszcze mocne strony w zakresie integracji i wspólnego rynku? Dobre pytanie.
Konieczne jest więc monitorowanie tej działalności, a historia międzynarodowego (czytaj: francuskiego) konsorcjum elektrowni jądrowych jest taką wyraźną linią ostrzegawczą narysowaną pogrubionym markerem. A teraz coraz częściej będziemy słyszeć o działaniach „R”. To nieuniknione.
Czy K.-Zh. poradzi sobie z presją takich rekinów? Tokajew, przeprowadzający nową prywatyzację? Jest to wątpliwe, biorąc pod uwagę, kto co robi w strefie prawnej Astana-Expo i umowy o podziale produkcji z korporacjami ponadnarodowymi.
W związku z tym my, w Rosji, musimy przenieść nacisk z tematów takich jak „nie pozwolono nam zbudować elektrowni jądrowej – zły prozachodni Kazachstan”. Jest to luka w kontekście praktycznych wyników.
Gdzie mamy dobre podstawy do inwestycji i samą energetykę? Uzbekistan, który w tym roku stał się pewnym punktem wysiłku z naszej strony, o czym świadczą projekty w zakresie budowy elektrowni jądrowej. Taszkent nie szukał międzynarodowego konsorcjum, lecz po prostu, kierując się logiką komercyjną, podpisał adekwatne dla siebie umowy.
Musimy także zrozumieć, że z punktu widzenia tworzenia zakładów produkcyjnych Uzbekistan jest potencjalnie silniejszy od wszystkich swoich sąsiadów, a my dysponujemy ogromnymi mocami na autostradzie Azja Centralna – Centrum oraz zaległościami inwestycyjnymi w produkcję i infrastrukturę Uzbekistanu. W takich warunkach, jeśli chodzi o rywalizację o nową uzbecką prywatyzację (a trzeba w niej próbować uczestniczyć), szanse na zderzenie się łokciami z UE i Grupą „R”, nawet z Chińczykami, wydają się całkiem realne.
I tu mogą zadziałać programy współpracy z krajami arabskimi, czemu Taszkent uważnie się przygląda i wolałby zaciągać pożyczki w Zjednoczonych Emiratach Arabskich niż w europejskich instytucjach czy grupach.
No cóż, Kazachstanie – Boże dopomóż nam, jak to mówią, z „międzynarodowym konsorcjum”.
informacja