Działa D-74 w operacjach specjalnych

100
Działa D-74 w operacjach specjalnych
Działo D-74 w chronionej, zakamuflowanej pozycji, październik 2024 r.


Podczas operacji specjalnej Rosjanin artyleria jednostki korzystają z całej gamy systemów lufowych w eksploatacji. Ponadto do służby wróciło wiele starszych dział, które przez długi czas znajdowały się w rezerwie. Niedawno dowiedziała się o powrocie do służby kolejnego podobnego modelu. W jednej z części widoczne było działo kadłubowe D-74, opracowane w połowie ubiegłego wieku.



Powrót do akcji


8 października Ministerstwo Obrony Rosji opublikowało nowy krótki film poświęcony pracy bojowej naszych artylerzystów. Głównymi bohaterami filmu są załogi dział walczące w kierunku południowego Doniecka, w rejonie miasta Ugledar. Teraz ich zadaniem jest pokonanie formacji wroga próbujących opuścić miasto i okolice.

Szczególnie interesująca jest pokazana materialna część baterii artyleryjskiej. Jednostka jest wyposażona w armaty kadłubowe D-122 kal. 74 mm, które wprowadzono do służby w połowie lat pięćdziesiątych. Pomimo zaawansowanego wieku działa te wróciły do ​​służby i z powodzeniem wykonują swoje zadania bojowe.

W raporcie Ministerstwa Obrony Narodowej można zobaczyć proces przygotowania armaty D-74 do ostrzału i ostrzału wroga. W materiale wideo znalazły się także nagrania z bezzałogowych statków powietrznych, które posłużyły do ​​rozpoznania, regulacji i monitorowania wyników strzelań.

Załogi dział z powodzeniem trafiały w odległe cele, korzystając z danych z rozpoznania powietrznego. W pokazanych odcinkach artylerzyści walczą z formacjami wroga próbującymi ukryć się na leśnych plantacjach. Pociski lądują między drzewami i prawdopodobnie spowodują straty u wroga.


Świeże materiały Ministerstwa Obrony Narodowej wskazują, że do dyspozycji artylerzystów w strefie działań bojowych pojawił się kolejny typ armaty 122 mm. Jednak nadal nie wiadomo, ile dział D-74 wysłano na front, jak długo służyły w bitwach, do jakich formacji należą itp.

Jednak nawet bez tej informacji oczywiste jest, że mówimy o dodatkowej rozbudowie floty systemów artyleryjskich na froncie. Powinno to doprowadzić do wzrostu wskaźników ilościowych i jakościowych artylerii w ogóle, a także pozytywnie wpłynąć na ogólny proces demilitaryzacji Ukrainy.

Broń z historią


Pod koniec lat czterdziestych w Swierdłowsku OKB-9 (obecnie „Zakład nr 9” Przedsiębiorstwa Badawczo-Produkcyjnego „Uralvagonzavod”) rozpoczął prace nad nowym „dupleksem” artyleryjskim. Zespół inżynierów kierowany przez F.F. Petrova opracowała armatę 122 mm o indeksie D-74 i konstrukcji podobnej do armaty haubicy D-72 kalibru 152 mm.

Działo 122 mm D-74 zostało stworzone z myślą o zastosowaniu w artylerii korpusowej sił lądowych armii radzieckiej. Z jego pomocą planowano w przyszłości zastąpić starzejącą się modyfikację armaty A-19. 1931/37

Prace nad dwoma działami zakończono w pierwszej połowie lat pięćdziesiątych. W 1955 roku armata kadłubowa D-74 weszła do masowej produkcji i wkrótce pierwsza partia tego typu wyrobów została przekazana wojsku. Produkcja broni szybko osiągnęła wymagane tempo i w ciągu kilku lat produkty D-74 całkowicie zastąpiły istniejące A-19.


Strzelec korzysta z celownika panoramicznego

Według dostępnych danych działa D-74 były produkowane do połowy lat sześćdziesiątych. Dokładna liczba zmontowanych dział nie jest znana, ale można przypuszczać, że armia radziecka otrzymała tysiące takich systemów. Pod koniec lat pięćdziesiątych licencja na produkcję D-74 została przeniesiona do Chin. Tam pistolet został wyprodukowany pod oznaczeniem „Typ 59”.

Aktywne wykorzystanie D-74 w naszej armii zakończyło się najpóźniej w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych, kiedy pojawiła się nowa generacja systemów lufowych 122 mm. Broń będąca w służbie została wysłana do przechowywania lub przeniesiona do zaprzyjaźnionych krajów. Chiny eksportowały także swoje działa Typ 59 w wersjach oryginalnych lub zmodyfikowanych.

Niedawno stało się jasne, że pewna liczba dział D-74 pozostaje w rezerwie i niedawno podjęto decyzję o przywróceniu ich do służby. Po reaktywacji i innych zabiegach wysłano ich do strefy działań bojowych. Obecnie są one wykorzystywane podczas przymusowej demilitaryzacji Ukrainy.

Cechy konstrukcyjne


D-74 to działo holowane kal. 122 mm przeznaczone do użytku na kadłubie. Opracowano go w oparciu o technologie i materiały dostępne na przełomie lat czterdziestych i pięćdziesiątych, które zadecydowały o jego wyglądzie technicznym i możliwościach bojowych.

Konstrukcja pistoletu jest tradycyjna dla tego typu systemów. Opiera się na grupie luf, która jest zamontowana na wózku z osłoną tarczy i napędem kół. Całkowita długość pistoletu w pozycji złożonej nie przekracza 8,7 m, a masa sięga 5,5 tony. Przeniesienie do stanowiska strzeleckiego zajmuje tylko kilka minut.


Do D-74 stworzono gwintowaną lufę kalibru 122 mm i długości 6,45 m (53 klb). Na lufie zamontowany jest dwukomorowy hamulec wylotowy o zwiększonej skuteczności. Zamek pistoletowy mieści zamek z pionowym klinem. Komora przeznaczona jest do ładowania strzałów w oddzielnych łuskach, zapożyczonych z czołg Działa 2A17.

Wózek D-74 to także konstrukcja typowa dla swoich czasów. Składa się z dwóch przesuwnych ram, resorowanego napędu kół i części obrotowej z kołyską i innymi zespołami. Konstrukcja wózka zapewnia prowadzenie poziome w zakresie 29° w prawo i w lewo oraz prowadzenie pionowe w zakresie od -5° do +45°. Do kontrolowania ognia stosuje się standardowe dla tego typu. broń Celownik teleskopowy i panoramiczny.

Pistolet miał wysokie jak na swoje czasy właściwości ogniowe. Wyszkolona załoga mogła strzelać z szybkością do 6-7 strzałów na minutę. Maksymalny zasięg ognia przy optymalnej kombinacji pocisku, ładunku miotającego i kąta elewacji osiągnął 23,9 km. Do działa D-74 opracowano szeroką gamę pocisków do różnych celów - odłamkowo-burzących, przeciwpancernych i praktycznych.

Istotne kwestie


Samo działo D-74 nie jest szczególnie nowatorskie, zarówno pod względem czasu rozwoju, jak i czasu wypuszczenia na rynek. Można również zauważyć oznaki starzenia się: stara broń jest pod pewnymi względami gorsza od nowszych rozwiązań. Jednak prawidłowe podejście do operacji i użycia bojowego pozwala zneutralizować wszystkie jego wady.

Pistolet D-74 ma wiele ważnych i przydatnych cech. Przede wszystkim są to wysokie parametry balistyczne i ogniowe. Dzięki zastosowaniu śrutów o zwiększonym ładunku, zapożyczonych z działa czołgowego, uzyskuje się wysoką charakterystykę energetyczną i zapewniony jest zwiększony zasięg ognia.


Cel trafiony

Dla porównania, nowsza i szerzej stosowana haubica D-30 przy użyciu konwencjonalnego pocisku ma zasięg zaledwie 15,3 km. Nawet pocisk z aktywnym pociskiem rakietowym nie pozwala na osiągnięcie wydajności D-74. Jednocześnie pod względem zasięgu ognia armata D-122 kal. 74 mm jest porównywalna z nowoczesnymi armatami kal. 152 mm.

D-74 ma dość wysoką celność jak na swoją klasę. Jednocześnie skuteczność ognia z pozycji zamkniętej w dużej mierze zależy od rozpoznania, wyznaczenia celu i dostosowania. Nowoczesna artyleria aktywnie wykorzystuje drony różne klasy i typy gromadzenia i przesyłania informacji o celach w czasie rzeczywistym. Drony mogą pozostawać w docelowym obszarze przez długi czas, zapewniając ciągły przepływ danych. Praktyka pokazała, że ​​D-74, podobnie jak inne systemy, przy wsparciu UAV może wykazywać bardzo dobre wyniki.

Pod względem mobilności D-74 nie różni się od innych systemów holowanych. Za pomocą standardowego traktora broń i amunicja dostarczane są w wybrane miejsce, a rozłożenie zajmuje tylko kilka minut. Często wykorzystuje się pozycje długoterminowe z niezbędnym kamuflażem, który ukrywa działo i załogę przed rozpoznaniem powietrznym wroga.

Stare, ale nie przestarzałe


Tym samym pomimo swojego wieku działo kadłubowe D-74 w dalszym ciągu jest skuteczną bronią. Pod względem zasięgu i innych parametrów przewyższa inne systemy kalibru 122 mm i jest bliższy mocniejszym modelom.

Właściwa organizacja użycia bojowego i zastosowanie dodatkowych środków pozwala zmaksymalizować potencjał nawet starych dział, takich jak D-74. Dzięki temu nasza armia ma szansę zwiększyć ilościowe i jakościowe wskaźniki artylerii wykorzystując zgromadzone w przeszłości rezerwy i uzyskać pożądany efekt praktyczny.
100 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -2
    11 października 2024 05:12
    W 1955 roku do masowej produkcji weszło działo kadłubowe D-74
    Trochę młodszy od Putina! Ale wow! tak
    1. + 10
      11 października 2024 13:56
      O! Kolejny artykuł z serii o: „nasz jest stary, ale dobry i wow, jak daje „światło”!” w przeciwieństwie do podobnej, ale zachodniej produkcji, która jest od dawna przestarzała, nieefektywna, tylko do dodatkowego celu itp. (podkreśl, jeśli to konieczne) „...
  2. + 40
    11 października 2024 05:21
    Ile dokładnie nowej broni opracowano, wprowadzono do użytku i wysłano do wojska w ciągu 30 lat władzy burżuazyjnej? To, co teraz trzeba zrobić, jakkolwiek by na to nie spojrzeć, to pozyskiwać antyki niemal z muzeów, zaciskając zęby i mówiąc - och, jaką dobrą broń robili kiedyś ci cholerni komuniści... Nie ma co próbować przejść odrzucić ubóstwo jako cnotę.
    1. + 11
      11 października 2024 07:56
      ten artykuł przypomniał mi opis Rio de Janeiro w *12 krzesłach* autorstwa Ostapa Bendera, nawet nie wiem, dlaczego analogie są jakoś nieuchwytne
    2. 0
      11 października 2024 23:44
      A ile dokładnie nowych broni opracowano, wprowadzono do użytku i wysłano do żołnierzy?

      Druga strona pytania: skoro starzy są na swoich miejscach, to gdzie są ci, którzy byli? Wygląda na to, że albo zostały znokautowane, albo żywotność lufy dobiegła końca. Dokończymy rezerwy, a łuski mogą być koreańskie.
      1. -1
        12 października 2024 11:29
        Sprzedawane na złom. Stal jest dobra. Oznacza to, że cena jest wyższa, ale to nie wystarczy do polecenia. Stosowano również okłady na stopy...
    3. -2
      13 października 2024 02:27
      No to co? Nowe jest dobrze zapomniane stare!
  3. +2
    11 października 2024 05:46
    Wszystko się zgadza, są zapasy zarówno broni, jak i pocisków, trzeba je wykorzystać. Dużo pożytku w tym czasie. Ale nie będziesz musiał go później niszczyć. W tym czasie zostanie uruchomiona masowa produkcja Kaolitionu.
    1. +8
      12 października 2024 08:01
      Rzeczywiście, po co mieliby gromadzić kurz i rdzę w magazynach?
  4. +2
    11 października 2024 06:43
    Ile z tych pistoletów pozostało i jak długo będzie trwać pozostała żywotność lufy?
    1. BAI
      +5
      11 października 2024 06:50
      To nie ma znaczenia. W każdym razie napisz to. Obrobią to i zamienią na złom. Oczywiście muzeom trzeba coś zostawić.
      1. -6
        11 października 2024 17:46
        Czy mam też spisać obliczenia? Czy można dużo walczyć z tymi antykami?
    2. 2al
      +1
      11 października 2024 11:16
      W KRLD jest pełno tych dział i istnieją warianty dział samobieżnych M1981 opartych na ATS-59 i M1991 opartych na T-62. Co więcej, ostatnia opcja z obrotową wieżą, a teraz piszą, ma AZ i załogę składającą się z 3 myśliwców, ta opcja jest zauważalnie lepsza od Gvozdiki pod względem właściwości i bezpieczeństwa.
      1. -1
        11 października 2024 17:50
        Zgadza się – samobieżny i opancerzony. Nawet jeśli nie udało Ci się uciec z pozycji, istnieje szansa na przetrwanie pod ostrzałem przeciwbaterii. A potem „tylko kilka minut”, aby ze stanu bojowego przejść do stanu podróżnego i być może uda się wyjechać nieopancerzoną ciężarówką
      2. 0
        12 października 2024 20:56
        Czy ona pływa czy nie?
    3. +3
      11 października 2024 18:37
      Ile z tych pistoletów pozostało i jak długo będzie trwać pozostała żywotność lufy?
      Zatem zasoby są marnowane w systemach znajdujących się w stanie wojny, ale w przypadku broni w magazynach nadal są niewykorzystane.
    4. 0
      7 lutego 2025 10:58
      Mają normalne zasoby. W końcu to ich pierwsza wojna.
  5. + 31
    11 października 2024 06:48
    Musimy zrobić 2 wystawy: jedną z koalicją, derywacją, armatą, Kurganem, su57, robotami, ekscytacją i tym podobnymi, a drugą z baofengami, niezgodą, bochenkiem, d20, generatorami i gwoździami od ochotników. Oddzielone ekranem.
    1. +7
      11 października 2024 09:50
      Jeszcze lepiej z jednej strony postawić „kalosze” pochodzące z sowieckiego dziedzictwa, a z drugiej – to, co burżuazja potrafiła zbudować od zera.. Mówiąc prościej – wyłącznie z tym, z czym teraz faktycznie walczy..
      1. +6
        11 października 2024 16:49
        Przydałoby się więcej zdjęć ministrów i ich zastępców. Zrobiono to za Żukowa, zrobiono to za Ustanowa, zrobiono to za Szojgu
  6. +8
    11 października 2024 07:14
    Jeśli A-19 pozostaną przy życiu, wkrótce nadejdzie ich kolej. Dobrze, że Koreańczycy produkują niezbędną amunicję.
  7. + 11
    11 października 2024 07:27
    Jak można porównać haubicę D-30 i działo D-74, mają one różne zadania
    1. IVZ
      +2
      11 października 2024 07:44
      Teraz faktycznie rozwiązują te same problemy i są używane w ten sam sposób. Z tego punktu widzenia broń dalekiego zasięgu jest nawet lepsza od haubicy. Generalnie obserwuję rozwój sztuki. systemów, dochodzę do wniosku, że klasyczne haubice nie są już istotne. Na pierwszym planie stoi zasięg i zaawansowana technologicznie amunicja, a manewr trajektorii służy do jednoczesnego dotarcia do celu.
      1. +1
        11 października 2024 23:48
        Teraz faktycznie rozwiązują te same problemy i są używane w ten sam sposób.

        Tutaj czołgiści zaczęli również używać czołgów jako artylerii. Byłoby interesujące wiedzieć, jak celują w cel z zamkniętej pozycji.
        1. IVZ
          +1
          12 października 2024 06:36
          T-54, 55 miał takie proste urządzenie - poziom boczny. Pozwalało to po prostu na podanie działamu obliczonego (tabelarycznego) kąta elewacji. Nie mam pojęcia jak to się teraz robi.
        2. +1
          13 października 2024 20:33
          Na „Odbiorze Wojskowym” zaprezentowano film przedstawiający produkcję BMP-3 z nowym modułem bojowym „Sinitsa” zamiast „Bakhchi”, w którym bezpośrednio stwierdzono, że celownik umożliwia prowadzenie ognia nad głową z pozycji zamkniętej. Jest mało prawdopodobne, aby problem został rozwiązany gorzej w przypadku czołgów.
      2. +5
        12 października 2024 21:00
        D30 to motyw dla Sił Powietrznodesantowych - mały i lekki. Ale D74 waży prawie 2 razy więcej i ma większy zasięg i długą lufę, w rzeczywistości jest jak M46.
        Ale skoro jest w magazynie, dlaczego z niego nie skorzystać. Po co to tam trzymać, jeśli nie na wojnę?
    2. +7
      11 października 2024 07:57
      Jak można porównać haubicę D-30 i działo D-74, mają one różne zadania
      Jeśli autor nie zna różnicy między armatą a haubicą, jest mu to dozwolone.
    3. +1
      11 października 2024 17:08
      Czy ktoś może mi wyjaśnić, dlaczego na początku zrobili tak dalekiego zasięgu i dość celne D-74 i M-46 w kalibrze 122-130 mm, że obecne (nasze) 152 mm nie jest w stanie do nich dosięgnąć? Z zewnątrz wygląda to tak, jakby wraz z przybyciem Chruszczowa utracono niektóre technologie.
      Tylko nie mówcie o celach korpusów-dywizji-pułków, myślę, że jest mało prawdopodobne, aby jakikolwiek pułk w naszym kraju odmówił zastąpienia goździka warunkowym działem samobieżnym z M-46 i nikt nie zabroni dowódcy korpusu, aby wyznaczyć kogoś potężniejszego do pomocy pułkowi
      1. Komentarz został usunięty.
      2. 0
        12 października 2024 20:10
        Czy naprawdę wierzysz, że nikt nie powstrzyma dowódcy korpusu? Nad nim stoi co najmniej kilkunastu bossów, którzy mogą nie tylko dać mu wsparcie, ale też zabronić mu pójścia do toalety.
      3. -2
        12 października 2024 22:03
        Nie czujesz różnicy w wadze materiałów wybuchowych w kalibrze 122/130mm i 152mm?

        Chruszczow generalnie zamknął wszelkie prace nad artylerią, ponieważ był maniakiem rakietowym.

        Większe pytanie brzmi - po co mieliby robić prawie identyczne D74 i M46... mimo że M46 jest wyraźnie lepszy - najwyraźniej ze względu na przyzwyczajenie do 122mm. A jeszcze przed kupą D20 na krótkiej lufie.
        Wszystko to bardzo przypomina szaleństwo czołgów, ale oczywiście maksymalnym szaleństwem jest działo gładkolufowe Rapier 100 mm strzelające na kilka kilometrów – taki zwrot w mózgu można było wymyślić tylko tutaj w epoce Breżniewa.

        Jeśli chodzi o technologie i ich straty, Geocint ma taki sam zasięg jak M46 – w przybliżeniu takie same 28 km, ale pocisk jest bardziej niszczycielski 152 mm, a nie 130 mm, chociaż masa działa jest większa – 10 ton w porównaniu do 7 ton.
        Msta waży jak M46 – 7 ton, ma zasięg 25 km (mniej niż 28 km dla M46) i kąt podniesienia haubicy, ale pocisk Msta kal. 152 mm jest prawie 2 razy silniejszy od pocisku M130 kal. 46 mm. Oznacza to, że Msta jest mocniejszy, ale ma mniejszy zasięg niż M46.
        Geocint 152 mm ma tę samą moc co 152 mm Msta i taki sam zasięg jak 130 mm M46, ale waży o 3 tony więcej – 10 w porównaniu z 7.
        D30 to lekki motyw do lądowania - 3 tony masy i zasięg 15 km + trajektoria haubicy jak Msta.
        D20 pochodzi z tej samej epoki co M46, tyle że ma kaliber 152 mm, masę 5,5 tony i zasięg 18 km. Oznacza to, że kaliber jest większy niż w M46, ale pocisk jest mocniejszy, a lufa jest krótsza i wszystko jest mniejsze. Jak dla mnie nie jest to zbyt dobre rozwiązanie – jest przestarzałe. Ale co innego mieliśmy wtedy w kalibrze 152mm – tylko działo ISU152?

        D74 to małe działo kal. 122 mm klasycznego rosyjskiego kalibru, na wózku z D20, więc pod wieloma względami jest podobne pod względem masy i kątów uniesienia. Jedyną różnicą jest dłuższa lufa i mniejszy kaliber - dlatego zasięg jest większy - 24 km. Pytaniem jest dlaczego D20 miał tak krótką lufę. Ale najwyraźniej był powód. Ale Ameryka miała też krótką lufę - M114, w zasadzie analog D20, a wszystko to zostało przeniesione do naszej Akacji i jej Paladyna M109.


        Co w rezultacie widzimy:

        D20, podobnie jak Acacia, jest przestarzałym śmieciem, jeśli spojrzeć na zasięg i kąty. Ale istnieją i jest ich wielu. W rzeczywistości jest jak Paladyn, ale Ukraina ma wiele takich samych broni. W porównaniu z nimi Msta jest wyraźnie lepsza. Hiacynt jest lepszy od wszystkich, ale ma niestandardowe pociski i jest bardzo ciężki - 10 ton, kąt jest mniejszy niż Msta, ale większy niż D20, nieźle w wersji samobieżnej.

        D30 to lekkie, małe działo pokładowe kal. 122 mm, ale jest ich dużo. Zostało wycofane ze służby, więc myślę, że pociski zostały zakupione.
        M46 to rzadki kaliber 130mm, dobry zasięg -28km, ale słabszy niż 152mm, waży tyle co Msta. Muszle tutaj są oczywiście zakupione.
        D74 – waży jak 152 mm D20, ale ma mniejszy kaliber 122 mm, a jednocześnie ma znacznie większy zasięg niż D20, 24 km w porównaniu z 15 km. Łuski też się kupuje, tak jak w D30.

        Można oczywiście śmiać się, jakby mieli stare rzeczy i tak dalej, ale broń nie psuje się tak bardzo jak czołg i można ją długo przechowywać, a po prostu doprowadza się ją do stanu bojowego. Jednocześnie z charakterystyki wynika, że ​​działa m46 i d74 nie są gorsze od nowszych dział d20 i d30, a pod pewnymi względami są od nich lepsze, dlatego dobrze, że są wprowadzane do akcji ! Dlatego je zachowano!

        Msta nie wygląda źle, ale Msta brakuje zasięgu, który moim zdaniem można skorygować dłuższą lufą, pociskami aerodynamicznymi i niewielkim tuningiem, który może zwiększyć zasięg Msty do 28-30 km, co przyniesie mu do poziomu Hiocynta lub Cezara, jednocześnie należy go wypuścić na podwoziu samobieżnym.
        1. +1
          13 października 2024 10:33
          i co oznacza sformułowanie - pocisk 152 mm ma dwukrotnie większą siłę niż pocisk 122 mm czy 130 mm? :-))) przez masę samego pocisku? Pocisk 130 mm – 33 kg, 122 mm – 25 kg. 152 mm - 45 kg ... wagowo materiału wybuchowego w pocisku? 7-8 kg w 152 mm w porównaniu do 4 kg w 122 mm - to naprawdę wydaje się 2 razy więcej... więc to tylko przy bezpośrednim trafieniu... a jeśli chodzi o falę uderzeniową po eksplozji, 122 mm i 130 pociski mm stanowią około 75% pocisków 152 mm... pokrywając obszar swoimi odłamkami? więc stosunek wynosi około 1,5 do 1,0 na korzyść 152 mm ...
          1. +1
            13 października 2024 18:35
            Chyba pisałem, że różnica polega na liczbie materiałów wybuchowych. Weźmy na przykład amerykańskie działa (nazwę wszystko tak) M110 - tam też im większy kaliber, tym krótszy zasięg i krótsza lufa.
            М110-203mm -18 600m
            M107- 175 mm - 32 600 m

            Logiczne jest, że lżejszą głowicę łatwiej jest wystrzelić dalej. Jeśli nie weźmiesz pod uwagę głośności aparatu. W rakietach wszystko jest podobne, więc rakiety manewrujące latają daleko, ale niewiele niosą - cała ich moc jest w przybliżeniu na poziomie FAB 500-1000, więc zawsze przegrywają z bombami pod względem niszczycielstwa, a cena jest piekielna.


            Ogólnie rzecz biorąc, nie ma sensu szukać zasięgu bez poprawy celności. Ten sam Cezar, na dystansie 25 km, ma zasięg pocisku rzędu setek metrów – gdzie w ten sposób wylądujesz? Dlatego Malka potrzebuje pocisku kierowanego, ale go nie ma - a bez niego, gdzie można dostać się od Malki?

            Na długich dystansach powyżej 20 km na celność duży wpływ ma pogoda - ten sam wiatr, więc pocisk wymaga korekty.

            Aby wystrzelić pocisk dalej, trzeba nie tylko wydłużyć lufę, nadać pociskowi aerodynamiczny kształt, ale także zwiększyć prędkość i ciśnienie - i to nie tylko objętość komory, ale także zwiększenie mocy prochu z dodatkami. A to prowadzi do zwiększonego zużycia i zwiększa wymagania jakościowe, co od razu wpływa na cenę. Będziesz musiał strzelać przy pełnym naładowaniu, co wcale nie jest zalecane. Nie będzie dokładności, ale nastąpi wzrost ceny i zużycia.

            Zastanów się więc – czy konieczne jest znaczne zwiększenie zasięgu pocisków niekierowanych?
            1. 0
              13 października 2024 20:20
              jeśli pocisk jest z generatorem gazu, a nie ze strumieniem, to celność prawie nie jest gorsza - ale potrzebny jest specjalny aerodynamiczny kształt pocisku...
              1. 0
                13 października 2024 21:30
                W każdym razie jest to strzelanie do obszarów lub ogień w celu stłumienia, a nie zabicia.
              2. +1
                13 października 2024 22:12
                ERFB (skrót od angielskiego: Extended Range Full Bore) to pocisk artyleryjski o zwiększonym zasięgu.

                W porównaniu do pocisku M155 kal. 107 mm, pociski ERFB charakteryzują się znacznie lepszą aerodynamiką. O ile konwencjonalne pociski kal. 155 mm mają współczynnik balistyczny wynoszący 0,47–0,52, o tyle w przypadku pocisków ERFB wartość ta jest znacznie niższa i mieści się w przedziale 0,28–0,38. Pociski ERFB mają także znacznie większą długość (900–980 mm) oraz a bardziej spiczasty i opływowy profil, a ostrołuk zwęża się w kierunku czoła pocisku i biegnie prawie przez całą jego długość. Pocisk ma stożkową pustą podstawę o kącie stożka 2-5

                W przypadku pocisków ERFB możliwy jest wzrost zasięgu o około 30% w porównaniu z konwencjonalnymi pociskami artyleryjskimi.

                Podobnie jak konwencjonalne pociski artyleryjskie, pociski ERFB mają zwiększony rozrzut wraz ze wzrostem zasięgu.

                W przypadku nowoczesnych pocisków ERFB, wystrzelonych z nie mniej nowoczesnych dział, odchylenie od celu (w optymalnych warunkach) wynosi 0,35-0,4% w zasięgu ostrzału i około 0,1% w azymucie. Pociski ERFB-BB o zwiększonym zasięgu mają rozrzut 0,48-0,5% na kalibrę. Wartości te odnoszą się do 75% maksymalnego zasięgu ognia – optymalnego zasięgu dla artylerii.

                Odchylenie pocisku ERFB-BB na dystansie 30 000 m wynosi około 144 m w zasięgu i około 30 m w azymucie.

                1. -1
                  13 października 2024 22:18
                  Cena pocisku wynosi obecnie około 2,000 dolarów.
                2. +2
                  14 października 2024 10:56
                  czyli na 30 km rozrzut wynosi 144 m Vd = 1/416... i czy to jest odchylenie czy rozproszenie?
                  Na celność strzału pocisku wpływa wiele czynników, z których najważniejsze to: - zmiana ciśnienia atmosferycznego, - zmiana temperatury powietrza, - rozrzut prędkości początkowych pocisku, - rozrzut temperatury ładunku, - rozrzut mas pocisku, - wpływ wiatr wzdłużny i boczny, - odchylenie parametrów geometrycznych pocisku, - odchylenie środka masy pocisków. A podczas strzelania z maksymalnego zasięgu pocisk traci prędkość obrotu kątowego, a co za tym idzie, stabilność żyroskopową. Celność ostrzału pocisku charakteryzują wartości Vd i Vb – prawdopodobny zasięg i odchylenia boczne. Nie bierzemy pod uwagę Vb, jest to rząd wielkości mniejszy niż Vd. Wartość Vd to 25% trafień pocisku z grupy strzałów bezpośrednio przed celem i 25% trafień pocisku bezpośrednio za celem – tzw. najlepsza połowa hitów. Pozostałe 50% trafień poza najlepszą połową nie jest liczone. Dokładność wystrzelenia pocisku w terenie jest zwykle szacowana na podstawie stosunku Vd i X, gdzie X to odległość strzelania.
                  Z wyników praktycznego strzelania z armaty M-130 kal. 46 mm na odległość X = 27000 1 m wynika, że ​​działo to posiada wskaźniki celności Vd = 267/27000. To dobra dokładność. Podstawiając wartości, które otrzymujemy, Vd = 267:101 = 10m. Po wystrzeleniu 5 pocisków w cel otrzymujemy, że 200 pocisków eksploduje z rozrzutem 100 m (100 m do celu i 5 m za celem), pozostałe 200 z rozrzutem większym niż 130 m. Istnieją dane dla armaty 46 mm M15 - jaki jest zasięg. 20-kilometrowa elipsa rozproszenia ma osie: poprzeczną - 120 m, wzdłuż zasięgu - 60 m (odchyłka - 15000 m) Vd = 60:1 = 250/46. Istnieją dane dla M45 - przy pełnym naładowaniu i kącie elewacji 1 stopni. Vd = 310/4, z czwartym ładunkiem i kątem elewacji 15 stopni. Vd = 1/343. Zobacz, jaka to skomplikowana liczba. :-) Chodzi o to, żeby wrogowie narodu na Zachodzie szybko oszaleli... :-))
                  Przy konwencjonalnym pocisku z aktywną rakietą w odległości 30 km dla haubicy 155 mm M777 rozrzut sięga 200 m (poza - 100 m), Vd = 30000:100 = 1/300. Tak więc haubica G5 i jej wersja - kołowe działo samobieżne G6 (RPA) mają Vd: z konwencjonalnym pociskiem 1/294 na 30,3 km, wyłączone. - 103 m, z pociskiem z dolnym generatorem gazu 1/270 na 39 km. (wyłączone - 144 m). Sam G5 jest głęboką modernizacją kanadyjskiej haubicy GC-45.
                  Dla porównania: moździerz 120 mm z II wojny światowej dawał odchylenie zasięgu do 70 m przy dystansie ostrzału 6 km. Nowoczesny krajowy moździerz 120 mm 2S12 ma wartość Vd = 1/250, wówczas na dystansie 7-9 km odchylenie zasięgu wynosi 28-36 m, a haubica 122 mm z II wojny światowej M-30 na dystansie 9 km dawał rozrzut zasięgu do 60 m, odchylenie – 30 metrów, Vd=1/300. Nowoczesna haubica 122 mm D-30 na dystansie 9 km ma Vd=529-530. (Przykładowo podczas II wojny światowej: standard trafienia w okopany czołg z odległości 10 km dla baterii artyleryjskiej 152 mm wynosił 50 pocisków. Współczesny standard trafienia w 6-8-działową baterię artyleryjską podczas ostrzału odległość 27 km to 600-800 pocisków.) Nasza powojenna haubica 122 mm D-30 (2A18) wyróżniała się dobrą celnością i celnością. Vd = 1/325, jeśli to prawda, to na maksymalnych dystansach strzelania odchylenie zasięgu wynosi 46 m na 15 km, a rozrzut 92 m.
                  1. 0
                    14 października 2024 19:01
                    To nie jest strzelanie, żeby zabić. Chociaż według gazet, jak zwykle, zostanie uznane, że cel został trafiony - po prostu wystrzeliwują w stronę celu określoną liczbę pocisków. Rezultatem są pola księżycowe.
                    Ale tak naprawdę ten sam Cezar już odejdzie, ale według gazet będzie tak, że go dzisiaj uderzyliśmy, a przynajmniej go zdusiliśmy. Ale jutro przyjedzie ponownie.

                    Podczas szturmu na miasta ponownie wszystko w promieniu kilkuset metrów zostanie zniszczone, ale cel nie zostanie zniszczony w tej samej piwnicy lub ziemiance. Na przykład strzelanie do ludności cywilnej podczas ostrzeliwania Doniecka jest oczywiście w porządku, ale żeby trafić w infrastrukturę wojskową, trzeba do takiego strzelania przewozić pociski pociągami.

                    Teraz po prostu zajmują kilka przygotowanych stanowisk i przesuwają wzdłuż nich działo, czekając na reakcję pod ziemią, bo wiedzą, że celne trafienie z armaty jest prawie niemożliwe, nawet z D20 czy Cezara. Ale działo samobieżne może odjechać, ponieważ zawiera fragmenty. To jest różnica.

                    Niebezpieczeństwem dla broni są drony i pociski, takie jak Krasnopol, ponieważ lecą dokładnie do celu. W jakim celu konieczne byłoby wystrzelenie niekierowanego pocisku na odległość 40 km, aby ostrzeliwać Kijów w celu zniszczenia? Wydaje mi się, że łatwiej jest tu zastosować MLRS - ma on też większy zasięg.
                  2. 0
                    14 października 2024 21:01
                    Nigdy nie byłem artylerzystą. Ale ciekawie i wyraźnie to opowiadasz! Dziękuję!
  8. +7
    11 października 2024 07:37
    Używanie działa o większym zasięgu ognia w porównaniu do systemów D-30 i 2S1 „Gwozdika” w warunkach walki przeciwbaterii i z możliwością umieszczenia dział na wcześniej przygotowanych chronionych stanowiskach strzeleckich jest godnym wykorzystaniem istniejących rezerw.
  9. + 10
    11 października 2024 07:44
    Wszystko tutaj można wyrazić jednym zdaniem – bieda i blask
    1. +9
      11 października 2024 08:34
      Cytat: T-100
      bieda i blask

      Możesz spojrzeć na wszystko znacznie łatwiej! Obecnie w Północnym Okręgu Wojskowym często zdarza się: strzelam raz, dwa, trzy razy... i po 5 minutach strzelam! Jeśli nie miał czasu, był martwy... z dużym prawdopodobieństwem! Pojawia się też „pokusa” (można powiedzieć, że to też konieczność!): Nie zdążyłem się zwinąć w 5 minut, sam to podrywam i zostawiam broń… na chwilę lub jak trzeba ! O wiele bardziej celowe jest więc pozostawienie starej (wycofanej ze służby...) broni! W ten sposób można zmniejszyć straty bardziej „cennej” (nowoczesnej) broni!
      1. +2
        11 października 2024 10:39
        Przypomniało mi się opowiadanie Sobolewa „Armata bez celownika” z cyklu „Dusza morza”.
  10. +2
    11 października 2024 07:51
    Teraz czas na Działo Carskie! puść oczko
  11. +1
    11 października 2024 08:15
    Kto zrobił ziemiankę na broń??? Co to za bajeczne chuchmeki o dłoniowo-pośladkowej... Wiadomo, że ten pięciościenny pochodzi z krainy science fiction, ale pudełko dałoby się zrobić.
    A na zdjęciu stos drewna opałowego jest zabezpieczony zszywkami - najbliższa eksplozja i grób do obliczenia 100%.
    1. +9
      11 października 2024 09:26
      Cytat: Roman_
      Kto zrobił ziemiankę na broń??? Co to za bajeczne chuchmeki o dłoniowo-pośladkowej... Wiadomo, że ten pięciościenny pochodzi z krainy science fiction, ale pudełko dałoby się zrobić.
      A na zdjęciu stos drewna opałowego jest zabezpieczony zszywkami - najbliższa eksplozja i grób do obliczenia 100%.


      Podobno są równie utalentowani jak ci, którzy ten złom zwrócili wojsku. Przeżyliśmy - kupujemy naboje z Korei Północnej! Pozostaje tylko zacząć kupować samą broń, karabiny maszynowe i karabiny maszynowe!
      Podobnie jak podczas I wojny światowej - Wielkie Cesarstwo Rosyjskie w szale i "mydle" kupowało karabiny, karabiny maszynowe, naboje, samoloty... na całym świecie - w Japonii, Ameryce, Anglii...
      1. 0
        30 października 2024 20:36
        Nikolasha nie wyciągnął właściwych wniosków z porażki z Japończykami. Ani armia, ani kompleks wojskowo-przemysłowy nie zostały właściwie zreformowane aż do 1914 roku. Co potem okazało się złe.
    2. -1
      11 października 2024 23:53
      Sądząc po tym, co pokazują korespondenci wojskowi, podczas ostrzału załoga ucieka, aby ukryć się w pobliżu, a broń jest chroniona drewnem opałowym, jasne jest, że tylko z fragmentów, które w zasadzie unieszkodliwiają broń.
  12. +4
    11 października 2024 09:21
    Dzięki zastosowaniu śrutów o zwiększonym ładunku, zapożyczonych z działa czołgowego, uzyskuje się wysoką charakterystykę energetyczną i zapewniony jest zwiększony zasięg ognia.

    Warto wyjaśnić, że zasięg działa D-74 wynosi około 24 km.
    Dlaczego autor napisał o charakterystyce użytkowej D-30, a pominął informację o bohaterze tego artykułu, pozostaje dla mnie zagadką!
  13. +1
    11 października 2024 09:24
    WAH!
    Przypomina mi to, jak chwalono CAST IRON na początku SVO.
    Podobnie jak nasze żeliwo jest najwspanialsze! i Ukry nie może mu się nic przeciwstawić!

    A potem z jakiegoś powodu przestali ich chwalić
    1. +3
      11 października 2024 09:59
      Kto właściwie wychwalał żeliwo? „Eksperci” na Channel 1? Nie należy ich winić, tam trzeba postawić diagnozę, lepiej zadać sobie pytanie, dlaczego TEGO słuchałem i dlaczego byłem taki głupi, że W TO uwierzyłem.
      1. +2
        11 października 2024 21:44
        Tak, były tu artykuły. I nie sam.
        Widziałem to także u mojej córki, Reporterki.
        Jeśli chcesz zadać sobie pytanie, zapytaj. Kto może tego zabronić?
  14. +3
    11 października 2024 09:34
    to werdykt na nasz Sztab Generalny i Ministerstwo Obrony z Gwarantem… Zasięg dział Stalina 122 mm D-74 i 130 mm M-46 okazał się na poziomie 152 mm Hiacynt i lepszy niż 152 mm Msta
    1. +3
      11 października 2024 12:33
      Działa Stalina 122 mm D-74 i 130 mm M-46 miały ten sam zasięg co 152 mm Giatsint i lepszy niż 152 mm Msta

      Hiacynt i Msta to sowieckie pistolety, które nie mają nic wspólnego z naszym gwarantem.
      1. 0
        11 października 2024 16:36
        to powszechnie wiadomo :-))) ostatnie działo radzieckie, Pat-B kal. 152 mm, nie weszło do produkcji
  15. +9
    11 października 2024 09:53
    D-30 ma lufę kalibru 38, a D-74 ma lufę kalibru 53. To cały sekret. Na przeważnie płaskim terenie Ukrainy porównuje się rolę haubicy i armaty. Dla mnie znacznie większą tajemnicą jest, dlaczego stara haubica 2S5 Giatsint ma maksymalny zasięg ognia 30 km i 33 km z pociskiem AR, a nowsza haubica 2S19 Msta-s ma maksymalny zasięg ognia 24,7 km i 29 km z pociskiem AR. o tej samej długości lufy wynoszącej 47 kalibrów.
    1. +6
      11 października 2024 10:19
      Różne ciężary ładunku dla wyższego ciśnienia i ogólnie skorupy są różne - nie są wymienne. Wystarczy spojrzeć na rozmiar i wagę Hiacyntu. A co najważniejsze, Hiacynt to armata, a Masta to haubica.
      Msta to generalnie dobra rzecz, ale trzeba ją położyć na podwoziu i wydłużyć lufę + dać mu nowy pocisk aerodynamiczny. To uczyni ją zrównaną z Cezarem itd.
      1. 0
        11 października 2024 17:15
        Pytanie więc, dlaczego projektanci poszli w kierunku zmniejszenia zasięgu. Każdy zawsze chciał uderzać dalej i mocniej, a u nas jest odwrotnie – lufy są krótsze, ciśnienie niższe, komora ładowania mniejsza. Czy zdecydowałeś się oszczędzać beczki z prochem? W zamian nie widać wzrostu szybkostrzelności ani celności smutny
        1. +2
          11 października 2024 17:19
          Myślę, że pytanie nie jest skierowane do projektantów, ale do klientów wojskowych. Projektanci i pracownicy produkcyjni pracowali według specyfikacji technicznych wojska
        2. +1
          12 października 2024 01:36
          W NATO standard długości lufy pojawił się w latach 1990-tych, a Msta to broń z lat 1980-tych. Dla nas był to okres upadku, a nie nowych standardów. Eksportowa Msta o kalibrze 155 mm i długości lufy NATO ma cechy podobne do Cezara.

          D20 i Acacia to +- Paladyn, Msta jest znacznie lepszy.

          W 2000 roku zaczęto myśleć o Koalicji, ale jej problem polega na tym, że pojawiają się okrągłe opłaty jak tabliczki i inne żarty. Stąd wszystkie trudności z uruchomieniem serii. Wolałbym rozwijać Koalicję na podwoziu Armamty zamiast T90, gdyż T90 jest za mały dla Koalicji. A ja wolałbym wprowadzić do produkcji zaktualizowaną Mstę z dłuższą lufą i nowymi pociskami aerodynamicznymi (powiedzieli, że chcą je wprowadzić do seryjnej produkcji), a tego nowego Msta można by umieścić na podwoziu BAZ-Malva i faktycznie uzyskać Cezara natychmiast i przy użyciu standardowych pocisków.

          Długa lufa jest dobra, gdy broń jest na podwoziu; holowana broń z długą lufą jest bardzo niewygodna w transporcie ciężarówką. Przykładowo M777 ma bardzo krótką lufę, więc jego zasięg nie jest lepszy od Msta, tylko lżejszy ze względu na drogie materiały.
          1. -1
            12 października 2024 04:59
            Wygląda na to, że nie masz zielonego pojęcia o czym jest rozmowa. Mówiliśmy tutaj o tym, dlaczego broń stworzona za Stalina strzelała dalej niż ta stworzona za Breżniewa. Oczywiste historie o pociskach NATO nie dotyczą ani wsi, ani miasta
            1. -1
              12 października 2024 16:58
              Jaką konkretną broń masz na myśli? Na przykład D20 został opracowany za Stalina... ale trudno zrozumieć myśli tych, którzy się grzebią.
              1. -2
                12 października 2024 18:00
                To tak, jakbyś przypadkowo otworzył artykuł i zaczął być sprytny pod przypadkowym komentarzem, zupełnie nie na miejscu. Tytuł artykułu dotyczy jakiej broni? Kiedy powstał?
                1. +3
                  12 października 2024 18:56
                  Tylko ty próbujesz być mądry; inni nie są zainteresowani tymi grami. Mężczyzna zapytał – otrzymał odpowiedź. To ty przyszedłeś tutaj ze swoją specjalną opinią na temat swojego geniuszu. Zanim zadasz mi pytanie, najpierw odpowiedz na pytanie, które Ci wcześniej zadałem... dlaczego udajesz tutaj Żyda? Możesz powiedzieć swojemu psychologowi o swoich uczuciach.
    2. +4
      11 października 2024 16:39
      Hiacynt ma komorę ładującą o pojemności 27 litrów (w przybliżeniu) ... a Msta ma 18 litrów (jeśli się nie mylę) ... artyleria NATO przyjęła już standard od 1988 r.: pojemność komory ładującej wynosi 23 litry
  16. +3
    11 października 2024 12:44
    Haubica D-30 przy użyciu konwencjonalnego pocisku ma zasięg zaledwie 15,3 km. Nawet pocisk z aktywnym pociskiem rakietowym nie pozwala na osiągnięcie wydajności D-74.

    Porównywanie D-74 GUN z D-30 HOWITZ pod względem zasięgu ognia jest po prostu nieprzyzwoite. Ponieważ są to narzędzia różnego typu. Autorowi nie zaszkodzi zapytać, czym różni się broń od haubicy.
    1. +1
      11 października 2024 17:31
      Cytat: Amator
      Autorowi nie zaszkodzi zapytać, czym różni się broń od haubicy.

      Czytając komentarze przypomniała mi się historia Lema, gdzie Jon Tikhy chciał się dowiedzieć, czym są „sepulki”. Wszyscy o tym mówią, ale nikt tego nie wyjaśnia.
      1. +2
        12 października 2024 01:20
        Nie, dlaczego nie? W końcu dla wszystkich jest jasne, że czołg, pocisk i myśliwiec mają armatę. Ale dlatego D-20 o kącie elewacji maksymalnie 45 stopni to armata haubica, a Hiacynt-b o kącie elewacji 57 stopni to armata – nie da się tego nawet rozgryźć przy półlitrze . Pewnie jak w dowcipie – jeśli zając biegnie, to zając biegnie.
        1. 0
          12 października 2024 01:41
          Msta ma więcej, ogólnie potrafi podnieść.
          1. +3
            12 października 2024 05:09
            Nona i żyła mają jeszcze więcej, a jeśli przyspawasz chabra do motoligi, to generalnie możesz rzucić miny pionowo w górę, a jeśli naprawdę chcesz, odstrzelić je
            1. 0
              12 października 2024 16:56
              Możesz nawet to odwrócić
              1. 0
                12 października 2024 18:01
                Właściwie możesz strzelać pionowo w dół. Co chciałeś powiedzieć?
                1. 0
                  12 października 2024 19:06
                  Zadaj sobie pytanie, po co przyniosłeś tu moździerz, a także proponujesz strzelić nim pionowo w górę - najwyraźniej strzelają do siebie. Proponowałem jeszcze bardziej doprowadzić sytuację do szaleństwa – jeszcze bardziej zwiększyć kąt – poprzez odwrócenie zaprawy. Chociaż oczywiście nadal możesz odwrócić moździerz do góry nogami i strzelać w ziemię pod tobą.
        2. +1
          12 października 2024 19:17
          To wszystko są sowieckie gry w kategoriach czasów stalinowskich. Ale nie wzięły się one znikąd, ale powstały na bazie starszych dział o mniejszym kącie elewacji... w porównaniu z nimi D20 jest haubicą... w porównaniu do Msta, D20 jest większym działem.

          Ponownie, starożytne haubice miały krótsze lufy w porównaniu do armat, a armaty strzelały po bardziej płaskich trajektoriach.
          D20 jest po prostu dzieckiem okresu przejściowego i dlatego ma tak dziwne oznaczenie jako armatohaubica. No cóż, nikt już nie będzie zmieniał dokumentacji.
    2. +1
      11 października 2024 17:33
      Te typy były zupełnie inne kilkaset lat temu, kiedy niektórzy strzelali bezpośrednio do piechoty, a inni rzucali prezenty przez ściany. Teraz różnice dotyczą tylko wózka, na jaką wysokość można podnieść broń
      1. 0
        11 października 2024 18:09
        Teraz różnice są tylko w wagonie,

        Zarówno teraz, jak i kilkaset lat temu armaty różniły się od haubic długością lufy, wyrażaną zwykle w kalibrach.
        1. +1
          11 października 2024 18:21
          O czym ty mówisz?! I pomyślałem o kątach elewacji, jeśli nie wzniesie się powyżej 50 stopni, to armata, a jeśli można unieść wyżej, to haubica, a jeśli nie można strzelać poniżej 50 stopni, to moździerz. Szukałem w Internecie i jest mniej więcej taka sama definicja.
          Powiedz mi, zgodnie z twoją definicją, czym jest armata, a czym haubica - koalicja St z armatą o długości lufy 52 kalibrów i czołg T-72 z armatą 2A46 o długości lufy 48 kalibrów? Który jest który?
          1. +1
            12 października 2024 01:52
            Czołg zawsze odpala, gdy jest w pełni naładowany.
  17. +5
    11 października 2024 13:23
    Jak rozumiem, artykuł ten jest odpowiedzią na post w TG Informant, gdzie wspomnieli o tym systemie i szczerze napisali, że potrzeba ich zmusiła do wyciągnięcia znikąd zupełnie egzotycznych antyków, bo w 89 roku w D-74 nie było już europejskiej części kraju, w której nie pojawiły się dokumenty.
    1. 0
      11 października 2024 21:49
      Być może jest potrzeba, a może w magazynach są zapasy pocisków; to jest armata, a nie haubica. Ponadto Ukraińskie Siły Zbrojne mają teraz mniej amunicji i jest mniejsze prawdopodobieństwo walki przeciwbaterii.
      1. 0
        13 października 2024 20:55
        Istnieje raczej niezrozumienie, po co potrzebny jest kaliber 152 mm (NATO ma 155) i dlaczego zrezygnowano z kalibru 122 mm.
        W USA jest to zrozumienie, ale tutaj wydaje się, że tego zrozumienia nie ma.
        Produkowali bardzo skuteczną amunicję kasetową kalibru 155 mm, w tym kasety do odległych kopalni. Przeszliśmy na większy kaliber, ale nie rozpoczęliśmy masowej produkcji amunicji kasetowej.
        A jeśli używasz konwencjonalnej amunicji odłamkowo-burzącej, kaliber 122 mm jest wygodniejszy, ponieważ strzały są lżejsze, a skuteczność wystarczająca.
    2. 0
      14 października 2024 15:03
      Ponieważ były już w magazynach gdzieś na Uralu...
  18. +3
    11 października 2024 17:11
    Pamiętam, że w 22 śmialiśmy się ze starej broni na koperku,
    A teraz okazuje się, że obie strony aktywnie używają tej samej broni.
    BMP 1, BMP 2, t 54/55, t 62, T 64, D 20, BMD 1 itp.
  19. +4
    11 października 2024 17:15
    Broń jest jak broń, kiedyś została oddana do konserwacji, aby można ją było ponownie zamknąć i wykorzystać we właściwym czasie. Co więcej, jego koszt ponieśli nasi rodzice i dziadkowie i teraz jest on symboliczny. Z dość akceptowalną charakterystyką działania. Podczas konserwacji załoga po D-20 prawie nie zauważy różnicy, ale po 2A36 będzie to wyglądać jak puch.
    Cały problem dotyczy amunicji. Podobno są jeszcze jakieś nasze własne, oryginalne, w stanie nadającym się do użytku, ale według koreańskich zdecydowanie konieczna jest kontrola przychodząca z grupowaniem masowym i proszkowym. W jednostkach tylnych przez tych samych poborowych
    1. 0
      12 października 2024 00:07
      Na początku lat 80. rozmawiałem z artylerzystą frontowym, który służbę rozpoczął jeszcze przed wojną. Z jego opowiadań wynika, że ​​już pod koniec 41 roku, jeszcze za czasów carskich, musiał strzelać z 3-calowego karabinu na drewnianych kołach. Jeśli chodzi o jakość przechowywanych pocisków, to w czasie stanu nadzwyczajnego w latach 70., tuż przed demobilizacją, wysyłano je do składu artylerii wojskowej w celu przeprowadzenia tam regularnej kontroli przechowywanych pocisków. Zatem kontrola koreańskich muszli jest normalna.
  20. +9
    11 października 2024 22:40
    Kraj żyje wyłącznie dzięki „nieefektywnemu” dziedzictwu sowieckiemu. Biedny kapitalizm po 30. roku życia nie był w stanie stworzyć niczego, nawet by chronić to, co zostało skradzione.
    1. +1
      14 października 2024 15:05
      Zatem „chroniony” znajdował się tuż za wzgórzem…
  21. +1
    12 października 2024 10:06
    „Stare, ale nie bezużyteczne” (C),
    Cóż tu jeszcze powiedzieć, cóż, znowu można śmiać się z „śmieci” wśród ćpunów.
  22. +2
    12 października 2024 14:53
    Kolejne dwulicowe dzieło z tej serii: ich złom i złom, nasz sprawdzony klasyk. Co by zrobił Putin i jego oligarchowi kumple, gdyby nie sowieckie dziedzictwo, to nie są w stanie stworzyć niczego masowego, mogą jedynie przesunąć terminy. Uch, szkoda
  23. +1
    12 października 2024 18:22
    Chariant 1, przy takim użyciu nie ma wystarczającej liczby luf zamiennych do d30, opcja 2 - Aby uzyskać większą gęstość ognia, umieszczamy wszystko, co mamy w żądanym obszarze. Opcja 3 - używamy starych pistoletów tam, gdzie nie jest tak gorąco. Opcja 4 - do pracy głównie na wszelkiego rodzaju rampach i innych lekko opancerzonych transporterach opancerzonych, jest wystarczająco dużo starych dział, aby nie zbliżały się. Wszystko jest rozsądne, wszystko jest w porządku i służy temu celowi.
  24. 0
    12 października 2024 20:31
    Są też doskonałe ML-20, B-4, ISU-152 - czekamy na nowe, ekscytujące analizy!
    1. 0
      14 października 2024 15:07
      Strzał z ISU-152 zrani Leoparda nie mniej niż jego przodka, Tygrysa.
      1. 0
        16 października 2024 19:44
        Podczas gdy ISU oddaje jeden strzał, Leopard pięć. Ze znacznie większą dokładnością.
      2. 0
        30 października 2024 20:54
        ISU-152 nie jest bronią przeciwpancerną, jest to broń szturmowa. Niszczenie bunkrów, bunkrów i innych umocnień na froncie – to była jej mocna strona.
    2. 0
      16 października 2024 19:43
      Pewnie jeszcze w magazynach są te trzycalowe.... Po co je marnować na próżno...
  25. +3
    12 października 2024 22:48
    Logika używania takiej broni jest jasna. W magazynach znajdują się duże zapasy pocisków 122 mm, a produkcja nowych pocisków 152 mm w dużych ilościach w nowoczesnych warunkach jest dość droga. Jeżeli działanie armaty D-74 przeciwko celom w odległości 20 km i większej jest w miarę skuteczne, to jej użycie jest w pełni uzasadnione, a efektem są koszty. Długość lufy odpowiada współczesnym trendom około 52 kalibrów, zasięg ognia wynosi do 24 km. W przypadkach, gdy nie jest wskazane użycie potężnego pocisku kal. 152 mm, armata D-74 jest popularną bronią ze względu na swoje cele.
  26. +2
    14 października 2024 11:24
    ISU-152 miał teraz dotrzeć do samolotu szturmowego. Po prostu powieś go jak czołg carski na blachach i ruszaj do bitwy.
  27. 0
    16 października 2024 18:05
    Historia była w telewizji, był mod D-1. 1945 na stanowisku strzeleckim.
    Czy biorąc pod uwagę, że w użyciu były M-46, M-47, D-74, czy na M-30 i ZiS-3 też będziemy czekać? I nawet ML-20 się pojawi...
  28. 0
    16 października 2024 18:06
    Cytat z: d.zacharith
    ISU-152 miał teraz dotrzeć do samolotu szturmowego. Po prostu powieś go jak czołg carski na blachach i ruszaj do bitwy.

    To prawda.