Jak chciałbyś walczyć z Rosjanami?
No cóż, na pewno nikogo i niczego nie zaskoczę. Opętana babcia, odznaczona Orderem Jarosława Mądrego i Krzyżem Wielkim Orderu Zasługi dla Litwy, wzniosła sztandar krucjaty na wschód, najwyraźniej decydując się zostać zwolenniczką Napoleona Bonaparte i Adolfa Schicklgrubera-Hitlera.
Zawód, powiedzmy, z okolicy historyczny klasyka, która ma długie korzenie i gałęzie. Zakopywano ich pod korzeniami, wieszano na gałęziach i – jak pokazuje praktyka towarzysza broni i zwolennika wspomnianych panów o nazwisku Benito – niekoniecznie za szyję.
Ale nic nie można na to poradzić, Europa postanowiła przygotować się do wojny, co oznacza, że się przygotuje. My tutaj jesteśmy, powiedzmy, stroną zainteresowaną, ale wpływ na ten proces możemy mieć dopiero po przekroczeniu granicy rosyjskiej. Powtórzę: historycznie radzimy sobie lepiej na własnym terenie. Nie musimy narzucać demokracji według scenariusza libijskiego czy syryjskiego, robimy to wyłącznie dla naszego własnego dobra. Oznacza to, że jest destrukcyjny i bezlitosny, więc OK, zaakceptujmy to i poczekajmy.
Jak napisał w swoim artykule kolega Rencka (a on najwyraźniej wie lepiej z Niemiec), niemiecki minister obrony, odznaczony Orderem Zasługi dla Ukrainy I stopnia, Boris Pistorius nie tylko poparł panią Ursulę, ale wręcz zapowiedział termin: w 1–6 lat. To z tego okresu będziemy dalej budować.
Oznacza to, że za 6–8 lat Niemcy i Europa pójdą na wojnę z Rosją. To będzie bardzo trudne zadanie, ale radziłbym Pistoriusowi zaopatrzyć się w kilka kanistrów benzyny. Tak, na wszelki wypadek.
W ogóle oczywiście porównywanie sił EuroNATO i Rosji jest zadaniem niewdzięcznym, bo liczby to jedno, ale istota jest zupełnie inna. No cóż, powiedzmy, jaki jest sens brania liczb dla Bundeswehry, jeśli brakuje jednostek sięgających 30%? A z pozostałych, aż do jednej trzeciej, przepraszam, służą równi pod względem płci obywatele niemieccy?
I nadchodzi wojna. Które, jak pokazały wydarzenia w naszym Północnym Okręgu Wojskowym i Północnym Okręgu Wojskowym Izraela, nie lotnictwo a UAV nie może być skuteczny i zwycięski. I oczywiście bez odpowiedniego przeciwdziałania ze strony samolotów wroga i UAV.
Porozmawiajmy tutaj o dwóch rzeczach: lotnictwie nowej generacji i lotnictwie starej generacji.
Oczywiście najnowsze samoloty nie pójdą do boju. Jest to kosztowne i niepotrzebnie ryzykowne. I najprawdopodobniej znajdą się na drugiej, a nawet trzeciej linii, za swoimi starszymi i tańszymi towarzyszami. Choć w Izraelu F-35I Agir pracują niemal bez wytchnienia. To prawda, że działają w przypadku braku przynajmniej pewnego rodzaju opozycji, co nie jest gwarantowane na naszym obszarze.
Zatem tak, w tej podróży na Wschód raczej nie zobaczymy najnowszych modeli. I czy w ogóle będą istnieć – oto jest pytanie. Chociaż powiem ci tak: dałem się ponieść „tańszym towarzyszom”, ale o tym porozmawiamy poniżej. Na razie porozmawiajmy o nowych.
Tak, ostatnio kraje europejskie uruchomiły dwa zakrojone na szeroką skalę programy tworzenia myśliwców szóstej generacji. Dzieje się tak nie bez powodu, ale w jakim stopniu te pszczoły wytwarzają odpowiedni miód, okaże się dopiero po pewnym czasie.
Na naszych łamach nie raz pojawiały się różne rozumienia tego, czym jest „szóste pokolenie”. Ogólnie rzecz biorąc, na świecie nadal toczy się bardzo gorąca dyskusja na temat tego, które samoloty to „6”, które to „5+”, a które „5-/4+” i tak dalej.
Słusznie zwracamy uwagę, że F-35 jest daleki od ideału pod względem właściwości użytkowych, Amerykanie uważają, że Su-57 nie jest tak „stealth”, a wielu przepłukało chińskiego J-20, zarzucając mu, że jest „wilgotny” ” następnie przy braku ukrycia, co ułatwia aerodynamiczna konstrukcja samolotu i tak dalej.
Ogólnie rzecz biorąc, nie wymyślili jeszcze piątej generacji, ale teraz zaczynają przygotowywać szóstą.
W przypadku myśliwców szóstej generacji sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana. Nadal istnieją na rysunkach i niczym więcej. A ponieważ tak naprawdę nie zdecydowali się jeszcze na piątą generację, wszystko, co można powiedzieć o szóstej, to to, że samoloty szóstej generacji będą się różnić od piątej tym, że będą w stanie rozwiązać wszystkie zadania, które były przedmiotem poprzedniej generacji, ale bez pilota w kokpicie.
Ogólnie rzecz biorąc, patrząc na konstrukcje myśliwców szóstej generacji, można zauważyć, że są one opcjonalnie załogowe. Oznacza to, że mogą pracować zarówno z pilotem, jak i bez niego. I w zasadzie to jedyne, co można powiedzieć w ich kierunku.
Co dalej z Europejczykami? A tam wszystko jest bardzo trudne. Podczas gdy Stany Zjednoczone zabijały się w związku z wprowadzeniem swoich F-22, Europa oglądała ten program i wcale nie była chętna do zakupu Raptorów, ale nie zaoferowano mu tego. Kupiliśmy „take 2”, czyli F-35, ale i wtedy nie wszystkie. W zasadzie Amerykanie na tym nie poprzestaną, o czym świadczą ich projekty dotyczące B-21, F/A-XX i NGAD. Dwie ostatnie - zwłaszcza, że te „szóstki” są planowane dla wojska i flota.
Oznacza to, że projekty w USA są w idealnym porządku. W przeciwieństwie do Europy, gdzie nawet nie spieszyli się po „piątki”, ale korzystali z „rodzimych” myśliwców czwartej generacji Dassault Rafale i Eurofighter Typhoon, a także amerykańskich F-35, dostarczonych tym, którzy chcieli je kupić.
Okazało się, że pojawiła się ciekawa sytuacja: Europejczycy nie mieli własnego myśliwca piątej generacji, nie prowadzono nad nim żadnych prac, a do 2017 roku nie zaobserwowano żadnego ruchu. Jednak w 2017 roku Airbus Defence and Space pokazał koncepcję nowego myśliwca o nazwie New Fighter. „Nowy myśliwiec” nie błyszczał oryginalnością i był jednocześnie czymś podobnym do F-22 i Su-57. Nie było szczegółów, o projekcie właściwie zapomniano, aż w 2018 roku dwóch ministrów Francji i Niemiec (Parly i von der Leyen) podpisało porozumienie w sprawie wspólnego opracowania nowego samolotu myśliwskiego nowej generacji, powstałego w ramach Système de Combat program aérien du futur.
Śmierdziało to marnowaniem miliardów euro, co samo w sobie jest bardzo kuszącym zajęciem.
Oznacza to, że jednomyślnie splunęli na „piątkę” (pamiętacie, jak kiedyś nasi dziarski menedżerowie powiedzieli, że „piątki” nie potrzebujemy, od razu zbudujemy szóstą generację?) i przeszli do „szóstki”. No cóż, naturalnie należy stworzyć także systemy obserwacji, broń i systemy bezzałogowe, które będą uzupełnieniem samolotów, na wzór „wiernych skrzydłowych” Stanów Zjednoczonych. Pracy jest dużo i nie do końca wiadomo, w jakim kierunku.
Ogólnie rzecz biorąc, bardzo trudno jest wyznaczyć granicę między piątym a szóstym pokoleniem. Niektórzy zyskają niewidzialność, niektórzy zyskają super zwrotność, a jeszcze inni broń na „nowych zasadach fizycznych”. Na przykład lasery lub coś w tym rodzaju. Ogólnie rzecz biorąc, będą pewne różnice, ale nie jest to pewne.
A potem Hiszpania zdecydowała się dołączyć do Francji i Niemiec. Wiadomo, że w tym triumwiracie pierwsze skrzypce grają Francuzi, jako jedyne państwo zdolne do budowy samolotów od początku do końca. To prawda, że z Rafalesami okazało się to trochę krzywe, samolot okazał się strasznie drogi i tak naprawdę nie znalazł nabywców, wszak 100 milionów za „czwórkę” to dużo.
Niemcy, niestety, odgrywają drugą rolę, ponieważ od dawna nie budowali własnych samolotów. Głównie we współpracy z Wielką Brytanią i Włochami, jak w przypadku Tornado. Są też Szwedzi, którzy budują własne Gripeny, ale dużo biorą od Amerykanów.
Ale Niemcy mają pieniądze. Przynajmniej na razie. Budowa czegoś tak złożonego jak nowy samolot kosztuje. Z kolei Ursula von der Leyen wraz ze swoją koleżanką Florence Parly przyznała na pierwszy etap prac badawczych 65 mln euro. Otóż w 2019 roku wystartował projekt Next Generation Fighter.
Myśliwiec nowej generacji
Co jakiś czas demonstrowano różne koncepcje i makiety, podobne albo do F-22, potem do konkurencyjnego YF-23, albo do F/A-XX.
Ale ogólnie można powiedzieć, że obiecujący europejski myśliwiec nowej generacji będzie dwusilnikowy, jednomiejscowy i z naciskiem na niewidzialność.
A teraz zabawa. Program jest bardzo złożony, nikt temu nie zaprzecza. Nad stworzeniem maszyny będą pracować Niemcy, Francuzi i Hiszpanie. Pierwszy lot prototypu zaplanowano na rok 2026, a oddanie do użytku nowego samolotu zaplanowano na przełom 2040 i XNUMX roku. To znaczy, kiedy Rafales i Tajfuny pójdą na marne. Jeśli pójdą.
Ale ta sama von der Leyen nakazała dzisiaj przygotować się do wojny... Wojna będzie za 6-8 lat, czyli w latach 2030-2032...
I tu pojawia się pytanie: z czym będziecie walczyć, panowie, Europejczycy? „Rafales”, „Tajfuny” i „Tornada”? No dobra, w przypadku „Tornado” to już za dużo. Ale szalenie drogi i kapryśny Rafale (zwłaszcza jego wersja okrętowa) tak naprawdę nie jest samolotem na wojnę. „Tajfun” na swoim tle wygląda lepiej, choć jest jeszcze droższy.
„Kowalski, opcje!” - No cóż, Tempeście...
Tak, oto drugi program: Wielka Brytania i Włochy połączyły siły i w 2018 roku ogłosiły głównego konkurenta Next Generation Fighter – brytyjski program myśliwców Tempest. Model samochodu został zaprezentowany na pokazie lotniczym w Farnborough. W ramach tego programu dość prominentni brytyjscy producenci BAE Systems, MBDA i Rolls Royce, a także włoski Leonardo, który do nas dołączył, zjednoczyli się w Team Tempest. I zbudują własny samolot, bez Niemców i Francuzów.
Wygląda też poważnie, Brytyjczycy i Włosi wbili zęby w różne wspólne projekty (jak ten sam „Tajfun”) i najprawdopodobniej coś im się uda. Chociaż, znowu, ostatnim czysto brytyjskim samolotem był Harrier z 1966 roku.
Warto dodać, że Brytyjczycy, którzy oczywiście zagrają pierwszą rolę w duecie, mają już pewne rozwinięcia i rozwinięcia w piątym pokoleniu. Istniał taki program jak Future Offensive Air System (FOAS), którego celem było stworzenie zamiennika dla dość przestarzałego już wówczas samolotu szturmowego Tornado GR4. Został odwołany w 2005 roku i zastąpiony przez Deep and Persistent Offensive Capability (DPOC), który również został później zamknięty. W rezultacie brytyjski departament wojskowy splunął na wszystkie problemy projektowe i bez zbędnych ceregieli zamówił F-35B ze Stanów Zjednoczonych. Nie było to chyba w tamtym momencie najgorsze wyjście z sytuacji.
A już w 2018 roku pokazano model Tempest. Cóż, jest to dość oryginalny samolot, przynajmniej nie taki jak inne. A obietnice na ogół przekraczają wszystko, co można sobie wyobrazić: dwa ultranowoczesne silniki („Rolls-Royce”), pilot będzie miał możliwość sterowania UAV, swego rodzaju „bronią o ukierunkowanej energii”, pokładowym systemem sterowania, który współpracują z samouczącą się sztuczną inteligencją.
Jest też ciekawostka: BAE Systems pokazało koncepcję wirtualnego kokpitu dla obiecującego myśliwca. Ciekawe rozwiązanie, zakłada się niemal całkowitą rezygnację z przyrządów w kokpicie, większość procesów sterowania przejmie automatyzacja, a wszystkie niezbędne informacje będą wyświetlane pilotowi na wyświetlaczu montowanym na hełmie . W kokpicie znajdować się będzie tylko jeden wyświetlacz – zapasowy dla tego montowanego na hełmie na wypadek awarii głównego.
Polega ona na niemal całkowitym odrzuceniu instrumentów znajdujących się w kokpicie w ich zwykłej formie. Wszystkie informacje będą wyświetlane na wyświetlaczu pilota zamontowanym na hełmie, dzięki czemu nie będzie musiał rozpraszać go przyrząd w kokpicie. Tempest w dalszym ciągu otrzyma jeden wielofunkcyjny wyświetlacz dotykowy – na wypadek awarii systemu wyświetlacza montowanego na kasku.
Trzeba przyznać, że Tempest i Next Generation Fighter są do siebie bardzo podobne. Na poziomie projektów i makiet nie można mówić o podobieństwie, wszak od makiety do prototypu bardzo daleko. Ale najwyraźniej europejska myśl projektowa po wspólnej pracy (a projektanci z Wielkiej Brytanii, Niemiec, Włoch i Hiszpanii brali udział w tworzeniu Tajfuna) zmierza w tym samym kierunku, tak że Wielka Brytania i Włochy są po jednej stronie, a Niemcy i Włochy są po tej samej stronie, co nie sprawia, że ich prace bardzo się od siebie różnią.
I w ogóle po przedstawieniu koncepcji ludzie w Europie zaczęli mówić o tym, że nie ma co znosić głupoty, trzeba zjednoczyć wszystkich w jeden ogólnoeuropejski projekt. Byłoby to prostsze i teoretycznie pozwoliłoby na podbój rynków zbytu.
Nowoczesny samolot to bardzo kosztowny biznes, zarówno pod względem zakupu, jak i eksploatacji. Coraz trudniej jest odzyskać koszty poniesione w związku z rozwojem i projektowaniem samolotów. Warto tutaj zauważyć, że z najnowszych osiągnięć samolotów tylko F-35 można nazwać sukcesem. Nikt poza Rosją nie był zainteresowany Su-57, tak jak nastawiony na eksport MiG-35 musiał zostać zakopany. J-20 też nie interesuje nikogo poza Chinami, a bardzo niedrogi szwedzki Gripen E również nie wywołał kolejki chętnych do jego zakupu.
Nawiasem mówiąc, przewiduje się, że Szwedzi wezmą udział w programie Tempest, Szwedzi mieli prace nad myśliwcem piątej generacji Flygsystem-2020, ale kraj z takim budżetem nie będzie w stanie wesprzeć tak poważnego programu, a Szwedzi nie potrzebuję tego. Szwedzi na razie nie skomentowali tej sytuacji, ale w naszym życiu wszystko może się zdarzyć. Nic nie można wykluczyć.
Razem: Kraje europejskie będą miały nowe samoloty w ciągu wskazanych przez Ministra Pistoriusa 6-8 lat nie będzie.
Ale coś jest potrzebne, żeby walczyć z Rosją.
O stosunku jakości na pewno warto porozmawiać osobno, ale o ilości można i należy rozmawiać już teraz. Ilość też jest ważna, choć nie zawsze ilość wygrywa z jakością, ale jednak.
Co się dzieje z Niemcami?
Eurofighter „Typhoon” w ilości 138 sztuk na liście i nieco mniej w rzeczywistości. Ogólnie rzecz biorąc, jest to dobry samolot, z wieloma pozytywnymi aspektami, ale z po prostu ogromną ceną, zarówno w zakupie, jak i eksploatacji samolotu.
"Tornado".
Cóż, ten weteran pewnie leci w stronę swojej rocznicy, czyli pięćdziesiątych urodzin. Oczywiste jest, że w warunkach współczesnego konfliktu jest to ta sama pożywka dla rosyjskich systemów i myśliwców obrony powietrznej, co ukraiński Su-24.
Francja
Tam jest jeszcze smutniej. Rafale’ów jest niespełna setka, a także stary Mirage 2000, którego również jest mniej niż setka.
Ogólnie rzecz biorąc, zapewnienie bezpieczeństwa granic powietrznych kraju jest więcej niż przyzwoite, ale nie wiem, jak prowadzić wojnę z dala od swoich baz. 30% i niewiele więcej - tyle będą w stanie przeznaczyć siły powietrzne tych krajów, które idą na wojnę z Rosją. Ale w liczbach nie wygląda to zbyt imponująco: około 70 stosunkowo nowych samolotów i mniej więcej tyle samo starych.
To mniej niż Koalicja przyciągnęła do wojny z Irakiem w 2003 roku. Cóż możemy powiedzieć? Irak to nie Rosja, Europa to nie USA.
Co więcej, warto zauważyć, że jakość składu również budzi pewne przemyślenia. Europa nie ma bombowców. Wiemy już doskonale, że myśliwiec bombowy jest w stanie gdzieś dostarczyć i zrzucić bombę, kwestia tylko kalibru i celności. I tutaj, cokolwiek by nie powiedzieć, Su-24 i Su-34 będą miały pewną przewagę. A jeśli mówimy o dużym kalibrze, to w Europie nie znajdziesz niczego porównywalnego z naszym Tu-22M.
Nie, nikt nie twierdzi, że JDAM lub Paveway to całkiem przyzwoita broń, ale jeśli potrzebujesz czegoś takiego (jak FAB-5000), to niestety nie znajdziesz go w Europie nawet za pieniądze.
Oczywiście, jeśli będziesz ciężko pracować, możesz wiele osiągnąć w ciągu 6 lat. Rzecz jednak w tym, że jeśli Francja i Niemcy rzeczywiście idą na wojnę, to na początek byłoby miło, gdyby uzupełniły rezerwy, którymi tak hojnie podzieliły się z Ukrainą. A to już nie jest takie proste, bo ich hojność była, powiedzmy, spora.
Ale po pozbyciu się starych rzeczy w magazynach Europejczycy muszą najpierw wypełnić je czymś nowym, prawda? Biorąc pod uwagę, że przez cały ten czas leciały na nas europejskie pociski i rakiety, mieliśmy tu różne pojazdy opancerzone i wszystko inne – aby to wszystko odtworzyć, potrzebne są dwie rzeczy: czas i pieniądze.
Czy powiedziałbyś, że fabryki samolotów nie mają nic wspólnego z fabrykami broni? Tak, jasne. Ale niestety fabryki obsługujące lotnictwo nie działają bez budżetu. A euro – są potrzebne. A jeśli budżety wojskowe tych krajów zostaną wydane na zwrot kosztów tego, co podsyciło płomienie wojny na Ukrainie, to przepraszam, jakie pieniądze zostaną tam przeznaczone na budowę samolotów?
Niemcy, od których dziś wyciskają pieniądze na wojnę na Ukrainie, nie są zbyt dobrym partnerem finansowym; Francja nie radzi sobie dużo lepiej. Na ile zatem realistyczne jest to, że triumwirat w najbliższej przyszłości stworzy myśliwiec szóstej generacji? I nie mniej pytań pojawia się, gdy duet Wielkiej Brytanii i Włoch stworzył własnego myśliwca.
I fakt, że za 6 lat, jeśli te kraje będą miały samoloty, to najprawdopodobniej będą one na etapie testów prototypu. A te samoloty z pewnością nie będą mogły mieć żadnego wpływu na wojnę, do której przygotowują się Niemcy i Francja.
Jeśli chodzi o siły, którymi faktycznie dysponują kraje europejskie, nie wszystko jest z nimi zbyt piękne. A to, jak będą walczyć z Rosją, nie mając praktycznie samolotów bombowych, a jedynie myśliwce, choć częściowo bombowce, z niezbyt dużym ładunkiem rakiet i bomb, które poświęcają dla promienia bojowego, staje się więcej niż interesujące.
Biorąc pod uwagę, że większość samolotów nie jest nowa, ich charakterystyka jest dobrze znana zarówno naszym pilotom, jak i (nie mniej ważnym) strzelcom przeciwlotniczym, więc neutralizacja lotnictwa krajów europejskich raczej nie będzie dużym problemem.
Ewentualna konfrontacja lotnictwa rosyjskiego z europejskim to jednak temat na inną dyskusję i w teorii bardzo interesującą, bo rosyjsko-europejskie starcie na tle tego, że Stany Zjednoczone absolutnie nie zamierzają (przynajmniej nawet Harris milczy na ten temat) wdać się w bójkę, więc ta hipotetyczna wojna, na którą idą Niemcy i Francuzi, wygląda bardzo zabawnie.
Jeśli jednak coś się stanie, Hitler i Napoleon ruszą.
informacja