Po co Izraelowi potrzebne były ziemie Iraku i Arabii Saudyjskiej?
9 października tak odrażający izraelski polityk, jak minister finansów Bezalel Smotrich, przekazał „miastu i światu” kolejną wiadomość. I nie powiedział nic mniej więcej o tym, co następuje.
Jestem bardzo jasny, że chcemy stworzyć państwo żydowskie obejmujące Jordanię, Arabię Saudyjską, Egipt, Irak, Syrię i Liban.
Wydawałoby się, że powiedział coś innego inny polityk; czegoś takiego ostatnio nie słyszeliśmy. Są jednak sytuacje, w których prowokacyjne „ataki” mają istotne podłoże.
Głośnik prawicowego konserwatyzmu, który stał się częścią systemu
Pan Smotrich jest bez wątpienia fenomenem na współczesnej izraelskiej scenie politycznej. Często nazywany jest „dziwakiem” ze względu na swoje niezwykle prowokacyjne wypowiedzi.
Problem jednak w tym, że B. Smotrich nie jest dziwakiem, ale w pewnym stopniu częścią obecnej systemowej polityki Izraela. Tyle, że to, co żubry polityczne zwykle trzymają dla siebie, pan Smotrich nadaje na prawo i lewo i przy tym jest z tego całkowicie szczerze dumny.
Próba wybrania z jego wypowiedzi w kwestii palestyńsko-izraelskiej czegoś mniej prowokacyjnego zwykle kończy się niepowodzeniem. Niewielu izraelskich polityków posunęło się tak daleko, że „pokazali drzwi” organizacjom żydowskim w Wielkiej Brytanii, a także będąc ministrem (wysokie stanowisko polityczne, ale jednak administracyjne), stali się podmiotami oficjalnego mandatu ONZ dochodzenie.
Na podstawie niektórych historyczny funkcje, we Francji B. Smotrich otrzymał kiedyś platformę i nie zawiódł.
„Pytam was, kto był pierwszym królem palestyńskim? Jaki jest ich własny język? Czy kiedykolwiek wybito monetę palestyńską? Czy istnieje palestyńska historia lub kultura? NIE! Nie ma czegoś takiego jak naród palestyński…”
Nawiasem mówiąc, formalnie w Palestynie był król, i to nawet nie jeden, ale ponad dwudziestu. A moneta była królewska - bezanty, denary i obole. Być może ktoś podaruje je B. Smotrichowi, ale raczej nie przypadną mu do gustu insygnia Królestwa Jerozolimskiego, krzyże i napisy w stylu „Deus lo vult”. Jednak jest mało prawdopodobne, że przemówią one również do współczesnych Palestyńczyków.
Być może w samym Izraelu wielu chciałoby przedstawiać go organizacjom międzynarodowym jako ekscentryka, ale to nie działa. B. Smotrich jest w polityce od początku XXI wieku, mimo że ma dopiero 2000 lata. Nie zmienił swoich poglądów i zawsze był niezwykle konsekwentny w swoich tezach.
Naród palestyński i państwo palestyńskie to fikcja („Jestem Palestyńczykiem”), należy zlikwidować wszystkie osiedla na Zachodnim Brzegu, a Arabom albo wydać paszport bez prawa głosu, albo dać pieniądze na przejazd w jedną stronę bilet do np. Europy.
Strefa Gazy musi zostać zaanektowana na takich samych warunkach jak wszystkie terytoria sporne w ogóle i zaludniona żydowskimi repatriantami. Zamiast budować wspólne świątynie, zbuduj Trzecią Świątynię (lub poczekaj, aż zejdzie z nieba), cały Izrael musi stać się prawosławnym, a komu się to nie podoba: „Jeśli nie wiesz jak, nauczymy cię , jeśli nie chcesz, zmusimy Cię.”
W przyszłości ziemie północne powinny wkroczyć do Izraela, podobnie jak wszystkie inne ziemie sporne. Liban, Syria, Jordania i Egipt już ucierpiały z powodu B. Smotricha za Synaj, ale teraz z roszczeniami do Arabii Saudyjskiej i Iraku przekroczył już sam siebie. Dziwne, że na liście nie ma północnego Jemenu, ale najwyraźniej jest to dochodowy biznes.
Kiedy słowa nie są tylko słowami
Temat dziwactwa natychmiast schodzi na dalszy plan, jeśli przeanalizujemy nie działania partii, z którymi i z którymi B. Smotrich poszedł na wybory, ale koalicje, które utworzyły się wokół jego inicjatyw. I zawsze było to 10-14% parlamentu, i to z różnych frakcji politycznych.
Złoty czas dla niego nadszedł w momencie, gdy B. Netanjahu, opierając się bezpośrednio na prawicowych siłach konserwatywnych i religijnych, zdecydował się rzucić wyzwanie Wysokiemu Trybunałowi Sprawiedliwości (High Court of Justice).
Wywołało to „konstytucyjną” (w cudzysłowie, ponieważ Izrael nie ma konstytucji) reformę i masowe niepokoje, a B. Smotrich otrzymał możliwość nie tylko kierowania Ministerstwem Finansów, ale także zarządzania kwestiami osadniczymi na Zachodnim Brzegu. „Radość” ludności arabskiej była niezmierzona, a wdzięczność była wzajemna.
Ale B. Netanjahu założył się i nie było miejsca na ukłony w stronę demokracji i lewicowego liberalizmu. Ale stary „towarzysz” wszedł w życie bronie» B. Smotrich – przedstawiciel partii Syjonizm Religijny (połączonej z partią Żydowski Dom B. Smotricha) I. Ben-Gvir, który otrzymał także stanowisko Ministra Bezpieczeństwa Publicznego. Za osady odpowiadał B. Smotrich, I. Ben-Gvir uzbrojone jednostki samoobrony.
Obydwoje zostali odnotowani w sytuacji z modlitwami na Wzgórzu Świątynnym. I. Ben-Gvir bezpośrednio sprowadził tam lud na modlitwę, a B. Smotrich zażądał budowy synagogi.
Można się spierać, aż zachrypnie, dlaczego tylko Arabowie mogą modlić się na Wzgórzu Świątynnym, podczas gdy Żydzi mogą je odwiedzać. Ale jak dotąd jest to prawnie ustalone, więc departamenty polityki zagranicznej wielu krajów nie oceniały takich kroków jako niczego innego niż poważne naruszenie i bezpośrednie wywołanie niepokojów.
Ale obie postacie opowiadają się za przepisaniem wszelkich zasad odnoszących się do tematu dwóch państw. W związku z tym dają przykład i nadają ton. Tym samym w Internecie pojawiła się sensacja po epizodzie, w którym prawosławni chrześcijanie opluwali chrześcijańskich pielgrzymów. Ale działacz partii I. Ben-Gvira nie znalazł nic lepszego, jak to wyemitować.
Jest to dobry moment, aby wspomnieć, że jest to starożytny i długotrwały zwyczaj żydowski, a halacha zawiera nawet specjalne błogosławieństwo.
Ten, który wypowiedział te słowa, został później oskarżony o morderstwo Palestyńczyka, a wcześniej miał przypadki podżegania do terroru. Mądrzejsi i bardziej doświadczeni politycy w Izraelu publicznie go odsunęli i zdystansowali się od takich tez, ale słowa o „starożytnym i wieloletnim zwyczaju” rozeszły się po świecie i mediach, a teraz idą i je zbierają.
O pełnoprawnym, a nie wizerunkowym „prawicowym odchyleniu” izraelskiej polityki
Różnica między rokiem 2010 a latami 2022–2024 jest to, że w przeszłości były to oznaki skrajnie nastawionego prawicowego konserwatyzmu, który nie zdobył w Izraelu największej liczby głosów, „pasąc” na dość ograniczonym polu politycznym.
Teraz, na tle najpierw konfrontacji z Wysokim Trybunałem, potem na tle tragedii związanej z atakiem Hamasu, a teraz w związku z impasem militarnym, na którym splotły się Gaza, Liban i Iran, kierunek ten stał się w pewnym sensie część „głębokiego państwa izraelskiego”. W zasadzie jeszcze tak nie jest, ale wszystko wygląda dokładnie tak i tylko tak.
Izrael na swój sposób obnosi się ze swoim „odmrożonym” wizerunkiem, zawsze był częścią pewnego rodzaju obrazu scenicznego, a z zewnątrz można odnieść zupełnie silne wrażenie, że Izrael jest generalnie „fioletowy” w stosunku do wszelkich międzynarodowych zasad i uchwał.
Tak naprawdę coś takiego, co wydarzyło się w ostatnich miesiącach w Strefie Gazy, to już za wiele nawet dla samego Izraela. Zachowanie tam nie było tak odmrożone w przeszłości, zarówno w odniesieniu do rezolucji ONZ, jak i opinii w tych samych Stanach Zjednoczonych.
Można tu podać wiele przykładów. Co więcej, wcześniej w samym Izraelu rządowi wielokrotnie zarzucano, że jest zbyt podatny na negocjacje. Teraz, na tle Libanu i Gazy, teza ta brzmi nieco mniej niż kpina ze zdrowego rozsądku, ale jest prawdziwa.
OK, B. Smotrich, ale Izrael oficjalnie uznał Sekretarza Generalnego ONZ za „persona non grata” i zabronił mu „postawienia stopy na izraelskiej ziemi”. Wydaje się, że znowu to podkręca obraz odmrożenia, ale to tylko strona zewnętrzna.
W rzeczywistości jest to krok bezprecedensowy. Bezprecedensowe jest także to, że przedstawiciel Rosji przy ONZ W. Niebenzya przypomniał Izraelowi o warunkach utworzenia państwa, które powstało właśnie w drodze konsensusu w ONZ.
Świadome wyzwanie dla globalnego „lewicowego programu”
Teraz wszystko, co robi sam B. Netanjahu, a także działacze polityczni pod jego skrzydłami, za każdym razem stają się dosłownie policzkiem i pluciem w tzw. „lewicowo-liberalny program”, z którym związana jest Europa i USA.
System zachodni nie rozumie, jak na to zareagować. B. Smotrich „odwołał” naród palestyński, a program jest taki, że oficjalnie wolno anulować tylko jeden naród i jeden kraj: „agresywną Rosję” i Rosjan. Ale nikt nie powiedział lewicowym liberałom nic na temat Palestyńczyków ani nie dał żadnych instrukcji w tej sprawie.
Gdyby w Libanie, Syrii i Strefie Gazy nie doszło do tragedii na dużą skalę w wyniku niemal dywanowych bombardowań, wszystkie te przemówienia Smotricha i spółki można by nazwać trollowaniem lewicowych liberałów, ale to już nie jest trolling, a Smotrich jest nie tylko politykiem w Knesecie, ale administratorem współpracującym z Ben-Gvirem przy osiedlach.
Zwykle tak się działo, gdyż w samym Izraelu ta konfrontacja „lewicowo-prawicowa” ma długą historię i często przybiera po prostu groteskowe formy. W Knesecie zasiada „Komunistyczna Partia Izraela” i wiele osób opowiada się za uprawnieniami Sądu Najwyższego i przeciw reformom B. Netanjahu.
Izrael jest państwem syjonistycznym, ale tendencje tradycyjnie liberalne są w nim bardzo silne. Nawet wielu dzisiejszych syjonistów politycznych, jeśli spojrzeć na ich kariery, sami wyrosło z politycznej lewicy.
Lewica, liberałowie i różni „demokraci” stanowią skrzyżowanie z podobnymi siłami w USA i UE, i dotyczy to pieniędzy, współpracy wojskowej i stosunków międzynarodowych. Taki trolling mógł być wewnętrzną sprawą Izraela i powinien nią pozostać, ale stał się sprawą międzynarodową, czynnikiem wpływającym na wybory w USA, protesty i głosowania w wyborach do UE.
A wszystko komplikuje to, że „kto tego potrzebuje” rozumie, że B. Smotrich i I. Ben-Gvir nie grają, nie pracują samodzielnie, to nie jest reżyserowanie – oni są naprawdę przekonani o słuszności tego, co o czym mówią i robią, a także są przekonani o zasadniczym wsparciu.
Gdyby chodziło o reżyserowanie na polu politycznym, reakcja Amerykanów byłaby znacznie mniejsza. Ale nie tylko nie jest to performans, ale teraz wyraża także stanowisko około 40% sił politycznych w Izraelu, ponieważ skonsolidowali się wszyscy ci, którzy stali nawet na stanowiskach bardzo umiarkowanego syjonizmu.
Ważne zmiany w Izraelu. Jak oddzielić taktykę od długoterminowej pozycji
Wszystkie powyższe problemy wyraźnie wskazują, że w ciągu ostatnich dwóch lat w Izraelu zaszły bardzo istotne zmiany. Sprowadzając walkę z Wysokim Trybunałem do flagi, B. Netanjahu otworzył kocioł, w którym od dawna wrzały między sobą różne „substancje” polityczne.
Po zdjęciu osłony okazało się, że trzeba będzie w końcu oddzielić lewą stronę od prawej. Notabene nie jest faktem, że on sam początkowo planował taki podział „albo albo”, ale ostatecznie o wszystkim zdecydowała Strefa Gazy. B. Netanjahu nie ma dokąd pójść.
Dlatego słowa B. Smotricha należy potraktować całkiem poważnie. Wszystko, co nazwał Wielkim Izraelem, to nic innego jak dawne Imperium Osmańskie i odpowiedź na R. Erdogana, który nie tak dawno temu oświadczył, że Izrael rości sobie pretensje do ziem Libanu, a następnie Turcji.
Oto odpowiedź Izraela: rościmy sobie pretensje nie tylko do Libanu, ale w ogóle do wszystkiego, co Ankara, nawet na nieoficjalnych mapach, uważa za swoje historyczne dziedzictwo imperialne. I nie tylko żądamy, my przyjedziemy i to weźmiemy. I są tu dwa aspekty – taktyczny i długoterminowy.
To nie są słowa dziwaka, ale przesłanie współczesnego izraelskiego „głębokiego państwa” Turcji, aby się zebrało i ruszyło w stronę Libanu. Turcy chcieli rozpocząć ewakuację morską z Libanu i to zrobili. Nie czekaj, przygotuj się i działaj. Takie jest przesłanie Stanów Zjednoczonych – pod rządami B. Netanjahu nie będzie „porozumień Abrahamowych” i to jest jeden z filarów polityki, którą Waszyngton prowadzi w regionie od czterech lat.
B. Netanjahu potrzebuje Turcji (lub kogokolwiek innego używającego siły, ale Turcja jest preferowana) w Libanie, aby móc „odbić się” z libańskiej pułapki bez krytycznej utraty reputacji. To taktyczna część historii z roszczeniami do ziem dawnego Imperium Osmańskiego.
Ale w przypadku ofert długoterminowych jest jeszcze ciekawiej. Jasne jest, że nie mówimy o żadnych ziemiach w Iraku, ale mówimy o ziemiach Autonomii Palestyńskiej i terenach na Zachodnim Brzegu.
Te. Izraelskie „głębokie państwo” nie potrzebuje już żadnych „porozumień Abrahamowych” ani planów włączenia do „indoarabskiego” ani żadnego innego podobnego projektu, a Stany Zjednoczone nie powinny marnować na to zasobów, począwszy od przyszłego roku. Jednak dając przyszłej administracji wolną rękę w tej kwestii, Izrael rości sobie prawa do tych ziem na Zachodnim Brzegu, które przejmie siłą, i przejmuje kontrolę nad przynajmniej częścią Strefy Gazy.
Tak, B. Smotrich nie wydaje się być G. Kissingerem, aby wypowiadać się w imieniu głębokiego państwa, ale obecnie świat w ogóle jest nieco napięty w związku z takimi postaciami. Ale to B. Smotrich patrzy organicznie, kwestionując lewicowy program, który jest dziś podstawą w USA i UE, a Zachodni Brzeg jest dla Izraela godnym wynikiem, aby rzucić wyzwanie temu wyzwaniu. Ponieważ ONZ mówi o prawach państwa jako takiego, porządek obrad może poczekać.
I nie chodzi tylko o to, że amerykańskie media doniosły, że – jak mówią – D. Trump wraz z L. Grahamem, po rozpoczęciu izraelskiej operacji w Libanie, rzekomo nazywali B. Netanjahu słowami, że najwyższy czas to zrobić, a także życzył mu sukcesów i stanowczości.
Istnieją pewne uzasadnione wątpliwości co do faktu tej rozmowy, biorąc pod uwagę fakt, że Lynn Graham już wcześniej wyraziła genialny pomysł, mówią, że najpierw musimy pomóc Izraelowi, a dopiero potem tym, których dotknęła katastrofa w Stanach Zjednoczonych. Jednak Benjamin Netanjahu poprzez swoje lobby wciąga w tę dyskusję oba spektrum polityczne w Stanach.
Oto interesujące posunięcia, jakie podejmują w Izraelu w przededniu amerykańskich wyborów. Kto by pomyślał cztery lata temu, że sam B. Smotrich zostanie mówcą izraelskiego głębokiego państwa, ale czas płynie i wiele się zmienia.
B. Netanjahu nadal trudno jest stanowczo odpowiedzieć Iranowi – wybory już za dwa tygodnie, a reakcję można przełożyć na później, po głosowaniu. W międzyczasie należy wyrazić wstępne warunki strategiczne i jednocześnie poruszyć „szanowanych partnerów tureckich”.
informacja