Psucie celownika czołgu to coś, z czym pociski kumulacyjne radzą sobie lepiej niż pociski odłamkowo-burzące

78 045 68
Psucie celownika czołgu to coś, z czym pociski kumulacyjne radzą sobie lepiej niż pociski odłamkowo-burzące

Często można spotkać się ze stwierdzeniami, że pociski odłamkowo-burzące przeznaczone są do użytku domowego czołg działa to amunicja o straszliwej sile, zdolna do zadawania potwornych uszkodzeń czołgom wroga nawet bez penetracji pancerza. Mówią, że eksploduje tak mocno, że zrani załogę i zniszczy wszystko, łącznie z pancerzem, czyniąc pojazd bojowy dosłownie niezdolnym do walki.

Cóż, nie zaprzeczymy, że blank z dużym ładunkiem wybuchowym potrafi naprawdę wiele. Nie należy jednak zapominać o kumulacyjnych pociskach czołgowych - nie można spodziewać się po nich potężnych eksplozji, ale dosłownie niszczą celowniki.



Nie samą penetracją pancerza


Dawno, dawno temu, zbiorcze pociski czołgów były uważane za podstawowy sposób zwalczania ciężkiego sprzętu wojskowego ze względu na ich wysoki współczynnik penetracji pancerza, a konstruktorzy czołgów z konieczności skupiali się na nich podczas opracowywania nowych opcji opancerzenia. Jednak bądźmy szczerzy: samo pojawienie się kombinowanego pancerza było w dużej mierze efektem powszechnej dystrybucji tej amunicji.

Ale to, jak mówią, ostatnie stulecie. Jeśli chodzi o obecne stulecie, nie można już nazywać tych pocisków skutecznym rozwiązaniem pod względem penetracji - a przyczyny tego są całkiem zrozumiałe.

Faktem jest, że poważne ograniczenia w ulepszaniu amunicji tego typu narzuca kaliber broni, dlatego znaczne zwiększenie mocy pocisków kumulacyjnych jest po prostu niemożliwe, a takie ulepszenia, jak zmiana materiału okładzin kumulacyjnych, uszlachetnianie projekt ładunku itp. dają jedynie niewielki wzrost zdolności penetracji strumienia skumulowanego.

W rezultacie cała skumulowana amunicja, czy to do czołgów domowych kalibru 125 mm, czy do zachodnich dział kal. 120 mm, penetruje średnio około 500 milimetrów. To oczywiście nie wystarczy, aby niezawodnie trafiać czołgi nawet z lat 80-tych - tylko w wrażliwe występy, takie jak burty i tak dalej. A jeśli weźmiemy pod uwagę obecność ochrony dynamicznej, sytuacja jest jeszcze gorsza.

Niemniej jednak czołgiści szanują te pociski: nawet jeśli nie przebiją pancerza, i tak zadają poważne uszkodzenia czołgowi wroga - zwłaszcza celownikom i urządzeniom obserwacyjnym. Co więcej, robią to nawet lepiej niż pociski odłamkowo-burzące.

Ich Królewska Mość - fragmenty


Jaka jest ta zaleta pocisków skumulowanych?

Jak wiadomo, główny wpływ na zewnętrzne wyposażenie czołgu, w tym na wzierniki, wywierają odłamki pocisków - to one niszczą wszystko na swojej drodze i rozbijają tripleksy na kawałki. Dlatego jego destrukcyjny wpływ zależy od kierunku, w którym porusza się przepływ fragmentacyjny. Kierunek jest inny w przypadku pocisków kumulacyjnych i odłamkowo-burzących.

Weźmy na przykład dowolny pocisk odłamkowo-burzący kal. 125 mm. Wszystkie mają w zasadzie tę samą konstrukcję i są dość proste: wydrążony stalowy cylinder ze stożkową główką, w którym umieszczony jest materiał wybuchowy, detonujący z wkręcanego zapalnika w głowicę.


Tak, projekt jest prosty, ale skuteczny. W momencie zadziałania zapalnika fala detonacyjna toczy się od czoła pocisku w dół, rozrywając korpus pocisku na wiele fragmentów szerokim stożkiem rozproszenia, zapewniając w ten sposób zniszczenie celów na dużych obszarach.

Jednakże ze względu na to, że stożek rozrzutu odłamków jest zbyt szeroki, a większość ich masy generowana jest ze ścian bocznych pocisku, nie zawsze mogą one trafiać w celowniki umieszczone na dachu wieży - pionowe powierzchnie pocisku przeszkadza przednia część wieży. Aby to zweryfikować, można spojrzeć na załączony poniżej obraz, który przedstawia przepływ fragmentacyjny pocisku odłamkowo-burzącego podczas ostrzału czołgu Leopard 2A4.

1 - celownik, 2 - pocisk, obszary zacienione - rozproszenie fragmentów
1 – celownik, 2 – pocisk, obszary zacienione – rozproszenie odłamków

Inaczej jest w przypadku pocisków kumulacyjnych.

Oczywiście nie dokonamy wielkiego odkrycia w zakresie ich budowy. Wszystko tam jest również typowe dla tego typu amunicji. Korpus cylindryczny natomiast ze schodkową główką. W nosie znajduje się zdalny bezpiecznik. Wewnątrz znajduje się ładunek wybuchowy ze stożkowym wgłębieniem i metalową wyściółką (z której powstaje strumień kumulacyjny), wkład (soczewka) tworzący falę detonacyjną oraz umieszczony w dolnej części detonator wyzwalany przez impuls elektryczny wytwarzany przez zapalnik po zetknięciu się z celem.


Pocisk dociera do celu, zapalnik dostarcza wyładowanie elektryczne do detonatora, ładunek wybuchowy detonuje - bum, metalowa okładzina zapada się, a skumulowany strumień pędzi w stronę pancerza. Ale strumień fragmentów powstałych z korpusu skumulowanego pocisku również pędzi w stronę pancerza.

Ze względu na fakt, że detonacja jest wzbudzana w dolnej części pocisku, a także obecność soczewki i stożkowego wgłębienia w ładunku wybuchowym, przepływ tych fragmentów, jeśli uznamy to za stożek, jest bardzo wąskie - i jest wielokrotnie mniejsze niż pole fragmentacji pocisków odłamkowo-burzących, dlatego jednym słowem amunicja ta ustępuje im jako amunicja przeciwpiechotna.

Ale jako „anty-cel” – całkiem i całkowicie. Wąski stożek rozrzutowy oraz fakt, że z „ogonowej” części pocisku generowana jest znaczna masa odłamków, łącznie zapewniają zniszczenie celowników umieszczonych na dachu wieży w pewnej odległości od jej przedniej części. To właśnie pokazuje załączony obrazek na przykładzie Leoparda 2A4 i podobnych pojazdów.

1 - celownik, 2 - pocisk, obszary zacienione - rozproszenie fragmentów
1 – celownik, 2 – pocisk, obszary zacienione – rozproszenie odłamków

Oczywiście czołgi są różne i ich przyrządy celownicze są inaczej umiejscowione, ale kumulacyjny pocisk z działa czołgowego ma większe szanse trafić w nie strumieniem odłamkowym niż pocisk odłamkowo-burzący. Warto zauważyć, że cecha ta została odnotowana w radzieckiej literaturze technicznej, dlatego przy opracowywaniu zabezpieczeń przeciwodłamkowych zewnętrznego wyposażenia czołgu, w tym celowników, zalecono skupienie się szczególnie na amunicji kumulacyjnej.

Źródła:
S. G. Andreev, A. V. Babkin, F. A. Baum i inni „Fizyka wybuchu” (wyd. 2002).
Yu. A. Micheev. „Efekt fragmentacji skumulowanych i odłamkowo-burzących pocisków podczas eksplozji na pancerzu czołgu”
68 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -16
    15 października 2024 05:25
    Celem jest cały czołg, ale będziemy strzelać w jego celowniki. Nawet na torach. A jeśli trafimy dowódcę czołgu pistoletem, obezwładnimy go i pozbawimy załogę kontroli, wówczas kula pistoletowa jest skuteczniejsza niż pocisk kumulacyjny w celownik czołgu.
    1. +5
      15 października 2024 05:39
      Celem jest cały czołg, ale będziemy strzelać w jego celowniki.

      Tak, prosto z Cornetem w lusterko główne. śmiech
  2. -9
    15 października 2024 05:27
    lont dostarcza wyładowanie elektryczne do detonatora,
    Kolejny iksperd, który palił Wikipedię.
    1. + 12
      15 października 2024 05:36
      Kolejny iksperd, który palił Wikipedię.

      Tak, bezpieczniki elektromechaniczne typu I-238, a także stosowane później bezpieczniki piezoelektryczne, nie dostarczają prądu elektrycznego. Połową kopnięcia zapala się detonator, już od uderzenia mrugnął

      Eksperci z połowy ubiegłego wieku nie czytali Wikipedii, zbudowali skomplikowany system ładowania kondensatorów, który dostarczał wyładowanie do spłonki detonatora. Potem jednak obeszło się bez kondensatorów i innych rzeczy, pozostawiając element piezoelektryczny z bezpośrednim obwodem do detonatora, ale wiadomo lepiej.
  3. +7
    15 października 2024 05:34
    pusty z dużym ładunkiem wybuchowym

    Półfabrykat jest monolityczny i jeśli zawiera materiał wybuchowy, wówczas znajduje się wnęka, w której znajduje się ten materiał wybuchowy. Wtedy nie jest to już pustka.
  4. BAI
    0
    15 października 2024 07:22
    Wsiadanie do czołgu i bycie celem to dwie różne rzeczy. Oczywiście, że możesz spróbować. Tygrysy trafiały w lufę armaty, ale znacznie rzadziej niż w tułów.
    Ale optyki nie należy niszczyć pociskami, ale laserami. Tam bez chybienia, za pierwszą próbą
    1. 0
      15 października 2024 08:33
      Jeśli zamiast celownika z dużym „oknem” z ubiegłego stulecia zamontujesz kilka kamer telewizyjnych o średnicy ołówka, jeśli kamery będą szybko wymienialne, to temat zostanie zamknięty.
      1. +3
        15 października 2024 11:15
        Cytat z agond
        Jeśli zamiast celownika z dużym „oknem” z ubiegłego wieku zainstalujesz kilka kamer telewizyjnych o średnicy ołówka

        Tyle, że kamera wielkości ołówka nic nie zobaczy. Bo aparat też potrzebuje dobrej optyki. I znowu wróciliśmy do punktu wyjścia.
    2. -6
      15 października 2024 09:35
      Po co używać drogiego lasera lub pocisku? Pocisk pęka farbą i tyle. brak recenzji
    3. +2
      15 października 2024 09:59
      Czytałeś artykuł lub od razu postanowiłeś podzielić się swoją opinią w komentarzach?
    4. 0
      15 października 2024 16:16
      Cytat z B.A.I.
      Ale optyki nie należy niszczyć pociskami, ale laserami.

      Czy są kompaktowe o wymaganej mocy? Z systemami prowadzenia? Może od razu blasterami z Gwiezdnych Wojen?
      1. 0
        16 października 2024 01:00
        Cytat: Puszkar
        Cytat z B.A.I.
        Ale optyki nie należy niszczyć pociskami, ale laserami.

        Czy są kompaktowe o wymaganej mocy? Z systemami prowadzenia? Może od razu blasterami z Gwiezdnych Wojen?
        Do tych celów stworzono także 1K17 „Kompresja”:
    5. +5
      15 października 2024 16:48
      Cytat z B.A.I.
      Ale optyki nie należy niszczyć pociskami, ale laserami.

      To również nie jest fakt. Co można zniszczyć laserem w świetle dziennym? Oko strzelca? Jest tam filtr światła. A wiązka lasera jest silnie rozproszona w powietrzu. Na przykład nie dwoje oczu, ale dwa cele, takie jak karabin maszynowy itp., Mogą wpaść jednocześnie w wiązkę dalmierza laserowego czołgu T-80. Jest nawet dźwignia do strobowania celów. Wybór, wiesz, dalekiego lub krótkiego zasięgu przy jednym pomiarze zasięgu.
      Ale temat, które fragmenty są lepsze: z O/F czy z BK, też jest nie z tego świata. Jedno i drugie nie jest dobre, podobnie jak seria z armaty automatycznej, zwłaszcza z bliskiej odległości, jest duża.
      Należy unikać trafień; po kilku solidnych „uderzeniach w wieżę” elektronika może zawieść nawet przy nienaruszonym celowniku. To nie jest wiadomość. Gwarancją wydajności systemu kierowania ogniem 1A33 jest jedno lub dwa trafienia pociskiem kal. 122 mm bez przebicia pancerza.
      Teraz problemem nie jest uszkodzenie odłamkami okien przyrządów celowniczych i obserwacyjnych, ale konieczność zainstalowania na czołgach skutecznego automatycznego systemu walki elektronicznej i stanowisk KAZ przeciwko dronom.
  5. +1
    15 października 2024 08:02
    Pytanie jest takie, że czołgi często działają z zasadzek, a Amerykanie są dumni, że ich Abramsy są w stanie działać z odwrotnych zboczy wzgórz, „pokazując” wrogowi jedynie superosłoniętą wieżę. W tym przypadku dobrym pomysłem byłoby strzelenie z Telnika OFS, przesuwając punkt celowania nieco nad czołg; w tym przypadku masywne odłamki pocisków mogą trafić nie tylko w celownik, ale i w działo. W odległości 1-2 metrów penetracja pancerza fragmentu 125 OFS wynosi około 12-15 milimetrów - wystarczy, aby uszkodzić działo, a prawdopodobieństwo takiego trafienia jest bardzo wysokie. Lub opracuj zapalnik indukcyjny - uruchamiany podczas lotu nad masą metalu
  6. +2
    15 października 2024 08:34
    Pytanie jest kontrowersyjne: celować w „punkt” celownika lub punkt celowania - środek celu, to duża różnica. Zwłaszcza podczas fotografowania w ruchu. Tak, a OFA będzie miała większą moc. Oprócz celownika, do czołgu przyczepionych jest mnóstwo rzeczy. Któregoś dnia obejrzałem film przedstawiający Comandante ze strzelania RPG-7 do M113 za pomocą „ołówków”. Kiedy uderzył, wszystko, co pozostało na kadłubie, zostało rozbite na kawałki.
    1. +1
      15 października 2024 09:10
      Przyjrzyj się bliżej filmowi Comandante.
      W przypadku ołówka rozproszenie fragmentów jest przeważnie prostopadłe do osi amunicji. Prawie nie latają do przodu.
      1. 0
        16 października 2024 01:13
        Cytat z garri lin
        W przypadku ołówka rozproszenie fragmentów jest przeważnie prostopadłe do osi amunicji. Prawie nie latają do przodu.
        Afganistan. Dushmani nie mieli czołgów, więc granaty kumulacyjne do RPG-7 nie były potrzebne, wpadli na pomysł zrobienia z nich granatów odłamkowych:
        : gwoździe, śruby, nakrętki wsypywano do krateru kumulacyjnego granatu - był on bardzo skuteczny podczas strzelania do piechoty.
        1. 0
          16 października 2024 07:21
          Słyszałam o solarium z cukrem. Nie, jeśli chodzi o paznokcie. A jak wynalazcy to zaimplementowali?
          1. 0
            16 października 2024 10:45
            Cytat z garri lin
            A jak wynalazcy to zaimplementowali?
            Nie wiem. Dowódca plutonu powiedział mi o tej racjonalizacji w Kishim. Nie było powodów, aby wątpić w to, co zostało powiedziane.
            1. +2
              16 października 2024 11:02
              Czy wiesz, ile takich historii słyszałem od „godnych zaufania” ludzi?
              I o gwoździach na taśmie elektrycznej. I o gwoździach na bitumie. A co do uzwojenia z karbowanym drutem stalowym. A co do oleju napędowego/benzyny/napalmu wlewanego do lejka.
              Nie wiem. Może tak. Jednak ciężko mi uwierzyć w skuteczność.
      2. 0
        16 października 2024 04:58
        Cytat z garri lin
        Przyjrzyj się bliżej filmowi Comandante.
        W przypadku ołówka rozproszenie fragmentów jest przeważnie prostopadłe do osi amunicji. Prawie nie latają do przodu.

        Prędkość granatu jest zbyt mała. A ciało jest szczupłe
        1. 0
          16 października 2024 11:02
          Cóż, według paszportu, ołówek ma 1000 fragmentów.
          1. 0
            16 października 2024 12:04
            Cytat z garri lin
            Cóż, według paszportu, ołówek ma 1000 fragmentów.

            Prędkość jest niska, korpus jest cienki - w przypadku granatów, bomb, min odłamki latają bardziej prostopadle do osi. Szczególnie te mniejsze
            1. 0
              16 października 2024 14:45
              Cóż, mówię o filmie. Tam rozproszenie jest wyraźnie widoczne w torach. A swoją drogą, bicie też jest wyraźnie widoczne.
  7. +3
    15 października 2024 08:48
    NATO ma skumulowany pocisk odłamkowy. Prawdopodobnie próbowano połączyć wszystkie zalety w jednym pocisku. Nie przebije pancerza, trafi cię odłamkami.
  8. +2
    15 października 2024 09:27
    Co to za nonsens?


    Ze względu na fakt, że detonacja jest wzbudzana w dolnej części pocisku, a także obecność soczewki i stożkowego wgłębienia w ładunku wybuchowym, przepływ tych fragmentów, jeśli rozpatrywać go jako stożek, jest bardzo wąski - i jest wielokrotnie mniejszy niż pole odłamkowe pocisków odłamkowo-burzących, dlatego, nawiasem mówiąc, amunicja ta jest od nich gorsza jako amunicja przeciwpiechotna.


    Amunicja typu KO ma efekt odłamkowy. I nie ma tam śladu stożka ekspansji. Wszystko rozlatuje się prostopadle do korpusu amunicji. Dlaczego połowa odłamków nie ma skutku, jedna czwarta w niebo, jedna czwarta w ziemię, jeśli amunicja napotyka równolegle lub pod małym kątem do powierzchni. Dlatego zaprawy są tak skuteczne.
    Dlatego w amunicji odłamkowej dużego kalibru, np. w lotniczej S-24, podjęto działania mające na celu wyrzucanie odłamków w kształcie stożka. To prawda, że ​​​​w tym przypadku trzeba użyć drogich bezpieczników radiowych.

    Aby trafić w optykę czołgu, przeprowadzono eksperymenty nie z pociskami odłamkowymi, ale ze związkami termitu, które wtopiły się w powierzchnię szkła pancernego, pozbawiając go przezroczystości. Ale nie wiem, jak to się skończyło.
    1. +2
      16 października 2024 01:17
      Cytat: vovochkarzhevsky
      Aby trafić w optykę czołgu, nie przeprowadzono eksperymentów z pociskami odłamkowymi,
    2. +1
      16 października 2024 05:00
      Zapomniałeś o prędkości min, bomb i pocisków. Fragmenty pocisków wciąż lecą do przodu
      Tak, a materiały wybuchowe są na plecach ojca chrzestnego
  9. -2
    15 października 2024 09:33
    Teraz dokonam odkrycia i wróg z pewnością skorzysta z tej innowacji, a my pójdziemy za nim. Wystarczy załadować ładunek dobrą farbą i kierowca będzie miał pełną widoczność, działonowy nie będzie miał strzelca. , a na zbiorniku jest mały tripleks. Przykładem jest sytuacja, gdy przednia szyba jest pokryta brudem - możesz jechać?
    1. +7
      15 października 2024 10:58
      trzeba doładować dobrą farbą

      A jeśli dodasz więcej badziewia, smród się rozprzestrzeni, a wrogowie natychmiast wyskoczą ze zbiornika... To będzie pełne zwycięstwo...
      1. +4
        15 października 2024 14:21
        Będzie to równoznaczne z użyciem broni chemicznej.
      2. -4
        15 października 2024 14:47
        Nie bądź sarkastyczny, sprawdź to na swoim komputerze i wszystko stanie się jasne.
    2. 0
      15 października 2024 19:12
      Działo 30mm 2a42 miało łuski pomalowane farbą. W sam raz do urządzeń oślepiających
  10. +1
    15 października 2024 09:40
    Bardzo interesujące. Brzmi wiarygodnie.
  11. 0
    15 października 2024 09:41
    To jeszcze prostsze - wrzuć do zbiorników szklane ampułki z olejem i farbą zmieszaną w proporcji 1:4... tą mieszaniną zabrudzą się przyrządy celownicze i strzelanie z broni stanie się niemożliwe :-))
    1. -3
      15 października 2024 10:18
      olej i farba, jaką substancję otrzymasz? Nie możesz zrobić tego sam? Czy trzeba to mieszać?
      1. PMA
        +2
        15 października 2024 12:04
        olej i farba, jaką substancję otrzymasz?

        olej + farba = farba olejna ;)
  12. +6
    15 października 2024 10:12
    Przed autorem miło byłoby obejrzeć zdjęcia lub filmy w zwolnionym tempie wykonane podczas działania amunicji zbiorczej. Odłamki i fala uderzeniowa z tyłu pocisku nie rozprzestrzeniają się do przodu.
    1. +4
      15 października 2024 16:23
      Cytat: Denis Silaev
      Odłamki i fala uderzeniowa z tyłu pocisku nie rozprzestrzeniają się do przodu.

      Jako rusznikarz mogę powiedzieć, że miejsce detonacji materiału wybuchowego determinuje kierunek ruchu strumienia skumulowanego i odłamków. W tym przypadku dolna eksplozja oraz strumień i fragmenty lecą do przodu.
      1. 0
        15 października 2024 19:23
        Ale dlaczego na filmie wszystko wygląda inaczej? Mam YouTube przez kikut, ale możesz znaleźć filmy, jeśli chcesz.
  13. -3
    15 października 2024 10:16
    Drony mogą również przenosić i zrzucać ampułki z farbą lub jakimkolwiek innym zanieczyszczającym płynem oraz wszystkich mechaników, kierowców i kierowców tych mastifów. Kozacy itp., operator-strzelec „oślepi” nawet na tyle, aby „oślepić” kierowcę, a ty mówisz o jakichś drogich pociskach. nawet laserem.
    1. +1
      15 października 2024 14:42
      Pamiętam, jak w latach 80. Budulai rozbił butelki z oleistym płynem, pozbawiając kierowcę transportera opancerzonego wzroku.
      :-)))))))
  14. +2
    15 października 2024 11:13
    jednakże skumulowany pocisk działa czołgowego będzie z większym prawdopodobieństwem trafić w nie strumieniem odłamkowym niż pocisk odłamkowo-burzący.

    Pociski OB są zwykle wystrzeliwane w kierunku czołgów znajdujących się w defensywie i z dużej odległości. Następnie pocisk HE zbliża się pod dużym kątem do poziomu. Wtedy fragmenty pocisku HE z większym prawdopodobieństwem trafią w urządzenia monitorujące.
    Jeszcze lepiej w przypadku obserwacji instrumentalnej jest użycie karabinu lub urządzenia oślepiającego.
  15. +1
    15 października 2024 11:15
    Rysunek jest wyraźnie dostosowany do artykułu.
  16. -1
    15 października 2024 11:16
    Cytat: odkurzacz
    olej i farba, jaką substancję otrzymasz? Nie możesz zrobić tego sam? Czy trzeba to mieszać?

    Za pomocą tego oleju i farby możesz oślepić same drony na sto metrów.
  17. +1
    15 października 2024 11:47
    Bardzo szanuję autora za jego pouczające i z reguły profesjonalne artykuły, ale w tym konkretnym przypadku pozwolę sobie odmówić inaczej.
    Tak, lokalizacja zapalnika (w nosie lub w dolnej części pocisku) i odpowiednio inicjacja materiału wybuchowego w pocisku odgrywa pewną rolę w tworzeniu pola fragmentacji, ale znacznie mniej niż pokazano w artykule.
    To nie lont detonuje, ale materiał wybuchowy. Prędkość propagacji detonacji w nim jest znacznie wyższa niż prędkość początkowa odłamków, dlatego też detonacja materiałów wybuchowych w dziobie pocisku nie może nie wpłynąć na ich lot. I to uderzenie nie może w żaden sposób ukształtować lotu odłamków, jak pokazano na schemacie detonacji pocisku kumulacyjnego.
    W praktyce cudów tam nie ma i wyraźny cylindryczny korpus pocisku kumulacyjnego, z dużym prawdopodobieństwem, powoduje, że większość odłamków leci ściśle prostopadle do jego toru lotu (a dokładniej pod niewielkim kątem do przodu, biorąc pod uwagę prędkość ruchu samego pocisku).
    Ale pocisk odłamkowo-burzący, w przeciwieństwie do CS, mający ostrołukową część, w rzeczywistości stanowi część pola fragmentacyjnego skierowanego stożkiem do przodu, o którym autorzy zabawnych schematów rozproszenia fragmentów KS i OFS roztropnie „zapomnieli” pokazać na swoich rysunkach, wyraźnie „dostosowując rozwiązania do problemów, których potrzebują”.
    1. +1
      16 października 2024 05:33
      Bardzo szanuję autora za jego pouczające i z reguły profesjonalne artykuły, ale w tym konkretnym przypadku pozwolę sobie odmówić inaczej.


      Cześć! Dziękuję za opinię na temat moich materiałów – również bardzo szanuję Państwa uwagi. Ale jak to mówią zamiast tysiąca słów... Możesz do mnie napisać w wiadomościach prywatnych podając swój adres e-mail, gdzie wyślę źródło tych „zdjęć dopasowanych do artykułu” i wiele się wyjaśni. Tam też zobaczycie różnice w trajektoriach lotu fragmentów KS i OFS. Po prostu nie mam jeszcze zbyt wielu okazji do polemiki w komentarzach.

      Jeśli chodzi o tworzenie ukierunkowanego przepływu odłamków, tak, w przypadku pocisków kumulacyjnych jest on węższy, w tym z powodu detonacji w dolnej części pocisku. To właśnie ta okoliczność była powodem wyposażenia osłony dynamicznej Kontakt-5 w dodatkowe osłony w dolnej części górnych przednich części kadłuba czołgów T-80U\UD, a także obiektu 477. nie jest już K-5 w pełnym tego słowa znaczeniu). Ukierunkowany strumień odłamków pocisku, uderzając niemal prostopadle do urządzenia teledetekcyjnego, powoduje jego detonację nawet przez standardowe osłony pancerza.
  18. +1
    15 października 2024 12:02
    Z tego co napisano, najskuteczniejszy byłby pocisk promieniowy ze zdalnym zapalnikiem, eksplodujący w powietrzu około dwóch metrów przed czołgiem.
  19. 0
    15 października 2024 12:22
    Cytat: Staś157
    Tyle, że kamera wielkości ołówka nic nie zobaczy. Bo aparat też potrzebuje dobrej optyki. I znowu wróciliśmy do punktu wyjścia.

    Na przykład jedną z przyczyn dobrego widzenia małych oczu ptaków jest to, że ich wrażliwość jest przesunięta w stronę fal krótszych, fioletu i ultrafioletu, i zgodnie z prawami optyki im krótsza fala, tym wyższa rozdzielczość układ optyczny, więc przy krótkich falach można sobie poradzić z małą średnicą soczewki. A do tego wieża czołgu jest większa od głowy ptaka, co umożliwia umieszczenie w wieży kilku małych kamer telewizyjnych dla różnych zakresów barw światła.
  20. 0
    15 października 2024 14:50
    Nikt tutaj nie może tego potwierdzić ani zaprzeczyć. Tylko teoria i spekulacje.
    Potrzebujemy pełnowymiarowych badań w laboratorium oraz szeregu raportów ze zdjęciami i filmami.
  21. 0
    15 października 2024 17:59
    „Nie można się po nich spodziewać potężnych eksplozji, a oni dosłownie z hukiem niszczą celownik” – to jest perełka – ciekawe, jak to lepiej je rozdmuchuje – głośniejszym dźwiękiem eksplozji? śmiech A skąd autor dowiedział się, że skumulowana moc dział czołgowych penetruje nie więcej niż 500 mm?
  22. 0
    15 października 2024 21:19
    W rezultacie cała skumulowana amunicja, czy to do czołgów domowych kalibru 125 mm, czy do zachodnich dział kal. 120 mm, penetruje średnio około 500 milimetrów. To oczywiście nie wystarczy, aby niezawodnie trafiać czołgi nawet z lat 80-tych - tylko w wrażliwe występy, takie jak burty i tak dalej. A jeśli weźmiemy pod uwagę obecność ochrony dynamicznej, sytuacja jest jeszcze gorsza.

    Pozwolę sobie nie zgodzić się z tym akapitem autora... No cóż. zupełnie odwrotnie. waszat
    Przypominam, że dzisiaj jedynie (TYLKO!!!) przedni rzut czołgu ma pewną odporność na ogień kumulacyjny, i to nie do końca. A potem tylko dla bogów o kalibrze do 125 mm. Na przykład Cornet ma kaliber 152 mm.

    Ze wszystkich innych wystających elementów, z boku, z tyłu, z góry, z dołu – w każdym nowoczesnym czołgu widzimy niefortunne działo 40–90 mm, które jest całkowicie niezdolne do ochrony nawet przed RPG-7 o penetracji 300 mm. Wraz z pojawieniem się najnowszej generacji broni precyzyjnej wszystkie te projekcje stają się łatwo podatne na zniszczenie. Przypomnę, że oszczepy i ich odpowiedniki uderzające w czołg od góry stworzyły nigdy nierozwiązany problem ochrony górnej półkuli. Dzięki dronom atak z dowolnego kierunku jest łatwy i tani. Pomagają, choć i to nie do końca, jedynie hiper-grilly, pod którymi zbiornik chowa się całkowicie, tak że w ogóle go nie widać.

    Cóż, ochrona dynamiczna w ogóle została już dawno usunięta przez głowice tandemowe lub powtarzające się ataki dronów w to samo miejsce.

    Niestety, dzisiejszy czołg jest praktycznie nagi w porównaniu z nowoczesną bronią. Dziś pocisk (atak) pokonał pancerz (obronę).
    1. 0
      27 października 2024 18:31
      Ponieważ czołg musi być osłonięty od góry dynamicznym pancerzem, KAZ-ami, które zestrzeliwują zarówno drony, PPK, jak i zagłuszacze dymu, radioelektroniczną stację bojową i 30-mm armatę automatyczną przeciwko celom powietrznym.

      Powstaje jednak pytanie: czy potrzebny jest czołg, jeśli jego natywny pancerz go teraz nie ratuje, czy też można sobie poradzić z pojazdem lekko opancerzonym: gąsienicowym lub kołowym bojowym wozem piechoty z opancerzeniem STANAG 4.
      1. 0
        27 października 2024 18:49
        Cytat: Maxim G
        czołg musi być pokryty od góry dynamicznym pancerzem

        Grubość pancerza na górze nie pozwala na instalację pełnoprawnego teledetekcji. Ale pancerz, który ma metr grubości dookoła i nawet na górze, nie zostanie przeniesiony przez czołg.

        Cytat: Maxim G
        jeśli teraz jego rodzima zbroja go nie uratuje, lub czy poradzi sobie z lżejszym pojazdem opancerzonym

        Jest to zabronione. Celem czołgu jest to, aby móc bezpośrednio, dosłownie kierować ogniem z bliskiej odległości, atakować ufortyfikowane i osłonięte pozycje, po prostu zostaną spalone;

        Jedyną opcją na dziś jest rozwój KAZ i gwałtowny wzrost mobilności, co pozwoli nam dotrzeć do celu w jak najkrótszym czasie. Pojazdy gąsienicowe i kołowe nie mają jeszcze takiej mobilności na skrzyżowaniu, ale możemy założyć na przykład pojawienie się dronów opancerzonych.
        1. 0
          4 listopada 2024 08:39
          Cóż, KAZ i DZ są również instalowane na bojowych wozach piechoty (zwróć uwagę, że pisałem konkretnie o bojowych wozach piechoty, które mają swój własny przyzwoity pancerz), nie wymaga to droższego i wysoce wyspecjalizowanego czołgu.

          A oporniki trzeba niszczyć zdalnie: z dział samobieżnych z pociskiem kierowanym; pocisk kierowany z samolotu/helikoptera, ziemia; Dron kamikadze (można go również odpalić z pojazdu opancerzonego).
          1. 0
            4 listopada 2024 20:21
            Cytat: Maxim G
            A oporniki trzeba niszczyć zdalnie: z dział samobieżnych z pociskiem kierowanym; pocisk kierowany z samolotu/helikoptera, ziemia; Dron kamikadze (można go również odpalić z pojazdu opancerzonego).

            Logiczny. To właśnie robili przez ostatnie 300 lat, wynaleźli broń. Czołg miał jednak zaletę: mógł nie tylko zbliżyć się (co zwiększa celność), ale także swoją obecnością odsłonić obronę wroga, prowadząc, że tak powiem, zwiad w sile. Gdy czołg opuszcza pole bitwy, zadanie to wraca do piechoty, która jest tania, ale słabo opancerzona (kamizelka kuloodporna niestety nie wytrzymuje zbyt wiele).
            1. 0
              9 listopada 2024 12:47
              Koncepcja nowoczesnego czołgu (czołgu głównego lub głównego czołgu bojowego) jest przestarzała:

              - duże prędkości (biorąc pod uwagę NOWOCZESNE środki rozpoznawcze i PEŁNĄ kontrolę nad polem walki, nie da się już dotrzeć do celu niezauważonym i bez pędzenia na pełnym gazie, aby się przedrzeć - zostaną wykryte i zniszczone, czyli rozpoznanie w siły nie można przeprowadzić i nie jest to konieczne, ponieważ istnieją nowoczesne środki rozpoznawcze);

              - czołg ze wzmocnionym pancerzem na przodzie kadłuba i wieży (a środkiem zniszczenia są łamacze dachów);

              - zapewniona jest ochrona czołgu, w tym KAZ, które są kompaktowe i łatwe do zamontowania na lżejszych pojazdach opancerzonych, dlatego pancerz czołgu w obecnym stanie zasadniczo nie jest potrzebny;

              - zasadniczo z działem przeciwpancernym (chociaż istnieje broń kierowana do niszczenia zarówno pojazdów opancerzonych, jak i piechoty, konstrukcji itp., w tym pociski kierowane do dział samobieżnych kalibru 152/155 mm, które mogą niszczyć różne fortyfikacje lub piechotę klastrową) poradzi sobie lepiej niż działo czołgowe);

              - czołg jest drogi, a jego produkcja zajmuje dużo czasu, więc jego straty są zauważalne (to już nie są hordy II wojny światowej czy zimnej wojny).
              1. 0
                9 listopada 2024 19:58
                Cytat: Maxim G
                te. i rozpoznania nie da się przeprowadzić na siłę, a to nie jest konieczne, bo istnieją nowoczesne środki rozpoznawcze);

                Nie zgadzam się tutaj. Jak dotąd nie ma niezawodnych sposobów otwierania obrony metodami zdalnymi. Potrzebujemy prawdziwego kontaktu ogniowego.
                1. 0
                  10 listopada 2024 12:21
                  Rozpoznanie obrony można przeprowadzić za pomocą satelity, samolotu, tych samych dronów, nawet tych mieszczących się w plecaku.
                  1. 0
                    10 listopada 2024 20:42
                    Cytat: Maxim G
                    Rozpoznanie obrony można przeprowadzić za pomocą satelity lub samolotu

                    Tak, jesteś optymistą. śmiech
                    1. 0
                      20 listopada 2024 18:00
                      Opcjonalnie bezzałogowy czołg szturmowy* sterowany drogą radiową i światłowodową.

                      *- czołg w zasadzie nie ma teraz żadnych innych zadań.
  23. +1
    15 października 2024 22:13
    Ciekawe, nie wiedziałem, ale nie samym celownikiem.... OFS prawie na pewno unieszkodliwi broń i niekoniecznie penetracją, może po prostu zmiażdżyć lufę. Impuls z OFS jest znacznie silniejszy, nawet silnik może zgasnąć. Oczywiście zgadzam się z widokami, ciężko trafić na dach wieży OFS, ale w końcu pojawiły się Telniki? Eksplozji OFS nad zbiornikiem nie można powtórzyć w żaden sposób kumulacyjny.
  24. -2
    16 października 2024 07:03
    Za każdym razem zachwycam się tymi postaciami.

    W artykule, zwłaszcza dla tych w czołgu, przedstawili wykresy rozproszenia odłamków z pocisków i prawdopodobieństwa uszkodzenia instrumentów podczas takich przylotów, ale nie.

    generałowie wojsk pancernych w komentarzach, nie odrywając wzroku od ziemniaków i brodzików, znów zaczęli zachwycać się czymś na temat „celowania”

    Mając takie umiejętności czytania, nie musisz czytać recenzji wojskowych, ale czytaj podkłady.
    1. 0
      16 października 2024 15:34
      Taki jest autorytet autorów VO.
      Przyzwyczailiśmy się już, że piszą jakieś bzdury.
  25. 0
    17 października 2024 00:14
    Wydaje mi się, że ładunek odłamkowy zdetonowany przed czołgiem lepiej niż inne pociski poradziłby sobie z zadaniem zniszczenia „body kit”.
  26. 0
    22 października 2024 19:54
    Cytat z B.A.I.
    lasery. Tam bez chybienia, za pierwszą próbą

    Dokładnie odwrotnie. Potężne lasery działają impulsowo; niezależnie od metody pompowania, nie wytwarzają ciągłej wiązki, w stylu hiperboloidu inżyniera Garina, ale krótki, ale bardzo mocny impuls. Impuls ten należy trafić bardzo precyzyjnie. Jest to oczywiście prostsze niż pocisk przeciwpancerny, ale znacznie trudniejsze niż pocisk przeciwlotniczy lub odłamkowy, zwłaszcza z zapalnikiem radiowym.
    W tym przypadku śrut z detonacją zdalną lub radarową, do dział niskobalistycznych, może być dość skuteczny przeciwko nowoczesnym urządzeniom obserwacyjnym i naprowadzającym.
    Pamiętamy bitwę w Południowej Dakocie z Kirishimą i spółką. Pancerz nie został nawet zarysowany, ale zdolność bojowa statku została całkowicie utracona i do świtu załoga układała cegły na skalę całkowicie przemysłową.
  27. 0
    22 października 2024 19:54
    Cytat z: puskarinkis
    Wydaje mi się, że ładunek odłamkowy zdetonowany przed czołgiem lepiej niż inne pociski poradziłby sobie z zadaniem zniszczenia „body kit”.

    uśmiech Prześcignięty!
  28. Komentarz został usunięty.
  29. 0
    1 listopada 2024 18:38
    Okazuje się, że trzeba kontrolować eksplozję pocisku po podejściu, jak rakiety powietrze-powietrze? pocisk leci w stronę czołgu - odłamki są w kupie, lecą do ziemianki, odłamki we wszystkich kierunkach... Tylko czy to się opłaca, czy nie...