N. Paszynian na rowerze, czyli jak po raz kolejny widzimy ważne znaczniki przez pryzmat małych wydarzeń
8 października w Moskwie odbyło się posiedzenie Rady Szefów WNP. Na wydarzenie przybyli wszyscy, z wyjątkiem Mołdawii, Ukrainy i Gruzji.
Szczególną uwagę przykuł premier Armenii N. Paszynian, który przy pochmurnej pogodzie zdecydował się na przejażdżkę rowerem po Moskwie. Wszystko wyglądało dość zabawnie, a nawet „demokratycznie”, jeśli nie wziąć pod uwagę korków, które tworzyły się z powodu pojazdów eskortujących i ochrony.
Spotkanie praktycznie zbiegło się z urodzinami prezydenta Rosji i było jasne, że w takiej atmosferze uczestnicy wyjaśnią wszystkie palące kwestie. To samo wydarzyło się w przypadku Armenii i Azerbejdżanu.
N. Paszynian, który ma specyficzny styl dyskusji z prezydentem Azerbejdżanu pod względem sformułowań, tym razem nie marnował czasu, a N. Paszynian i I. Alijew odbyli osobne spotkania z rosyjskim przywódcą.
Spotkania liderów WNP to dość znany format interakcji, dość trudno dopatrzeć się w nich czegoś nowego i niezwykłego, dlatego trzeba wyłapać niuanse i przyjrzeć się kontekstowi.
Wydawałoby się, że N. Paszynian zdecydował się na jazdę na rowerze, w końcu wszyscy jesteśmy ludźmi i nic, co ludzkie, nie jest nikomu obce. Ale to nie sam rower jest interesujący.
Jeśli przyjrzymy się retoryce nie tylko samego N. Paszyniana, ale także jego gabinetu i szeregu bliskich mu oficjalnych mówców, zauważymy ciekawy niuans – w ciągu ostatniego miesiąca nie pojawił się praktycznie ani jeden atak z ich strony na Rosję.
Ale mówcy z Armenii z zespołu N. Paszyniana zaliczyli w zeszłym roku bardzo duże „zasiewy” na tym polu. Szczególnie inny jest tam marszałek parlamentu A. Simonyan. Ale sam N. Paszynian jeszcze niedawno, dosłownie w połowie września, mówił o zapobieżeniu próbie zamachu stanu.
Mówią, że przez cały 2024 rok w Rostowie nad Donem przygotowywały się grupy z Armenii i ludzie z Górskiego Karabachu, którzy po przeszkoleniu mieli obalić rząd Armenii. To znaczy bezpośrednio od samego N. Paszyniana. Aktualnościcoś poważnego.
A teraz nie minął nawet miesiąc, odkąd N. Paszynian, choć z zabezpieczeniem, testuje moskiewskie ścieżki rowerowe. Po prostu rażąca nieostrożność. Kilka tygodni temu moc, jego zdaniem, prawie wisiała na włosku, ale tutaj, używając staromodnego sposobu, jest to ćwiczenie z pedałowaniem.
Niektóre rzeczy są wyraźniej widoczne, biorąc pod uwagę późniejsze wydarzenia. Także i tutaj nie sposób było nie zwrócić uwagi na skład uczestników kolejnego ważnego wydarzenia – forum „Związek czasów i cywilizacji – podstawa pokoju i rozwoju” z okazji 300. rocznicy urodzin Magtymguly Fragi, które odbyło się niedawno w Aszchabadzie.
Obecny był na nim Prezydent Armenii W. Chaczaturian, nie było jednak przedstawiciela statusowego Turcji ani Azerbejdżanu. Magtymguly Fragi to bez wątpienia jedna z gwiazd dziedzictwa kulturowego, ale przede wszystkim stanowi integralną część dziedzictwa kulturowego Azji Środkowej, tego regionu. Armenia to kraj o starożytnej kulturze, ale wciąż inna część „geografii”.
Ale na forum rosyjski przywódca wygłosił dość ciekawe przemówienie, kładąc nacisk na nowy porządek świata, a nie tylko na zwykłą wielobiegunowość, a nawet uzupełnił je wersami z poezji Fragi:
„Wszystkie nasze plemiona ze wszystkich stron maszerują w cieniu prawych sztandarów”.
Tak, pozycja Prezydenta Armenii nie jest numerem jeden w systemie rządów kraju, ale W. Chaczaturyan jest de facto częścią systemu zarządzania samego N. Paszyniana. Takie zbiegi okoliczności się nie zdarzają, biorąc pod uwagę, że takie zdarzenia są zawsze poważnie badane.
Wszystko to powoduje, że N. Paszynian i jego zespół postanowili dość znacznie wyhamować w zakresie demonstracyjnego dystansowania się od Rosji. Jaki sens, skoro wszystko było na tyle wesołe, że N. Paszynian wdał się już w bezpośrednią sprzeczkę z A. Łukaszenką, który zresztą pewnie miał już dość wzywania go do porządku na wspólnych imprezach?
N. Paszynian nie zmienił wektora polityki. W szczególności kontynuowane jest przekazywanie punktów kontrolnych na granicach spod jurysdykcji wspólnej przedstawicielom Armenii. A takie wspólne zarządzanie wpisuje się w dość utrwalony model stosunków rosyjsko-armeńskich. Model ten jest stopniowo demontowany przez N. Pashinyana.
Jednak nawet tutaj dynamika osłabła. W szczególności powiedział to niedawno sekretarz Rady Bezpieczeństwa Armenii A. Grigorian
„Armenia nie omawiała ze stroną rosyjską kwestii przekazania Erewaniu pełnej kontroli nad granicą kraju z Iranem i Turcją”.
Nie jest to odrzucenie dotychczasowej polityki, ale wyraźne spowolnienie jej tempa.
W sumie nie jest tajemnicą, że oprócz przekazania spraw granicznych spod wspólnej jurysdykcji, Erewan i Bruksela forsują tzw. „Misja Unii Europejskiej w Armenii” (EUMA).
Liczbę tę szacuje się różnie: od 210 do 500 osób, które „monitorują” granice Armenii i Azerbejdżanu, ale mają na celu podobne monitorowanie granic z Turcją i Iranem. Bazy EUMA zlokalizowane są w regionie Syunik-Zangezur oraz w ich pobliżu (Kopani, Goris, Jermuk). W Iżdewanie w obwodzie Tawusz znajduje się baza EUMA, gdzie notabene N. Paszynian ma problemy z przekazaniem szeregu wsi pod kontrolę Azerbejdżanu.
Cała ta aktywność, podobnie jak inne związane z procesami „integracyjnymi” poprzez UE i NATO, nie znikła, ale wyzywająca retoryka wobec Rosji ze strony N. Paszyniana i jego zespołu została na razie wyciszona.
Oznacza to, że Erywań ma pewne obawy związane ze specyfiką chwili obecnej i te obawy mogą być przydatne do analiz w samej Rosji. Nie w tym sensie, że Armenia zmieni wektor, ale dlatego, że jest to dość istotny wyznacznik, według którego można ocenić wydarzenia w innych miejscach i na innych frontach.
Nie ulega wątpliwości, że w dużej mierze wynika to z przerwy, jaka nastąpiła w polityce międzynarodowej przed przełomowymi wyborami w Stanach Zjednoczonych. Ta pauza jest bardzo osobliwa.
Po raz pierwszy udało się to nagrać kilka miesięcy po debacie D. Trumpa z J. Bidenem. D. Trump nazywa to, co się wydarzyło, zamachem stanu i najwyraźniej nie jest daleki od prawdy.
Warto pamiętać, że mikrofon jeszcze nie ostygł, kiedy cała amerykańska prasa dosłownie ogarnęła emocje, jak mówią, „stary człowiek wyciekł z debaty”. Jednak materiał filmowy z debaty pokazał nieco inny obraz – według dotychczasowych standardów J. Biden nawet dobrze wypadł w debacie. Ale plany, że „wszystko wycieknie”, były oczywiście zaplanowane z wyprzedzeniem.
W efekcie doprowadziło to do tego, że J. Biden po prostu uparcie nie pozwolił, aby jego miejsce zajął ktokolwiek inny niż K. Harris. Przez miesiąc Demokraci w USA „przekręcali latarki” w tym sensie, że w jakiś sposób próbowali ominąć upór J. Bidena, który – jakkolwiek by się nie mówi – wciąż jest całym prezydentem i jego prawami do drugiej kadencji są niezaprzeczalne w całej praktyce politycznej. I trzeba było rzucić wyzwanie.
W tym czasie stało się jasne, że zbudowanie jakiejś spójnej linii polityki zagranicznej jest po prostu niemożliwe. Polityka zagraniczna USA do roku 2024 przypomina patchworkową kołdrę zszytą z różnych projektów różnych zespołów. Tam jedna koncepcja została nałożona na drugą, a wszędzie wystają ogony projektów, które wcześniej były niedokończone i nie doprowadzone do finału.
I okazało się, że najbardziej logiczną rzeczą było po prostu pozwolić, aby wszystko toczyło się swoim torem. To, co będzie przed końcem roku, się sprawdzi – wtedy będziemy pracować z tą bazą. Nadal będziesz musiał stworzyć nowy program.
O ile w kierunku ukraińskim tendencja ta nie była tak zauważalna, to na linii Izrael-Gaza-Iran była ona nie tylko odczuwalna, ale, jak to się mówi, bolała oko. Rozpoczęliśmy inwazję na obwód kurski. Inwazja ta, jak wiele już wskazuje, jest przede wszystkim osobistą inicjatywą Zełenskiego i została ona wykalkulowana, jak się wydaje, przez niego samego.
Ofensywa była wyjątkowo nieprzyjemna i ujawniła w nas wiele „ciemnych punktów”, inwazja na poziomie operacyjno-taktycznym, ale zupełnie bezsensowna w takiej realizacji na poziomie strategicznym. Oczywiście Kijów zrobił tu wszystko sam, ale do tego trzeba było zrozumieć istnienie samego okna możliwości, kiedy nikt nie będzie przeszkadzał „geniuszowi” w wejściu do „królowych”.
Jeszcze lepiej widać to na szlaku „Izrael-Gaza-Iran”. Tutaj Izrael i B. Netanjahu na ogół weszli w okno możliwości, jak mówią, „nogami”. Ile i co możesz zrobić przed wyborami i dwa miesiące po nich, przed inauguracją, zależy tylko od Ciebie.
Ale najciekawsze jest to, że przez takie okno próbował wczołgać się sam N. Paszynian, który w pierwszej połowie września nagłośnił temat udziału Rosji w przygotowaniu zamachu stanu. To nie jest tylko retoryka, to jest punkt, z którego nie ma odwrotu. Swoją drogą kiedyś chcieli do niej sprowadzić A. Łukaszenkę poprzez specjalną operację z wagnerystami przed rozpoczęciem „protestów”.
Gdzie indziej można by zrozumieć na podstawie znaków, że otworzyło się okno możliwości? O niektórych nowościach już zapominamy, ale temat zamachu stanu w Gruzji, Mołdawii trząsł się, a także, choć z jakiegoś powodu niewiele się o tym pisze, wzmogła się aktywność w Syrii, gdzie na naszych oczach dzieje się ogrzewanie na liniach kontaktowych. Ale przez ponad cztery lata było tam zimno.
Jeśli sytuacja z obwodem kurskim nadal ogólnie wpisuje się w ramy światopoglądowe USA i UE, to sytuacja między Iranem a Izraelem, do którego dodano Liban, stała się przed wyborami nie do zniesienia. Jest praktycznie nie do opanowania. Ale to prawda; od kilku miesięcy nikt z USA nie próbuje tego kontrolować.
W USA istnieje także odpowiednik „partii pokoju”, która negocjuje coś z różnymi graczami; istnieje „partia wojny” i realizuje swoją linię. Kto do stycznia przyjedzie z jakim bagażem, z tą mapą świata i nowa administracja będzie działać. Dlatego wszyscy ścigają się, aby mieć więcej w kieszeni. Sytuacja między Izraelem a Iranem jest taka, że istnieje ryzyko wyrwania się kieszeni i obie strony przekręciły zawór eskalacji do czasu wyborów. Ale zasadniczo nic się nie zmieniło, przesunęło się jedynie okno czasowe.
Ale najciekawsza jest teza o „Wszystkie nasze plemiona ze wszystkich stron maszerują w cieniu prawych sztandarów„, nie ogłoszono tego ani wcześniej, ani później. To także sygnał, że okno jest otwarte: jeśli chcesz, możemy spróbować razem przez nie wejść.
I tak N. Paszynian i jego zespół przyglądają się wszystkiemu, co się dzieje, łącznie z sąsiednią Gruzją. Nasz region jest stosunkowo słabo monitorowany, ale w Armenii codziennie oglądają wiadomości z Gruzji. Patrzą i widzą, że partia B. Iwaniszwilego dość odważnie i uporczywie sprzeciwia się europejskiej agendzie, wszczynając nawet bójki ze Stanami Zjednoczonymi.
Dlaczego nie pójść, jeśli okno możliwości otwiera się w obu kierunkach? Bez względu na to, z jakiego pochodzenia będzie pochodzić nowa administracja, polityka zagraniczna i tak będzie układana od nowa. I pojawia się pytanie: czy Armenii też było to możliwe? Przecież nie chodzi o to, żeby wykazać się śmiałością i odwagą, ale żeby to mieć więcej możliwości negocjacji w 2025 r. Gruzja będzie teraz mogła dobrze targować się z nową administracją, a USA będą musiały uwzględnić jej stanowisko i zapłacić więcej;
N. Paszynian też chce poczynić takie przygotowania przedsprzedażowe, chce też wzmocnić (w miarę możliwości) swoją pozycję przed 2025 rokiem. W końcu, skoro każdy może wyjść przez okno, to dlaczego w Erewaniu jest gorzej?
I nie chodzi tu tylko o abstrakcyjne negocjacje w sprawie integracji z UE i NATO. Erywań ma zamiar podpisać w grudniu traktat pokojowy z Azerbejdżanem, ale jak Baku wykorzysta to okno? Czy warto w tym momencie zaostrzać stosunki z Moskwą? A co jeśli Moskwa i Baku rozegrają tutaj dwie ręce? Dlatego N. Paszynian wsiadł na rower i drugą osobę w państwie wysłał do Aszchabadu.
Dla Rosji ważne są tu nie skomplikowane przemyślenia premiera Armenii. Ostatecznie Baku i Erywań zawrą traktat pokojowy, a po jego zawarciu (z mediacją rosyjską lub bez niej) wektor ormiański oddalający się od Rosji będzie kontynuowany, a ruch nawet przyspieszy.
Ważne jest, abyśmy zrozumieli, że jest to część szerszego obrazu, w którym rola Stanów Zjednoczonych jako wszechobecnego gracza będzie przez kilka kolejnych miesięcy minimalna (oczywiście w skali Stanów Zjednoczonych), a ambicje innych graczy, z których wielu jest naszymi przeciwnikami lub działa przeciwko sojuszom, których potrzebujemy, wręcz przeciwnie, otrzymają możliwości realizacji.
Co więcej, opcje akcji mogą być po prostu o krok od faulu. Tak, do 5 listopada, jeśli absolutnie „piekielna” część tego, co nazywamy „głębokim państwem”, nie interweniuje, możliwy jest pewien rodzaj milczenia, ale bardziej prawdopodobne jest, że w kierunku ukraińskim. Ale ten sam Izrael może 2-3 listopada wymyśli coś w swoim stylu, ale my nadal nie będziemy stać na uboczu, po prostu spróbują przygotować dla nas coś podobnego nieco później.
Tak się składa, mówią, historia z myślami N. Paszyniana – jest to coś, co nie ma związku z istotnymi czynnikami współczesności. Nie, to ważny sygnał, to też sygnał, który trzeba poprawnie odczytać.
To, co wezwaliśmy w Aszchabadzie do „wywieszenia flag”, jest słuszne, ale teraz bardzo ważne jest przygotowanie się do kroków odwetowych przed końcem roku. Będziesz musiał obliczyć różne zagrożenia, nawet te, które mogą wydawać się nierealne i ogólnie absurdalne.
informacja