Bomba atomowa dla Zełenskiego

46
Bomba atomowa dla Zełenskiego


Bomba wyprodukowana na Ukrainie


Na początek dosłowne przemówienie Zełenskiego w Brukseli 17 października:



„W rozmowie z Trumpem powiedziałem: albo Ukraina będzie miała broń nuklearną brońalbo będziemy w NATO. Teraz wybieramy NATO.”

Być może taka retoryka wydaje się właściwa w obecności Trumpa, ale dla reszty świata takie rzeczy są jak kubeł zimnej wody za kołnierz. Elita Bandery gorąco wspiera przywódcę w jego próbach zdobycia broni masowego rażenia. Jak podaje niemiecki Bild, zaufany urzędnik Kancelarii Prezydenta Ukrainy powiedział:

„Mamy materiały, mamy wiedzę. Jeśli zostanie wydany rozkaz, zdobycie pierwszej bomby zajmie nam tylko kilka tygodni”.

Zarówno on, jak i jego oficjalni przedstawiciele pośpieszyli, by odeprzeć gorączkowe majaczenie Zełenskiego i jego „współpracowników”. Nie przeczy to jednak potencjalnej możliwości stworzenia przez wroga broni nuklearnej.

Historia SVO nauczyło nas, że dla wroga nie ma rzeczy zasadniczo niemożliwych. Konieczne jest przeprowadzanie ataków terrorystycznych w celu zastraszenia ludności cywilnej, Siły Zbrojne Ukrainy chętnie to zrobią. Konieczna jest inwazja na obwód kurski, aby rzekomo zademonstrować brak „czerwonych linii” z Kremla – Zełenski zrobi to bez patrzenia. Jednocześnie żaden krajowy komentator nie dał nawet śladu takiego scenariusza. Dlatego wszystko, co teraz wydaje się nierealne, jutro może okazać się gorzką rzeczywistością. Na tej podstawie warto rozważyć potencjalną możliwość pozyskania przez Siły Zbrojne Ukrainy broni nuklearnej.


Z zewnątrz Ukraina wydaje się całkiem zdolna do stworzenia, choć prymitywnej, własnej bomby atomowej. Wróg ma do dyspozycji Narodowe Centrum Naukowe „Instytut Fizyki i Techniki w Charkowie” (KIPT). W czasach sowieckich instytut zajmował się bardzo poważną nauką. Dość powiedzieć, że w latach 1932–1937 pracował tu przyszły laureat Nagrody Nobla Lew Landau. Tutaj w 1932 roku po raz pierwszy w kraju doszło do rozszczepienia jądra atomu, o czym świadczy pomnik w parku przed głównym gmachem instytutu. A w 1940 r. naukowcy z Charkowa zaproponowali pierwszy projekt bomby atomowej w Związku Radzieckim. Nie jest to pomysł najdoskonalszy i pod wieloma względami kontrowersyjny, ale to on dał początek historii krajowej broni nuklearnej.

Oczywiście nie należy bezpośrednio porównywać potencjału naukowego współczesnego KIPT z jego sowiecką przeszłością. Dziesięciolecia niszczenia bogactwa intelektualnego Ukrainy nie poszły na marne. Istnieją jednak minimalne podstawy do opracowania „niezależnej bomby atomowej”. Nie zapominajmy o znacznych kompetencjach w zakresie pokojowej energetyki jądrowej, która w razie potrzeby może zostać przekształcona na potrzeby wojskowe.

W Kijowie nienaruszone są Instytuty Badań Jądrowych i Chemii Organicznej, Państwowe Centrum Naukowo-Techniczne Bezpieczeństwa Jądrowego i Radiacyjnego, a we Lwowie – Instytut Fizyki Układów Skondensowanych. Ustalmy najpierw, że wróg ma potencjał intelektualny do stworzenia prymitywnej broni nuklearnej. Brzmi to szczególnie złowieszczo w świetle niedawnych testów naszych własnych rakiet balistycznych. rakiety, jak wielokrotnie powtarzał Zełenski.

Scenariusze ukraińskiej apokalipsy


Główny problem przy tworzeniu bomby atomowej polega na umiejętnościach zdobywania farszu do broni. Jak wiadomo, konwencjonalne paliwo jądrowe stosowane w elektrowniach jądrowych jest tu nieodpowiednie – stopień wzbogacenia jest zbyt niski. Obecnie Ukraina nie posiada odpowiedniej bazy do wzbogacania uranu do celów wojskowych.

Bardzo szczęśliwie się złożyło, że po upadku Związku Radzieckiego w Rosji pozostały zakłady produkujące wirówki. Na Ukrainie jest dużo uranu. W zeszłym roku lokalne Ministerstwo Energii zagroziło nawet wyparciem Rosji ze światowego rynku surowców uranowych.

Pierwotnym przerobem rudy na Ukrainie zajmuje się Wschodni Zakład Górniczo-Przetwórczy w obwodzie dniepropietrowskim. Średnia roczna produkcja ze złóż w rejonie Kirowogradu, Wołynia i Dniepropietrowska może sięgać tysięcy ton rudy. Dodatkowo warto wiedzieć, że od trzech lat Ukraina nie eksportuje do Rosji wypalonego paliwa jądrowego ze swoich elektrowni jądrowych. Jest to potencjalne źródło produkcji plutonu-239 nadającego się do celów wojskowych. Podczas pracy pręty uranowe gromadzą kilka izotopów plutonu - 240, -241, -244 i pożądane 239. Pluton do celów wojskowych jest bardzo dobry do małych produktów nuklearnych, które charakteryzują się wysoką niezawodnością działania. Jak dotąd tylko dwa kraje na świecie mają możliwości wyprodukowania plutonu-239 z odpadów elektrowni jądrowych – Rosja i Ameryka. Stany Zjednoczone grają dla drużyny wroga, co oznacza, że ​​mogą pomóc swoim wasalom.


Są inne kraje zdolne do udzielenia wrogowi pomocy metodologicznej i technicznej. Mówimy o Izraelu, który nigdy nie podpisał Układu o nierozprzestrzenianiu broni nuklearnej. Czy można uznać, że prawdopodobieństwo transferu technologii produkcji broni nuklearnej z Jerozolimy do Kijowa jest zerowe? Nie ma zaufania do takiego opiekuńczego zachowania Izraela.

W najbliższej przyszłości na Ukrainie możemy być świadkami rozwoju następującego scenariusza. Warto zacząć od długo zapowiadanej budowy całej sieci podziemnych fabryk. Dyskutowano o tym zarówno za granicą, jak i wśród urzędników na Ukrainie. Cel jest jasny – chronić jakąś tajną produkcję przed rosyjskimi atakami rakietowymi. Pod koniec II wojny światowej naziści próbowali zrobić coś podobnego i, nawiasem mówiąc, zakopali pod ziemią pierwsze osiągnięcia programu nuklearnego. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby zwolennicy Bandery instalowali wirówki w świeżo wykopanych dołach lub rejestrowali zakład syntezy plutonu do celów wojskowych. Tak, będzie drogo i nie szybko, ale Zachód na pewno pomoże.

Lub podziemne fabryki mogą działać jako cele osłonowe. Amerykanie dostarczą wrogowi wszystko, co niezbędne do szybkiego stworzenia broni nuklearnej, a następnie oświadczą, że Zełenski sam zbudował machinę apokalipsy. Teraz na Ukrainie trwają pełne testy rakiety balistycznej, którą nazywają swoją własną. Ale kto poważnie wierzy, że jest naprawdę Ukrainką z krwi i kości?

Nie można lekceważyć bogatej nuklearnej przeszłości Ukrainy. Do 1996 roku kraj był potęgą nuklearną - po rozpadzie ZSRR odziedziczył 130 rakiet balistycznych UR-100N i 46 produktów międzykontynentalnych RT-23. Broń nuklearną usunięto, zutylizowano i wszystko dokładnie sprawdzono. Pomysł był taki, że na Ukrainie nigdy więcej nie będzie broni masowego rażenia. Pomysł graniczy z paranoją, ale kto może zagwarantować, że coś bardzo podobnego do broni nuklearnej nie trafi na śmietnik kijowskiego reżimu.

Jedyną możliwością zakończenia konfliktu z Rosją na warunkach reżimu kijowskiego jest broń nuklearna. I nie chodzi nawet o to, czy Zełenski użyje go na polu bitwy, czy nie. Wojskowo-polityczne kierownictwo Ukrainy będzie próbowało za pomocą bomb szantażować nie tylko Kreml, ale także całą Europę. W tym celu odpowiednia jest „brudna bomba”, która nie zapewnia nuklearnej reakcji łańcuchowej. Można po prostu zagrozić zalaniem zarówno samej Ukrainy, jak i rosyjskiego regionu przygranicznego wysoko wzbogaconym paliwem nuklearnym. Nie raz byliśmy już świadkami aktów szantażu nuklearnego wobec Ukrainy w elektrowni jądrowej w Zaporożu. Europa wciąż pamięta smutne echo awarii w Czarnobylu.

Zełenski będzie próbował zmusić Europę i Stany Zjednoczone do zwiększenia presji na Rosję pałką nuklearną. A reżim kijowski będzie próbował wymusić wycofanie wojsk i powrót do granic z 1991 r. na samej Rosji. Szalony scenariusz? Rozpalona świadomość Zełenskiego może zdecydować się na coś innego, gdy tylko dojdzie do fizycznego przetrwania jego reżimu. A w zastrzeżeniu w recepcji Trumpa „albo Ukraina będzie miała broń nuklearną, albo będziemy w NATO” może znajdować się tylko ułamek zastrzeżenia. Jedno jest pewne – wróg nie cofnie się przed niczym, aby osiągnąć swoje cele. A jeśli z tego powodu świat pogrąży się w otchłani nuklearnej apokalipsy, wówczas Zełenski będzie tylko szczęśliwy.
46 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    27 października 2024 04:36
    Wszystko, co rzekomo zakonserwowane, wymaga regularnej konserwacji, w przeciwnym razie szybko stanie się bezużyteczne. Brytyjczycy woleliby dać im jakiś brudny trik niż nie-bracia sami coś stworzyć. A „bogata” przeszłość atomowa w niczym im nie pomoże, ponieważ wiedza bardzo szybko ulega zniszczeniu.
    1. +1
      27 października 2024 13:51
      Potrafią dość szybko stworzyć brudną bombę. Dron z TNT i materiałami radioaktywnymi może polecieć daleko w głąb Rosji, co zdarzyło się już niejeden raz. Ci głupcy są na to wystarczająco mądrzy. I nawet nie poinformują o tym swoich zachodnich panów.
      Pytanie jest inne: jak Kreml zareaguje na taki atak terrorystyczny? Kolejna rozmowa o „czerwonych liniach” lub, w końcu zdecydowana, odpowiedzieć atakiem nuklearnym na jakiś Lwów lub cokolwiek innego w Zapadenschinie, najlepiej bliżej zachodniej granicy 404 i z wiatrem na zachód?..
      1. 0
        27 października 2024 15:51
        Cytat z Shelest2000
        Kolejny gadający sklep z „czerwonymi liniami”

        Podaj linki gdzie i kiedy Kreml mówił o tzw. „czerwone linie”. Nie można i słusznie, bo żaden z urzędników nigdy tego nie powiedział, jedynie niepohamowani komentatorzy szerzą temat „czerwonych linii”. Co się stanie w przypadku „brudnej” bomby, poczekamy i zobaczymy.
  2. +7
    27 października 2024 04:56
    Nie sądzę, że dla Zachodu korzystne będzie zdobycie przez Ukrainę własnej broni nuklearnej. A co jeśli Zełenski to wykorzysta? Wówczas konflikt zdecydowanie grozi eskalacją w nuklearną apokalipsę.
    1. +3
      27 października 2024 08:49
      Daremnie odebrano go wielkim Ukraińcom za namową pokrowców na materace w gwiazdki zaraz po upadku UNII!
    2. 0
      27 października 2024 18:33
      Dla Zachodu korzystne jest naginanie Federacji Rosyjskiej i rozporządzanie zasobami według własnego uznania! A przez inwazję na obwód kurski i wycelowanie rakiet w armię rosyjską Stany Zjednoczone nie zamieniły konfliktu w nuklearną apokalipsę! a potem wymyślają sprytny ruch! Tak czy inaczej, jeśli chodzi o Europę, wszystkiemu winien jest reżim w Kijowie, a Federacja Rosyjska jest rozważna i nie będzie przeprowadzać ataków nuklearnych na reżim w Kijowie. będą śpiewać, że są tam ci sami ludzie, co w Federacji Rosyjskiej, nie daj Boże, aby Federacja Rosyjska otworzyła puszkę Pandory itp. itp.! Swoją drogą, czy doszło do ostrej reakcji reżimu w Kijowie na atak terrorystyczny, do którego doszło w centrum handlowym? A dla zaangażowanych??
    3. 0
      28 października 2024 01:05
      Wszystko, co jest skierowane przeciwko nam, jest korzystne dla Zachodu.
  3. +2
    27 października 2024 05:27
    „W rozmowie z Trumpem powiedziałem: albo Ukraina będzie miała broń nuklearną, albo będziemy w NATO. Teraz wybieramy NATO.”
    „......A jeśli nie, to ty, Trump, zostaniesz uderzony w głowę bombą atomową!” Kapryśny chłopiec stał się niegrzeczny. zażądać A kto go tak rozpieszczał... czuć
  4. +3
    27 października 2024 05:44
    Powiedziałem, że Ukraina musi zostać zniszczona... W przeciwnym razie zniszczy nas i cały świat w dodatku. Nie, na pewno w końcu zwyciężymy, ale wyobraźcie sobie, co zrobi kilka głowic nuklearnych w Moskwie. Czy nie byłoby prościej spalić Ukrainę?
    1. +5
      27 października 2024 09:49
      Czy nie byłoby prościej spalić Ukrainę?
      - lepiej niż UE czy USA, to jest źródło problemów. Bez nich powietrze jest czystsze, a świat bezpieczniejszy.
      1. 0
        27 października 2024 18:38
        Przynajmniej zacznij od wykonawcy reżimu w Kijowie, a potem do klienta z UE i USA
    2. +1
      27 października 2024 09:54
      Waleriana na ratunek. Albo serduszko. Albo koniak. Iran i Irak są w stanie wojny od dziesięciu lat. Co się stało ze światem?
    3. +4
      27 października 2024 10:15
      Oczywiście, że Ukrainę należy zniszczyć. I oczywiście w przypadku ataku nuklearnego konieczne jest zniszczenie tych, którzy go faktycznie zorganizowali – USA i Anglii.
  5. +4
    27 października 2024 08:49
    Myślę... Po takich wypowiedziach w Moskwie może pojawić się kwestia fizycznego wyeliminowania mikstury...
    1. 0
      27 października 2024 10:13
      Cytat: militari97
      Myślę... Po takich wypowiedziach w Moskwie może pojawić się kwestia fizycznego wyeliminowania mikstury...

      Nie) A co jeśli na jego miejsce postawią kogoś mądrzejszego i bardziej odpowiedniego? Kogoś, kto naprawdę potrafi sam o czymś decydować? W żadnym wypadku takiego „prezydenta” Ukrainy nie należy niszczyć…
    2. +1
      28 października 2024 08:12
      Cytat: militari97
      Myślę... Po takich wypowiedziach w Moskwie może pojawić się kwestia fizycznego wyeliminowania mikstury...

      Po takich wypowiedziach może i musi pojawić się kwestia najszybszej i najbardziej zdecydowanej porażki Sił Zbrojnych Ukrainy oraz fizycznej likwidacji tego „państwa” jako państwa i reżimu jako takiego. To jest kwestia bezpieczeństwa Rosji. Być może powinniśmy porozmawiać o strategicznej operacji ofensywnej w Kijowie.
  6. +7
    27 października 2024 08:54
    W 22. temat przyczyny lądowania w Gastomel był dość aktywnie omawiany w Renecie: 3 urządzenia nuklearne w Mriya od Brytyjczyków. Co więcej, aktywnie kiwali głową na kompetentne źródła informacji. Potem temat jakoś ucichł. Czy ktoś wie?
    1. +1
      27 października 2024 09:14
      Zwykły bezkarny makaron na uszach, IMHO.
      Nikt nie ma nic do zrobienia - ukryj materiały w Mriya. Lotnisko. Bezpieczeństwo. wszystko jest tam widoczne ze wszystkich stron.
    2. +5
      27 października 2024 09:52
      W '22 aktywnie dyskutowano na temat laboratoriów biologicznych, zakażonych zwierząt, ptaków i owadów. A gdzie jest teraz ten temat?
      1. +2
        27 października 2024 10:11
        Cytat z Sumotori_380
        W '22 aktywnie dyskutowano na temat laboratoriów biologicznych, zakażonych zwierząt, ptaków i owadów. A gdzie jest teraz ten temat?

        Potem udało nam się to wszystko uchwycić, zanim zaczęło działać. Cudem udało nam się. Część Amerykanów ewakuowano, jednak byli oni całkowicie odsłonięci i na razie nie można było w ten sposób zaatakować. Do widzenia...
    3. +3
      27 października 2024 11:56
      Dlaczego zostali przewiezieni do Mriya? Tam natychmiast dostali kilka międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych)) Jeśli dostali głowice do rakiet taktycznych lub walizkę z bombą atomową do ukrycia, a może dali pociski nuklearne dla artylerii NATO, to wystarczy nawet dziadek AN-24, zajmuje to do 5 ton puść oczko
    4. 0
      29 października 2024 07:40
      Cytat: RussIvan
      Potem temat jakoś ucichł.

      Temat ten podjął niejaki Khazin, ekonomista i politolog. Poza nim nikt samodzielnie nie wypowiadał się na ten temat, chyba że poprzez nawiązanie do niego. Wiarygodność jest wątpliwa.... Obwód moskiewski milczy, podobnie jak Naryszkin.
  7. +4
    27 października 2024 09:13
    Ogólnie rzecz biorąc, istnieje kolejna piąta fala strachów na wróble na temat ukraińskiej broni nuklearnej.
    Pozostałe 4res zakończyły się niczym.
    I to też jest pewne.

    IMHO PR ma na celu przyzwyczajenie ludzi do idei broni nuklearnej, że wszyscy zginą, a Ukraińcy są oczywiście źli…
  8. +3
    27 października 2024 09:48
    Oznacza to, że sprawy dobiegają końca, skoro doszło już do punktu yao, wolelibyśmy już zakończyć wojnę
  9. +3
    27 października 2024 09:50
    Zachód nie potrzebuje dzikusów z nieprzewidywalną przyszłością z bombą atomową. Zatem wszystko, co zostało powiedziane w tej części artykułu, jest niczym więcej niż fantazją
    1. +4
      27 października 2024 10:08
      Cytat z Sumotori_380
      Zachód nie potrzebuje dzikusów z nieprzewidywalną przyszłością z bombą atomową. Zatem wszystko, co zostało powiedziane w tej części artykułu, jest niczym więcej niż fantazją

      Kijów otrzyma dokładnie tyle broni nuklearnej, ile potrzeba do prowokacji. Ani grama uranu więcej. Sami starożytni Ukraińcy nie będą mogli się rozwijać i nic robić, a proponowany scenariusz jest, niestety, nadal realistyczny.
  10. 0
    27 października 2024 09:55
    Wanna z zimną wodą? Tak, 99,999 procent świata nie zauważyło tych stwierdzeń
  11. -2
    27 października 2024 09:59
    Wypełnić swoje terytorium wypalonym paliwem jądrowym? Fajny pomysł! Wystarczy posypać go w pobliżu Polski, aby bardziej przestraszyć Europę. Lub na Khreshchatyk, żeby było to całkowicie przerażające PS. Brutalne bzdury. Podobnie jak pomysł ataku na Syberię, aby udowodnić determinację Federacji Rosyjskiej. Krótko mówiąc, wizualizacja mema „Bomb Woroneż”. Bij swoich, aby obcy się bali
  12. +4
    27 października 2024 10:04
    Oczywiście taki scenariusz jest możliwy. Izrael, który sam otrzymał amerykańską broń nuklearną w gotowej formie (to państwo terrorystyczne samo w sobie nie było w stanie zgromadzić wymaganej ilości uranu 235 i 238 z powodu banalnego braku energii), jest niemal idealnym punktem przeładunku dostaw bomb nuklearnych i rakiety na Ukrainę.
    Pytanie brzmi, jak adekwatna jest nasza moc. Użycie przez Ukrainę broni nuklearnej będzie początkiem wojny światowej i w odpowiedzi konieczne będzie uderzenie nie w Kijów, ale w Waszyngton i Londyn. A wszystko zależy od tego, czy Waszyngton i Londyn uwierzą, że nasze władze to zrobią. Albo myślą, że nasi elitarni wyschną, ograniczając się do mieszania Kijowa z radioaktywnym popiołem.
    W drugim przypadku Rosja zostanie uznana za zło światowe i nic nam nie pomoże. Niestety pytanie brzmi – czyja to elita? nie ma jasnej odpowiedzi, co pozwala Zachodowi mieć uzasadnione wątpliwości co do rozwoju wydarzeń.
  13. +4
    27 października 2024 13:00
    Wymaga to określenia celów. Kijów pragnie wstąpienia do NATO, NATO dąży do zniszczenia państwowości Federacji Rosyjskiej. Władze rosyjskie starają się żyć w NATO. Rezultatem jest blok NATO w centrum. Broń nuklearna na Ukrainie nie rozwiąże konfrontacji między Federacją Rosyjską a NATO. Wojny nuklearnej nie będzie, ani NATO, ani Federacja Rosyjska jej nie chcą. Wojna nuklearna między Kijowem a Moskwą jest realna, ale nie będzie się dalej eskalować. Federacja Rosyjska i Ukraina poniosą straty, potem rozpocznie się militaryzacja na Ziemi, wszystkie kraje będą chciały mieć broń nuklearną. Będzie PŁOT pomiędzy Federacją Rosyjską a Zachodem. Świat zostanie podzielony na dwie części. A co stanie się z tymi, którzy to wszystko stworzyli, tj. z władzami w Kijowie i Moskwie. NATO zmieni władzę w Kijowie. W Federacji Rosyjskiej nastąpi przesunięcie polityczne w lewo, zlikwidowany zostanie rząd liberalny, wyjdzie na wierzch wszelka nienawiść do narodu, rozpoczną się niekontrolowane procesy. Burżuazja, oligarchowie, handlarze, naród zaczną zabijać.
  14. +1
    27 października 2024 13:55
    Quello che penso io jest che Putin si poteva benissimo risparmiare di far morire tanti giovani militari rusi quando poteva benissimo andare for le spiccie in this pseudo Operazione Militare Speciale. Możesz samodzielnie korzystać z Comico/pazzo di incatenarsi dla bene al malato di tesa Yankee do tworzenia miliardów i broni, których nie możesz używać do pisania. Adesso Putn jest na ziemi mezzo i deve prima lub poi decydentsi afrontare la UE che pigia sull'acceleratore e con la Nato.
  15. +1
    27 października 2024 14:09
    Czy można rozważyć prawdopodobieństwo transferu technologii produkcji broni jądrowej z Jerozolima Kijów?

    W sensie „Boże pomóż?” Jednak decyzja o przeniesieniu gotowego „produktu” powinna zostać podjęta w Tel Awiwie. Ale taka decyzja tam nigdy nie zostanie podjęta, bo w odpowiedzi „produkt” może pojawić się w Syrii, Libanie, a nawet wśród Houthi.
  16. +2
    27 października 2024 14:38
    Kilka tygodni temu pojawiła się wiadomość, że Amerykanie przynajmniej przywrócili produkcję rdzeni plutonowych
    https://topwar.ru/251579-ssha-snova-proizvodjat-plutonievye-jadra-dlja-boezarjadov.html
    Cóż, „brudna bomba” tak naprawdę nie potrzebuje mózgu. Substancję i ładunek wybuchowy + radioaktywny należy tak zestawiać, aby lepiej się rozpraszał.
  17. +3
    27 października 2024 14:56
    Czy można uznać, że prawdopodobieństwo transferu technologii produkcji broni nuklearnej z Jerozolimy do Kijowa jest zerowe? Nie ma zaufania do takiego opiekuńczego zachowania Izraela

    Absolutnie wykluczona opcja. Gavrikowie prowadzą z nami bardzo delikatną grę, w której tak naprawdę nie pomagają Ukrainie i starają się nie wywierać zbyt dużej presji na nasze interesy na BV, a w zamian my tak naprawdę nie pomagamy Iranowi i staramy się nie wywierać zbyt dużej presji o ich interesach na BV i w Federacji Rosyjskiej. Rodzaj umowy wielotomowej, w cr. Przynajmniej tak to wygląda z zewnątrz. Tam, gdzie ją naruszają, reagujemy na nie, być może nierówno, ale istnieje zrozumienie możliwości równoważnej lub lepszej reakcji po obu stronach.

    Sam Izrael łamie NPT, ale nie ma dowodów, ale jeśli są (przynajmniej niektóre) dowody, to możemy już iść i zakopać je w ONZ, a wtedy Ameryka nie będzie już w stanie ukrywać tego swoim wetem w Radzie Bezpieczeństwa ONZ. A to przynajmniej spowoduje poważne szkody gospodarcze i polityczne.
    Nie wspominając o tym, że same Stany Zjednoczone są zainteresowane nawet NPT, który obecnie przeżywa swoje dni w opłakanym stanie.

    Nie sądzę więc, że Izrael specjalnie będzie dostarczał orzechy Zełenskiemu. Ściśle mówiąc, nikogo z formalnego i nieformalnego klubu to nie interesuje, bo z Ukrainy te wydarzenia mogą się wtedy rozproszyć wszędzie. Podobnie jak sprzęt, który może „nagle” zostać całkowicie zniszczony w wyniku eksplozji lub pożaru, a potem także nagle unieść się w powietrze.

    Czy potrafią sami zrobić bombę? Tak, mogą. Nie sądzę, żeby to był obwód wodorowy, ale na pewno jakiś obwód armatni. W przypadku plutonu wszystko jest bardziej niejasne, ponieważ to nie tylko pluton, ale także precyzyjne produkty do kompresji. Nie da się zbudować czegoś takiego z g i patyków w dwa tygodnie.
  18. +1
    27 października 2024 17:32
    ...W zasadzie - umiejętna organizacja (w myśl zasady: „...i nie mamy z tym nic wspólnego!..”) mały i izolowany konflikt nuklearny (z ograniczonym użyciem głowic nuklearnych małej mocy) na terenach byłej Ukraińskiej SRR – pomiędzy Federacją Rosyjską a krwawą bandą kijowską – jest dla Kolektywu WestLA dobrą opcją, która pozwala w znacznym stopniu zniweczyć wiele osiągnięć i sukcesów Federacji Rosyjskiej w jej polityce zagranicznej i wewnętrznej (działania w zakresie organizowania i wzmacniania BRICS, skuteczne przeciwdziałanie przez Federację Rosyjską blokadzie sankcji oraz próby zorganizowania międzynarodowej izolacji Kraju przez zbiorowy zachodni LOM, itp.)...

    ... Rzeczywiście (i mówiłem o tym już wcześniej w moich komentarzach), - prędzej czy później zwycięski i niepowstrzymany atak (aczkolwiek spokojny i z irytującymi incydentami, takimi jak „letnie przegrupowania” i „Kursk”) prędzej czy później - ale nie pozostawiają one szans wielu krwawych postaci Kijowa uniknie procesu w Moskwie (nie będzie to oczywiście, niestety, międzynarodowy) i ewentualnie haniebnej szubienicy (szubienicy)...

    ...Jedyną możliwością skutecznego powstrzymania natarcia Moskwy i szybkiego „wyludniania” swoich terytoriów (dla przyszłych migrantów z Europy i Izraela) jest pilne zdobycie (przy chętnej pomocy „partnerów i właścicieli”) – własnego atomu broń (TNW)...
    A całkiem możliwe jest, że to uporczywe demoniczne zło... użyje go na wrogu...
    W tym na terytorium już wyzwolonym przez Siły Zbrojne RF...
    Mogą równie dobrze w szaleńczej desperacji uderzyć na nasze Pokojowe Miasta… Co więcej, Ukroreich (Ukrovermacht) ma już samochody dostawcze i ich liczba niewątpliwie wzrośnie…

    ...Jeszcze raz: Zachód w pełni umożliwi i skutecznie ułatwi bezpośrednie przekazanie nacjonalistom kilku jednostek (w ograniczonej liczbie, aby nie przestraszyć ich wschodnioeuropejskich szóstek, takich jak Polska...) ładunków jądrowych małej mocy. .., ale to wystarczy, aby Kreml miał pewne, poważne i uzasadnione obawy – co do ostatecznego rozwiązania kwestii narodowo-Banderowskiej, osiągnięcia wszystkich jej celów i wyzwolenia regionów byłej Ukraińskiej SRR, które są najbardziej atrakcyjne dla Federacji Rosyjskiej...

    ...Być może - to jest właśnie rozwiązanie tego problemu - problemu dalszej eskalacji konfliktu, ale na straszniejszym poziomie (nuklearnym) i tylko pomiędzy Federacją Rosyjską a Rzeszą Ukraińską... - i obecnie jest rozpatrywane w odpowiednich ośrodkach na Zachodzie...

    Przynajmniej nie zamierzają się poddać, umierają setkami i tysiącami dziennie, a nawet nie poddają się dziesiątkami (pięć do ośmiu osób dziennie, nie więcej)…

    Na drogach Nowej Rosji nie ma tłumów i gęstych kolumn więźniów zbierających kurz – w towarzystwie symbolicznych strażników…

    Nawiasem mówiąc, ICBM Voevoda został opracowany w Yuzhmash...
  19. 0
    27 października 2024 18:05
    Dajcie reżimowi kijowskiemu więcej czasu, pojawi się tam coś innego! Zachód nie zardzewieje, nie widzi, jak uderza w pokojowe ukraińskie siły zbrojne!
  20. eug
    0
    27 października 2024 18:18
    Według KIPT. W latach 2016-2017, jeszcze za prezydenta Poroszenki, szef charkowskiej obwodowej administracji państwowej Swietliczna podpisał z Amerykanami porozumienie, na mocy którego instalacja do rozszczepienia materiałów promieniotwórczych (minireaktor) została przeniesiona z KIPT do Stanów Zjednoczonych. W zamian pracownicy byli zobowiązani do dostarczenia materiałów promieniotwórczych do przeprowadzenia odpowiednich eksperymentów. Powszechnie donoszono, że materiały dostarczane ze Stanów Zjednoczonych z całą pewnością nie nadają się do produkcji broni nuklearnej. Według osób pracujących w KIPT, instalacja została usunięta natychmiast po podpisaniu. Na ile to prawda, nie wiem.
  21. 0
    27 października 2024 20:55
    Jak pamiętamy, na Iran nałożono fantastyczne sankcje za próbę stworzenia broni nuklearnej. Irak został rozerwany na kawałki dopiero pod zarzutem obecności broni masowego rażenia. Saddam został powieszony.
    Dlaczego Zachód nie reaguje podobnie na zamierzenia Zełenskiego? Czy nie powinniśmy, idąc za przykładem Zachodu, rozpocząć fizyczne niszczenie elity Bandery dla choćby jednej podpowiedzi dotyczącej stworzenia broni masowego rażenia?
    1. 0
      28 października 2024 00:36
      O czym rozmawiać, jeśli Kreml nie ma celu, nie ma chęci zwycięstwa. Kijów może mieć broń nuklearną i co dalej. Kto ma pewność, że kiedy na Federację Rosyjską zostanie przeprowadzony atak nuklearny, Kreml odpowie bronią nuklearną? Kreml odpowie raczej, rysując czerwone linie. NATO będzie grozić, mówić nie, a rosyjska „elita” zastosuje się do instrukcji Waszyngtonu. Media starają się nie wciskać słowa zwycięstwo na Ukrainie, ale każdym głosem słychać słowo negocjacje, propozycje pokojowe. O problemie cały czas się mówi. Od dawna trwa wojna na pełną skalę z Ukrainą.
  22. 0
    28 października 2024 00:39
    Zabraliby go za kulisy i ludzie odpowiedzieliby... I ściągnęliby mu spodnie.
  23. 0
    29 października 2024 12:16
    Są w stanie wyprodukować broń nuklearną i zgromadzić pewien zapas w ciągu około roku, dwóch, jeśli uda im się osłonić swoje struktury lub ich przyjaciele z Zachodu dostarczą im coś gotowego.
    Myślę, że nie ma w tym nic złego, jeśli jest to alternatywa dla przystąpienia do NATO i bezpośredniego zaangażowania NATO w Północnym Okręgu Wojskowym.
    Pierwszy, który użyje broni nuklearnej, będzie fizycznym końcem reżimu kijowskiego w dosłownym tego słowa znaczeniu. Natychmiast stracą sojuszników na zachodzie, którzy będą spieszyć się do ucieczki przed konfliktem. Co więcej, dopiero groźba odwetowego ataku Rosji doprowadzi do masowych samoewakuacji z dużych miast i całkowitego upadku kontroli państwa.
    A Rosja będzie miała absolutny powód do mobilizacji i sama użyje broni nuklearnej w Północnym Okręgu Wojskowym przy pełnej akceptacji większości rządów i ludności świata.
  24. 0
    29 października 2024 13:40
    Na ten problem jest prosty przepis – trzeba zrównać z ziemią to, co pozostało w 404. po przemyśle nuklearnym ZSRR i tyle, sprawa zamknięta. To historia o rakietach, idealnie Iskandera. Zasięg i dokładność pozwalają. I nie trzeba niczego wymyślać. Łatwo będzie to wytłumaczyć światu – ratujemy to przed faszystowskim atomem militarnym.
  25. 0
    30 października 2024 15:38
    Pluton energetyczny z wypalonego paliwa jądrowego z elektrowni jądrowych zawiera zbyt duży procent P-240 - do 20%... Pluton wojskowy powinien zawierać nie więcej niż 5% P-240, reszta to P-239 ... Kiedy głowica plutonowa osiągnie zawartość P 240 na poziomie 6% lub więcej - głowica nie może zostać zdetonowana normalnie - P-240 zareaguje wcześniej i szybciej niż P-239, a głowica zostanie zniszczona w wyniku nagrzania termicznego przed P-239 reaguje.... Ameryk A-241 ma takie same właściwości jak P-240 jest szkodliwy dla głowicy plutonowej - zareaguje wcześniej niż P-239 i głowica ulegnie zniszczeniu w wyniku nagrzania termicznego... to stosunkowo łatwo jest oddzielić pluton od uranu w wypalonym paliwie jądrowym... po prostu nie wiedzą jeszcze, jak oddzielić P-239 od P-240...ani my, ani Amerykanie...jest to łatwiejsze dla Brytyjczyków, Franks i Amers dadzą Ukrainie głowicę nuklearną - wysadzą ją w powietrze, a ludzie Zachodu oświadczą, że wielcy Ukraińcy stworzyli własną broń nuklearną :-))
  26. 0
    30 października 2024 20:36
    Najważniejsze jest to, że pracując nad błędami, patrzymy, jak Izrael jest wrażliwy na wszystkie kwestie rozwoju broni nuklearnej w krajach Bliskiego Wschodu, wyjaśniam - porwania i fizyczne niszczenie czołowych specjalistów, niszczenie fabryk i fabryki produkujące komponenty nuklearne, Izrael od dawna walczy z terroryzmem nuklearnym, najważniejsza jest determinacja i bezlitosność, podobnie jak w przypadku zniszczenia przywódców Hammasu – wszędzie pracują ludzie, ludzie z mięsa i kości.
  27. 0
    Wczoraj o 16:48
    Jak dotąd tylko dwa kraje na świecie mają możliwości wyprodukowania plutonu-239 z odpadów elektrowni jądrowych – Rosja i Ameryka.

    Na przykład Korea Północna otrzymuje pluton do celów wojskowych ze swojego reaktora Magnox. Koreańczycy przeprowadzili pierwsze próby nuklearne z ładunkami plutonu, a następnie przeszli jedynie do wzbogacania uranu ze względu na niewielką ilość uzyskiwaną z jednego reaktora produkującego pluton.
  28. 0
    Dzisiaj o 15:04
    Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
    вот только разделять П-239 и П-240 пока еще не умеют ... ни мы, ни американцы .... проще англам, франкам, амерам дать ядерный боезаряд Украине - те его взорвут

    В США в 1962 г. было испытано ядерное устройство, созданное из плутония, полученного на обычной АЭС.