Aleksiej Michajłowicz lub W drodze na wielki europejski mecz
„Car Aleksiej Michajłowicz z bojarami na sokolnictwie pod Moskwą”. Malarstwo artysty N.E. Swierczkowa. Jest w tym obrazie coś imperialnego
Przy okazji Basileusa
Artykuł „Aleksiej Michajłowicz Najcichszy, czyli na progu imperium” Skupiliśmy się na wizji władcy dotyczącej istoty służby królewskiej, która znalazła odzwierciedlenie w zakorzenieniu bizantyjskiej idei cezaropapizmu na ziemi rosyjskiej, a także w chęci odrodzenia władzy wschodnio-rzymskiej na rosyjskich przestrzeniach.
Takie poglądy ukształtowały strategię na polu geopolityki, którą moim zdaniem można trafnie określić mianem ekspansjonizmu mesjańskiego.
Idealnie wpisuje się to w logikę wyobrażeń o chrześcijaństwie Konstantyna – mówiliśmy o tym w: „Iwan Groźny – umowa z Panem”, jak również dla głębszego zgłębienia tematu polecam monografię włoskiego mediewisty F. Cardiniego „Początki rycerstwa średniowiecznego” – a w praktyce zaczął on być realizowany przez Karola Wielkiego podczas najazdów na ziemie saskie, a później przez krzyżowców na Bliskim Wschodzie i w krajach bałtyckich.
Strategia Cichego miała jednak nieco inny charakter, miała na celu zwrot terytorium należącego niegdyś do Rurikowiczów – wybitnego mediewisty i, niestety, który niedawno opuścił nas A.V. Nazarenko sformułował koncepcję „zwierzchnictwa plemiennego”, aby określić ich władzę.
I tutaj bardziej właściwe jest porównanie Aleksieja Michajłowicza z Justynianem I, który przywrócił przestrzeń polityczną Pax Romana.
Ważny szczegół: w Rzymie, a później w Konstantynopolu uważano, że imperium może być tylko jedno. Stąd wzięła się nazwa Soborów, które formułowały dogmaty Kościoła – ekumenicznego, a religia w tamtym okresie stanowiła integralną część programu politycznego.
Dlatego też sobory odbywały się pod patronatem cesarzy. A w Rosji detronizację Nikona na Soborze Wielkim Moskiewskim należy rozpatrywać nie tylko w kontekście religijnym, ale także nie mniej politycznym: jako triumf idei Cezara-Papizmu nad Papo-Cezaryzmem jak omówiono w poprzednim materiale.
Słowem, Cichy myślał także w paradygmacie imperialno-wschodniorzymskim, postrzegając siebie jako obrońcę wszystkich chrześcijan, tak jak ten ostatni, zamieszkujący głównie Bałkany, patrzył na Rosję z drugiej połowy XVII wieku. jako jego patronka.
Wizję tę doskonale ilustruje podany w poprzednim materiale cytat z apelu do króla patriarchy jerozolimskiego Paisiusa z wezwaniem do uwolnienia prawosławnych spod jarzma tureckiego.
To oczywiście nieuchronnie doprowadziło do konfliktu z Imperium Osmańskim: sułtan nosił tytuł Kaiser-i-Rum, uważając się także za patrona chrześcijan jako ludzi Księgi i nie chciał uważać ani Habsburgów, ani Romanowów za równych sobie .
Konstantynopol zniżył się do tego ostatniego dopiero w 1739 roku, uznając Annę Ioannovnę za cesarzową po zawarciu pokoju w Belgradzie.
Ale przeskoczyliśmy o prawie sto lat do przodu. Wróćmy do polityki zagranicznej Aleksieja Michajłowicza, biorąc pod uwagę: cesarz rzymski, który stał się dla niego przykładem, pozostał w Historie wybitny dowódca.
Swoją drogą ta strona działalności Konstantyna, z wyjątkiem słynnej bitwy na moście Mulwijskim, jest mało omawiana w rosyjskojęzycznej literaturze popularnonaukowej. Chociaż według historyka S. Devochkina cesarz przeprowadził 15 kampanii i wszystkie wygrał.
Najcichszy na polu wojskowym okazał się mniej skuteczny jako dowódca, ale jako strateg spisał się całkiem nieźle.
Rozstając się z prowincjonalnym izolacjonizmem, o którym mowa w poprzedniej rozmowie, dziesięć lat po rozpoczęciu swego panowania zaczął rozwiązywać zakrojone na szeroką skalę problemy w obszarze polityki zagranicznej.
Wszyscy znają wojnę z Rzeczpospolitą Obojga Narodów z lat 1654–1667, której wynik zmienił układ sił w Europie Wschodniej i położył podwaliny pod przyszły porządek świata, nie do pomyślenia bez Rosji w następnym stuleciu.
Bałtyk kluczem do Europy
Jednak jego kontury ukształtowały się także tuż na północ od wymienionego regionu, w mniej znanym, ale z punktu widzenia wyników ważniejszym ryku armat wojny rosyjsko-szwedzkiej z lat 1656–1658, jak mi się wydaje.
O samej wojnie praktycznie nie będziemy mówić, wspomnimy tylko o kilku epizodach, bo wymaga ona osobnej rozmowy, ale porozmawiamy o jej tektonicznych, w dłuższej perspektywie, geopolitycznych konsekwencjach w kontekście wydarzeń mających miejsce na scenę europejską.
Oblężenie Rygi przez wojska Aleksieja Michajłowicza
Zainteresowanym przebiegiem działań wojennych polecam najlepszą i jedyną jak dotąd monografię poświęconą tej konfrontacji: Kurbatow O. A. „Wojna rosyjsko-szwedzka 1656-1658”.
Co było przyczyną starcia Moskwy ze Sztokholmem?
Początki krótkiego starcia rosyjsko-szwedzkiego w połowie XVII wieku – pisze największy znawca rosyjsko-szwedzkiej konfrontacji militarnej tego stulecia, O.A. Kurbatowa – nie należy patrzeć na gospodarkę, interesy handlowe rosyjskich kupców, próbując rozwiązać „kwestię bałtycką”. Jest to całkowicie naturalny, logiczny etap rosyjsko-polskiego konfliktu zbrojnego, który w 1655 roku przekształcił się w wojnę koalicyjną o hegemonię w Europie Wschodniej.
Dla naszego tematu ważne są ostatnie linijki cytatu. Dla porównania: prawie sto lat wcześniej Grozny realizował zadanie lokalne: uzyskanie dostępu do Bałtyku, kierując się względami ekonomicznymi. Nie było mowy o hegemonii nowo narodzonego królestwa w Europie Wschodniej, zwłaszcza na tle uniesionej nad głową szabli girejskiej.
Aleksiej Michajłowicz zaczął wycinać okno pół wieku przed synem, nie tracąc jednak swojej tożsamości kulturowej i religijnej:
Innowacje wojskowe, zauważa filozof M.S. Kiselewa, - na sposób zachodni władze próbowały skoordynować się z tradycyjnymi rytuałami prawosławnymi, bez których nie byłoby możliwości prowadzenia kampanii, przyjmowania rozkazów i innych rytuałów wojskowych.
Innowacje przyniosły pozytywne rezultaty. Wojska rosyjskie dobrze poradziły sobie w konfrontacji z wysuniętą armią Europy, w dużej mierze dzięki pułkom Reitaru i nowego układu.
Włócznik. XVII wiek
Ogólnie rzecz biorąc, według oceny historyka wojskowości i specjalisty z XVII wieku. V.S. Velikanow, armia Cichego w pełni odpowiadała standardom sił zbrojnych czołowych mocarstw europejskich, co w rzeczywistości wykazano oprócz kampanii szwedzkiej przeciwko Rzeczypospolitej Obojga Narodów i Imperium Osmańskiego.
Więcej informacji na temat budowy armii Aleksieja Michajłowicza można znaleźć w moim artykule „Od szczupaka do muszkietu: reformy wojskowe na wzór zachodni rozpoczęły się w Rosji w czasach kłopotów”. Ma charakter recenzyjny. Dla zainteresowanych poglądem ściśle naukowym, znakomicie zrealizowanym w ramach analizy źródłowej i w odniesieniu do materiałów archiwalnych, z których wiele zostało wprowadzonych po raz pierwszy do obiegu naukowego, na temat rozwoju militarnego Aleksieja Michajłowicza, polecam książkę dzieła O.A. Kurbatova, N.V. Smirnova, A.V. Malova, A.N. Łobina.
Wróćmy do wojny rosyjsko-szwedzkiej, którą Rosja toczyła w sojuszu ze swoim wczorajszym wrogiem – Rzeczpospolitą Obojga Narodów, która walczyła ze Skandynawami o dominację w państwach bałtyckich i była przez nich uważana za bazę żywnościową.
Należy także uwzględnić roszczenia króla Rzeczypospolitej Jana II Kazimierza do korony szwedzkiej, którą nosił jego ojciec Zygmunt III – ten sam, który zdobył Smoleńsk w 1611 roku. Ale trudna kwestia dynastyczna w stosunkach Warszawy ze Sztokholmem to już odrębna kwestia.
Rosja rozpoczęła także kampanię w sojuszu z głównym rywalem Szwedów na Bałtyku – Danią, flota co miało zapewnić blokadę Rygi obleganej przez wojska rosyjskie od strony morza. Duńczycy nie sprostali jednak temu zadaniu, choć na morzu mieli przewagę.
Jednak na lądzie przewaga pozostała po stronie Szwedów, którzy w 1658 roku zmusili wroga do kapitulacji i podpisania pokoju w Roskilde.
Z kolei na lądzie wojska rosyjskie działały całkiem skutecznie; w szczególności pod dowództwem księcia I.A. Chovansky'ego pokonali jednego z najlepszych szwedzkich dowódców, Magnusa Delagardiego.
Wojna zakończyła się pokojem w Kardis w 1661 r., który utrzymał status quo między obydwoma państwami. Ale dla nas ważne są jego konsekwencje geopolityczne.
Jak zauważyłem powyżej: rozpatrzmy je w szerszym kontekście wydarzeń rozgrywających się na scenie europejskiej, których Moskwa staje się uczestnikiem, choć na razie pośrednio.
Echo Westminsteru
Aby je zrozumieć, dotknijmy innego traktatu pokojowego, zawartego siedem lat przed traktatem z Cardis w Westminster, który położył kres pierwszej wojnie angielsko-holenderskiej.
Tzw. bitwa czterodniowa, która zakończyła się zwycięstwem floty holenderskiej; Druga wojna angielsko-holenderska. Jest mało prawdopodobne, aby wiedziano o nim w Rosji, może z wyjątkiem wąskiego kręgu dyplomatów ambasadora Prikaz. Podobnie jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek w ówczesnym zakonie myślał o geopolitycznych konsekwencjach w przyszłości zarówno samej bitwy, jak i wojny jako całości dla królestwa rosyjskiego.
Wydawałoby się, jak to się ma do naszego tematu? Zobowiązany. Faktem jest, że w połowie XVII w. Wydarzenia miały miejsce na bezkresie Europy, które doprowadziły do przestawienia kluczowych postaci na szachownicy od Dniepru po Gibraltar.
Klęska niepokonanych wcześniej tercios pod Rocroi w 1643 roku doprowadziła do upadku potęgi Hiszpanii i przekształcenia jej w królestwo peryferyjne.
Już wcześniej Portugalia pożegnała się z ambicjami imperialnymi, a na jakiś czas nawet z niepodległością, której część zamorskich posiadłości przejęła Holenderska Kompania Wschodnioindyjska, a część w postaci Bombaju i Tangeru – Anglii.
Austriaccy Habsburgowie, podobnie jak zbliżająca się do upadku Wenecja, podobnie jak Hiszpania, zostali spętani konfrontacją z Imperium Osmańskim. Pierwsi całkowicie wyprostowali ramiona dopiero w 1699 roku, po podpisaniu korzystnego traktatu karłowcowego z Turkami.
Francja ogłosiła hegemonię w Europie. I co dla nas ważne: wśród swoich sojuszników widziała Szwecję, której patronowała od wojny trzydziestoletniej.
Gustaw II Adolf
W istocie związek katolickiego kardynała A. Richelieu i protestanckiego króla Gustawa II Adolfa świadczył o przekształceniu akcentów w europejskiej Realpolitik z jej płaszczyzny religijnej na ściśle pragmatyczną, której podwaliny założył poprzednik kardynała, Franciszek Ja, który zaprzyjaźniłem się w 1528 r. – jasne jest, że w rozmowie o polityce określenie to jest warunkowe – z sułtanem Sulejmanem Wspaniałym.
Jednak od drugiej połowy XVII wieku stawało się coraz bardziej oczywiste, że Sztokholm rości sobie prawo do miejsca w koncercie czołowych potęg europejskich nie z Madrytu i Wenecji, ale z Amsterdamu.
Ponieważ pokój westminsterski był pierwszym gwoździem do trumny holenderskiej wielkiej potęgi. Głównym konkurentem Anglii na oceanach i rywalem Francji na lądzie była Republika Zjednoczonych Prowincji ze względu na jej roszczenia do Niderlandów Hiszpańskich, czyli współczesnej Belgii.
Francja uważała lewy brzeg Renu za swoją naturalną granicę, co wyznaczało strategiczny kierunek jej kampanii wojskowych od Ludwika XIV po Napoleona włącznie.
Położona u ujścia wspomnianej rzeki Holandia ze względu na geografię fizyczną była skazana na sprowadzenie na dalszy plan w kontekście geografii politycznej.
A potęga morska Holendrów wzbudziła niezadowolenie Francji, która zmusiła tę pierwszą do zwrotu Brazylii Portugalczykom. Pragnę zauważyć, że w następnym stuleciu główna walka o dominację w oceanach rozegra się między Francją i Anglią. Co więcej, Brytyjczycy jeszcze długo ustąpią i będą o krok od utraty Indii.
Pomoże im, co dziwne, Ludwik XV, który krótkowzrocznie obciął finansowanie floty. W rezultacie Francja straciła nie tylko Indie, ale także Kanadę, logicznie rzecz biorąc, już w XIX wieku, docierając do Aboukir i Trafalgaru – tego ostatniego wraz ze zniedołężniałymi Hiszpanami.
Ale wyprzedziłem siebie. Cofnijmy się do XVII wieku.
Skazani na geografię
Zatem w drugiej połowie stało się jasne: jednoczesna rywalizacja z Francją i Anglią, przy całym jej bogactwie i obecności wybitnych admirałów, M. Ruytera i M. Trompa, Republika Zjednoczonych Prowincji nie przetrwa na dłuższą metę.
Choć po pierwszej wojnie z Brytyjczykami, Holendrzy nadal zachowali przewagę na morzu i w 1658 roku uniemożliwili Szwecji objęcie wiodącej pozycji na Bałtyku. Ale determinizm uwarunkowany geografią dał się we znaki: dwie kolejne wojny z Anglią i tzw. wojna holenderska z Francją zepchnęły Republikę Zjednoczonych Prowincji do kategorii mocarstw mniejszych, choć ściśle rzecz biorąc, nie została ona pokonana na polu bitwy /morze.
Ale geografia czasami uderza mocniej niż armaty i losy wspomnianej Wenecji, a także Genui, która znalazła się w XVI wieku. na peryferiach pulsu życia gospodarczego; Niemcy, których armie spotkały się w listopadzie 1918 roku na terytorium wroga, są tego wyraźnym dowodem.
Podobnie jest z Holandią: nie zlokalizowana, jakby nie obciążona koniecznością wydawania znacznej części budżetu na armię lądową Anglii, na wyspie, ale mając pod ręką silną Francję, była skazana geograficznie na zbyt krótki pobyt w najwyższej lidze europejskiego koncertu.
Natomiast w Paryżu Szwecję uznano za optymalnego kandydata do zastąpienia Holendrów.
Ten ostatni, dzięki reformom wojskowo-administracyjnym i talentowi przywódczemu Gustawa II Adolfa, stworzył armię gotową do walki, czego pokazali Breitenfeld i Lützen. W rezultacie Sztokholm otrzymał nabytki terytorialne na Pomorzu, czyli w południowej części Bałtyku.
Szwedzi poszli jednak ślepą drogą holenderską – rozbieżności między ambicjami a potencjałem, przede wszystkim demograficznym i gospodarczym, a także skrzyżowaniem ich interesów z rosyjskimi.
Tutaj, ogólnie rzecz biorąc, Aleksiej Michajłowicz odegrał tę samą rolę w losach Szwecji, co O. Cromwell i Ludwik XIV grali w Holandii.
Ani jeden, ani drugi nie złamał grzbietu holenderskiej wielkiej potęgi, ale zadał jej pierwszy cios, tak jak Cichy zrobił Szwedom. Stało się bowiem oczywiste: pokój w Kardis nie zadowoli Moskwy na dłuższą metę, podobnie jak coraz bardziej wyraźna stawała się niezdolność Sztokholmu do utrzymania pod kontrolą państw bałtyckich.
Powód jest banalny: Szwecja miała stosunkowo słaby potencjał demograficzny w porównaniu z Rosją - podobnie jak Holandia w porównaniu z Anglią, a zwłaszcza Francją.
Ludność Szwecji właściwej, pisze historyk wojskowości S.P. Machowa – w 1600 r. historycy szwedzcy oceniają na 639 tys. osób, Finlandię – na 300 tys. osób, a resztę posiadłości szwedzkich – na 200 tys. osób. Ogółem 1,2–1,3 miliona dusz. Dla porównania: ludność Polski w tym samym okresie szacuje się na 11 mln osób, Rosji – 12-5 mln osób lub 6-5,6 mln osób, Anglii – 20 mln osób, Francji – 1,5 mln osób, Holandii – 1,1 mln osób, Dania – XNUMX mln osób. Jak widać zasoby ludzkie Szwedów na tle sąsiadów były dość skromne i porównywalne jedynie z Duńczykami i w żaden sposób nie porównywalne z zasobami ludzkimi w Rosji czy Francji.
A biorąc pod uwagę ograniczenie przez wewnętrzne spory – zwłaszcza za Zygmunta III – potencjału demograficznego Rzeczypospolitej, wzrost znaczenia Rosji w regionie stał się praktycznie bezsporny.
Tak więc wektor wyznaczony przez Aleksieja Michajłowicza, mający na celu zbliżenie z Danią, która kontrolowała najważniejszą Cieśninę Dźwiękową na Bałtyku, zostanie opracowany przez jego syna, który przyciągnął Fryderyka IV do udziału w Sojuszu Północnym. I wkrótce Europa usłyszy kroki Rosji po jej przestrzeniach.
Bibliografia:
Kurbatow O. A. Wojna rosyjsko-szwedzka 1656-1658. M.:
Runiverse, 2018.
Kurbatow O.A. Organizacja parku oblężniczego oraz sprawy inżynieryjne i artyleryjskie armii rosyjskiej w latach 1630.-1650. XVII w..
Kurbatow O.A. Problemy rozwoju spraw wojskowych w państwie rosyjskim XVII wieku
Kurbatow O.A. Sprawy wojskowe cara Aleksieja Michajłowicza w świetle tradycji prawosławnej (komentarz w świetle wiary)
Malov A.V. Główne problemy budowy Sił Zbrojnych Rosji. 1613–1689 – M.: „Kwadryga”, 2022.
Makhov S.P. Wielki mecz na Bałtyku. 1500 – 1917. – M.: „Runivers”, 2021.
Smirnov N.V. Poddani bojowi w ramach miejscowej kawalerii w pierwszej połowie XVI - pierwszej połowie XVII wieku
Tsymbursky V. Morfologia rosyjskiej geopolityki i dynamika systemów międzynarodowych XVIII-XX wieku. – M.: Świat Książki, 2016.
informacja