Colt za Coltem

8 334 27
Colt za Coltem
Rewolwer "Colt-Tuer", "model morski", widok z prawej. Firma aukcyjna Hill College Arsenal


Biada tym, którzy knują nieprawość i śnią na swoich łożach złe uczynki, które popełniają rano o świcie, ponieważ mają władzę w swoich rękach!
Księga proroka Micheasza 2:1




historie o bronie. Zacznijmy od tego, że z punktu widzenia religii każdy, kto spiskuje w celu zabicia innej osoby lub wykuwa w tym celu broń, jest przestępcą łamiącym przykazania. Jednak życie jest tak skonstruowane, że nawet sam Kościół nieustannie je gwałcił i gwałci, bo bez zabijania własnego rodzaju nasza cywilizacja po prostu nie może istnieć. Dlatego nie może istnieć bez tych, którzy wymyślają broń dla przyszłych zabójców. Badamy ich twórcze dziedzictwo i składamy hołd pomysłowości i talentom inżynieryjnym tych ludzi, ponieważ często tworzą oni bardzo doskonałe próbki.

Tak więc Samuel Colt stał się kiedyś założycielem całego imperium produkującego rewolwery kapsułkowe przy użyciu czarnego prochu. Co więcej, był nie tyle dobrym inżynierem, co organizatorem i menadżerem swojej produkcji, którą organizował przy użyciu najnowocześniejszych technologii i reklamował na wszelkie dostępne sposoby, łącznie z tak popularnym do dziś „samplingiem”.


Rewolwer „Colt-Tuer”, „model morski”, widok z lewej strony. Firma aukcyjna Hill College Arsenal.

Będąc jednak dobrym, a nawet znakomitym specjalistą ds. sprzedaży, okazał się osobą bardzo krótkowzroczną i popełnił w swojej biznesowej karierze jeden bardzo poważny błąd. Z drugiej strony tylko śmierć jest nieodwracalna, co notabene dopadło Colta w 1862 roku, w wieku zaledwie 47 lat. Pozostawił jednak fortunę wartą 15 milionów dolarów, co dziś równa się około 300 milionom dolarów. Cóż, jego biznes zbrojeniowy odziedziczyła wdowa po nim, Elizabeth Hart Jarvis, i jej rodzina. Musiała więc zebrać owoce błędu męża, ale jakie to było i jak zostało przezwyciężone, o tym dzisiaj opowiemy.


Bęben z „pierścieniem”. „Model morski”, widok z prawej. Firma aukcyjna Hill College Arsenal

Tak się złożyło, że wraz z końcem wojny secesyjnej firma Colt Patent Firearms Manufacturing Company znalazła się na rozdrożu. Era rewolwerów kapiszonowych szybko dobiegała końca, a wojna udowodniła, że ​​nowe metalowe naboje są właśnie amunicją przyszłości. Kierownictwo firmy zrozumiało, że rewolwer z metalowym nabojem trzeba zaoferować swoim klientom w jak najkrótszym czasie, w przeciwnym razie nie będzie mógł wejść na nowy rynek.

Niestety były szef firmy odmówił zakupu patentu Rollina White'a na bęben przewiercany, który opatentował już w 1855 roku. Samuel Colt miał możliwość nabycia tych praw patentowych, ale odmówił, pozostawiając to dwóm mężczyznom, którzy stali się jego głównymi konkurentami, Horatio Smithowi i Danielowi Wessonowi. Ponieważ Smith & Wesson miał pełną kontrolę nad patentem na wiercony cylinder, Colt i wszyscy inni amerykańscy producenci rewolwerów byli związani rękami w rozwoju i produkcji rewolweru nabojowego aż do wygaśnięcia patentu White'a w kwietniu 1869 roku.

Ponieważ jednak rynek rewolwerów kapiszonowych podupadł w związku z zakończeniem wojny secesyjnej i pojawieniem się ogromnych ilości nadwyżek broni wojskowej, Colt zaczął szukać sposobu na wejście na rynek rewolwerów nabojowych bez naruszania patentu Rollina White'a. Efektem końcowym tych wysiłków był wynalazek pracownika firmy, inżyniera F. Aleksandra Tuera. W swojej karierze Tuer otrzymał trzy patenty na innowacje w zakresie broni palnej. Jego pierwszy patent nr 82258 z dnia 15 września 1868 roku dotyczył procesu przeróbki rewolweru kapiszonowego na rewolwer nabojowy z wykorzystaniem systemu Tuera, który później stał się podstawą pierwszego rewolweru nabojowego, wprowadzonego na rynek przez wdowę po Colcie.

Drugi patent, nr 98529, został wydany 4 stycznia 1870 roku i obejmował narzędzia i procesy niezbędne do ponownego ładowania nabojów opatentowanych przez Tuera. Jego ostatni patent, nr 105388, z dnia 12 lipca 1870 r., dotyczył metalowego naboju derringera ładowanego przez zamek, który pozostawał w linii produktów Colta aż do XX wieku.


„Pierścień Tuera”. Firma aukcyjna Hill College Arsenal

Projekt modyfikacji zaproponowanej przez Tuera był dość skomplikowany i niekonwencjonalny, ale w 100% ominął patent White'a. Metalowe naboje centralnego zapłonu otrzymały lekkie zwężenie od przodu do tyłu, tak że musiały być wkładane do bębna od przodu, a nie od tyłu komór.

Aby przerobić pistolet z pistoletu uderzającego na nabój Tuera, tył cylindra, który pierwotnie zawierał wyrzutnie kapiszonowe („smoczki”), został obrobiony na tokarce w taki sposób, że pozostała tylko część środkowa i zapadka na tylnej powierzchni. Następnie wykonano pierścień konwersyjny, który zawierał „pływającą” iglicę i nieco skomplikowany mechanizm wyrzucania zużytych nabojów. Pierścień miał wydrążony środek, przez który przechodził tył nowo obrobionego cylindra i znajdował się pomiędzy tyłem bębna a powierzchnią osłony odrzutowej. Pierścień konwersyjny miał wystającą z góry radełkowaną gałkę, która umożliwiała obrót pierścienia i umieszczenie go w trzech różnych pozycjach za bębnem. Były to stanowiska „ogniowe”, „ochronne” i „ekstrakcyjne”. Pozycję „wyrzutu” oznaczono ręcznie wygrawerowaną literą „E”, która po wyrównaniu ze spustem umożliwiała wyjmowanie nabojów z komór. Pozycja „bezpieczna” umożliwiała pociągnięcie spustu, ale nadal uniemożliwiała oddanie strzału. Pozycja „ognia” znajdowała się na prawo od spustu.


Trzy pozycje „pierścienia Tuera”: „ogień”, „ochrona”, „ekstrakcja”. Firma aukcyjna Hill College Arsenal

Oryginalny mechanizm pojedynczego działania pozostał nienaruszony. Rewolwer rozładowywano w ten sposób: kiedy „E” było ustawione w jednej linii z kurkiem, pociągnięcie za spust opuszczało kurek na sprężynowy sworzeń, co uruchamiało złożoną serię dźwigni sprężynowych w pierścieniu Tuera, które wypychały nabój lub pusty obudowa z komory.

Aby ułatwić ładowanie i wyjmowanie stożkowego naboju z cylindra, wgłębienie w mostku lufy musiało zostać powiększone i wydłużone, zwłaszcza w rewolwerach z lufami ośmiokątnymi.


Dźwignia i litera „E”. Firma aukcyjna Hill College Arsenal

Kolejną modyfikacją wprowadzoną w rewolwerze Tuer było wycięcie gwintów w powierzchni tłoka dźwigni przeładowania, aby pomieścić narzędzia Tuer potrzebne do przeładowania nabojów, skutecznie zamieniając dźwignię przeładowania w prasę przeładowania. Wreszcie powierzchnię noska spustowego wzmocniono stalowym dyskiem, ponieważ nie uderzał już w miękki miedziany podkład, ale uderzał w łeb młotka ze stali hartowanej i stalowy wyrzutnik z tyłu cylindra. „Pierścienie Thuera” były zwykle oznaczane dwuwierszową datą patentu odnoszącą się do jego oryginalnego patentu Tuera: PAT. wrzesień 15. 1868.

W Ameryce zdecydowana większość konwersji Tuera została wykonana w fabryce Colta. W Wielkiej Brytanii większość konwersji została przeprowadzona przez lokalnych rusznikarzy przy użyciu zestawów części wysłanych z Ameryki, które obejmowały zarówno nowe cylindry, jak i pierścienie konwersyjne. Zestawy te były również dostępne w sprzedaży w Ameryce dla posiadaczy starszych rewolwerów, którzy chcieliby ulepszyć swój rewolwer do systemu Tuer.

Swoją drogą jedną z wyraźnych zalet tego systemu i twórczym sukcesem Tuera było to, że udało mu się zachować oryginalny bęben, dodając do niego jedynie pierścień konwersyjny. Oznacza to, że rewolwer można łatwo przekształcić z napastnika w nabój i odwrotnie. System Tuer był używany w prawie każdej broni palnej z linii produktów Colt, ale najczęściej był używany w rewolwerach o większej ramie, takich jak M1860 Army, M1851 Marine (stary model) i M1861 Navy (stary nowy model). System był również używany w rewolwerach Polis 1849 Pocket Model oraz 1862 Marine Pocket.

Co ciekawe, ze względu na geometrię pierścienia Tuera i sposób, w jaki trzeba było połączyć system wyrzutu nabojów z ramą do załadunku i rozładunku, nawet 5-strzałowe rewolwery kieszonkowe kapiszonowe były teraz produkowane jako 6-strzałowe.

Wiadomo, że właściciele starych rewolwerów nie zwracali broni do fabryki w celu modernizacji, lecz udali się do lokalnych rusznikarzy. Ogólnie system konwersji Tuera nie cieszył się szczególną popularnością, dlatego w sumie przekonwertowano około 5000 jednostek. Najwyraźniej, sądząc po zachowanych próbkach, większość przerobionych rewolwerów została wyprodukowana w Anglii, a nie w Ameryce.

Stało się tak, ponieważ rewolwery Tuera stały się powszechnie dostępne w 1869 r., mniej więcej w tym samym czasie, gdy wygasł patent White'a, i pozostawały w produkcji do 1872 r., kiedy pojawiły się modyfikacje rewolweru Colt-Richards z bębnem przelotowym Jednak to właśnie „tuery” stały się pierwszymi rewolwerami Colta wyposażonymi w metalowy nabój z podkładką w dolnej części łuski, ponieważ wszystkie inne modele pojawiły się po ich pojawieniu się w 1869 roku.
27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    5 listopada 2024 09:22
    Na zdjęciu naboje do konwersji Colta Thuer. Od lewej do prawej: .31 Pocket, .36 Pocket Navy, .36 Navy, .44 Army.
  2. +3
    5 listopada 2024 11:29
    Co ciekawe, o godzinie 13:22 czasu EKB pod artykułem Wiaczesława Olegowicza pojawił się tylko jeden komentarz. Albo jesteśmy „przesadnie pobłażliwi”, albo Autor jest „biednym palaczem” mającym pracę. Swoją drogą, już trzeci raz w mojej pamięci Wiaczesław powraca do tematu historii tej próbki. Muszę przyznać, że nie dopatrzyłam się powtórzeń, ilustracje są nowe.
    Praca ta nie wywołała jednak na forum kontrowersji. Nie było wystarczająco dużo światła!
    Miłego dnia wszystkim!
    1. +3
      5 listopada 2024 13:45
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Nie było wystarczająco dużo światła!

      Wiedza!
      1. +4
        5 listopada 2024 14:49
        Wiedza!

        I tu się mylisz, Wiaczesławie Olegowiczu. Jeśli chcesz wiedzy, mam ją. I mówią, że ta metoda przekształcania rewolwerów kapsułkowych w rewolwery z komorą na jednolity metalowy nabój nie należy do Colt's Patent Firearms Manufacturing Company ani F. Alexandra Thuera.
        W 1859 roku Joseph Rider pracujący dla firmy Remington otrzymał patent 23,861 XNUMX na konwersję rewolwerów kapsułowych Remington-Beals Model w rewolwery z nabojem metalowym Remington Rider Belt Double Action Cartridge Conversion (na zdjęciu). Co więcej, metoda była znacznie bardziej postępowa. niż Colta. Nabój był zapłonu bocznego, a konwersję przeprowadzono po prostu wymieniając bęben, można było również przeprowadzić konwersję odwrotną.
        Szczerze mówiąc, nie ma szczególnej ochoty pisać komentarzy na dzisiejszej stronie z jej kontyngentem.
        1. +3
          5 listopada 2024 15:03
          Kolejne zdjęcie - REMINGTON NEW MODEL POLICE. Wyposażony jest zarówno w bęben na nabój z metalową tuleją, jak i bęben do zapłonu spłonki.
        2. +1
          5 listopada 2024 16:29
          Cytat z Frettaskyrandi
          Mam ich.

          Dla ciebie tak. Ale nie dla większości czytających VO. Opinia 0,1% na pewno jest cenna, zarówno dla mnie osobiście, jak i dla serwisu, ale w sumie nie ma znaczenia. Pewien „rozmowny” Dmitrij Sherveroshupa w tym względzie jest niestety znacznie ważniejszy. Takie jest prawo gatunku!
        3. +1
          5 listopada 2024 19:38
          Cytat z Frettaskyrandi
          Nie mam szczególnej ochoty pisać komentarzy.

          Ja też najprawdopodobniej mam 1%, a nie daj Boże, jeśli to będzie 1, ale naprawdę doceniam Twoje komentarze...
      2. +4
        5 listopada 2024 17:56
        Wiedza!
        Jeśli chodzi o mnie, w tym przypadku jest to całkowicie prawdą. Co mogę powiedzieć na temat, w którym „ani ucho, ani pysk”? Jeśli chodzi o sprzęt średniowieczny, to skomentuję, ale po co zawracać sobie głowę touchpadem?
    2. +4
      5 listopada 2024 15:57
      Praca ta nie wywołała jednak na forum kontrowersji. Nie było wystarczająco dużo światła!

      Tyle, że Szpakowski nie do końca zrozumiał dzisiejszy trend. Powinien zacząć artykuł trochę inaczej. Napiszcie na przykład, że era rewolwerów kapiszonowych to już przeszłość, ale głupi Amerykanie próbowali się jakoś przystosować i wymyślali najróżniejsze głupie konstrukcje, takie jak te opisane w artykule. Założę się, że komentarzy byłoby znacznie więcej.
      1. +3
        5 listopada 2024 16:30
        Cytat z Frettaskyrandi
        głupi Amerykanie

        Jakoś nie przyszło mi do głowy, że chodzi o głupich Amerykanów. Musimy pomyśleć...
  3. +5
    5 listopada 2024 14:43
    Artykuł doskonale obrazuje na jakie wypaczenia muszą się posunąć projektanci w obliczu obowiązującego prawa patentowego. Widać wyraźnie, że takie perwersje przed niczym nie uchronią, bo... jeśli z punktu A do punktu B zostanie poprowadzona najkrótsza droga, wówczas żadna inna ścieżka z przystankami za opcjonalne bonusy nie zastąpi tej krótszej drogi.
    Podejrzewam, że z tego samego powodu nadal nie mamy własnej automatycznej skrzyni biegów do samochodów.
    Najwyraźniej patenty na to staną się dostępne dopiero wtedy, gdy przestaną mieć znaczenie – wraz z masowym przejściem samochodów osobowych na trakcję elektryczną. Oczywiście nie zagłębiamy się w patentowy backgammon...
  4. +3
    5 listopada 2024 15:19
    Jednak niestety ludzkość od czasów starożytnych i na obecnym etapie swojego rozwoju nie odmawiała i nie będzie odmawiać broni. Jaki jest podstawowy powód – niezrozumienie i późniejszy strach? Dlaczego agresja rodzi się z dumy? znowu ze strachu? Czy żołnierz, który strzelił do wroga celującego w kobietę z dzieckiem, jest grzesznikiem, czy człowiekiem sprawiedliwym?
    Myślę, że te i podobne pytania zadaje sobie większość ludzi, którzy łączą swoje życie z wojskiem, z bronią. Kiedyś odpowiedziałem sobie, że broń to nie tylko agresja, ale także ochrona przed agresją. W tym duchu wynalazek Colta, jak każdy inny, jest tylko narzędziem, metalem, produktem. Ostatecznie wszystko zależy od intencji osoby posługującej się bronią
    1. +6
      5 listopada 2024 16:32
      Cytat: Semenov197
      do kobiety z dzieckiem

      W ZSRR w latach 60. nakręcono wspaniałą komedię „Kain-18”. Tam generał mówi: „Taka kobieta jest celem wojskowym. Ona karmi przyszłego żołnierza!”.
      1. +1
        5 listopada 2024 17:32
        Jeśli się nie mylę, film powstał na podstawie jednego z dzieł Jewgienija Schwartza
        1. 0
          5 listopada 2024 19:33
          Cytat: Semenov197
          Jeśli się nie mylę, film powstał na podstawie jednego z dzieł Jewgienija Schwartza

          Tak, zgadza się. Swoją drogą, jako dziecko był to ulubiony film mojej wnuczki, urodzonej w 2002 roku. Co działo się w jej głowie w wieku 4-5 lat, tylko Bóg wie. Ale oglądała to do... 10...
    2. +2
      5 listopada 2024 17:52
      [/quote]Zacznijmy od tego, że z punktu widzenia religii każdy, kto spiskuje w celu zabicia innej osoby lub wykuwa w tym celu broń, jest przestępcą łamiącym przykazania. [cytat]


      Bardzo kontrowersyjne stwierdzenie. Poświęcając obszerny artykuł kilku fantazyjnym elementom sprzętu, w skrócie możemy rozwiązać globalny problem. Materiał nie ucierpiałby bez maksymy o tematyce religijnej.
      Tak, wiele religii uczy, że morderstwo jest grzechem. Przykładowo w chrześcijaństwie przykazanie „nie zabijaj” jest jednym z podstawowych przykazań moralnych. Podobne zakazy zabijania można znaleźć także w islamie, buddyzmie, hinduizmie i innych religiach. Morderstwo jest powszechnie postrzegane jako naruszenie świętości życia ludzkiego i spowodowanie cierpienia zarówno samego zabójcy, jak i jego ofiary oraz ich rodzin. Dlatego ci, którzy uważają, że morderstwo jest grzechem, mogą polegać na naukach swojej religii.
      Istnieje wiele religii, które w niektórych przypadkach dopuszczają zabijanie. Na przykład w islamie, judaizmie i chrześcijaństwie istnieją koncepcje świętej wojny, które sankcjonują użycie siły w obronie wiary lub ochronie siebie i bliskich przed zagrożeniem.
      Istnieje również koncepcja samoobrony, która w różnych naukach religijnych może być wykorzystywana w celu usprawiedliwienia zabójstwa w przypadku ataku na osobę lub jej bliskich.
      Starożytni Grecy i Rzymianie mieli różne poglądy na temat morderstwa w zależności od okoliczności i kontekstu.
      W starożytnej Grecji zabicie człowieka było uważane za poważne przestępstwo podlegające karze. Jednak w wielu miastach-państwach panowała praktyka krwawych waśni, w których rodzina zamordowanego miała prawo do zemsty. Zdarzały się również przypadki zabójstw zgodnych z prawem, na przykład w sytuacjach samoobrony lub podczas wojny.
      Starożytny Rzym miał bardziej rygorystyczny system praw i kar. Morderstwo uznawano za zbrodnię przeciwko społeczeństwu i podlegało karze. Istniała jednak koncepcja legalnego zabijania, gdy zostało ono popełnione za zgodą prawa, na przykład w ramach wykonania wyroku śmierci lub podczas wojny.
      W obu kulturach morderstwo było przedmiotem dyskusji i refleksji w filozofii i prawoznawstwie, a normy dotyczące tego czynu mogły się różnić w zależności od grupy społecznej i religijnej.
      W starożytnych kulturach różne społeczności i ludy miały własne prawa i zwyczaje dotyczące morderstwa i odpłaty za nie. Na przykład w starożytnym Izraelu prawo Tory przewidywało odpłatę za morderstwo, ale istniała też możliwość jej spłacenia w drodze odszkodowania lub innych środków.
      Inne starożytne kultury również ustaliły różne metody zadośćuczynienia za morderstwo, takie jak zapłata określonej sumy pieniędzy lub dostarczenie innych dóbr materialnych. Jednak w każdym przypadku było to zależne od lokalnych zwyczajów i praw i nie zawsze możliwe było całkowite spłacenie odpowiedzialności za morderstwo.
      Na przykład w niektórych kulturach kara śmierci mogła być jedynym sposobem odwetu za morderstwo i nie można było jej spłacić. Zdarzały się również przypadki, w których morderstwo uznawano za niewybaczalne i nie podlegało okupowi ani zadośćuczynieniu.
      Zatem możliwość spłacenia morderstwa w starożytnych kulturach zależała od konkretnej sytuacji, praw i zwyczajów ludzi.
      W różnych religiach morderstwo jest zwykle uważane za zbrodnię zarówno przed Bogiem, jak i przed ludźmi. Na przykład w chrześcijaństwie morderstwo uważane jest za naruszenie przykazania „Nie zabijaj” i jest grzechem przed Bogiem. Morderstwo jest również zabronione w islamie, a morderca może spotkać się z surową karą w społeczeństwie muzułmańskim. Buddyzm naucza również, że zabijanie powoduje negatywne konsekwencje karmiczne. Dlatego też morderstwo w wielu religiach uznawane jest za poważne pogwałcenie zasad duchowych i moralnych oraz zbrodnię zarówno wobec Boga, jak i ludzi.
      Rozpatrywanie zabijania niewierzących w różnych religiach może być różne.
      Chrześcijaństwo: Credo chrześcijaństwa potępia morderstwo i wzywa do pokoju. Autorzy Kościoła i święci ojcowie Kościoła chrześcijańskiego często odwoływali się do nauki Jezusa Chrystusa o miłości bliźniego i przebaczeniu w stosunku do niewierzących. Dlatego zabijanie niechrześcijan jest uważane za moralnie niedopuszczalne.
      Islam: Islam ma koncepcję dżihadu, który można rozumieć jako świętą walkę w obronie wiary i społeczności islamskiej. Niektórzy teolodzy islamscy uważają, że dżihad obejmuje także walkę zbrojną przeciwko tym, którzy atakują wiarę lub muzułmanów. Jednak większość muzułmanów potępia akty terrorystyczne w imię islamu i wspiera pokojowe współistnienie z wyznawcami innych religii.
      Buddyzm: Zabijanie i krzywdzenie innych istot jest uważane za pogwałcenie podstawowych zasad buddyzmu. Etyka buddyjska zakłada niestosowanie przemocy i współczucie dla wszystkich żywych istot, więc zabijanie niewierzących lub zmuszanie ich do przejścia na buddyzm jest sprzeczne z podstawowymi naukami buddyzmu.
      Zabójstwa za wiarę były w różnych religiach usprawiedliwiane na różne sposoby, w zależności od konkretnej sytuacji i okoliczności. Na przykład w niektórych tradycjach religijnych morderstwo uznawano za dopuszczalne w przypadkach oczywistego naruszenia wiary lub świętości, co było również usprawiedliwiane świętymi tekstami lub doktrynami. Morderstwo może być również usprawiedliwione jako środek obrony przekonań religijnych lub wartości przed wrogami wiary lub heretykami.
      Czy wynalazca broni jest grzesznikiem?
      Jest to zagadnienie złożone i kontrowersyjne, nad którym zastanawiało się wielu filozofów i naukowców. Niektórzy uważają, że wynalazcy broni są odpowiedzialni za stworzenie środków przemocy i zniszczenia i dlatego można ich uważać za grzeszników. Oznacza to, że jest to osobista opinia, choć szanowanych osób. Inni twierdzą, że użycie broni zależy od jednostki, a nie od wynalazcy i nie należy go obwiniać za potencjalne nadużycia.
      Różne nauki religijne mogą głosić zasady pokoju, niestosowania przemocy i miłości bliźniego, co może sprzeciwić się wynalezieniu broni. Chrześcijaństwo uczy na przykład, że konflikty należy rozwiązywać pokojowo i dążyć do pokoju, a nie do przemocy. Islam podkreśla także znaczenie pokoju i sprawiedliwości. Chociaż salafici mają koncepcję „takfir” – ekskomunikę z wiary za naruszenie zasad – śmierć.
      Jednak konkretne słowa zabraniające wynalezienia broni nie są bezpośrednio zawarte w tekstach religijnych. Nauki te często skupiają się na moralnym zachowaniu ludzi i dążeniu do dobra, a nie na konkretnych technologiach czy wynalazkach.
      1. +2
        5 listopada 2024 19:35
        Dziękuję! Bardzo ciekawy komentarz. Gdyby tylko było więcej takich...
        1. 0
          6 listopada 2024 19:52
          Wiaczesław hi
          Nie rozumiem tutaj
          pojawiły się po ich pojawieniu się w 1869 roku
          1. -1
            7 listopada 2024 06:51
            Cytat: powieść66
            pojawiły się po ich pojawieniu się w 1869 roku

            Głupie zdanie... Zdarza się...
        2. +1
          6 listopada 2024 21:36
          Dziękuję. Ale jest mało prawdopodobne, że wielu będzie miało czas lub ochotę pisać duże teksty, a czytelników w ogóle nie będzie. Temat stosunku Kościoła do morderstwa należało uzupełnić historią Świętej Inkwizycji i Zakonu Dominikanów, wypraw krzyżowych w Palestynie i Europie, podboju Ameryki i wojen religijnych. Ale to nie jest komentarz, ale trzeba napisać coś więcej.
  5. 0
    5 listopada 2024 20:26
    Dysk wzmacniający nie jest widoczny na uderzającej części spustu. Spust jest dość utwardzoną częścią i nie wymaga wzmocnienia.
    1. 0
      6 listopada 2024 07:48
      Cytat: John22
      Dysk wzmacniający nie jest widoczny na uderzającej części spustu.

      „Tam” było tak napisane…
  6. +1
    5 listopada 2024 22:53
    Cytat z balabol
    Jednak konkretne słowa zabraniające wynalezienia broni nie są bezpośrednio zawarte w tekstach religijnych. Nauki te często skupiają się na moralnym zachowaniu ludzi i dążeniu do dobra, a nie na konkretnych technologiach czy wynalazkach.

    Zgadza się, broń jest środkiem egzekucji, wzmacniania, dystansowania ludzkich emocji, intencji, działań. Nawet jeśli w jakiś fantastyczny sposób znikną pistolety, haubice, rakiety itp., pozostaną kamienie, maczugi i noże kuchenne.
    Co robić?
    Uważam, że musimy pilnie poprawiać zrozumienie w społeczeństwie, między narodami oraz podnosić poziom kulturalny i edukacyjny. Milimetr po milimetrze, setki, tysiące pokoleń. Brzmi banalnie, ale nie ma innego wyjścia. I utrzymuj proch w suchości
  7. 0
    6 listopada 2024 23:59
    Często pojawia się słowo „perkusja”.
    Jak by to wyglądało w naszym stylu? Bęben? Zaszokować?
    I to jest zupełnie klasyczny przykład tego, jak prawo patentowe, zajmując główną drogę rozwoju, może wpędzić innych w ślepe zaułki.
    1. +1
      7 listopada 2024 06:52
      Cytat z faterdom
      "perkusyjny".

      Kapsułka
      1. +1
        7 listopada 2024 08:55
        Dziękuję Wiaczesław Olegowicz. Przecież rewolwery i pistolety tamtych czasów trwały całe epoki, więc chciałem dokładnie zrozumieć znaczenie charakterystycznego słowa.
        1. +1
          7 listopada 2024 10:02
          Cytat z faterdom
          zrozumieć dokładnie.

          Masz całkowitą rację, muszę bardziej uważać...