Perspektywy i potencjał tiltrotora Bell V-280 Valor

98
Perspektywy i potencjał tiltrotora Bell V-280 Valor
Prototyp V-280 po raz pierwszy startuje z ziemi, grudzień 2017 r.


W latach 2019-22 Armia USA przeprowadziła program konkursowy Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA), którego celem był wybór nowego samolotu wielozadaniowego dla armii lotnictwo. Zwycięzcą konkursu został tiltrotor V-280 Valor firmy Bell Textron. Podczas testów wykazał szereg istotnych przewag nad konkurentami. Teraz Army Aviation planuje przyjęcie V-280 i wykorzystanie wszystkich jego mocnych stron.



Ścieżka do sukcesu


Prace nad projektem V-280 rozpoczęły się w 2013 roku w ramach zakrojonego na szeroką skalę programu ponownego wyposażenia lotnictwa wojskowego o nazwie Future Vertical Lift (FVL). Projektowanie i budowa prototypu trwały kilka lat. Jesienią 2017 roku został wystrzelony do testów naziemnych, a w grudniu odbył się pierwszy lot.

W latach 2017-2020 doświadczony Valor przeszedł próby w locie. Regularnie wzbijał się w przestworza, demonstrując swoje cechy. W miarę upływu czasu zwiększała się jego prędkość, wysokość i czas trwania lotów. Ponadto tiltrotor z powodzeniem zabierał na pokład różne ładunki. Do lat 2019–20 prototyp potwierdził obliczone właściwości

W 2019 roku armia amerykańska ogłosiła nowy konkurs o nazwie FLRAA w ramach programu FVL. Armia chciała znaleźć i wybrać nowy samolot pionowego startu, który mógłby zastąpić starzejące się helikoptery UH-60 Black Hawk.

W 2020 roku w zawodach FLRAA brały udział tiltrotor V-280 firmy Bell Textron oraz śmigłowiec Sikorsky-Boeing SB-1. Przez kolejne dwa i pół roku Pentagon przeprowadził osobne i wspólne testy tej technologii, a także porównał je według różnych kryteriów.


Convertiplan w trybie zawisu

Wyniki konkursu FLRAA podsumowano w grudniu 2022 roku. Za zwycięzcę uznano tiltrotor Valor, a firma Bell Textron otrzymała kontrakt na kontynuację prac. Sikorsky i Boeing próbowali zaskarżyć tę decyzję, ale władze regulacyjne poparły Pentagon.

Plany na przyszłość


Zgodnie z umową na rok 2022 Bell-Textron miał kontynuować prace nad projektem V-280, a także przeprowadzić szeroko zakrojone testy i rozwój tiltrotora. Ponadto w przyszłości planowano uruchomienie linii produkcyjnej do seryjnej produkcji sprzętu.

Etap finalizacji projektu zakończono w 2023 roku. Na rok 2024 zaplanowano obronę zaktualizowanego projektu, modyfikację prototypu i nowy etap prób w locie. Kolejna seria lotów w celu omówienia różnych kwestii rozpoczęła się kilka miesięcy temu.

Na początku sierpnia Pentagon dokonał przeglądu obecnego stanu projektu i pozwolił firmie wykonawczej przejść do kolejnego etapu. Firma Bell Textron musi teraz zbudować przedprodukcyjną partię sześciu tiltrotorów w ostatecznej konfiguracji, która w pełni spełnia wymagania klienta.

Budowa tej partii potrwa około dwóch lat. Testy pierwszego V-280 z jego składu rozpoczną się przed końcem 2026 roku. Oczekuje się, że testowanie i dostrajanie tego sprzętu nie zajmie dużo czasu ze względu na wysoki poziom rozwoju projektu osiągnięty w poprzednich etapach .


W locie poziomym

Według obecnych planów Pentagonu firma-wykonawca powinna rozpocząć masową produkcję nowego sprzętu w 2028 roku. Konwerterosamoloty zostaną przekazane do jednostek bojowych lotnictwa wojskowego i opanowane przez personel. Pierwsze eskadry osiągną wstępną zdolność operacyjną w 2030 roku.

W latach trzydziestych firma Bell Textron musiała zbudować znaczną liczbę nowych tiltrotorów i wysłać je żołnierzom. Sprzęt ten zastąpi istniejące śmigłowce UH-60 w różnych modyfikacjach. Nie jest jednak jeszcze jasne, jak dokładnie i w jakiej kolejności nastąpi taka wymiana. Być może Pentagon nadal opracowuje takie plany.

Funkcje techniczne


Bell V-280 Valor to wielozadaniowy samolot typu tiltrotor przeznaczony do transportu ludzi, ładunków i zadań specjalnych. Według specyfikacji technicznej klienta musi mieć ładowność na poziomie nowoczesnych śmigłowców wojskowych, ale przewyższać je właściwościami lotnymi.

V-280 ma opływowy kadłub o przekroju zbliżonym do prostokątnego. Część dziobowa zarezerwowana jest dla kabiny pilota, a pośrodku znajduje się kabina towarowo-pasażerska. Do kadłuba przymocowane jest wysokie skrzydło, na którego końcach znajdują się dwie gondole silnika. Jednostka ogonowa ma kształt litery V.


Pierwsze testy z obciążeniem na zawiesiu zewnętrznym, styczeń 2020.

Całkowita długość tiltrotora wynosi 15,4 m, rozpiętość skrzydeł ok. 25 m. Dwa śmigła mają średnicę 10,7 m. Sucha masa pojazdu sięga 8,2 tony, a maksymalna masa startowa wynosi 14 ton. V-280 jest w stanie przewieźć do 4,5 tony ładunku wewnątrz kabinie i na zawiesiu zewnętrznym. Kabina przeznaczona jest dla 10-11 pasażerów.

Prototyp Valora napędzany jest dwoma silnikami turbowałowymi General Electric T64-419. Urządzenia produkcyjne zostaną wyposażone w parę silników Rolls-Royce AE 1107F o mocy ponad 6000 KM. każdy. Decyzję tę podjęto w celu poprawy ogólnych osiągów, a także częściowego ujednolicenia z istniejącymi tiltrotorami V-22 Osprey.

Grupa śmigieł V-280 ma nietypową konstrukcję. Gondola silnika i silnik znajdują się nieruchomo na skrzydle, a dziób gondoli wraz z piastą śmigła może obracać się w płaszczyźnie pionowej dla różnych trybów lotu. Silnik i śmigło połączone są poprzez oryginalną skrzynię biegów Bell-Textron, która zapewnia przeniesienie mocy we wszystkich położeniach piasty.

Awionika V-280 spełnia standardy Pentagonu i obejmuje wszystkie niezbędne urządzenia dowodzenia i kontroli, a także systemy nawigacji i łączności. Awionika umożliwia sterowanie tiltrotorem we wszystkich trybach i rozwiązywanie problemów transportowych. Wydaje się, że brakuje im zdolności bojowych.


Z przodu Valor konwertery - na razie tylko w formie grafiki

Maksymalna prędkość konstrukcyjna Valora przekracza 550 km/h. Przelot – 520 km/h. Praktyczny pułap wynosi 1800 m. Promień lotu bojowego wynosi 1-1,4 tys. km, a zasięg promu 3900 km.

Pożądane korzyści


Rozważany jest obiecujący tiltrotor Bell V-280 Valor jako potencjalny następca wielozadaniowego śmigłowca UH-60 Black Hawk. Nowa maszyna ma szereg znaczących zalet w stosunku do swoich poprzedników, a lotnictwo wojskowe chce przy jej pomocy zdobyć nowe możliwości.

Jedną z głównych zalet V-280 jest jego nowość. Rozwój tiltrotora rozpoczął się zaledwie kilka lat temu przy użyciu najnowocześniejszych technologii i komponentów. Pod tym względem wypada korzystnie na tle powstałego około pół wieku temu UH-60.

Oczekuje się, że pierwsze przedprodukcyjne próbki V-280 pojawią się w 2026 roku, a eksploatacja rozpocznie się dopiero w latach 2028-30. W swojej pierwotnej formie tiltrotory mogą służyć nawet kilkadziesiąt lat, a regularne naprawy i modernizacje wydłużą ich żywotność. Oczywiście wytrzymają nawet najnowsze UH-60 w służbie.

Valor to samolot towarowo-pasażerski pod względem udźwigu i ładowności nie gorszy od UH-60. Ma taką samą liczbę miejsc pasażerskich, ale jest w stanie przewieźć większy ładunek. Dzięki temu armia nie będzie musiała rewidować zasad ruchu lotniczego i rozwiązywać innych problemów. Jednocześnie otrzyma dodatkowe możliwości.


Helikopter UH-60 to zasłużona, choć starzejąca się maszyna

Główną zaletą V-280 są jego wysokie właściwości lotne. Pod względem tych parametrów przewyższa wszelkie helikoptery lotnictwa armii amerykańskiej. Dla porównania maksymalna prędkość UH-60 to zaledwie 295 km/h, a maksymalny zasięg to 2,2 tys. km.

Wraz z pojawieniem się V-280 Valor lotnictwo armii amerykańskiej zyska nowe możliwości. Jednostki lotnicze nadal będą mogły przewozić ludzi i ładunki zarówno na tyłach, jak i w strefach działań bojowych. Jednak prędkość transportu znacznie wzrośnie. Convertiplanes będą w stanie przewieźć ten sam ładunek szybciej niż helikoptery lub wykonać więcej lotów w tym samym czasie, zwiększając wolumen transportu.

Nowe możliwości wiążą się jednak ze znanymi trudnościami. Nowy typ tiltrotora różni się od istniejących helikopterów bardziej złożonym zespołem napędowym i sterowaniem. Ma to negatywny wpływ na koszty i ewentualnie wielkość produkcji. Ponadto V-280 będzie trudniejszy w obsłudze i konserwacji.

Wielka przyszłość


Tym samym Pentagon i Bell Textron kontynuują prace nad obiecującym tiltrotorem V-280 Valor i stopniowo przeprowadzają go przez wszystkie niezbędne etapy. W tej chwili celem jest zakończenie prac rozwojowych i budowy samochodów przedprodukcyjnych

Nadal nie jest jasne, czy uda się wykonać wszystkie przydzielone zadania i oddać do użytku nowy tiltrotor w ustalonych ramach czasowych. Projekt jest bardzo złożony i kosztowny. Jednak klient i wykonawca mają jeszcze sporo czasu na wykonanie wszystkich niezbędnych prac.
98 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    2 listopada 2024 05:04
    Ciekawy projekt, oczywiście zauważam, że ten sam V-22 Osprey wyglądał nieco bardziej militarnie.
    1. -16
      2 listopada 2024 05:23
      Cytat z Turembo
      Ciekawy projekt, oczywiście zauważam, że ten sam V-22 Osprey wyglądał na coś bardziej wojskowego
      Wszystkie te tiltrotory to coś w rodzaju martwego dziecka, swego rodzaju ślepej uliczki w rozwoju samolotów puść oczko
      1. + 12
        2 listopada 2024 06:36
        Cytat: Holender Michel
        Cytat z Turembo
        Ciekawy projekt, oczywiście zauważam, że ten sam V-22 Osprey wyglądał na coś bardziej wojskowego
        Wszystkie te tiltrotory to coś w rodzaju martwego dziecka, swego rodzaju ślepej uliczki w rozwoju samolotów puść oczko

        Tak tak...
        Jedynymi prawdziwymi twórcami i masowymi operatorami tiltrotorów są Amerykanie.
        Posiadanie prawdziwego doświadczenia.
        I z jakiegoś powodu robią ze swojego przyszłego transportera piechoty tiltrotor.
        Jakie to dziwne dla rosyjskich urya-turbo-patriotów.
        Dla kogo wszystko, co jest związane z tiltrotorami, jest niebezpieczne, drogie i głupie.
        Wiemy dokładnie, jak złe są tiltrotory, w przeciwieństwie do Amerykanów.
        Amerykańscy projektanci zdecydowanie powinni przeczytać Topvar, aby uniknąć takich błędów.
        A oni, tacy idioci, nie czytają.
        A przez następne 40-60 lat planują tiltrotor jako główny koń swojego lotnictwa wojskowego.

        Może po prostu dlatego, że Siły Zbrojne RF po prostu nie mają takiego sprzętu i nie uchylają się od tego?

        Choć komu z patriotów to przeszkadza...
        1. +3
          2 listopada 2024 08:04
          Produkt Bell V-280 Valor uważany jest za zamiennik śmigłowca wojskowego, przy co najmniej tym samym celu. Charakterystyka lotu produktu znacznie przewyższa UH-60 Black Hawk.
          Oznacza to, że miejsce postoju armii mogłoby być dwa razy dalej, a dostawa mogła być dwa razy szybsza lub dwa razy dalej.

          To znacząca zaleta!

          Jeśli chodzi o niezawodność, złożoność, obsługę, kapryśność... Przyznaję, że moi koledzy mają jakościowo rację. Jednakże misja lub cel misji jest główną kwestią przy wyborze środków realizacji przez armię amerykańską. Nie ma więc miejsca na systematyczne poddawanie się piłowaniu w celu wzbogacenia się wykonawców czy przedstawicieli wojskowych. Zdarzają się błędy, ale jak powiedział dyrektor CIA za czasów Reagana: „jeśli nie popełniasz błędów, nie jesteś na czubku włóczni, nie żądasz maksymalnych rezultatów…”

          Armia rosyjska nie musi mieć podobnych cech lotu, ale trzeba wiedzieć, jak stawić opór.
          1. +2
            4 listopada 2024 10:35
            Cytat: Michaił Drabkin
            Armia rosyjska nie musi mieć podobnych cech lotu, ale trzeba wiedzieć, jak stawić opór.

            W rzeczywistości ZSRR przeprowadził także prace nad własnym tiltrotorem o mniej więcej takich samych cechach jak Osprey, ale nie miał czasu na start z powodu upadku kraju. Dlatego w późnym ZSRR uważano, że taki aparat jest niezbędny dla armii. Za liberałów niczego nie potrzebowaliśmy. Być może SVO wymusi na nowo rozważenie niektórych planów na przyszłość. Co więcej, nie mamy już prawie żadnego wojskowego lotnictwa transportowego, nie ma perspektyw na zdobycie lekkiego samolotu transportowego klasy An-26 (chyba, że ​​uruchomimy wspólną produkcję irańskiego licencjonowanego egzemplarza An-140, którego twórcą jest na zamówienie i za pieniądze rosyjskiego Ministerstwa Obrony, tutaj po prostu nie mieli czasu na wprowadzenie tego do seryjnej produkcji, zmontowali jeden lub dwa samoloty, a potem Majdan. Swoją drogą, byłoby to optymalne rozwiązanie, zwłaszcza że silniki, które okazały się słabe dla Ił-112, byłyby po prostu optymalne dla Simurga/An-140, mamy taką awarię w lotnictwie transportowym, to może warto byłoby zrobić coś podobnego... ale nie mamy. nie dysponujemy kadrą projektową nawet do stworzenia znacznie prostszych samolotów dla lotnictwa wojskowego o ładowności 5,5 tony i 20-25 ton. Nie możemy w żaden sposób rozpocząć produkcji seryjnej Ił-76MD-90A, Superjet i MS-21, a nawet rozpocząć produkcję odpowiednika i zamiennika An-2 dla lokalnych linii lotniczych.
            W każdym razie takie pojazdy byłyby BARDZO przydatne jako pojazd dostawczy dla naszych formacji szturmowo-powietrznych. Dlatego warto już teraz rozpocząć prace nad takim projektem. Być może tam powiększy się personel projektowy i pojawią się fundusze.
        2. 0
          3 listopada 2024 00:31
          Cytat: SovAr238A
          Może po prostu dlatego, że Siły Zbrojne RF po prostu nie mają takiego sprzętu i nie uchylają się od tego?
          Za te pieniądze nie stać nas na taki sprzęt: godzina lotu jest za droga (dla Ospreya, nie wiem, co to jest).
          1. +1
            4 listopada 2024 14:43
            Ciekawe, ale czy przy większej prędkości ogólny czas i koszt lotu nie maleją? Cóż, godzina jest droższa, ale potrzeba mniej godzin.
            1. -1
              4 listopada 2024 18:27
              Cytat od Sancho_SP
              Cóż, godzina jest droższa, ale potrzeba mniej godzin.
              To zadziałałoby, gdyby różnica wynosiła 2 razy, ale tam różnica wynosi 27 razy. Ich silniki umierają, ale dla nas produkcja silników nie jest łatwa.
              zobacz [media=https://topwar.ru/uploads/posts/2019-05/1557317899_11-stoimost-lyotnogo-chasa-sredstv-vozdushnogo-napadeniya-armii-ssha.jpg]
      2. -5
        2 listopada 2024 11:03
        Wszystkie te tiltrotory to coś w rodzaju martwego dziecka, swego rodzaju ślepej uliczki w rozwoju samolotów


        Komu chcesz przekazać tę ideę? Lokalna społeczność fotelowych strategów, która o aerodynamiki nigdy nie słyszała i której głównym kryterium jest: podoba się czy nienawidzi?
        Skąd wiedzą, że ten sam V-22 Osprey może wykorzystać swoją przewagę nad samolotami i helikopterami tylko wtedy, gdy współpracuje z tankowcem. W tym przypadku zjadacz nafty startuje z pełnym obciążeniem tylko przy minimalnym zapasie paliwa.
        A cały sens ich produkcji polega na zbieżności dwóch interesów: producenta, który na tym nieźle zarabia, i państwa, które może sobie pozwolić na takie wydatki w zasadzie dla popisywania się.
        1. Komentarz został usunięty.
        2. +1
          2 listopada 2024 16:03
          Do lokalnej społeczności fotelowych strategów

          Jak rozumiem, jest Pan absolwentem VUNTS Air Force VVA?
          1. -2
            2 listopada 2024 20:59

            Jak rozumiem, jest Pan absolwentem VUNTS Air Force VVA?


            Aby poznać aerodynamikę helikoptera, wystarczy profil VVAUL. W moim przypadku Saratowski.
            1. +3
              2 listopada 2024 21:05
              Najwyraźniej – za mało.
              1. -2
                2 listopada 2024 21:31
                Najwyraźniej – za mało.

                Czy to dlatego, że tak myślisz? lol
        3. -1
          3 listopada 2024 23:10
          zjadacz nafty startuje z pełnym obciążeniem tylko przy minimalnym zapasie paliwa

          Dlaczego to się stało?
          masa:
          masa pustego tiltrotora - 15 000 kg[51];
          wyposażony - 21 500 kg;
          maksymalna masa startowa - 27 443 kg;
          z pionowym startem - 23 859 kg;
          podczas startu z krótkim przebiegiem - 25 855 kg;
          masa ładunku - 5445 kg (podczas startu pionowego);
          Pojemność baku:
          MV-22 - 6513 ja;
          do trzech zewnętrznych zbiorników paliwa o pojemności 1628 litrów każdy.
          1. -1
            5 listopada 2024 00:02

            Dlaczego to się stało?
            masa:
            masa pustego tiltrotora wynosi 15 000 kg [51];
            wyposażony - 21 500 kg;
            maksymalna masa startowa - 27 443 kg;
            z pionowym startem - 23 859 kg;
            podczas startu z krótkim przebiegiem - 25 855 kg;
            masa ładunku - 5445 kg (z pionowym startem);
            Pojemność baku:
            MV-22 - 6513 l;
            do trzech zewnętrznych zbiorników paliwa o pojemności 1628 litrów każdy.


            Ludzie tacy jak ty mają problemy nie tylko z aerodynamiką, ale także z matematyką.

            z pionowym startem - 23 859 kg;

            Usuwamy pustą masę.

            Masa pustego tiltrotora - 15 000 kg

            Zabieramy dużo ładunku.

            masa ładunku - 5445 kg (z pionowym startem);
            ciężar obciążenia na zawiesiu zewnętrznym:
            przy użyciu dwóch haków - 6147 kg.

            Razem pozostałe:

            3 - 414 kg, do czego trzeba jeszcze zmieścić załogę, specjalne płyny i dopiero potem paliwo.
            W najlepszym razie nieco więcej niż połowa głównego zbiornika.
            I to pomimo faktu, że wszystkie obliczenia dotyczą atmosfery standardowej, czyli + 15 stopni Celsjusza i ciśnienia 760 mm Hg. Sztuka.
            Było jednak trochę za wysoko i było gorąco, więc wszyscy dotarli. Dlatego od razu został wyposażony w wysięgnik do tankowania.
            1. +2
              5 listopada 2024 09:23
              z pionowym startem - 23 859 kg;

              I bierzesz maksymalną masę startową, jeśli weźmiesz maksymalne obciążenie, i wszystko się ułoży. W przeciwnym razie bierzesz maksymalne obciążenie i minimalną masę startową.
              1. 0
                5 listopada 2024 10:22
                I bierzesz maksymalną masę startową, jeśli weźmiesz maksymalne obciążenie, i wszystko się ułoży. W przeciwnym razie bierzesz maksymalne obciążenie i minimalną masę startową.


                Masa startowa do pionowego startu i lądowania. W przeciwnym razie, jaki jest sens tiltrotora?
                1. +1
                  5 listopada 2024 10:27
                  Obejrzyj wideo, jak startuje z przebiegiem. Niewiele różni się od startu pionowego.
                  A Twoim zdaniem, jeśli obciążenie nie jest maksymalne, to nie ma sensu go używać?
                  1. 0
                    5 listopada 2024 11:08
                    Obejrzyj wideo, jak startuje z przebiegiem. Niewiele różni się od startu pionowego.
                    A Twoim zdaniem, jeśli obciążenie nie jest maksymalne, to nie ma sensu go używać?


                    Gdzie tu będziesz szukać przebiegu?



                    1. +1
                      5 listopada 2024 12:03
                      Tam przebieg wynosi od półtora do dwóch tuzinów metrów. Właściwie startujemy z miejsca pod kątem, a nie prosto w górę. W zdecydowanej większości przypadków nie ma problemu ze znalezieniem dla tego miejsca.
                      I to jeśli chodzi o maksymalne obciążenie. Podczas normalnego ładowania nie ma takich problemów.
                      1. 0
                        5 listopada 2024 12:17
                        Tam przebieg wynosi od półtora do dwóch tuzinów metrów. Właściwie startujemy z miejsca pod kątem, a nie prosto w górę. W zdecydowanej większości przypadków nie ma problemu ze znalezieniem dla tego miejsca.


                        Kochanie, czy osobiście kiedykolwiek szukałeś miejsca lądowania? lol
                      2. 0
                        5 listopada 2024 13:07
                        Przepraszam, to pusty argument. Zdarza się, że przy maksymalnym udźwigu statek powietrzny może nie zapewnić pełnego zasięgu lotu. Nie ma w tym nic specjalnego. Zmieniacie koncepcje wprowadzając pewne „pełne obciążenie”. Wróćmy do terminologii – ładowność – maksymalna lub normalna – a wszystko się ułoży. Aby uzyskać maksymalne obciążenie, przyjmij maksymalną masę startową (a kto ci powiedział, że nie może z nią wystartować pionowo?), za normalną, normalną. A wszystkie Twoje wątpliwości znikną automatycznie.
                      3. 0
                        5 listopada 2024 16:35
                        Przepraszam, to pusty argument.


                        To tylko pusty argument. Nie masz pojęcia o praktycznej aerodynamice helikoptera, nawet na poziomie ShMAS.
                        Jednocześnie próbujesz kłócić się z kimś, kto robił to zawodowo, także w ekstremalnych warunkach.
                        Pełne obciążenie lub, jeśli jest w pełni, pełne obciążenie, to maksymalna dozwolona ładowność.
                        A każdy samolot z możliwością pionowego startu i obecnością podwozia kołowego ma trzy wartości maksymalnej masy startowej.
                        1. Start pionowy z przyspieszeniem prędkości poza strefą oddziaływania poduszki powietrznej.
                        2. Start pionowy z przyspieszeniem prędkości w strefie oddziaływania poduszki powietrznej.
                        3. Start z rozbiegu w samolocie.
                        Lepiej więc nauczyć mamę gotować kapuśniak, a nie obliczać wagę pilota helikoptera. lol
                      4. +1
                        5 listopada 2024 18:40
                        jeśli jesteś takim „ekspertem”, to przestań się tutaj wygłupiać i trollować, bo ekspert wie, że masa ładunku i masa paliwa skalują się w obie strony, a nie tylko wpływają na ostateczny koszt,
                        W tym przypadku zjadacz nafty startuje z pełnym obciążeniem tylko przy minimalnym zapasie paliwa.

                        1) W przypadku helikopterów wszystko jest takie samo, jedyną różnicą jest to, że tiltrotory mają większe „zużycie paliwa na jednostkę czasu” niż klasyczny helikopter, ALE „prędkość lotu” jest większa, a „czas lotu z punktu A do B” jest krótszy w rezultacie końcowe zużycie Paliwa może być większe lub mniejsze.
                        2) Jednocześnie w przypadku tiltrotora „całkowite zużycie paliwa” może być większe niż w przypadku helikoptera, ale „koszt lotu” jest niższy, ponieważ dostarczenie paliwa i utrzymanie bazy do skoku również kosztują.
                      5. 0
                        5 listopada 2024 18:50
                        jeśli jesteś takim „ekspertem”, to przestań się tutaj wygłupiać i trollować, bo ekspert wie, że masa ładunku i masa paliwa skalują się w obie strony, a nie tylko wpływają na ostateczny koszt,

                        Co powiedziałeś? lol Ogólnie rzecz biorąc, od dawna nie było tajemnicą, że maksymalna masa ładunku odbywa się kosztem zmniejszenia zapasów paliwa.

                        1) W przypadku helikopterów wszystko jest takie samo, jedyną różnicą jest to, że tiltrotory mają większe „zużycie paliwa na jednostkę czasu” niż klasyczny helikopter, ALE „prędkość lotu” jest większa, a „czas lotu z punktu A do B” jest krótszy w rezultacie końcowe zużycie Paliwa może być większe lub mniejsze.
                        2) Jednocześnie w przypadku tiltrotora „całkowite zużycie paliwa” może być większe niż w przypadku helikoptera, ale „koszt lotu” jest niższy, ponieważ dostarczenie paliwa i utrzymanie bazy do skoku również kosztują.


                        Nadal możesz to znieść. Problem w tym, że tiltrotor nie może wylądować we wszystkich przypadkach, w których helikopter może wystartować i wylądować.
                      6. 0
                        5 listopada 2024 19:03
                        Cytat: vovochkarzhevsky
                        Problem w tym, że tiltrotor nie może wylądować we wszystkich przypadkach, w których helikopter może wystartować i wylądować.

                        cóż, tak, istnieje coś takiego,
                        a) średnica śmigieł jest mniejsza => wysokość sufitu jest mniejsza niż w klasycznym helikopterze
                        b) dwie poprzeczne śruby => problemy z lądowaniem na pochyłości
                        Obydwa problemy można jednak rozwiązać w ramach opracowywania nowych kopert
                      7. -1
                        5 listopada 2024 20:03
                        Obydwa problemy można jednak rozwiązać w ramach opracowywania nowych kopert

                        A rozwiązanie jest tylko jedno, zwiększenie mocy układu sterowania. A to jest wzrost masy przewożonego paliwa.
        4. +1
          4 listopada 2024 10:46
          Cytat: vovochkarzhevsky
          A cały sens ich produkcji polega na zbieżności dwóch interesów: producenta, który na tym nieźle zarabia, i państwa, które może sobie pozwolić na takie wydatki w zasadzie dla popisywania się.

          Cóż, jeśli tylko tak jest, to lżejsza konstrukcja i bardziej ekonomiczne silniki o większym ciągu właściwym rozwiążą ten problem. Ten sam Jak-38 był „samolotem straży masztu” ze względu na mały promień bojowy, dużą moc silnika i irracjonalny start pionowy bez biegania po pokładzie. Ale już Jak-38M\Jak-39, który otrzymał mocniejszy i ekonomiczny silnik i wystartował z przebiegiem na pokładzie, przekroczył już cechy Harriera. Myślę, że gdyby Stany Zjednoczone rozczarowały się Ospreyem, nie zamówiłyby nowego tiltrotora.
          A tak przy okazji, potrzebujemy nowego silnika turbowałowego klasy AI-20. To bardzo potrzebne.
          1. 0
            5 listopada 2024 00:14
            Cóż, jeśli tylko tak jest, to lżejsza konstrukcja i bardziej ekonomiczne silniki o większym ciągu właściwym rozwiążą ten problem. Ten sam Jak-38 był „samolotem straży masztu” ze względu na mały promień bojowy, dużą moc silnika i irracjonalny start pionowy bez biegania po pokładzie. Ale już Jak-38M\Jak-39, który otrzymał mocniejszy i ekonomiczny silnik i wystartował z przebiegiem na pokładzie, przekroczył już cechy Harriera. Myślę, że gdyby Stany Zjednoczone rozczarowały się Ospreyem, nie zamówiłyby nowego tiltrotora


            Z nimi będzie tak samo jak z wahadłowcami, pobawią się i zapomną. Ze względu na wszystkie zalety tego urządzenia, jedynie przyrost prędkości, który jest ważny tylko na dużych dystansach. A biorąc pod uwagę fakt, że na tym dystansie tankowiec musi być eskortowany i występują duże problemy z pionowym startem i lądowaniem, realne zalety tego pojazdu są większe w terenie demonstracyjnym.

            A tak przy okazji, potrzebujemy nowego silnika turbowałowego klasy AI-20. To bardzo potrzebne.


            A kto powinien to zrobić? TV3-117 nawet wtedy nie mogą tak naprawdę rozpocząć produkcji.
            1. +2
              5 listopada 2024 06:57
              Cytat: vovochkarzhevsky
              Z nimi będzie tak samo jak z wahadłowcami, pobawią się i zapomną.

              Może masz rację. Przypomniał mi się stary amerykański film demonstracyjny o testowaniu lekkiego samolotu transportowego opartego na płatowcu Hokai (lub odwrotnie). Ogólnie rzecz biorąc, samolot z potwornym stosunkiem ciągu do masy i bardzo skutecznym rewersem. Pamiętam, jak usiadł na polu między dwoma nasadzeniami; tam, na oko, między dwoma nasadzeniami było 400 metrów, a wysokość drzew była przyzwoita. Wylądowałem prawie na środku pola, gdzie myślę, że zaraz wleci w drzewa. I ledwo go dotknął, a cofnął i w sumie przebiegł nie więcej niż 100 metrów. A kiedy wyszedł z tej „pułapki”, żeby wystartować, pomyślałem: „No to już pewne, to nie jest zatrzymanie się tyłem pod ścianą”, ale po przebiegnięciu 100-150 metrów spokojnie wystartował i nawet skręcił, ledwo się wyrywając. Oto cuda, które czyni dobry stosunek ciągu do masy.
              Cytat: vovochkarzhevsky
              TV3-117 nawet wtedy nie mogą tak naprawdę rozpocząć produkcji.

              To właśnie mam na myśli! Dla Ił-112 (którego na pewno nie będzie) i Ił-114, które wymagają silnika o ciągu startowym 3500 - 3750 l/s (czyli tyle, ile daje obniżony AI-20 - 4000 l/s ), ale zamiast je wziąć. To właśnie silnik nadawał się do ciągu, a nawet z rezerwą ciągu, ci nieszczęśni projektanci, pod wodzą Rogozina Jr., zaczęli wzmacniać nieszczęsny TV3-117, który nawet w swojej zgwałconej formie nie wytwarzał obiecanych przez kogoś 3250 KM. Dobrym pomysłem byłoby wyjęcie starych, dobrych AI-20 z półek i nie dzielenie włosa na czworo. Czy waga jest za duża? Ale jest rezerwa przyczepności. Nie tak ekonomicznie? Ale jest to sprawdzone i niezawodne. W trybie wymuszonym generalnie wytwarza 5500 l/s i nie kaszle. A rzucenie na niego zaklęcia ujawni więcej.
              Jeśli nie możesz zrobić czegoś nowego, powtórz sprawdzony stary i pozwól samolotom latać.
              Ten sam Ił-112 z tymi samymi silnikami nie tylko latałby - dokonywał cudów! Oraz pod względem nośności, charakterystyki startu i lądowania oraz niezawodności.
              Ale szkodnik Manturov zrobił wszystko inaczej.
              1. +2
                5 listopada 2024 09:27
                film o testowaniu lekkiego samolotu transportowego opartego na szybowcu Hokai

                Amerykański lotniskowiec S-2 Greyhound.
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Grumman_C-2_Greyhound
                A teraz Amerykanie planują zastąpić go Ospreyem.
                Planuje się, że Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych rozpocznie wymianę pozostałych 27 samolotów C-2A na 38 tiltrotorów Bell Boeing CMV-22B Osprey w 2020 r., a pełne wejście do służby nastąpi w 2028 r.
                1. 0
                  5 listopada 2024 10:40
                  Cytat z energii słonecznej
                  Amerykański lotniskowiec S-2 Greyhound.

                  On jest tym jedynym. A dlaczego się nie podobało? Wydaje się niedrogi, łatwy w utrzymaniu, a naprawa silnika myśliwca zajmie dużo czasu… Ale nie, oni są uparci, chcą Ospreya.zły
                  Dlaczego więc zamówili u nas tak dziwnego/wybrzuszonego Ił-112?
                  Tak, silniki można transportować z warsztatu lotniskowego w celu naprawy!! Ale do tego w każdym razie potrzebny jest odpowiedni silnik. No cóż, przynajmniej kupili go od Chińczyków, gdyby skończyły się im zapasy. Ale chociaż teraz zamiast śmiesznego Ił-112 zdecydowali się z Irańczykami zbudować An-140 na ich licencji, nasz TV3-117 się do tego nadaje, a rosyjskie Ministerstwo Obrony początkowo zamówiło An-140 u Biuro Projektowe Antonowa w celu zastąpienia An-26 do produkcji w kraju - Federacja Rosyjska również ma na to licencję i został opracowany za rosyjskie pieniądze. Ale... TRANSPORT SILNIKÓW!! Przecież teraz są transportowani z lotniska do Ił-76(!!). Te. Do takich potrzeb nadal potrzebny jest samolot. A taki samolot potrzebuje silnika klasy AN-20. I pojawi się taki silnik, a przy nowych modnych bajerach będzie można go zamontować na TAK wielu różnych samolotach... A nawet na helikopterze tam Mi-38 nie wejdzie do produkcji.. silniki są raczej słabe. I daj mu następujące - 4000 - 5000 KM, a pobije wszystkie rekordy świata, aby to uczcić.
                  Dlatego mówię – potrzebny jest silnik. hi
                  1. +1
                    5 listopada 2024 10:44
                    On jest tym jedynym. A dlaczego się nie podobało? Wydaje się niedrogi i łatwy w utrzymaniu, a silnik myśliwca zostanie odholowany do naprawy

                    W jego kabinie nie ma silnika pochodzącego z pokładowego F-35S. I Osprey jest wliczony w cenę. Poza tym mają niemal identyczne właściwości lotne (jednocześnie Osprey jest bardziej uniwersalny ze względu na możliwość pionowego startu i lądowania)
                    1. +1
                      5 listopada 2024 11:35
                      Cytat z energii słonecznej
                      W jego kabinie nie ma silnika pochodzącego z pokładowego F-35S. I Osprey jest wliczony w cenę.

                      To jest argument.
                      Cytat z energii słonecznej
                      Osprey jest bardziej wszechstronny ze względu na możliwości pionowego startu i lądowania.

                      Ale jednocześnie (tak mi się wydaje) jest wielokrotnie droższy i trudniejszy w obsłudze.
                      Ciekawe, że Semurg An-140 będzie miał silnik z Su-57? A kiedy powstanie ich wspólna produkcja?
                      1. 0
                        5 listopada 2024 18:48
                        Cytat z Bayarda
                        Cytat z energii słonecznej
                        W jego kabinie nie ma silnika pochodzącego z pokładowego F-35S. I Osprey jest wliczony w cenę.

                        To jest argument.

                        Argument jest błędny, silniki powinny pasować i tu, i tam, po prostu S-2 nie może bazować na UDC, DVKD, statkach offshore, statkach ekspedycyjnych i podobnych statkach, ale towarowy Osprey może.
                      2. +1
                        5 listopada 2024 18:56
                        Cytat z Bayarda
                        Cytat z energii słonecznej
                        Osprey jest bardziej wszechstronny ze względu na możliwości pionowego startu i lądowania.

                        Ale jednocześnie (tak mi się wydaje) jest wielokrotnie droższy i trudniejszy w obsłudze.

                        Mając ten sam wspólny mianownik, wszystko jest takie samo, najważniejsze jest, aby nie dać się nabrać na wewnętrzny amerykański holivarowy anty-PR tiltrotorów.

                        Na przykład na zdjęciach, na których „koszt utrzymania” Ospreya jest wyższy niż bombowca strategicznego i F-35, widać zaciekłą i przebiegłą manipulację liczbami, ponieważ z Ospreya wzięto koszt pełnego eksperymentalnego i konserwację laboratoryjną z bazy wojskowej na tyłach świata, podczas działania w niebezpiecznym środowisku, a bombowce otrzymały ogólną konserwację wojskową w idealnych warunkach i bez żadnych szkodliwych warunków.
              2. +1
                5 listopada 2024 11:01
                Oto cuda, które czyni dobry stosunek ciągu do masy.


                Mi-8MT, maksymalna masa startowa 12 000 kg, dwa TV3-117 obniżone do 1850 KM.
                Mi-24V, maksymalna masa startowa 11 kg, dwa TV500-3 o mocy 117 KM każdy.
                Wydawać by się mogło, że zasilanie dwudziestej czwartej jest wyższe i na poziomie morza tak jest. Ale tutaj, w Afganistanie, niestety.

                Jeśli nie możesz zrobić czegoś nowego, powtórz sprawdzony stary i pozwól samolotom latać.


                Prawda jest więc taka, że ​​starego też nie da się powtórzyć.
                1. +1
                  5 listopada 2024 11:45
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Wydawać by się mogło, że zasilanie dwudziestej czwartej jest wyższe i na poziomie morza tak jest. Ale tutaj, w Afganistanie, niestety.

                  Dlatego jego łopatki śmigła są krótsze, przez co moc trakcyjna jest niższa. Skrócono, aby osiągnąć większą prędkość. To dobrze znana historia. I zrobili dla niego takie skrzydła, aby nie tylko zawiesić BC, ale także wytworzyć dodatkową siłę nośną. Cóż, próbują wystartować z przebiegiem zażądać krótkie ostrza. Wszystko w imię szybkości. Wydaje się, że przyspiesza do 340 km/h.
                  W naszej dywizji obrony powietrznej mieliśmy w sztabie eskadrę Mi-24P (12 jednostek), która miała przechwytywać cele poruszające się na małych wysokościach i przy małych prędkościach, takie jak Rust. I to było przydatne. Zawiera duża prędkość „Krokodyla” - przechwyciła kilku sabotażystów na dwóch Mi-8 i udaremniła atak terrorystyczny. Sabotażyści dosłownie nie mieli wystarczająco dużo minut na zainstalowanie bezpieczników, a już związali rurociągi gazowe i naftowe materiałami wybuchowymi. Cóż, oczywiście, że miałem szczęście.
                  Cytat: vovochkarzhevsky
                  Prawda jest więc taka, że ​​starego też nie da się powtórzyć.

                  Ale będziesz musiał.
                  1. 0
                    5 listopada 2024 12:02
                    Dlatego jego łopatki śmigła są krótsze, przez co moc trakcyjna jest niższa. Skrócono, aby osiągnąć większą prędkość.


                    O tym właśnie mówimy, ale z tiltrotorem jest jeszcze gorzej. Istnieje hybryda wirnika głównego i śmigła.
                    1. -1
                      5 listopada 2024 19:21
                      wszystko się zgadza, ale niepoprawne jest porównywanie, tiltrotory mają różne łopaty, istnieje złożone wzmocnienie 3D włókien kompozytowych i możliwa jest złożona geometria profilu, co w sumie pozwala uzyskać większy maksymalny skok (kąt natarcia) łopat; w przypadku wiropłatów granica jest niższa, ponieważ drgania osi wirnika nie mogą kompensować jego kąta obrotu
                      1. -1
                        5 listopada 2024 20:27
                        wszystko się zgadza, ale niepoprawne jest porównywanie, tiltrotory mają różne łopaty, istnieje złożone wzmocnienie 3D włókien kompozytowych i możliwa jest złożona geometria profilu, co w sumie pozwala uzyskać większy maksymalny skok (kąt natarcia) łopat; w przypadku wiropłatów granica jest niższa, ponieważ drgania osi wirnika nie mogą kompensować jego kąta obrotu


                        Nie mów już tego nikomu. Nachylenie śmigła względem płaszczyzny obrotu zależy od prędkości przepływu wchodzącego do śmigła. Oczywiście ten wskaźnik (prędkość przepływu) jest wyższy w przypadku śmigieł.
                        A tak zwany skręt, gdy kąt natarcia zmienia się wzdłuż rozpiętości ostrza, ma na celu wyrównanie pola prędkości indukcyjnych na całym obszarze omiatania. Z oczywistych powodów jest to bardziej krytyczne dla śmigieł.
                      2. 0
                        5 listopada 2024 20:39
                        Lepiej przepisać i przeformułować swoją myśl,
                        ) okazuje się, że w niektórych przypadkach śmigło jest w powietrzu, a w innych nie? lol
                        ) o kroku zależnym od prędkości wywołała u mnie jeszcze większy uśmiech, śmiech, prawdopodobnie tak samo, zarówno skok, jak i prędkość zależą od mocy na wale i oporu zewnętrznego, a nie od siebie.
                      3. -1
                        5 listopada 2024 21:19
                        Lepiej przepisać i przeformułować swoją myśl,
                        ) okazuje się, że w niektórych przypadkach śmigło jest w powietrzu, a w innych nie?


                        To po prostu twoja ignorancja w zakresie aerodynamiki i teorii śmigieł.
                        Zasadnicza różnica pomiędzy śmigłem a wirnikiem polega na tym, że pierwszy charakteryzuje się przepływem osiowym, a drugi ukośnym.

                        ) o kroku zależnym od prędkości, uśmiechnął się jeszcze szerzej, śmiejąc się, pewnie przecież zarówno krok, jak i prędkość zależą od mocy na wale i oporów zewnętrznych, a nie od siebie.


                        Znowu twoja ignorancja. Gdzie wdajesz się w kłótnię z taką zaciętością?
                        Chodziło o indukcyjny prędkość.
                        Jak rozumiem, pytanie o różnicę między skokiem śmigła a kątem natarcia łopaty, a co dopiero o trójkąt prędkości, jest stratą czasu.
                        To jest to, co musisz wyrzucić:
                        Pewnie przecież zarówno skok, jak i prędkość zależą od mocy na wale i oporów zewnętrznych, a nie od siebie nawzajem

                        To jest teraz klinika. waszat
      3. +1
        5 listopada 2024 19:48
        Holender Michel to ślepa uliczka w rozwoju samolotów, gdy od lat nic w niebo nie wznosi się i to raczej ślepy zaułek w rozwoju myśli lotniczej... A tiltrotor jest jednym z kierunków w rozwoju myśli lotniczej i samolotów....
        1. +2
          6 listopada 2024 05:03
          Cytat z Nordscout
          ślepa droga w rozwoju samolotów, wtedy przez lata nic nie wznosi się w niebo
          Gdy od lat nic nie wznosi się w niebo, to już jest grzęzawisko i stagnacja, a wcale nie droga rozwoju
          Cytat z Nordscout
          A tiltrotor to jeden z kierunków rozwoju myśli lotniczej
          Raczej myśl o ślepej uliczce. W każdym razie nawet myśl, która jest ślepa, jest w każdym razie taką myślą, która nie pozwala mózgowi inżyniera na stagnację i w efekcie może doprowadzić do jakiegoś ciekawego rozwiązania inżynierskiego. Wracając do tiltrotora, powiem, że to nic innego jak demonstracja szczytowej technologii. Coś takiego
    2. +3
      2 listopada 2024 08:34
      Ospery to klasa wyższa. Ale z jakiegoś powodu żołnierze już go nie lubią
      1. +2
        2 listopada 2024 23:28
        Nie mierzą się mitycznymi „klasami”, Departament Obrony USA wcale nie jest głupi, całkiem nieźle potrafią liczyć pieniądze, dlatego nie rezygnują z problematycznego rozwoju, bo przeliczyli się i okazało się, że tiltrotory są kilkadziesiąt razy tańsze.

        UWAGA „przy porównywaniu ułamków zwykłych należy sprowadzić do jednego wspólnego mianownika, w przeciwnym razie otrzymasz, że 3/10 to więcej niż 1/2, mówią: „trzy to więcej niż jeden, a dziesięć to więcej niż dwa, zatem 3/10 to więcej”, ale po sprowadzeniu do wspólnego mianownika otrzymamy 3 /10 i 5/10 i wszystko okazuje się być na odwrót”

        Dokładnie w ten sam sposób porównują tiltrotory z helikopterami i samolotami; wszyscy holivarzy taktownie zapominają o jednym wspólnym mianowniku, a mianowicie o zaletach tiltrotorów.
  2. -6
    2 listopada 2024 05:16
    Brawo Amerykanie mogą sobie pozwolić na wycofanie z eksploatacji przestarzałego, ale sprawdzonego, niezawodnego i masowo produkowanego pojazdu i zastąpienie go modną zabawką z czasów pokoju.
    Pocisk lub odłamek uderzający w skrzynię biegów, zatrzymanie jednego silnika, desynchronizacja obrotów, utrata siły skrzydła - 6% prawdopodobieństwo katastrofy i brak autorotacji w helikopterze, brak szybowania w samolocie - prędkość oczywiście jest ważna takie pepelaty, oraz godziny pracy jednostek i czas obsługi technicznej, ilość techników i roboczogodzin na każdym pokładzie oraz zużycie paliwa. Tak, jest to specyficzne urządzenie i w ogóle tysiące pilotów nie jest do tego przeszkolonych. Myślę, podobnie jak Zamvolts, kolejna strata miliardów budżetu.
    1. +9
      2 listopada 2024 06:10
      Cytat z: kot-begemot
      zatrzymanie jednego silnika, desynchronizacja obrotów
      Desynchronizacja obrotów jest najprawdopodobniej niemożliwa. Nie wiem jak ten konkretny model, ale Osprey ma sztywny wał biegnący wewnątrz skrzydła, co zapewnia synchronizację śmigieł nawet w przypadku awarii jednego z silników. Pewnie ci, którzy projektowali Valor, również byli tego świadomi.
      1. +4
        2 listopada 2024 08:35
        A na Chinook jest też wał
      2. 0
        3 listopada 2024 04:13
        Uważam, że wał nie jest konstrukcją wibranową. Jestem zwolennikiem postępu, ale załoga i pasażerowie powinni mieć szansę na ratunek w sytuacji awaryjnej, natomiast nie widzę szans na uratowanie wypełnienia tiltrotora.
        Wszystkie incydenty z Ospreyem kończyły się stosem trupów, a działo się to w czasie pokoju, przy braku odporności ogniowej
        1. +1
          3 listopada 2024 18:28
          Lata również na jednym silniku. możliwa jest również autorotacja - tarcza sterująca jest pełnoprawna. Zalety są niezaprzeczalne, jeśli głównym trybem jest lot poziomy, a nie zawisanie, jak dźwig Mi-10. Powód jest prosty - siłę nośną tworzy skrzydło, a nie śmigło w ukośnym przepływie. Po „uciekającej” stronie śmigła nie ma strefy przepływu wstecznego. Co więcej, dwie rzeczy połączyły się pomyślnie. W przypadku samolotu takiego jak An-26 pożądane byłoby zmniejszenie powierzchni skrzydeł ze względu na prędkość i zwiększenie średnicy śmigieł w celu uzyskania wydajności i zużycia paliwa. Jednak w samolocie nie można zmniejszyć skrzydła ze względu na wymaganą niską prędkość lądowania (zamiast tego trzeba wznieść się na wysokość o niższej gęstości w trybie przelotowym). Jeśli nie zwiększysz śruby, złapie ona ziemię. Tiltrotor ma optymalnie małe skrzydło i mocne śmigło.
          1. 0
            4 listopada 2024 10:46
            Nikt się tym nie interesuje, z wyjątkiem USA
            Nawiasem mówiąc, podobnie jak VTOL i WNP myśliwcami, zainteresowane były odpowiednio Wielka Brytania (a w przypadku WNP także inni uczestnicy programu Tornado), ZSRR i USA.

            Francuzi poradzili sobie bez tego.
            1. +1
              4 listopada 2024 10:52
              Nikt się tym nie interesuje, z wyjątkiem USA

              Ktoś musi być pierwszy. Możliwości mają jedynie Stany Zjednoczone i Chiny. Co do reszty, pępek zostanie rozwiązany, Federacja Rosyjska też się nie liczy - dla tłuszczu nie ma to znaczenia.
              Już niedługo, myślę, zaczną Chińczycy – oni też mają poważną flotę i apetyty
              1. -1
                4 listopada 2024 11:02
                Od wojny koreańskiej zadowalali się helikopterami i samolotami.
                Nie zapewnia żadnych zasadniczych korzyści.
                Patrzysz na to wszystko i rzeczywiście masz wrażenie, że istnieje lobby dla takich maszyn jak tiltrotor.
                1. +1
                  4 listopada 2024 11:10
                  Pionowy start w hokeju AWACS będzie przeszkadzał komukolwiek? Z jakiejś barki?
                  Albo samolot transportowy, który może wylądować w miejscu, do którego z bazy nie dotrze żaden helikopter. Jest to przeciętny samolot transportowy pod względem zasięgu, prędkości i ładowności oraz helikopter pod względem platformy. Czy to źle?
                  1. -1
                    4 listopada 2024 11:11
                    Cytat od daurii
                    Jest to przeciętny samolot transportowy pod względem zasięgu, prędkości i ładowności oraz helikopter pod względem platformy. Czy to źle?

                    Czy nie ma to żadnych wad?)
                    Jeśli chodzi o helikopter, można go również zatankować w powietrzu.
                    1. +1
                      4 listopada 2024 11:17
                      Każdy ma swoje wady. Jedynym pytaniem jest celowość. Przyniosą to. Tak, wygląda na to, że to zrobili. Spaliny silnika nie spalają powłoki, jak Osprey. Skrzydło nie było przystosowane do obracania się. Przypomniano mi o powrocie wagi. Wygląda na to, że mają maszynę.
                      1. 0
                        4 listopada 2024 11:20
                        Tylko to są wszystkie pieniądze – za które dałoby się postawić zwykły sprzęt.
                        Obydwa helikoptery z wysięgnikiem do tankowania i normalnym AWACS-em.

                        Jest to więc jakiś drogi pojazd specjalny.
                      2. +1
                        4 listopada 2024 11:35
                        Tak, nie będzie droższy od Chinooka czy Mi-8, jeśli seria będzie duża. Od tego zależy cena. A jeśli chodzi o złożoność - te same dwa silniki turbowałowe poprzez sprzęgła jednokierunkowe do wspólnej skrzyni biegów, plus skrzynię pośrednią i tylną, wał przechodzący przez całą belkę do ogona, łopatki, dwie tarcze sterujące. Helikopter nie jest prostszy technicznie
                      3. 0
                        4 listopada 2024 11:40
                        Najpierw trzeba go rozwinąć, wydając pieniądze.
                        Jeśli chodzi o złożoność, wątpię, aby podwójne śmigło z dwiema tarczami sterującymi i możliwością obracania silników nie było trudniejsze niż Mi-8.
                        Cytat od daurii
                        Tak, nie będzie droższy od Chinooka czy Mi-8, jeśli seria będzie duża.
                      4. +1
                        4 listopada 2024 12:27
                        trudniej jest go opracować, ale w produkcji i utrzymaniu są one takie same pod względem kosztów. Jedyną kwestią jest masowa dostępność.
                    2. +1
                      4 listopada 2024 11:28
                      1) Wszystko ma swoje wady, chodzi o praktyczność, a zwłaszcza opłacalność.
                      2) W naszym kraju (Federacja Rosyjska) tiltrotor mógłby zastąpić 25 typów samolotów łącznie ponad 1000 jednostek, co wiąże się również z oszczędnościami na flocie, bazach lotniczych i siłach powietrzno-desantowych. Pozostaje więc tylko kwestia właściwej specyfikacji technicznej i organizacji prac badawczo-rozwojowych.
                      1. -2
                        4 listopada 2024 11:32
                        Nie mogłem, bo... jest gorszy: i jak samolot (ze względu na skrzydło), i jak helikopter (2 małe śmigła zamiast jednego).
                      2. +1
                        4 listopada 2024 11:39
                        a teraz odejdź od podręczników holivara i opisz scenariusz użytkowania statku powietrznego, w którym „niższość” będzie widoczna, dopiero wtedy będzie można dostrzec błąd w ocenie „niższości”.
                      3. -2
                        4 listopada 2024 11:41
                        Na początek naucz się komunikować kulturalnie.
                      4. +1
                        4 listopada 2024 12:20
                        Wyglądało na to, że nie przeklinałem i nie obraziłem Cię, więc „offtopy kulturowe” mnie nie dotyczą.
          2. -1
            5 listopada 2024 11:26
            Lata również na jednym silniku. możliwa jest również autorotacja - tarcza sterująca jest pełnoprawna.


            Przykro mi, ale aerodynamika helikoptera najwyraźniej nie jest Twoją mocną stroną. Autorotacja na tym pepelacie jest możliwa tylko w teorii. A następnie, jeśli chodzi o możliwość wirowania śrub z dopływem.
            W praktyce, biorąc pod uwagę niewielką powierzchnię omiatania i potworne geometryczne skręcenie ostrzy, uzyskujemy pionową prędkość opadania bliską cegle.
            Ale to wciąż połowa problemu, druga część polega na tym, że geometria śmigieł nie pozwala na zgromadzenie wystarczającego zapasu energii kinetycznej, aby przeprowadzić detonację przed lądowaniem.
            Jednocześnie niemożliwy jest również szybowanie samolotu, ta sama zaporowa prędkość opadania w pionie, ze względu na niewystarczającą powierzchnię skrzydeł. Co więcej, w tym przypadku śruby tylko przeszkadzają i nie tworzą niczego poza szkodliwym oporem.
            1. +1
              5 listopada 2024 12:28
              Przeczytaj to tutaj. https://www.drive2.ru/c/3054215/
              Mil pracuje nad tiltrotorem od 1972 roku. W biurze projektowym nazywano go samolotem śmigłowym. Bardzo poważnie. Po wielu pracach rozwojowych w 1986 roku rząd zdecydował się opracować i zbudować Mi-30. do 1995 r. Ale przyszedł Misza Gorbaczow.
              1. 0
                5 listopada 2024 17:11
                Mil pracuje nad tiltrotorem od 1972 roku. W biurze projektowym nazywano go samolotem śmigłowym. Bardzo poważnie. Po wielu pracach rozwojowych w 1986 roku rząd zdecydował się opracować i zbudować Mi-30. do 1995 r. Ale przyszedł Misza Gorbaczow.


                Czytaj mniej wszelkiego rodzaju sensacji w Internecie. Czy poważnie sądzicie, że Gorbaczow mógł zabić projekt z 1972 roku? lol
                Tak, nawet nie wyszedł poza wstępny projekt i nie mógł iść. Z prostego powodu, że tiltrotor nie może jednocześnie zapewniać właściwości helikoptera i samolotu. Jeśli poprawisz jedną rzecz, nieuchronnie pogorszysz drugą.
                Kamov na swoim Ka-22 próbował zapewnić akceptowalne właściwości śmigłowca. W rezultacie powstała bardzo złożona konstrukcja o prędkości porównywalnej z helikopterem Mi-6. Nie pomogło nawet to, że był podwójny zestaw śmigieł, dwa podporowe i dwa powietrzne.
                I po co zawracać sobie głowę takim ogrodem?
  3. -8
    2 listopada 2024 06:22
    Jedną z głównych zalet V-280 jest jego nowość.

    Kiedy „główną zaletą” jest „nowość”, oznacza to, że innych zalet po prostu nie ma.
    1. +3
      2 listopada 2024 06:29
      Cytat: Amator
      Jedną z głównych zalet V-280 jest jego nowość.

      Kiedy „główną zaletą” jest „nowość”, oznacza to, że innych zalet po prostu nie ma.

      Kiedy Ryabow tłumaczy artykuł w języku angielskim, jego znaczenie zostaje utracone. Akcenty też zanikają.
      A zalet jest mnóstwo.
      Od bardziej niezawodnego systemu, lepszej konserwacji, wyższego stosunku ciągu do masy, nowoczesnego systemu autodiagnostyki i logistyki AF, prędkości, zasięgu itp.
      1. -5
        2 listopada 2024 06:32
        A zalet jest mnóstwo.
        Od bardziej niezawodnego systemu, lepszej konserwacji...

        Czytałeś to w broszurze reklamowej? Ponieważ samej koperty nie ma jeszcze w serii!
        1. +3
          2 listopada 2024 06:38
          Cytat: Amator
          A zalet jest mnóstwo.
          Od bardziej niezawodnego systemu, lepszej konserwacji...

          Czytałeś to w broszurze reklamowej? Ponieważ samej koperty nie ma jeszcze w serii!

          Lata już 3-4 lata.
          Od 40 lat przyglądam się, jak i czego Amerykanie oczekują od nowych systemów.
          To dla nich aksjomat.
  4. +4
    2 listopada 2024 06:55
    Dyskusja przypomina komentarze na temat dronów w 2022 roku. Wtedy też SVO już działało, ale tutaj sarkastycznie wyśmiewali BSP.
    Tiltrotory to przyszłość.
    1. +5
      2 listopada 2024 09:30
      komentarze na temat dronów w 2022 roku
      Pisali też o niższości JDAM, a teraz śpiewają ody o UMPC) Unprincipled turbo-patriots. Natychmiast zmieniaj buty w powietrzu śmiech
  5. +4
    2 listopada 2024 07:40
    Wiedz wszystko w porównaniu,
    porównuj się z innymi.

    No to porównajmy:
    Charakterystyka wydajnościowa Mi-24VM (Mi-35M)

    Różnice zewnętrzne pomiędzy śmigłowcem Mi-35M a Mi-35 (Mi-24V)
    Źródło danych: Rosvertol JSC[18], Nikolay Sekach „Śmigłowiec bojowy Mi-24”[6], Klimov JSC[17], Russian Helicopters JSC[2]
    Технические характеристики
    Załoga: 3
    Liczba pasażerów: do 8 spadochroniarzy, 2 ciężko rannych na noszach i 2 lekko rannych oraz ratownik medyczny
    Ładowność: do 1500 i do 2400 kg (odpowiednio w kabinie i na zawieszeniu zewnętrznym)
    Długość: 17,49 m
    Średnica wirnika głównego: 17,2 m
    Średnica wirnika ogonowego: 3,84 m
    Wzrost: 4,16 m
    Masa własna: 8360 kg
    Normalna masa startowa: 10900 kg
    Maksymalna masa startowa: 11500 kg
    Zespół napędowy: 2 × TVaD „Klimov” VK-2500-II
    Moc:
    1 × 2700 l. Z. (tryb awaryjny), ponieważ tylko jeden może przejść do PD, jeśli drugi zawiedzie (warunek zadziałania)
    2×2200 l. Z. (tryb startu)
    2 × 1500 l. Z. (tryb przelotowy)
    Charakterystyka lotu
    Prędkość maksymalna: 300 km / h
    Prędkość przelotowa: 240-260 km/h
    Praktyczny zasięg: do 550 km
    Zasięg promu: do 1000 km z PTB
    Sufit statyczny: 3150 m²
    Sufit dynamiczny: 5100-5400 m
    Dla mnie Amerykanin jest najlepszy we wszystkim.
    1. 0
      2 listopada 2024 15:43
      A K. Ryabow napisał, że wysokość lotu wynosi 1800 metrów. To jest jak błąd lub...
      1. +1
        2 listopada 2024 23:39
        mogą być obie opcje, jeśli „w trybie zawisu” może to być 1800, najważniejsza jest tutaj średnica śmigła, a w przypadku tiltrotorów jest ona zawsze mniejsza i być może rzeczywiste dane nie są wskazane, ponieważ są prawidłowe wskazane tylko dla opcji eksportowych/sprzedanych
  6. 0
    2 listopada 2024 09:32
    Jeden zwielkie cnoty V-280 jest jego nowość.

    ????
    te. Każdy samochód, który właśnie został wypuszczony na rynek, będzie miał to – „główną zaletę?
    Albo ujmę to inaczej:
    Jeśli teraz wyprodukujemy UH-60, czy jest między nimi jakaś różnica?
    w takim razie dlaczego helikopter/konwertersamolot potrzebuje „zasięgu lotu”? - jest do tego lotnictwo transportowe...
    Nie wyobrażam sobie nawet 8 godzin (prędkość przelotowa to 520 km/h, a zasięg promu to 3900 km) ciągłego lotu tiltrotorem/helikopterem….
  7. 0
    2 listopada 2024 10:07
    Współosiowy Ka ze śmigłem pchającym, to jest to, co musisz zrobić.
    I nie zazdrość USA. Wymiary są mniejsze, można pojechać na statek i ogólnie pamiętać TsAGI 1 EA -30, kiedy Sikorski nie latał swoim helikopterem
    1. 0
      2 listopada 2024 23:43
      1) jak rozwiążesz problem wibracji ostrza? szczególnie podczas manewrów?
      2) a nawet jeśli zdecydujesz, co zrobisz z automatycznym hamowaniem? Rozwiązania są tylko dwa, albo zmienić płaszczyznę obrotu wirnika, albo złożyć i rozłożyć łopaty w trakcie lotu, w zasadzie główny wirnik nie ma innego wyjścia.
  8. +4
    2 listopada 2024 10:15
    Pierwszy latający śmigłowiec TsAGI 1 EA opracowany w ZSRR nadzorował Tuchaczewski.
    1. +2
      2 listopada 2024 13:19
      Jeśli mówimy o przemyśle helikopterowym ZSRR, to zaprojektowaliśmy maszyny Bratukhina o konstrukcji podłużnej.
      Na ilustracjach.
      AN-6 (1941), G-4 Omega (1946).
      1. +2
        2 listopada 2024 20:06
        Jest to konstrukcja poprzeczna, jak Mi-12. Podłużny - Jak-24 i Chinook
  9. 0
    2 listopada 2024 16:34
    Ale co z Ospreyem – dlaczego się o tym nie wspomina – a sam tekst najwyraźniej był wyjątkowo głupi, gdy napisano – na przykład – „główną zaletą V-280 jest jego nowość”? śmiech oraz sformułowania – „oczywiście przeżyją nawet najnowszy UH-60 w służbie” lub „jest samolotem towarowo-pasażerskim, pod względem udźwigu i ładowności nie gorszym od UH-60. Posiada taką samą liczbę miejsc pasażerskich, ale jest w stanie unieść większy ładunek. Dzięki temu armia nie będzie musiała rewidować zasad transportu powietrznego i rozwiązywać innych problemów”, a butelką tego nie zrozumiecie. śmiech
  10. -2
    2 listopada 2024 18:21
    To, że zostaną adoptowane, jest wiarygodne. Ale fakt, że to urządzenie zastąpi helikoptery, nie jest o wiele bardziej skomplikowany i droższy.
  11. +1
    2 listopada 2024 20:51
    Sprzęt ten zastąpi istniejące śmigłowce UH-60 w różnych modyfikacjach.

    Tylko wszyscy?! Jeśli tak, to wydaje mi się, że nasze media mocno rozdmuchują pogłoski o problemach finansowych Stanów Zjednoczonych...

    Nieobracające się skrzydło myli, ile energii przepływu powietrza zostanie odbite z powrotem?
    1. +1
      2 listopada 2024 23:54
      Cytat: Denis Silaev
      Nieobracające się skrzydło myli, ile energii przepływu powietrza zostanie odbite z powrotem?

      1) ilość utraconej energii nie jest krytyczna, jest mniej więcej taka sama jak w przypadku śmigłowców,
      2) skrzydło obrotowe (uchylne X-18 i XC-142) ma zbyt duży nawiew, który przy dużych śmigłach jeszcze się pogarsza, jest to zbyt niebezpieczne.
  12. -1
    3 listopada 2024 08:34
    Może gdybyśmy je mieli, atak na Gostomel byłby łatwiejszy i tak dalej.
  13. +2
    3 listopada 2024 16:34
    wtedy też przyczepią broń na procy na skrzydle i powstanie szybka, zwrotna maszyna latająca, która będzie w stanie latać na duże odległości...
    Wszystko zaczyna się od strategii bojowej… czy nasza armia potrzebuje takich urządzeń do osiągnięcia strategicznej przewagi, czy też nie są one potrzebne?
    1. +2
      4 listopada 2024 05:05
      Cytat: Rabotaga
      Czy nasza armia potrzebuje takich urządzeń do osiągnięcia strategicznej przewagi, czy też nie są one potrzebne?

      1)Zdecydowanie nie potrzebujemy analogów Osprey i Valor,
      2)tiltrotory szturmowo-atakowe również nie są potrzebne, mają gorszą charakterystykę działania do pracy na małym terenie w porównaniu ze standardowymi helikopterami (mi-28, ka-52).

      3)My (Federacja Rosyjska) potrzebujemy tiltrotorów właśnie do celów strategicznych, ale nie potrzebujemy „sferycznych tiltrotorów w próżni”, ale zgodnie ze specyfikacjami technicznymi z określonymi punktami:

      SkładowanieSamolot samolotopodobny klasy VTA z VVPZ (VTOL);
      SkładowanieSamolot przeznaczony do transportu jednej jednostki wyposażenia (minimalna masa od 10t (MRAP 4x4), pożądana masa od 25t);
      SkładowanieSamolot przeznaczony do specjalistycznego rozładunku i załadunku przewożonego sprzętu na powierzchnie wodne, zalesione i ruchome metodą non-stop (tj. poprzez właz w dnie i specjalny wyciąg linowy);
      SkładowanieSamolot ma zastąpić następujące statki powietrzne (w kolejności od najważniejszego):
      SkładowanieMi-8, Mi-26, An-26, An-12 i wiele innych samolotów o podobnej masie i rozmiarach;
      SkładowanieIł-76 (3 sztuki tych samolotów zamiast jednego Ił-76, przy transporcie trzech jednostek specjalnego wyposażenia Wojsk Powietrznodesantowych\DShB\MP\Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych\+ z rozładunkiem przez rampę rufową);
      Składowaniea także niektóre duże samoloty wojskowe przewożące: dużą i/lub liczną amunicję; rakiety kierowane\torpedy\drony (w tym wielokrotnego użytku-zwrotu); RTR\AWACS\EW\systemy sterowania;;
      SkładowanieSamolot przeznaczony do rozmieszczenia na statkach (bez powiązania z istniejącą flotą, ale z opcjonalnymi systemami zmniejszania zajmowanej objętości w przypadku umieszczenia w hangarach okrętowych i bunkrowych oraz bazach lotniczych o małym obszarze)
      SkładowanieSamolot przeznaczony do bazowania w warunkach wysokogórskich na szczytach gór (idealnie: zdolny do bazowania na szczycie Everestu, a co najmniej: na szczytach Karpat, Kaukazu, Uralu i systemów górskich krajów południowego ZSRR);
      SkładowanieSamolot ma układ modułowy, który zapewnia militaryzację i demilitaryzację samolotu bez angażowania fabryk samolotów (nie jest wymagane nadmierne opancerzenie samolotu, funkcja ta jest potrzebna dla analogii wojskowego systemu rejestracji SUV-ów i sprzętu specjalnego, w w celu zgromadzenia rezerwy wojskowej ludzi i sprzętu w sektorze cywilnym);
  14. +1
    4 listopada 2024 00:18
    moja opinia o głębokiej sofie.
    W przyszłości tiltrotor sprawdzi się lepiej niż jakikolwiek helikopter. Zarówno pod względem prędkości, jak i wysokości lotu, pojemności, wydajności i innych cech.
    Może nie są teraz idealne, ale są bardzo obiecujące.
    ale helikoptery stoją w obliczu zapomnienia i to całkiem szybko.
    Przede wszystkim perkusja.
    1. 0
      4 listopada 2024 04:42
      ) załogowe tiltrotory z głównym wirnikiem nie będą w stanie zastąpić śmigłowców szturmowych, ponieważ mają gorszą charakterystykę wydajności do pracy na małym terenie.
      1. +1
        4 listopada 2024 10:32
        Helikoptery szturmowe to wymierający typ samolotów. A to, co ich zabija, to obecność nawet wśród Papuasów ogromnej liczby DShK i Streli, a co najważniejsze siedmiomilowy rozwój UAV.
        Convertiplany nie mają z tym nic wspólnego
  15. 0
    4 listopada 2024 00:25
    Quadkoptery ostatecznie zastąpią tiltrotory i helikoptery.
    Obracanie silnika jest kosztowną konstrukcją; taniej jest obracać skrzydłami wraz ze śmigłami.

    Quadcoptery są bardziej funkcjonalne, ładowność można zwiększyć poprzez liczbę i rozmiar śmigieł, silniki mogą być elektryczne - mniej hałaśliwe (stealth - ochrona przed uszkodzeniem).
    Jeśli spróbujesz, możesz to nawet zrobić za pomocą elektrowni jądrowej; obecnie opracowywane są miniaturowe reaktory. Z takim rektorem quadkopter będzie mógł latać przez kilka lat bez tankowania.
  16. +1
    5 listopada 2024 08:29
    Cytat: Pirat Proklety
    2) a nawet jeśli zdecydujesz, co zrobisz z automatycznym hamowaniem? Rozwiązania są tylko dwa, albo zmienić płaszczyznę obrotu wirnika, albo złożyć i rozłożyć łopaty w trakcie lotu, w zasadzie główny wirnik nie ma innego wyjścia.

    Swoją drogą, co zasadniczo uniemożliwia składanie ostrzy?
    Czy jest coś naukowego do przeczytania na ten temat?

    Dziękuję.
    1. +2
      5 listopada 2024 19:40
      1) nie prowadzono odrębnych prac badawczo-rozwojowych na ten temat, maksymalnie projektów inicjatywnych w ramach instytutu badawczego.
      2) w zasadzie jest to wykonalne (z inżynierskiego punktu widzenia), jest trudne, gorączkowe, ale być może głównym problemem jest hamowanie i przyspieszanie głównego wirnika
      3) porzucono projekty takich wirników głównych, powód jest czysto pilotażowy, przejście wymaga zbyt dużej ilości czasu i odległości lotu, w efekcie zagospodarowanie terenu, zarówno małego (drzewa, domy i drogi), jak i średniego (rzeki, pola , wzgórza) ulegnie pogorszeniu.