Krajowe powojenne stanowiska artylerii przeciwpancernej samobieżnej kal. 122 i 125 mm

58
Krajowe powojenne stanowiska artylerii przeciwpancernej samobieżnej kal. 122 i 125 mm

W okresie powojennym najwyższe radzieckie dowództwo wojskowe nie straciło zainteresowania specjalistycznymi samobieżnymi działami przeciwpancernymi artyleria instalacje uzbrojone w działa długolufowe. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że wojsko dysponowało już znaczną liczbą SU-100 i ISU-122S, a nowo zaprojektowane działa samobieżne pod względem potencjału przeciwpancernego nie miały znaczących przewag nad seryjnymi średnimi i ciężkimi czołgiw latach 1950-1960 zauważalny rozwój nastąpiły jedynie lekkie, powietrzne niszczyciele czołgów.

Samobieżne stanowisko artyleryjskie SU-122-54


Pod koniec lat czterdziestych do armii radzieckiej zaczęto masowo otrzymywać nowe czołgi średnie T-1940, które w tamtym czasie przewyższały pod względem parametrów jakikolwiek zachodni czołg pierwszej powojennej generacji. Stale udoskonalany pojazd ten pozostawał aktualny przez długi czas, a w 54 roku do produkcji weszła udoskonalona modyfikacja T-1958, bardziej przystosowana do działań bojowych w warunkach użycia broni nuklearnej. broń.




Czołg T-54 model 1951

Obliczenia wykazały, że na podwoziu T-54 możliwe jest stworzenie potężnej przeciwpancernej samobieżnej instalacji typu armata, która dzięki rezygnacji z wieży będzie porównywalna pod względem siły ognia i ochrony w rzucie czołowym z ciężka instalacja ISU-122S, przewyższająca ją pod względem prędkości i zwrotności, a także pod względem właściwości użytkowych i operacyjnych.

W czerwcu 1948 r. wydano uchwałę Rady Ministrów, zgodnie z którą biuro projektowe Zakładów Omskich nr 174 (kierowane przez I.S. Bushniewa) otrzymało polecenie opracowania samobieżnego oddziału artylerii uzbrojonego w armatę 54 mm D- 122 na bazie czołgu T-25. Jednak z wielu powodów utworzenie niszczyciela czołgów w Omsku utknęło w martwym punkcie, aw 1950 r. prace nad nowym działem samobieżnym zostały przekazane do biura projektowego fabryki nr 183 w Niżnym Tagile. Co więcej, za stworzeniem SU-122-54 („Obiekt 600”) odpowiadał zespół kierowany przez głównego projektanta A.E. Sulina.

Konstrukcja SU-122-54 uwzględniała doświadczenia z użytkowania bojowego i obsługi krajowych dział samobieżnych powstałych podczas ii wojny światowej. Twórcy zwrócili szczególną uwagę na sprzęt monitorujący, komfort załogi i warunki mieszkalne. Planowano zwiększyć skuteczność ognia artyleryjskiego poprzez zastosowanie dalmierza optycznego, ubijaka elektromechanicznego i urządzenia do przedmuchiwania lufy sprężonym powietrzem. Karabin maszynowy KPVT kal. 14,5 mm, współosiowy z armatą, przeznaczony był do niszczenia lekko opancerzonych pojazdów i broni przeciwpancernej. Na dachu kabiny zainstalowano kolejny podobny karabin maszynowy wieżowy z celownikiem przeciwlotniczym.


Testowanie samobieżnej jednostki artyleryjskiej SU-122-54

Gwintowane działo D-122 kal. 49 mm z poziomym, półautomatycznym zamkiem klinowym, chronione odlewaną jarzmą, było zmodernizowaną wersją działa D-25T, instalowanego na czołgach IS-2 i IS-3. Działo D-49 z lufą o długości 5497 mm w porównaniu do czołgu D-25T charakteryzowało się większą szybkostrzelnością (do 5 strzałów/min), a dzięki bardzo zaawansowanym jak na tamte standardy przyrządom celowniczo-dalmierzowym czasie, mógł razić mobilne cele opancerzone na odległość do 3 000 m. Ogień bezpośredni na dystansie do 6 000 m prowadzono za pomocą lunety celownik TSh-2-24 ze zmiennym powiększeniem od 3,5 do 7 razy. Podczas strzelania z pozycji zamkniętej na odległość do 13 400 m wykorzystano celownik i panoramę działa S71-24-1. Poziomy sektor celowania wynosił 16°, pionowy – od -4 do +16°. Amunicja do działa samobieżnego składała się z 35 sztuk amunicji artyleryjskiej i 600 sztuk amunicji do karabinów maszynowych KPVT.

Gama pocisków artyleryjskich była w pełni kompatybilna z działami D-25S i D-25T. Do strzelania używano oddzielnych strzałów ładujących naboje z pociskami przeciwpancernymi (ostrymi BR-471 i tępo zakończonymi BR-471B) i odłamkowo-burzącymi (OF-471N). Podczas praktycznego szkolenia ogniowego na makietach czołgów używano strzałów z praktycznego pocisku smugowego PBR-471. Stosowano ładunki miotające Zh-471, ZhD-471 lub ZhN-471 zebrane w ciągnionych w całości mosiężnych osłonach. Pocisk przeciwpancerny o masie 25 kg i prędkości początkowej 795 m/s przebił z odległości 1000 m pionowo umieszczoną płytę pancerną o grubości 145 mm.

W 1959 roku przyjęto łuskę z częściowo palnym korpusem. Wiele źródeł twierdzi, że do strzelania z dział rodziny D-25 można było wystrzelić kumulacyjne pociski BK6 i BK6M z haubicy 122 mm D-30. Zasięg bezpośredniego ostrzału pocisków kumulacyjnych wynosi 900 m, normalna penetracja pancerza wynosi 400 mm.


Niskie położenie linii ognia (1505 mm) pozwoliło poprawić stabilność pojazdu podczas strzelania, co pozytywnie wpłynęło na celność. Jednocześnie zmniejszenie wysokości dachu nadbudówki do 2060 mm zmniejszyło bezbronność pojazdu na polu bitwy. Dla porównania czołg IS-3, uzbrojony w działo 122 mm o tych samych właściwościach balistycznych, miał wysokość 2450 mm.

Kierowca i pozostali czterej członkowie załogi znajdowali się w tej samej przestrzeni mieszkalnej, dzięki czemu mogli swobodnie się ze sobą komunikować. Przedział silnika i skrzyni biegów znajdował się z tyłu.


Zespół napędowy, skrzynię biegów z układem sterowania i podwozie, z pewnymi zmianami konstrukcyjnymi, przejęto z czołgu T-54. Aby bardziej równomiernie rozłożyć obciążenie w związku z przesuwaniem się do przodu środka ciężkości podwozia, zmieniono względne położenie rolek podporowych i zmniejszono kąt obrotu wałów skrętnych. Podwozie posiadało na pokładzie pięć podwójnych kół jezdnych pokrytych gumą i tylne koło napędowe. Indywidualne zawieszenie drążka skrętnego, amortyzatory hydrauliczne w zawieszeniu 1. i 5. koła jezdnego.

Innowacją w krajowej budowie zbiorników było zastosowanie lotnictwo sprężarka powietrza AK-150V, służąca do uruchomienia silnika, pneumatycznego przeładowania karabinu maszynowego KPVT, a także oczyszczenia amunicji i jednostek z pyłu.

Korpus działa samobieżnego wykonano z walcowanych płyt pancernych połączonych spawaniem. Górna część czołowa, usytuowana pod kątem 51°, miała grubość 100 mm, dolny przedni pancerz o tej samej grubości miał kąt 55°. Bok kadłuba ma 80 mm. Posuw - 45 mm. Dno i dach - 20 mm.

12-cylindrowy czterosuwowy diesel B-54 w kształcie litery V o mocy 520 KM. mógł rozpędzić samochód o masie 36,36 tony do 48 km/h. Rezerwa mocy osiągnęła 400 km. Działo samobieżne mogło pokonywać wzniesienia o nachyleniu 30°, rowy o szerokości 2,7 m, ściany o wysokości 0,73 m i rów o głębokości 1,4 m.

Do komunikacji początkowo wykorzystywano radiostację czołgową 10RT-26E z TPU-47, którą później zastąpiono radiem R-113 z TPU R-120.

Testy SU-122-54 trwały od końca 1950 roku do drugiej połowy 1954 roku. Pierwszy prototyp działa samobieżnego był uzbrojony w armatę bez wyrzutnika.


Po wyeliminowaniu stwierdzonych braków i dostrojeniu działa samobieżnego zalecono jego przyjęcie na uzbrojenie, co nastąpiło zgodnie z uchwałą Rady Ministrów ZSRR z dnia 15 marca 1954 roku. Jednak produkcję seryjną rozpoczęto dopiero w 1955 roku. Produkcja SU-122-54 prowadzona była w zakładzie nr 174 w Omsku w latach 1955-1957. Większość źródeł zgadza się, że wyprodukowano nie więcej niż 77 pojazdów, które weszły do ​​służby głównie w pojedynczych samobieżnych dywizjach przeciwpancernych.


Jak na swoje czasy SU-122-54 był całkowicie skutecznym samobieżnym stanowiskiem artyleryjskim z odpowiednią ochroną pancerza i uzbrojeniem, zapewniającym pewne zniszczenie potencjalnych czołgów wroga i zniszczenie polowych struktur obronnych. Jednak wraz z dojściem do władzy N.S. Chruszczowa wektor rozwoju radzieckich sił zbrojnych znacznie się zmienił, po czym wypuszczenie niszczyciela czołgów 122 mm uznano za nieuzasadnione. W warunkach, w których większą uwagę zwracano na kontrolę pocisk broni, samobieżne jednostki artyleryjskie uznano za przestarzałe.

Pod koniec lat 1960. wszystkie SU-122-54 znajdujące się w armii zostały wycofane z dywizji artylerii samobieżnej. Powodem tego było rozprzestrzenianie się systemów przeciwpancernych i „niewystarczająca” penetracja pancerza działa D-49, choć jednocześnie czołgi ciężkie IS-2M, IS-3M i T-10 o podobnych działach 122 mm działa pozostały w służbie.

Większość niszczyciela czołgów SU-122-54 przebudowano na wozy pomocy technicznej MTP-3 i ciągniki TOP służące do obsługi parad, a także opancerzone wozy do usuwania min BMR-1.


Ciągnik używany do obsługi parad

Na początku lat 1970. armia radziecka otrzymała kilkadziesiąt opancerzonych pojazdów pomocy technicznej MTP-3.


MTP-3 został wyposażony w specjalny sprzęt, który umożliwiał holowanie wadliwych i uszkodzonych czołgów lub wykonywanie operacji podnoszenia. Opancerzenie zostało utrzymane na poziomie pojazdu podstawowego. Strzelnica działa jest zespawana z blachą stalową.

Opancerzony pojazd do rozminowywania na podwoziu SU-122-54 powstał na początku lat 1980. XX wieku w 38. Instytucie Badań Naukowych Ministerstwa Obrony Narodowej (Kubinka) i 482. Kijowskim Centrum Projektowo-Technologicznym do użytku w Afganistanie.


O wyborze działa samobieżnego jako podstawy do stworzenia trałacza zadecydowała obecność kabiny wolumetrycznej, która umożliwiała podniesienie załogi z dna pojazdu, zapewniając dobrą ochronę przeciwminową. Ponadto gotowe cięcie znacznie skróciło czas i koszty produkcji maszyny - nie trzeba było jej ponownie spawać, co wiązało się ze znacznymi pracami w kadłubie. Załoga pojazdu, składająca się z trzech osób, nie posiadała sztywnego połączenia z dnem pojazdu – siedzenia mocowano do dziobu i burt kadłuba. Nie było też połączenia z obudową przy stojaku akumulatorowym.

Oddział bojowy posiadał specjalne maty podłogowe ze zwiększonymi warstwami gumy, aby poprawić właściwości amortyzujące. W celu zwiększenia ochrony załogi przed uszkodzeniami odłamkami pancerza w przypadku jego przebicia, po wewnętrznej stronie boków przedziału bojowego przymocowano aluminiowe ekrany. BMR-1 korzystał z włoków KMT-7K i KMT-5M. Na dachu kabiny zamontowano wieżę z karabinami maszynowymi kal. 14,5 mm i 7,62 mm, zapożyczonymi z transportera opancerzonego BTR-60PB. Załoga często instalowała dodatkowe płyty pancerne wokół wieży karabinu maszynowego.

Eksploatacja ciągników stworzonych na bazie SU-122-54 trwała do połowy lat 1990-tych. Istnieją informacje, że w działaniach bojowych na wschodniej Ukrainie wzięło udział kilka trałowców BMR-1 wydobytych z baz magazynowych.

W chwili obecnej znane są trzy zachowane działa samobieżne, z czego dwa przetrwały do ​​dziś w oryginalnej formie.


Działo samobieżne SU-122-54 w Parku Zwycięstwa w Krasnodarze

Jeden znajduje się w Muzeum Pancernym w Kubince, drugi w Krasnodarskim Parku Zwycięstwa, trzeci w Zespole Wystaw Sprzętu Wojskowego i Samochodowego w mieście Wierchniaja Pyszma.

Powietrznodesantowe stanowisko artyleryjskie Sprut-SD


W latach 1960-1970 ZSRR stworzył kilka prototypów eksperymentalnych lekkich czołgów desantowych, uzbrojonych w działa kal. 85–100 mm i przeznaczonych do zdobywania przyczółków po przekroczeniu przeszkód wodnych, prowadzenia rozpoznania, wsparcia ogniowego piechoty i zwalczania pojazdów opancerzonych wroga.

Kierownictwo Ministerstwa Obrony ZSRR uważało jednak, że BMP-1 wystarczy do tych celów, a ppk zamontowane na podwoziu kołowych BRDM-1 i BRDM-2 mogą służyć jako mobilna rezerwa przeciwpancerna.

W latach 1970. głównymi pojazdami opancerzonymi w radzieckich siłach powietrzno-desantowych były powietrzne BMD-1 i BTR-D. Przeciwpancerne jednostki powietrzno-desantowe poziomu dywizji zostały wyposażone w pojazdy BTR-RD „Robot” z PPK 9M111 „Fagot”, a działa samobieżne ASU-85 były stopniowo wycofywane ze służby.

Jednak po pojawieniu się w armiach krajów NATO nowej generacji czołgów M1 Abrams, Leopard 2 i Challenger stało się jasne, że broń przeciwpancerna dostępna sowieckim spadochroniarzom nie gwarantowała ich pewnej porażki. Ponadto „skrzydlata piechota” odczuwała potrzebę posiadania mobilnych instalacji artyleryjskich, zdolnych wspierać ogień w ofensywie i zwiększać stabilność bojową w obronie.

W pierwszej połowie lat 1980-tych rozpoczęto prace nad stworzeniem lekko opancerzonego pojazdu z potężnym działem czołgowym kal. 125 mm. Tak więc w 1983 roku jeden z trzech zbudowanych eksperymentalnych czołgów lekkich „Obiekt 934” był uzbrojony w działo 125 mm. W 1984 roku na poligonie w Kubince odbył się ostrzał, który wykazał, że celność ostrzału instalacji doświadczalnej nie była gorsza od celności czołgów, a obciążenia działające na załogę i kadłub nie przekraczały wartości dopuszczalnych. Uzyskane wyniki stały się podstawą do opracowania projektu eksperymentalnego pod nazwą „Sprut-SD” (indeks GRAU - 2S25).


Powietrznodesantowe samobieżne stanowisko artyleryjskie 125 mm „Sprut-SD”

Po przeanalizowaniu możliwych opcji zdecydowano się na budowę nowego pokładowego niszczyciela czołgów na bazie BMD-3 z podwoziem przedłużonym o dwa walce. Nowo zaprojektowany układ hydropneumatyczny umożliwia zmianę prześwitu w ciągu kilku sekund, a konstrukcja zawieszenia zapewnia pojazdowi wysoką płynność jazdy i zdolność pokonywania terenu.


Działo samobieżne do lądowania wykonane jest według klasycznego układu czołgu. Z przodu pojazdu znajduje się przedział sterowniczy ze stanowiskiem kierowcy, następnie przedział bojowy z wieżą działową, w którym mieszczą się dowódca i działonowy, a z tyłu przedział silnika i skrzyni biegów. Strzelec znajduje się po lewej stronie kierowcy, a dowódca po prawej stronie.

Każdy członek załogi ma do dyspozycji indywidualne urządzenia monitorujące, które działają w trybie dzień-noc. Pojazd wyposażony jest w nowy system kierowania ogniem, na który składa się celownik działonowego, kombinowany celownik dowódcy połączony z dalmierzem laserowym oraz zestaw stabilizowany w dwóch płaszczyznach do naprowadzania przeciwpancernych rakiet kierowanych. System kierowania ogniem dowódcy zapewnia wszechstronną obserwację terenu, wyszukiwanie celów i wydawanie strzelcowi oznaczeń celów. Czujniki są zamontowane na zewnątrz wieży, aby podczas strzelania automatycznie wprowadzać poprawki do komputera balistycznego.


Gładkolufowa armata 125 mm 2A75 bazuje na armacie czołgowej 2A46 używanej na uzbrojeniu radzieckich i rosyjskich czołgów podstawowych. Działo samobieżne Sprut-SD jest stabilizowane w dwóch płaszczyznach i może strzelać dowolnym typem standardowej amunicji czołgowej kal. 125 mm z oddzielnym ładowaniem łusek.

Podwozie działa samobieżnego jest znacznie lżejsze od czołgu, a dla kompensacji odrzutu podczas strzelania zastosowano nowe urządzenie przeciwodrzutowe, które pozwala obejść się bez użycia hamulca wylotowego. Pistolet posiada nowy wyrzutnik oraz obudowę termoizolacyjną. Automatyczny podajnik typu przenośnikowego zapewnia szybkostrzelność do 7 strzałów/min. Magazyn amunicyjny maszyny mieści 22 naboje, całkowicie gotowy do użycia.

Oprócz przeciwpancernych pocisków podkalibrowych i odłamkowo-burzących, ładunek amunicji obejmuje przeciwpancerne rakiety 9M119M Invar-M wystrzeliwane przez lufę. ppk naprowadzane laserowo są w stanie razić wrogie czołgi z odległości do 5000 m. Penetracja pancerza ppk Invar-M wynosi do 800 mm jednorodnego pancerza po pokonaniu ochrony dynamicznej. Średnia prędkość lotu rakiety naprowadzanej laserowo wynosi ponad 280 m/s, co umożliwia wykorzystanie systemów przeciwpancernych do walki z helikopterami. Pionowe kąty celowania działa: od -5 do +15°. Działo kal. 125 mm jest połączone z karabinem maszynowym PKT kal. 7,62 mm z 2000 sztuk amunicji. W tylnej części wieży zamontowano 8 moździerzy systemu zasłony dymnej 902B „Tucha”.

Kadłub i wieża stanowiska artyleryjskiego wykonane są z aluminiowego stopu pancernego. Istnieje możliwość wzmocnienia ochrony części czołowej płytami stalowymi. Po tym pancerz jest w stanie pomieścić pociski przeciwpancerne kal. 14,5 mm. Pancerz boczny chroni przed kulami karabinowymi i lekkimi odłamkami.

Wysoka moc właściwa silnika w połączeniu z zawieszeniem hydropneumatycznym i niskim naciskiem właściwym na podłoże zapewnia dobrą mobilność. Pojazd ważący 18 ton, wyposażony w silnik 2V-06-2S o mocy 510 KM, na autostradzie rozpędza się do 70 km/h. Po wiejskiej drodze działo samobieżne może poruszać się z prędkością do 45 km/h, a prędkość na wodzie wynosi 9 km/h. Zasięg na autostradzie wynosi do 500 km, na drodze wiejskiej – 350 km. Działo samobieżne jest w stanie pokonać wzniesienie pod kątem 35°, ścianę o wysokości 0,8 m i rów o szerokości 2,5 m.


Sprut waży więcej niż inne pojazdy lądujące, dlatego dla działa samobieżnego opracowano nowy system lądowania P260M, w dużej mierze ujednolicony z wielokopułowym spadochronem PBS-950 używanym w BMD-3. Wojskowy samolot transportowy Ił-76MD może przenosić dwa działa samobieżne. Samobieżna jednostka kal. 125 mm może być również transportowana na zawieszeniu zewnętrznym śmigłowca Mi-26.


Załadunek „Sprut-SD” na wojskowy samolot transportowy Ił-76

Powietrznodesantowe stanowisko artyleryjskie Sprut-SD było gotowe do służby w pierwszej połowie lat 1990-tych. Jednak klient potrzebował kolejnych 10 lat, aby zdecydować, czy potrzebuje niszczyciela czołgów lekkich, zdolnego skutecznie przeciwstawić się czołgom podstawowym. Ponadto opóźnienie w uruchomieniu instalacji do masowej produkcji wynikało w dużej mierze z braku środków finansowych.

Oficjalne przyjęcie do służby amfibijnego działa samobieżnego kal. 125 mm nastąpiło 9 stycznia 2006 r. Jednak w okresie „serdiukowizmu” rosyjskie Ministerstwo Obrony postanowiło zrezygnować z zakupów. Z tej okazji pierwszy wiceminister obrony V.A. Popowkin stwierdził, że armia rosyjska nie potrzebuje tego pojazdu ze względu na trudności personelu wojskowego w opanowaniu służby poborowej, niski poziom bezpieczeństwa i wysokie koszty. W tym samym czasie dziennikarze zbliżeni do ówczesnego najwyższego dowództwa wojskowego pisali artykuły o negatywnej treści, porównując Octopusa z czołgami podstawowymi. Oczywiste jest, że takie porównania są całkowicie błędne, a działa samobieżne Sprut-SD nie mogą zastąpić czołgów podstawowych. Jednak dla sił szybkiego reagowania niezbędne są lekkie, samobieżne działa powietrzne, podobne do czołgów pod względem siły ognia. Ich obecność w formacjach bojowych spadochroniarzy i marines zwiększa potencjał uderzeniowy w ofensywie i opór w obronie.

Według informacji opublikowanych w 2016 roku przez The Military Balance, nasze siły zbrojne 8 lat temu dysponowały co najmniej 36 jednostkami artylerii samobieżnej Sprut-SD, czyli znacznie mniej niż potrzeby Sił Powietrznodesantowych i Korpusu Piechoty Morskiej.


W 2015 roku dowiedziała się o powstaniu zmodernizowanego działa samobieżnego 2S25M „Sprut-SDM1”. Według informacji podanych przez administrację Wołgogradzkiego Przedsiębiorstwa Budowy Maszyn, po modernizacji pojazdu zwiększono jego siłę ognia poprzez zainstalowanie nowoczesnego cyfrowego systemu kierowania ogniem i wprowadzenie do ładunku amunicji nowej, skuteczniejszej amunicji.

W skład systemu sterowania wchodzą: celownik panoramiczny dowódcy z kanałami optycznymi, termowizyjnymi i dalmierzem, kombinowany celownik strzelecko-operatorski z kanałami optycznymi, termowizyjnymi, dalmierzowymi i kanałem sterowania rakietą laserową, a także system automatycznego śledzenia celu. Ulepszona wersja otrzymała sprzęt sterujący do zdalnej detonacji pocisków na trajektorii, komputer balistyczny, a także zautomatyzowane stanowiska pracy dla dowódcy i działonowego-operatora. Uzbrojenie działa samobieżnego obejmuje zdalnie sterowany moduł z karabinem maszynowym kal. 7,62 mm, podobnym do tego stosowanego w czołgu T-90M.


Stanowisko artylerii przeciwpancernej „Sprut-SDM1”

Dzięki wprowadzeniu kompleksu oprogramowania i sprzętu oraz integracji dział samobieżnych w zautomatyzowany system na poziomie taktycznym zwiększono kontrolę dowodzenia w walce. Mobilność pojazdu wzrosła dzięki zastosowaniu silnika, skrzyni biegów, elementów podwozia, a także systemu informacji i sterowania podwoziem z BMD-4M. Według przedstawiciela Ministerstwa Obrony Rosji dostawy seryjnych dział samobieżnych Sprut-SDM1 miały rozpocząć się w 2020 roku.
58 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    7 listopada 2024 08:00
    Nie do końca rozumiem, po co nam czołg lekki. Oznacza to, że Francuzi zostali zbesztani, śmiali się z ich kołowych czołgów, a pancerz nie jest taki sam, jak i działa, a tym samym mobilność nie jest już nikomu potrzebna. A potem sami zrobili tę samą ośmiornicę. Dla Sił Powietrznych? Jak często skakali w ciągu trzech lat? Jak często samochody przekraczały rzekę? Przynajmniej czołg ma pancerz, ale tutaj to nic, działo zasadzkowe.
    1. Alf
      +8
      7 listopada 2024 08:17
      Cytat: Vadim S
      Oznacza to, że Francuzi zostali zbesztani, śmiali się z ich kołowych czołgów, a pancerz nie był taki sam, a działa i tym podobne, że nikt już nie potrzebował mobilności. A potem sami zrobili tę samą ośmiornicę.

      Octopus, delikatnie mówiąc, taki nie jest, wystarczy spojrzeć na podwozie, ma napęd gąsienicowy, a nie na koła w makaronach i brodzikach.
      Cytat: Vadim S
      Jak często skakali w ciągu trzech lat?

      A w Siłach Powietrznodesantowych sprzęt transportuje się także drogą lądową...
      1. +3
        7 listopada 2024 11:13
        Cytat: Alfa
        A w Siłach Powietrznodesantowych sprzęt transportuje się także drogą lądową...

        Jednostki 7. Dywizji Powietrzno-Szturmowej Gwardii przybyły na przedostatnią wojnę głównie koleją. uśmiech
        1. +8
          7 listopada 2024 12:35
          Cytat: Alexey R.A.
          Cytat: Alfa
          A w Siłach Powietrznodesantowych sprzęt transportuje się także drogą lądową...

          Jednostki 7. Dywizji Powietrzno-Szturmowej Gwardii przybyły na przedostatnią wojnę głównie koleją. uśmiech

          Od samego początku Siły Powietrznodesantowe i Marines były wykorzystywane jako elitarna piechota. Teraz, biorąc pod uwagę fakt, że z pierwotnego składu jednostek biorących udział w bazie danych prawie nic nie pozostało, jest to po prostu dobra piechota.
          1. +2
            7 listopada 2024 16:46
            Cytat z Bongo.
            Od samego początku Siły Powietrznodesantowe i Marines były wykorzystywane jako elitarna piechota.

            EMNIP i siły powietrzno-desantowe były wykorzystywane w ten sposób od czasów Khalkhina Gola. W Afganistanie 345. Dywizja Strzelców musiała zostać nawet zreorganizowana i przezbrajana w stanach bliskich strzelcom zmotoryzowanym.
            Cytat z Bongo.
            Od samego początku Siły Powietrznodesantowe i Marines były wykorzystywane jako elitarna piechota. Teraz, biorąc pod uwagę fakt, że z pierwotnego składu jednostek biorących udział w bazie danych prawie nic nie pozostało, jest to po prostu dobra piechota.

            Poprawka: wysoce mobilna lekka piechota.
            Problem w tym, że dla mobilności nie jest konieczne lądowanie na spadochronie – wystarczy transport lotniczy. A odmowa lądowania na spadochronie znacznie rozszerza prokrustowe ramy MGH, w które biura projektowe są teraz zmuszone wpychać sprzęt dla Sił Powietrznodesantowych.
            1. +3
              7 listopada 2024 17:09
              Problem w tym, że dla mobilności nie jest konieczne lądowanie na spadochronie – wystarczy transport lotniczy.

              Po co więc specjalny sprzęt? Mogą istnieć osobne kategorie, a także zwykłe bojowe wozy piechoty/transportery opancerzone.
              Poprawka: wysoce mobilna lekka piechota.

              W teorii helikoptery, ale wtedy jednostki powinny być jeszcze „lżejsze”.
              1. -1
                8 listopada 2024 11:08
                Cytat z: strannik1985
                Po co więc specjalny sprzęt?

                Bo bezwładność myślenia. W Siłach Powietrznych wciąż marzą się masowe lądowania ze spadochronami – mimo że praktycznie nie ma ich kto wyrzucić.
                W tym samym czasie ten sam 45 pułk/brygada spokojnie przeniósł się na BTR-80.
                Cytat z: strannik1985
                W teorii helikoptery, ale wtedy jednostki powinny być jeszcze „lżejsze”.

                Helikoptery to jednostki szturmowe, na poziomie operacyjnym.
                Siły Powietrzne to strategiczne formacje wzmacniające, zdolne do szybkiego wsparcia oddziałów armii w połowie kraju. Na przykład z Pskowa do Mozdoka.
                Ponieważ w drużynie wojskowej nie chodzi o prędkość transferu. 08.08.08 20. dywizja z Wołgogradu nie miała czasu na wojnę.
                1. 0
                  8 listopada 2024 12:56
                  W tym samym czasie ten sam 45 pułk/brygada spokojnie przeniósł się na BTR-80.

                  Harcerze, szczegóły są różne. Najprawdopodobniej grupy i transport są rozdzielone.
                  Helikoptery to jednostki szturmowe, na poziomie operacyjnym.

                  Względnie, tj. dywizja szturmowa na śmigłowcach operuje na głębokości do 150 km, brygada do 100 km, jeśli według sowieckich pomysłów, ale tak, wtedy mobilność strategiczna jest w niekorzystnej sytuacji.
                  1. 0
                    8 listopada 2024 16:39
                    Cytat z: strannik1985
                    Harcerze, szczegóły są różne. Najprawdopodobniej grupy i transport są rozdzielone.

                    Lub doświadczenie DB.
                    W Afganistanie w 345. pułku BTR-D zastąpiono w ten sam sposób wojskowymi transporterami opancerzonymi (BTR-70).
                    1. 0
                      8 listopada 2024 17:00
                      Lub doświadczenie DB.

                      Według Wiki, stan na 2009 rok w całym pułku liczy 655 osób, tj. z definicji nie jest to broń kombinowana.
                      W Afganistanie w 345. pułku BTR-D zastąpiono w ten sam sposób wojskowymi transporterami opancerzonymi (BTR-70).

                      Do pułku dodano także dywizję D-30 i kompanię czołgów T-62.
          2. 0
            3 lutego 2025 22:37
            Będziemy musieli, ta piechota będzie latać. Pozwólmy im zdobyć doświadczenie.
    2. +2
      7 listopada 2024 11:10
      Cytat: Vadim S
      A potem sami zrobili tę samą ośmiornicę. Dla Sił Powietrznych? Jak często skakali w ciągu trzech lat?

      Hehehehe... Można też zapytać - ile razy w ciągu ostatnich 60 lat Siły Powietrznodesantowe przeprowadzały desanty spadochronowe jednostek z wyposażeniem w warunkach bojowych? puść oczko
      1. -2
        7 listopada 2024 12:44
        Chciałem więc przekazać, że lepiej porzucić te elementy powietrza i wody i zastąpić je bardziej potrzebnymi rzeczami, każdy może wymienić bardziej odpowiednie moduły;
    3. +2
      7 listopada 2024 11:19
      Oznacza to, że Francuzi zostali zbesztani, śmiali się z ich kołowych czołgów, a pancerz nie jest taki sam, jak i działa, a tym samym mobilność nie jest już nikomu potrzebna. A potem sami zrobili tę samą ośmiornicę. Dla Sił Powietrznych? Jak często skakali w ciągu trzech lat? Jak często samochody przekraczały rzekę? Przynajmniej czołg ma pancerz, ale tutaj to nic, działo zasadzkowe.

      więc to już historia...
      chociaż oczywiście sporo już zostało wyjęte ze śmietników...
      ale to wciąż historia...
    4. +7
      7 listopada 2024 12:28
      Cytat: Vadim S
      Jak często skakali w ciągu trzech lat?

      Obecny konflikt wcale nie jest tym, do czego przygotowywały się nasze siły zbrojne w ogóle, a Siły Powietrzne w szczególności. W warunkach rozwiniętej obrony powietrznej nikt nie zamierzał lądować wojsk za liniami wroga, potrzebne są pojazdy latające, aby szybko utworzyć grupę sił szybkiego reagowania w żądanym kierunku.
      Cytat: Vadim S
      Jak często samochody przekraczały rzekę?

      Niezbyt często, ale przepłynęli.
      Cytat: Vadim S
      Przynajmniej czołg ma pancerz, ale tutaj to nic, działo zasadzkowe.

      Jak pokazuje praktyka, czołgi podstawowe są prawie tak samo podatne na ppk Javelin i drony FPV jak MT-LB.
      1. -1
        8 listopada 2024 11:13
        Cytat z Bongo.
        Obecny konflikt wcale nie jest tym, do czego przygotowywały się nasze siły zbrojne w ogóle, a Siły Powietrzne w szczególności.

        Oh jak. asekurować
        Przez cały ten czas Siły Powietrzne były dumne, że żyły zgodnie z rozkazami swoich przodków i nie ulegały żadnym reformom. Oznacza to, że zachowali swoją strukturę i broń od czasu przygotowań do wielkiej wojny w Europie. Ale wraz z początkiem tej wojny okazało się, że nie byli do niej przygotowani.
        Cytat z Bongo.
        W warunkach rozwiniętej obrony powietrznej nikt nie zamierzał lądować wojsk za liniami wroga, potrzebne są pojazdy latające, aby szybko utworzyć grupę sił szybkiego reagowania w żądanym kierunku.

        A zatem dlaczego Siły Powietrznodesantowe z uporem godnym lepszego wykorzystania zamawiają bojowe wozy spadochronowe na spadochronie? Nie samolot z lądowaniem, ale ze spadochronem.
        Musisz pamiętać, jak cierpiałeś po lądowaniu tej samej „Ośmiornicy”.
    5. +1
      9 listopada 2024 19:20
      Zastanawiam się, dlaczego nikt nie karci dział samobieżnych Gwozdika czy Akacja za ich kuloodporny pancerz i nie nazywa ich czołgami lekkimi? A co jeśli działo czołgowe jest już czołgiem? I tak, jest to wysoce mobilny pistolet zasadzkowy, nic więcej. A może w ogóle nie są potrzebne?
      1. -1
        11 listopada 2024 10:15
        Cytat z shikin
        Zastanawiam się, dlaczego nikt nie karci dział samobieżnych Gwozdika czy Akacja za ich kuloodporny pancerz i nie nazywa ich czołgami lekkimi?

        Bo to artyleria współpracuje z PDO. W przypadku 2S3 bezpośredni ogień jest ostatnią szansą.
        Cytat z shikin
        A co jeśli działo czołgowe jest już czołgiem?

        Tak. Ponieważ oznacza to pracę w LBS, ogień bezpośredni, gdy działo i cel się widzą.
        Cytat z shikin
        I tak, jest to wysoce mobilny pistolet zasadzkowy, nic więcej.

        O tak... Siły Powietrzne, których personel jest ograniczony do minimum, potrzebują po prostu specjalistycznego działa zasadzkowego. uśmiech
      2. 0
        3 lutego 2025 22:40
        Dlaczego „zasadzka”? Zupełnie normalny, siedzi w obronie, w formacjach bojowych.
    6. 0
      27 styczeń 2025 15: 02
      Cytat: Vadim S
      Nie do końca rozumiem, po co nam czołg lekki.

      Myślę, że byłby dziś dobrą pomocą dla naszych chłopaków w Afryce.
      Francuzi stworzyli także swój „czołg kołowy”, najprawdopodobniej z myślą o afrykańskim teatrze działań. A Ukraińcy otrzymali to, czego już nie mieli w wyniku wypędzenia Francuzów z Afryki.
  2. +7
    7 listopada 2024 08:11
    Dziękuję Siergiej za Twoją pracę. Wszystko jest poukładane na kawałki, ciekawie się czyta, zawsze z niecierpliwością czekam na kontynuację serii artykułów. Najważniejsze, że nie ma tu niepotrzebnego „sarkazmu” w stylu Maszy Zacharowej, czyli tekstu ulotki bojowej z przelewaniem z pustego na pusty ze względu na objętość.
    1. +6
      7 listopada 2024 12:37
      Aleksiej, dziękuję za miłe słowa! Piszę głównie dla „duszy” i tylko o tym, co mnie interesuje.
  3. Alf
    +6
    7 listopada 2024 08:12
    SAU-122-54 w kinie. Wiem, że to krótkie.
    1. +3
      7 listopada 2024 12:52
      [cytat]. Biuro Zakładu Omsk nr 174 (kierowane przez I.S. Bushneva)
      [/Dość zaawansowane biuro projektowe opracowało kiedyś ZSU-57-2 w oparciu o T-54. Aż dziwne, że im się to nie udało.
  4. Alf
    +8
    7 listopada 2024 08:14
    A w akcji... Operacja Dunaj..
  5. +3
    7 listopada 2024 10:42
    Ciekawe, czy w odniesieniu do współczesnych warunków ktoś wpadł na pomysł jakiejś „reinkarnacji”, jeśli nie w całości samych dział samobieżnych, to karabinowych na bazie czołgu? Jeśli czołgi zaczęto używać w tak dużej liczbie (w desperacji) do strzelania z zamkniętych pozycji, wówczas bardziej sensowne jest robienie tego z lufami haubic, podczas gdy zapotrzebowanie na funkcję przeciwpancerną wręcz przeciwnie, stopniowo maleje malejące. W skrócie – T-90 z armatą Gvozdika (122 mm 2A31) lub jego nowocześniejsza, rozszerzona wersja. Pod względem gabarytów/wagi zmieści się do wieży, całkiem możliwe są modyfikacje automatu ładującego, amunicji jest mnóstwo (zarówno pod względem ilości, jak i przeznaczenia) (dostępne są także naprowadzane). Plusy: miny gwintowane są dokładniejsze i potężniejsze niż „gładkie” 125-mm oraz obecność standardowych urządzeń do strzelania zarówno po torze zawiasowym, jak i przy bezpośrednim ogniu. Wadami są mniejsza prędkość początkowa pocisków i brak pocisków PP („Łapacz wielorybów” będzie musiał walczyć tylko wtedy, gdy coś się stanie).
    1. +2
      7 listopada 2024 17:42
      Cytat od CouchExpert
      W skrócie – T-90 z armatą Gvozdika (122 mm 2A31)
      Dlaczego nie skorzystać z samej Gvozdiki? Co więcej, potrzebuje potężnego pancerza T-90 do pracy na linii frontu, ale po co mu go w zamkniętych pozycjach?
      1. 0
        8 listopada 2024 10:10
        Dlaczego tego nie zastosować? Używa się również samego goździka. Ale praca na nim bezpośrednim ogniem jest obarczona niebezpieczeństwem (20 mm pancerza w najgrubszym miejscu), a z dala od LBS staje się coraz bardziej niebezpieczna (jego zasięg działania też nie jest szczególnie imponujący, ale manewr z prędkością według bardzo trudno zaoszczędzić paszport do 60 km/h). A z jego bazą MTLB (raczej nadającą się tylko dla sił powietrzno-desantowych/marynarki, bo jak opisano powyżej w artykule nie bez powodu działa samobieżne do wsparcia piechoty robiono wcześniej na bazie czołgów podstawowych) nie ma rezerwy na modernizację. I moglibyśmy tak długo wymieniać, jeśli uogólnimy: uniwersalizacja i konsolidacja platform to wymagania i trendy tamtych czasów. I jeśli kiedyś SU-122-54 jako broń przeciwpancerna uważana była za niepotrzebną, to teraz hipotetyczny T-90-122 mógłby być bardzo przydatny w połączeniu z konwencjonalnymi czołgami podstawowymi (przejmą one funkcję przeciwpancerną), i w niczym nie ustępują im w niszczeniu bezpośrednich konstrukcji, celując i pozwalając, w razie potrzeby, strzelać znacznie ponad baldachimem na odległość 10-15 kilometrów. I w końcu potrzeba czegoś nowego w tym kalibrze - Gvozdikowie mają co najmniej 30 lat lub wykończą to, co jest dostępne i wezmą do 152 mm wszędzie w piechocie, a 120 mm pozostawcie wszelkiego rodzaju spadochroniarzom.
        1. 0
          27 styczeń 2025 15: 12
          I jeśli SU-122-54 był kiedyś uważany za niepotrzebny jako broń przeciwpancerna, teraz hipotetyczny T-90-122 mógłby być bardzo przydatny w połączeniu z konwencjonalnymi czołgami podstawowymi


          Jeśli jest coś, co trzeba teraz zrobić w oparciu o T-90/72, to jest to szturmowe działo samobieżne z armatą haubicą 152 mm do wsparcia ogniowego grup szturmowych i otwierania ufortyfikowanych obszarów wroga.
    2. 0
      3 lutego 2025 22:43
      Jest taka rzecz - Hiacynt-S
      ......................................
  6. +1
    7 listopada 2024 10:58
    Ponadto „skrzydlata piechota” odczuwała potrzebę posiadania mobilnych instalacji artyleryjskich, zdolnych wspierać ogień w ofensywie i zwiększać stabilność bojową w obronie.

    Siły Powietrzne przedstawiły doskonałe uzasadnienie. Oznacza to, że dostępne 120 mm nie było dla nich wystarczające, ale 125 mm było w sam raz.
    Jednak dla sił szybkiego reagowania niezbędne są lekkie, samobieżne działa powietrzne, podobne do czołgów pod względem siły ognia. Ich obecność w formacjach bojowych spadochroniarzy i marines zwiększa potencjał uderzeniowy w ofensywie i opór w obronie.

    Siły Powietrzne mają BMD z armatą 100 mm. Jest działo samobieżne kal. 120 mm z wyrzutnią armat. Ale nie, chcę też 125 mm.

    Zamiast przyjąć SPTRK typu chryzantemowego opartego na BTR-D, Siły Powietrzne zdecydowały się na skorupka jajka uzbrojona w młotek ©. KUV, który ze względu na ograniczoną średnicę TUR-a nie będzie w stanie porównać penetracji pancerza z normalnym PPK.
    1. +2
      7 listopada 2024 11:21
      Siły Powietrzne przedstawiły doskonałe uzasadnienie. Oznacza to, że dostępne 120 mm nie było dla nich wystarczające, ale 125 mm było w sam raz.

      kmk to same „przepływy finansowe” i nic więcej, tj. rozwój budżetu
      to wszystko już się zdarzało, choć na inną skalę...
    2. +8
      7 listopada 2024 12:39
      Cytat: Alexey R.A.
      Siły Powietrzne mają BMD z armatą 100 mm. Jest działo samobieżne kal. 120 mm z wyrzutnią armat. Ale nie, chcę też 125 mm.

      Balistyka, a co za tym idzie zasięg bezpośredniego strzału i penetracja pancerza wynosząca 125 mm, nieznacznie różnią się od 100 i 120.
      1. -2
        7 listopada 2024 19:27
        Cytat z Bongo.
        Balistyka, a co za tym idzie zasięg bezpośredniego strzału i penetracja pancerza wynosząca 125 mm, nieznacznie różnią się od 100 i 120.

        Praca z bliskiej odległości działa w obie strony. Oznacza to, że będziesz musiał rozłożyć kartonową szopę 2S25 przeciwko MBT.
        I tak, penetracja pancerza i celność 152-mm PPK (na niskoprofilowym nośniku) z pewnością będą wyższe.
        1. 0
          3 lutego 2025 22:49
          Nikt nie wystawia dział samobieżnych przeciwko czołgom. Wręcz przeciwnie, sami omijają swoje stanowiska. Gdzieś za batalionami pierwszej linii znajdują się stanowiska operacyjne dywizji artylerii. Jeżeli czołgi przebiją się, nie podejmą walki z dywizją. Ponieważ jest to bardzo niebezpieczne, w obliczu okopanej artylerii, na ich linii, gdzie wszystko jest wyzerowane.
      2. +1
        8 listopada 2024 22:22
        Witaj Siergiej, bardzo ciekawa seria artykułów, coś do przeczytania i oderwania się od napięcia naszej sytuacji.
        Mała prośba, omówicie działa eksperymentalne, takie jak działo 152 mm „Taran” na eksperymentalnym podwoziu i inne systemy. Dziękuję bardzo.
        1. +1
          10 listopada 2024 03:53
          Andriej, witaj!
          Problem z „Taranem” polega na tym, że nawet stare systemy taktyczne przeznaczone do użycia „specjalnej” amunicji wciąż w dużej mierze leżą „pod stołem” i niewiele jest naprawdę wiarygodnych informacji.
  7. + 11
    7 listopada 2024 11:54
    Siergiej, dziękuję za historię przeciwpancernych dział samobieżnych.
    W kwestii Octopusa-SD mogę dodać kilka linijek czysto osobistej opinii.
    Dziś armia potrzebuje pojazdów o warunkowo nieograniczonym manewrze. Gąsienice pozwalają na jazdę tam, gdzie pojazdy kołowe nie mają nic do roboty - umiejętność pływania - pływanie. Już sama obecność takich „urządzeń” zmusza wroga do uwzględnienia tej możliwości - musi on rozciągnąć swoje siły wzdłuż przeszkód wodnych, których zawsze jest mnóstwo.
    Pamiętam działania armii izraelskiej i indyjskiej, które wykorzystując możliwości starego PT-76 rozbiły silniejszego i bardziej zaawansowanego wroga.
    No gdzieś tak.
    1. +1
      7 listopada 2024 12:03
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Dziś armia potrzebuje pojazdów o warunkowo nieograniczonym manewrze. Gąsienice pozwalają na jazdę tam, gdzie pojazdy kołowe nie mają nic do roboty - umiejętność pływania - pływanie.

      Problem w tym, że Siły Powietrzne dysponowały już pojazdami wyposażonymi w działa stosunkowo dużego kalibru. W działach - BMD z „tkaniem”. Baterie zawierają „Nona” o średnicy 120 mm.
      Oznacza to, że Siły Powietrzne miały wystarczające środki, aby wesprzeć piechotę i pracować z minami lądowymi. I jedyną rolę przeciwpancerną pozostawioną nowym działam samobieżnym. I dlaczego szopa z wiertłem 125 mm zamiast niskoprofilowego SPTRK do tego celu jest wielką tajemnicą.
      Zwłaszcza jeśli pamiętasz początkowe problemy z lądowaniem Spruta – „nie martw się, tato”. uśmiech
    2. +5
      7 listopada 2024 12:42
      Cytat: Kote Pane Kokhanka
      Siergiej, dziękuję za historię przeciwpancernych dział samobieżnych.
      W kwestii Octopusa-SD mogę dodać kilka linijek czysto osobistej opinii.
      Dziś armia potrzebuje pojazdów o warunkowo nieograniczonym manewrze. Gąsienice pozwalają na jazdę tam, gdzie pojazdy kołowe nie mają nic do roboty - umiejętność pływania - pływanie. Już sama obecność takich „urządzeń” zmusza wroga do uwzględnienia tej możliwości - musi on rozciągnąć swoje siły wzdłuż przeszkód wodnych, których zawsze jest mnóstwo.
      Pamiętam działania armii izraelskiej i indyjskiej, które wykorzystując możliwości starego PT-76 rozbiły silniejszego i bardziej zaawansowanego wroga.
      No gdzieś tak.

      Władysław, witaj! I pozdrowienia od Oli!
      Tak jest w przypadku, gdy całkowicie się z Tobą zgadzam! tak
      1. +3
        7 listopada 2024 13:51
        . Władysław, witaj! I pozdrowienia od Oli!

        Wzajemnie! Cieszę się, że mogę przeczytać Twoje prace, Sergey!
  8. Komentarz został usunięty.
  9. 0
    8 listopada 2024 11:08
    Octopus SD to bezużyteczna praca pieniędzy.
    O wiele bardziej przydatne jest zainwestowanie pieniędzy w 120 mm „Venu” i wyposażenie go w ppk do celów przeciwpancernych.
    A wózek BMD należy zmienić na BMP
    1. 0
      3 lutego 2025 22:52
      Siła ognia Spruta jest dla Wiednia tym, czym Korda dla AKS.
      1. 0
        4 lutego 2025 11:04
        A co ze Sprutem i T72B3? Zwłaszcza bezpieczeństwo?
        A jeśli nie weźmiemy pod uwagę pocisków APFSDS, to miny 120 mm, miny korelatywne i ATGM będą w stanie razić wszystkie rodzaje celów.
        1. 0
          5 lutego 2025 00:42
          Ochrona Octopusa w wykopie jest jeszcze lepsza, ponieważ zarówno sylwetka, jak i profil są węższe i niższe. Jeśli chodzi o siłę ognia, istnieje parytet, gdyż broń jest ta sama.
          1. 0
            5 lutego 2025 09:14
            Koncepcja czołgu lekkiego jest już przestarzała i uległa zmianie. Podobnie jak koncepcja Sił Powietrznodesantowych.
            Same Wojska Powietrzne zostaną najprawdopodobniej przekształcone w regularne (ulepszone) rodzaje wojsk lądowych. Sprut musi być zamontowany co najmniej na podwoziu BMP (BMP3 lub przyszłym). A jako broń przeciwpancerna bardziej przydatny będzie ppk Kornet. Jest on montowany na podwoziach BMD, Tiger i Typhoon, a ponadto posiada zarówno pociski odłamkowo-burzące, jak i termobar.
            1. 0
              5 lutego 2025 17:52
              Koncepcja Sił Powietrznych nie jest przestarzała i nie stanie się przestarzała. Tokajew nie pozwoli mi kłamać. A Octopus wcale nie jest czołgiem. Samobieżne działo przeciwpancerne. Możliwość zrzutu lotniczego, transportu. Po prostu cudowne. Wojska Powietrznodesantowe w Północnym Okręgu Wojskowym jeszcze tak naprawdę nie rozpoczęły działań. Ich czas nadejdzie. Nawiasem mówiąc, Gostomel został uchwycony wyjątkowo dobrze w rozdziale 22. Jeśli będzie trzeba, powtórzą :)
  10. +1
    8 listopada 2024 11:13
    Ciekawy cykl artykułów. Jak zawsze na najwyższym poziomie! Dziękuję!
  11. +1
    8 listopada 2024 11:16
    Najlepszym czołgiem lekkim Sił Powietrznodesantowych jest BMD-4M. Dzięki zamontowanemu pancerzowi, mobilności, możliwości transportu żołnierzy lub pracy z PDO oraz możliwości poradzenia sobie z większością opancerzenia, pojazd ten jest wielokrotnie skuteczniejszy od Spruta. To właśnie spowodowało faktyczne porzucenie tego.
    1. +1
      8 listopada 2024 11:20
      Nawet nie to, nie BMD, ale BMP-3M z zestawem body. Jest dwa razy tańszy i silniejszy niż BMD. A trzeźwi ludzie pożegnali się z ideą zrzutów spadochronowych.
      1. 0
        8 listopada 2024 11:27
        A jeszcze lepsze są bojowe wozy piechoty Manul i TBMP (och, szkoda, że ​​nie wszystkie są jeszcze w serii).
        I nie chodzi tutaj o spadochrony. A jeśli chodzi o transport lotniczy: 3 BMDeshek zmieszczą się w Ił, a 2 Troechek A bez możliwości transportu lotniczego nie będziemy w stanie szybko reagować na zagrożenia. Ponadto fabryki nitującej pojazdy BMD nie da się szybko przerobić na pojazdy BMP.
        1. +1
          8 listopada 2024 11:39
          Jest jeszcze jedno lodowisko... ale nie sądzę, żeby to było głównym problemem.
      2. 0
        2 styczeń 2025 21: 01
        Cytat z Zaurbeka
        Nawet nie to, nie BMD, ale BMP-3M z zestawem body.

        Nawet tego nie ma, BMP3 z body kitem, ale bez nic nie znaczącej armaty 100m i BM Berezhok z armatą 30mm.
  12. +2
    8 listopada 2024 11:19
    SU-122-54 W naszym parku na Zatonie w Krasnodarze stoi piękne działo samobieżne (jest piękne).
    Mówią, że jest jednym z nielicznych, które ocalały.
  13. Komentarz został usunięty.
  14. +1
    9 listopada 2024 00:47
    Moja głęboka opinia o kanapie.
    Konieczne jest pozostawienie 1 dywizji PD składającej się z 5 pułków. Na przykład Iwanowska, bo tam szyte są spadochrony i jest najbliżej północy)
    Żeby nie stracić kompetencji nagle przyda się NK. Formacja ta będzie wyposażona w pojazdy opancerzone, bazujące wyłącznie na BMD 4M i Typhoon Airborne Forces. Resztę należy usunąć/nie dostarczyć.
    Pozostałe dywizje należy przeszkolić do struktury szturmowej wyposażonej w odpowiednią broń i sprzęt.
    Odnośnie Octopusa. Myślę, że należy to porównać z działem przeciwpancernym MT 12 Rapier. Te. z jednej strony jest to działo holowane z ciężarówką, z dużą załogą. Z drugiej strony może to być łatwe, ale działo pancerne, kaliber czołgu i zawarte w nim pociski, a nawet samobieżne, na harfie, również zmieści się w samolocie! Te. wiele zalet.
    ALE! Obecne wydarzenia pokazują nam, że ten statek nie jest wcale potrzebny. Ponieważ powinien był pojawić się w latach 70. ubiegłego wieku. Potrzebujemy artylerii dalekiego zasięgu i UAV różnych klas.
    1. 0
      3 lutego 2025 22:56
      Gdzie jest Rapier, 100 mm, gdzie jest Sprut, 125 mm... Według prędkości początkowej, AZ, nomenklatura BP. A pocisk jest dokładnie dwa razy cięższy. Nie można porównywać.
      1. 0
        5 lutego 2025 10:13
        Porównywać należy nie parametry techniczne, które w przypadku nowoczesnych technologii są niemal zawsze lepsze, ale samą zasadę i cel. Oba rodzaje broni działają jako broń przeciwpancerna.
        Dlatego trzeba to zrobić dla dywizji spadochronowej z Iwanowa i to wystarczy.
        A Rapiery trzeba zamontować na MTLB i używać ich jako dział samobieżnych; po Victory to, co pozostanie, trzeba będzie poddać przeglądowi i umieścić w odpowiednim magazynie.

  15. -1
    27 styczeń 2025 14: 59
    Jako lekkie działo samobieżne poziomu batalionu, działo samobieżne VENA było od dawna opracowywane i testowane na podwoziu BMP-3 i wymaga przystosowania do uzbrojenia i wprowadzenia do produkcji.
    Jak pokazało doświadczenie Północnego Okręgu Wojskowego, do zwalczania ciężkich czołgów potrzebuje NATO
    samobieżne PPK i atakujące UAV.