Kolektywizacja: co chcą przed nami ukryć?

233
Kolektywizacja: co chcą przed nami ukryć?
Dawno, dawno temu MTS były zupełnie nowe, po prostu przebudowane.


Teraz warto porozmawiać o zasięgu i skali Plan Stalina dotyczący radykalnej restrukturyzacji rolnictwa, podjętej wraz z początkiem całkowitej kolektywizacji w 1930 r. Moim zdaniem cała ta gorliwa i pełna pasji kampania oczerniania Stalina i jego programu agrarnego, wszelkiego rodzaju załamywanie rąk na temat „poważnego dramatu ludu” ma na celu właśnie ukrycie tej skali i zakresu oraz ukrycie go w w taki sposób, że nie będą pamiętać ani nawet zgadywać, co to było. Ponieważ obecność lub brak tego faktu w Historie Rosja dość radykalnie zmienia wyobrażenie o tej właśnie historii, o możliwościach i potencjale narodu i państwa.



Co więc chcą przed nami ukryć?

Na początek kilka dobrze znanych statystyk.

Organizacja


Gospodarstwa kolektywne. W 1929 r. było ich 57 tys., w 1934 r. 233,3 tys. Utworzono 176,3 tys. nowych kołchozów. Ponadto w 23,7 r. powstało 1930% kołchozów, a w 40,6 r. 1931%. Innymi słowy, w ciągu zaledwie dwóch lat powstało 64% kołchozów.

Stacje maszynowe i ciągnikowe (MTS). W 1929 nie było ich wcale, w 1930 utworzono 1400, w 1934 - 3533.

Państwowe gospodarstwa rolne. W 1929 r. było ich 3042. W szczytowym okresie w 1931 r. było ich 5383, a w 1934 r. utworzono i funkcjonowało 4742 nowych PGR-ów w porównaniu do 1700 r.

Traktoryzacja


Gospodarstwa kolektywne. W 1929 r. w kołchozach było 26,2 tys. traktorów, w 1930 r. – 44,3 tys., a w 1934 r. – 185,1 tys. Tak więc, choć bilans oczywiście okazuje się niedokładny, w latach kolektywizacji do kołchozów trafiło 158,9 tys. traktorów. Dotyczy to ciągników, które znajdowały się w bilansie samych kołchozów.

MTS. W 1929 roku nie było żadnego. W 1930 r. było 31,1 tys. traktorów, w 1934 r. 177,3 tys. traktorów. MTS obsługiwał kołchozy, które nie posiadały własnego sprzętu. W 1931 r. MTS obsługiwał 51,7 tys. kołchozów, czyli 37,1% ich liczby, a w 1934 r. – 107 tys. kołchozów, czyli 63% ich liczby.

Tym samym kołchozy otrzymały do ​​kolektywizacji łącznie 336,2 tys. ciągników, które mogły samodzielnie użytkować lub wynajmować. Do tego w MTS w 15,2 r. trzeba dodać 19,5 tys. kombajnów i 1934 tys. ciężarówek.

Państwowe gospodarstwa rolne. W 1929 r. było 9,7 tys. ciągników. W 1934 r. – 82,7 tys. traktorów.

Ciekawą statystyką jest to, że kołchozy dysponowały dwukrotnie większą liczbą własnych ciągników niż państwowe gospodarstwa rolne, a łącznie kołchozy dysponowały prawie dokładnie czterokrotnie większą liczbą ciągników niż państwowe gospodarstwa rolne. Z tego wynika zdumiewający wniosek, że traktoryzacja zapewniła przede wszystkim zaopatrzenie kołchozów w ciągniki, czyli skolektywizowanych chłopów.

Zagospodarowanie terenu


W okresie kolektywizacji ziemia w ZSRR, zwłaszcza w regionach zbożowych, została przemieszana w najbardziej radykalny sposób.
Ogółem fundusz ziemi w ZSRR wynosił 2206,8 mln ha, w tym 223,9 mln ha użytków rolnych, 53,2 mln ha użytków rolnych i 344 mln ha pastwisk użytkowanych i nieużytkowanych. Na nieużytkowane grunty orne istniało specjalne określenie – orne.


Geodezję przeprowadzono najprostszą i najbardziej dostępną metodą.

W 1934 r. sektor kołchozowo-chłopski użytkował 441,4 mln ha, a państwowe 84,2 mln ha.

W 1930 r., zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego towarzyszącym kolektywizacji i tworzeniu PGR, planowano przeznaczyć PGR-om 31 mln ha na przydział gruntów i 12,5 mln ha na zagospodarowanie gruntami przyrolnymi. W tym samym roku kołchozom przydzielono 92,5 mln hektarów według przeznaczenia gruntów i 27 mln ha według dogłębnego zarządzania gruntami. W ciągu zaledwie jednego roku 31% użytkowanych gruntów rolnych zostało rozproszonych. W kolejnych latach prowadzono także na szeroką skalę prace w zakresie gospodarowania gruntami, polegające na redystrybucji gruntów pomiędzy kołchozami i państwowymi gospodarstwami rolnymi.

Podczas prac gospodarczo-gospodarczych pojedyncze chłopskie „pasy” zostały bezlitośnie zniszczone, a grunty zredukowano do dużych działek nadających się do uprawy traktorowej. W 1934 r. przeciętne gospodarstwo kołchozowe liczyło 1891 ha (w tym 452 ha zasiewów), a przeciętne państwowe gospodarstwo rolne 17,7 tys. ha (w tym 2973 ha zasiewów). Jednocześnie często wprowadzano lepszy płodozmian z udziałem roślin trawiastych i rzędowych, czyli radykalnie zmieniała się struktura rolnictwa polowego.


Chłopskie „paski” nękały geodetów jeszcze przed rewolucją. Oto przykład tradycyjnego chłopskiego podziału ziemi.


Te same grunty po zagospodarowaniu terenu. W okresie kolektywizacji zagospodarowanie gruntów odbywało się w podobny sposób, jedynie przeznaczono znacznie większe działki pod kołchozy i państwowe gospodarstwa rolne.


To musi być duża mapa


Czy te liczby nie zaczynają olśniewać oczu? Plan odbudowy rolnictwa w całym kraju, obejmujący kolektywizację, był tak ambitny, że trudno go zrozumieć nawet w kategoriach ogólnych. I wdrożyli to w bardzo krótkim czasie.

Wywrotowcy mogą naśmiewać się z kołchozów lub krytykować je, ile chcą. Niech spróbują stworzyć chociaż jeden kołchoz, który przetrwa do następnych żniw. I stworzyli ich tysiącami.

Wywrotowcy milczą na temat MTS, bo rozumieją, że trudno jest zorganizować przedsiębiorstwo niemal na otwartym polu, średnio przy 50 ciągnikach, aby zapewnić im personel, paliwo i smary, części zamienne, naprawy, zbudować pomieszczenia, a także organizować pracę w terenie. I utworzyli 3,5 tys. takich przedsiębiorstw.


Warsztaty w MTS. Nawet jeśli tak jest, jest to nadal potrzebne.

Wywrotowcy w ogóle nie wspominają o gospodarce gruntami, co jest zrozumiałe. Trudno jest wygospodarować około 525 milionów hektarów, a co dopiero przeplatać je dostępnymi wówczas prymitywnymi środkami, jak kompas ziemny, typowy przyrząd geodezyjny. I przeplatali się. Można powiedzieć, że zgodnie z manifestem cesarzowej Katarzyny II z 19 września 1765 r. przeprowadzono Generalną Geodezję. To także wielkie osiągnięcie, ale musimy pamiętać, że badanie terenu trwało sto lat.

Wreszcie państwowe gospodarstwa rolne. Zanim zaczęła się cała epopeja, nie można było sobie wyobrazić gospodarstwa o powierzchni 100, 200, 300-500 tysięcy hektarów. Plan państwowych gospodarstw rolnych w dużej mierze nie powiódł się z powodu braku środków, ale skala tego przedsięwzięcia była trudna do wyobrażenia.

Co więcej, wszystko to odbyło się jednocześnie i w bardzo krótkim czasie. Doszedłem do przekonania, że ​​realizacja tak zakrojonego na szeroką skalę programu przebudowy rolnictwa nie jest możliwa bez wcześniej opracowanego i odwzorowanego planu. Na mapie dziesięciowierszowej (dziesięć wiorst na cal lub 4,2 km na 1 cm) całkiem możliwe jest nakreślenie nie tylko gruntów przeznaczonych dla grup kołchozów, dużych kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych, ale także z grubsza zaplanować zarządzanie gruntami rolnymi w największych gospodarstwach. Przykładowo teren utworzonego w 1928 r. PGR Gigant podzielono na 330 „komórek”, które stanowiły kwadrat o wymiarach 2 x 2 km.


Jest to późniejsza wersja zagospodarowania gruntów przyrolnych tego samego PGR „Giant” z większymi działkami.

Przy tak dużej zmianie gruntów konieczne było rozwiązanie wielu problemów związanych z rozmieszczeniem osiedli, rozmieszczeniem utworzonego MTS, centralnych osiedli PGR, kołchozów i gospodarstw towarowych, układaniem dróg, budową punktów zrzutu i wind oraz ogólnie powiązania utworzonej gospodarki z istniejącymi obiektami i gruntami w przekrojach. Oczywiście łatwiej taki problem rozwiązać na odpowiednio dużej mapie, a potem na podstawie tego, co zostało zaplanowane i narysowane, wydać polecenia organom oddolnym i żądać od nich rozliczeń. Dzięki tej mapie możliwe było zgrubne obliczenie plonów i przepływów zbóż, powiązanie ich z istniejącą infrastrukturą transportową oraz zaplanowanie budowy nowych obiektów. Bez mapy to nie zadziała - będziesz zdezorientowany.

Powinna to być duża mapa, zupełnie jak mapa frontów Sztabu Generalnego. Jeśli przetrwał, musi znajdować się gdzieś w archiwum.

Osiągnięcie historyczne, jedno z najważniejszych


Historia Rosji z tym planem i bez niego to dwie bardzo różne rzeczy. Tak wielki plan, nawet jeśli częściowo się powiedzie, jest niezwykłym osiągnięciem organizacyjnym. Przed nimi pionierami byli radzieccy rolnicy; nikt nie tylko nie zrobił czegoś takiego, ale nawet o tym nie pomyślał.

Staje się jasne, że słynny stalinowski plan przekształcenia przyrody również opierał się na tym planie reorganizacji rolnictwa. W rzeczywistości, jeśli ziemia została radykalnie rozdzielona w celu przydzielenia dużych obszarów dla kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych, logiczne jest dodanie do nich pasów leśnych, aby złagodzić klimat i zapobiec suszy.
Już samo pojawienie się takiego planu świadczy o dużym potencjale i śmiałości intelektualnej. Stąd staje się jasne, dlaczego w ZSRR rozwinęły się marzenia o kosmosie. Jeśli już dokonaliśmy redystrybucji ziemi na powierzchni 5 milionów metrów kwadratowych. km, co stanowi 3,7% powierzchni Ziemi bez Antarktydy, to tak, o kosmosie i jabłoniach na Marsie można marzyć.

Krótko mówiąc, plan odbudowy rolnictwa z lat trzydziestych XX wieku jest naszym historycznym osiągnięciem, jednym z najważniejszych.

Wszelkie teorie „Hołodomoru” i „ciężkiego dramatu ludu” mają na celu przede wszystkim pozbawienie nas tego osiągnięcia, wymazanie go z pamięci. Należy pamiętać, że zwolennicy tych teorii sprowadzają wszystko do głupoty i przemocy. Po co? Abyśmy byli coraz głupsi i głupsi, abyśmy łatwiej było nas zniewolić i wyzyskiwać.
233 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 33
    20 listopada 2024 05:43
    Plan odbudowy rolnictwa z lat trzydziestych XX wieku jest naszym historycznym osiągnięciem, jednym z najważniejszych.
    + industrializacja! Wspaniały...
    1. + 44
      20 listopada 2024 06:37
      Gdzie jest rozwiązanie dla rolnictwa? Może w wolniejszym tempie
      rozwój naszego przemysłu w ogóle, naszego znacjonalizowanego
      w szczególności przemysł? Nie ma mowy! To byłoby najbardziej reakcyjne
      utopia antyproletariacka. Znacjonalizowany przemysł musi i będzie
      rozwijać się w przyspieszonym tempie. To jest gwarancja naszego postępu w kierunku
      socjalizm. To gwarancja, że ​​w końcu zostanie uprzemysłowiony
      samo rolnictwo.
      Gdzie jest wyjście? Wyjście w okresie przejściowym małych i rozproszonych chłopów
      gospodarstw rolnych w gospodarstwa duże i zjednoczone w oparciu o przetwarzanie społeczne
      ziemi, w przejściu do kolektywnej uprawy ziemi na podstawie nowego, wyższego
      technologia.
      Rozwiązanie jest dla małych i malutkich gospodarstw chłopskich
      stopniowo, ale stale, nie w kolejności nacisku, ale w kolejności pokazywania i
      przekonania, łączenia się w duże gospodarstwa rolne na zasadzie publicznej, spółdzielczej, zbiorowej uprawy ziemi, przy użyciu maszyn i ciągników rolniczych, przy wykorzystaniu naukowych metod intensyfikacji rolnictwa.
      Nie ma innych wyjść.

      I.V.Stalin „XV Zjazd Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików)” t. 10 s. 304.
      1. +4
        21 listopada 2024 22:40
        No cóż, czym to się różni od TNK (Spółek Transnarodowych)?! Nic! To pytanie do zwolenników kapitalizmu. Dlaczego kapitalizm może to zrobić, a socjalizm nie? Dlaczego rządzenie w interesie ludu jest złe, ale rządzenie w interesie wąskiego kręgu ludzi jest dobre? Stalin zbudował kapitalizm państwowy? Okazało się jednak skuteczniejsze niż prywatny kapitalizm! Proces globalizacji prowadzi do zatarcia granic państwowych i jeszcze większej (globalnej) kontroli jednostek. Dlaczego Rosja nie może dziś powrócić do stalinowskiego kapitalizmu państwowego? Udowodnił swoją wysoką skuteczność!
    2. + 12
      20 listopada 2024 16:34
      Cytat od wujka Lee
      + industrializacja! Wspaniały...
      + elektryfikacja + powszechna edukacja + medycyna!!!
    3. -12
      20 listopada 2024 21:09
      tatada. trochę arytmetyki.
      Jak wiadomo, komunizm = elektryfikacja plus władza radziecka. Następnie
      elektryfikacja = komunizm minus władza radziecka
      Władza radziecka = komunizm minus elektryfikacja
      1. +5
        21 listopada 2024 14:49
        To region Czubaj, który podzielił światową sieć energetyczną kraju na odcinki, co spowodowało dewaluację produkcji energii elektrycznej. Nasz kraj jest rozległy. Na wschodzie jest noc, prąd przesyłany jest z prędkością światła do części europejskiej, a następnie uwalniany w części europejskiej - we wschodniej części jest zapotrzebowanie. Jakie zadanie musisz mieć, aby wyeliminować sieć globalną? ZDRADA! A także upadek fabryk, fabryk, kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych. Tylko jedna gospodarka całego kraju oznacza produktywność pracy (w ZSRR mieściła się ona w przedziale 5-15% według przemysłu), a obecnie mieści się w granicach 1-2% w granicach błędu obliczeń. W ten sposób cierpimy. Dziękuję autorowi za obiektywizm w oddaniu sytuacji naszego ZSRR.
  2. + 20
    20 listopada 2024 06:22
    Do dziś pamiętam, że w jakimś morskim numerze „Jane” z 2003 roku wydaje się, że Rosja nie była uważana za niebezpiecznego wroga dla Zachodu, ale tylko pod warunkiem, że nie przejdzie na gospodarkę planową…
  3. + 32
    20 listopada 2024 06:35
    Upadek kraju rozpoczął się od Chruszczowa, a mianowicie od likwidacji MTS i konsolidacji kołchozów. „Pozbył się” MTS, próbując na tym zaoszczędzić. ponieważ MTS były własnością państwa i zmusiły kołchozy do zakupu sprzętu. Tak jak kiedyś nasi, a może nie nasi, prezydenci Rosji „pozbyli się” mieszkalnictwa i usług komunalnych, oddając ten najważniejszy obiekt w ręce prywatne. Ja na przykład płacę za ciepło Wekselbergowi, ostatecznemu beneficjentowi z T Plus i za te pieniądze kupuje jaja Faberge i „oddaje” je Ermitażowi, aby wszyscy niewolnicy zostali dotknięci.
    1. + 11
      20 listopada 2024 07:52
      mianowicie wraz z likwidacją MTS i konsolidacją kołchozów

      Dla mnie ważniejszy jest sabotaż ideologiczny. Oznacza to zniesienie dyktatury proletariatu i wprowadzenie jakiegoś głupiego państwa całego narodu... Reszta to konsekwencje...
      1. + 10
        20 listopada 2024 07:58
        Dla mnie ważniejszy jest sabotaż ideologiczny.

        Zbyt wysoko oceniasz Chruszczowa... miał złe zdanie. Po prostu zaangażował się w zagospodarowanie dziewiczych ziem i bardzo zrujnował państwo. Prześladowania Łysenki rozpoczęły się właśnie w momencie odrzucenia przez Trofima Denisowicza polityki „wszystko na dziewiczą ziemię”… Łysenko zaproponował przywrócenie rolnictwa w europejskich regionach kraju dotkniętych wojną.
        1. + 25
          20 listopada 2024 08:05
          Ale dlaczego to zrobił?

          A Łysenko nie proponował inwestowania pieniędzy na rdzennej Rusi. Po prostu słusznie powiedział, że na dziewiczych ziemiach nie ma infrastruktury. No cóż, powiedzmy, że mamy żniwo – ale jak je wyeksportować, gdzie przechowywać? Ale najważniejsze jest to, że jest tam nagi step, zaorana ziemia po prostu zostanie zdmuchnięta. Co dokładnie się wydarzyło.

          Dlatego Łysenko postulował: zamieńmy w cukierki te regiony, które mają już infrastrukturę. A za uzyskane dochody będziemy metodycznie sadzić pasy leśne w Kazachstanie, kopać stawy, budować drogi i windy. A za 20 lat będziemy gotowi na prawidłowy rozwój dziewiczych ziem.

          Ale rolnik łysy kukurydzianej potrzebował wszystkiego na raz... I co najważniejsze - nie jak towarzysz Stalin...
          1. + 22
            20 listopada 2024 08:11
            Dlatego Łysenko postulował: zamieńmy w cukierki te regiony, które mają już infrastrukturę.
            To jest stalinowski plan przekształcenia przyrody, Łysenko był jego zwolennikiem. Chruszczow Kukuruzny nienawidził wszystkiego, co stalinowskie.
          2. + 11
            20 listopada 2024 08:18
            w którym infrastruktura już istnieje.

            Zwłaszcza takie jak MTS, posiadające bazę naprawczą i wykwalifikowaną kadrę. I Chruszczow rozrzucił te kadry... młynarza do jednego kołchozów, tokarza do drugiego... A odnośnie konsolidacji kołchozów babcia powiedziała mi takie powiedzenie: „Jedz spocony, pracuj na zimno”…tj. zjednoczeni i niemożliwa stała się sprawiedliwa ocena pracy. Wcześniej pracowali naprzeciw siebie, a potem nawet nie znali swoich z jednego kołchozu, ale z innej wsi
          3. -2
            20 listopada 2024 19:04
            „Przed rozpoczęciem tej całej epopei nie można było sobie wyobrazić farmy liczącej 100, 200, 300-500 asekurować tysiąc hektarów”
            Wydaje mi się, że autorowi bardzo się nie udało, jeśli chodzi o liczby.
            PGR – Fundusz Zbożowy „Giant” liczył 10 gospodarstw rozsiany na terenie całego kraju o łącznej powierzchni 200 000 hektarów – i był monstrualny pod względem wielkości.
            Mój okręg ma powierzchnię 412 000 hektarów i jest to obszar będący połową Turcji lub w przybliżeniu 1 ziemią Niemiec.
            Zatem 500 000 Gha jest bardzo mało prawdopodobne
            1. +3
              20 listopada 2024 23:42
              Cytat: mój 1970
              Mój okręg ma powierzchnię 412 000 hektarów i stanowi połowę powierzchni Turcji

              Powierzchnia Turcji to ponad 78 milionów hektarów.
              Cytat: mój 1970
              lub około 1 z krajów związkowych niemieckich.

              Nie licząc miast-państw Berlina, Bremy i Hamburga, najmniejszym stanem jest Saara (257 tys. ha), ale wszystkich pozostałych 12 jest znacznie większych: od 1,6 do 7 mln hektarów.
              Cytat: mój 1970
              Państwowe Gospodarstwo Rolne – Fundusz Zbożowy „Giant” składał się z 10 gospodarstw rozsianych po całym kraju o łącznej powierzchni 200 000 hektarów

              Grunty PGR (około 240 tys. ha, z czego 90% to grunty dziewicze) znajdowały się na terenie dwóch powiatów obwodu rostowskiego. Głównym zadaniem było podniesienie tej dziewiczej gleby. Zaledwie 6 lat po założeniu, ze względu na złożoność zarządzania takim obszarem, Gigant został podzielony na 4 niezależne PGR: Gigant, Salsky, Tselinsky i Yulovsky, każdy o powierzchni około 50-65 tys. ha.
              1. -3
                21 listopada 2024 07:34
                Cytat: JODŁA JODŁA
                Mój okręg ma powierzchnię 412 000 hektarów i stanowi połowę powierzchni Turcji

                Powierzchnia Turcji to ponad 78 milionów hektarów.
                Cytat: mój 1970
                lub około 1 z krajów związkowych niemieckich.

                Nie licząc miast-państw Berlina, Bremy i Hamburga, najmniejszym stanem jest Saara (257 tys. ha), ale wszystkich pozostałych 12 jest znacznie większych: od 1,6 do 7 mln hektarów.

                Przyznaję się do błędu, popełniłem błąd.
                Podobnie jak Naddniestrze, Republika Zielonego Przylądka czy Osetia Południowa.

                Cytat: JODŁA JODŁA
                Grunty PGR (około 240 tysięcy hektarów, z czego 90% to grunty dziewicze) znajdowały się na terenie dwóch powiatów obwodu rostowskiego
                - właśnie o tym piszę - że "300 - 500 000 ha" w jednym PGR to bzdura.
        2. +4
          21 listopada 2024 06:46
          Rozmawiałem ze starym agronomem. Wyjaśnił: środkowa strefa to hodowla traw i bydła mlecznego. Ale tam wbrew rozsądkowi próbowali siać kukurydzę. Południe kraju to pola i pszenica. Tam jednak, wbrew rozsądkowi, próbowano przeprowadzić rekultywację terenu i podnieść poziom zasolenia gleby.
          Kazachstan to przede wszystkim pastwiska i hodowla bydła mięsnego. Ale tam, wbrew rozsądkowi, zaczęli zaorać dziewicze ziemie, wiatr zwiał żyzną glebę.
          Ideologia stawia przed specjalistami złe, początkowo nieosiągalne cele.
          Woluntaryzm.
        3. 0
          21 listopada 2024 16:45
          Prześladowania Łysenki rozpoczęły się właśnie w momencie odrzucenia przez Trofima Denisowicza polityki „wszystko na dziewiczą ziemię”… Łysenko zaproponował przywrócenie rolnictwa w europejskich regionach kraju
          W młodości miałem okazję komunikować się z ludźmi, którzy osobiście znali Trofima Denisowicza. Mówiono, że Trofim Denisowicz uwielbiał w obecności dziennikarzy zbierać garść czarnej ziemi i zjadać tę czarną ziemię jak garść rodzynek. Nie mówcie więc o Łysence jako o znanej postaci politycznej. Najwyraźniej Trofim Denisowicz był sprytnym oportunistą.
    2. +3
      20 listopada 2024 14:39
      Zgadzam się, że zaczęło się to za rządów Nikity i to nie tylko w gospodarce, ale także w polityce zagranicznej. Cóż, Sekretarz Generalny nie kierował krajem sam. Miał doradców, ministrów, w końcu Biuro Polityczne Właśnie powstała grupa w osobie karierowiczów - naciągaczy, która ostatecznie zniszczyła kraj. Głównym problemem była polityka - przywódca od dołu do góry musiał być członkiem partii. I tu pojawiła się perła piany. Pracując w fabryce w połowie lat 80-tych jako sekretarz Komsomołu, został wezwany na dywanik do dyrektora, a ja zapytano, dlaczego nie złożyłeś wniosku. Powiedziałem wtedy, że nie jestem gotowy, niech Pomyślałem o tym i odmówiłem - natychmiast zmienili dobrego mistrza w złego
      1. +4
        20 listopada 2024 14:50
        Pracując w zakładzie w połowie lat 80-tych jako sekretarz Komsomołu, wezwano mnie na dywan do dyrektora i zapytano mnie, dlaczego nie złożyłeś wniosku, po czym odniosłem się do tego, że nie złożyłem gotowe, daj mi pomyśleć. Zastanowiłem się i odmówiłem - natychmiast zmienili dobrego mistrza w złego

        A ja w wieku 89 lat, aby w wieku 40 lat zostać kierownikiem działu projektowego (27 osób), będąc już szefem biura projektowego, za radą głównego inżyniera, złożyłem wniosek do partii, ale komitet partyjny tego ode mnie nie przyjął, zażądali od robotników jeszcze 2, tłumacząc to proporcjonalnym składem partii, na co powiedziałem, że nie potrzebuję takiej partii, co zostaje przyjęte wnioskiem formularz... cóż, w sumie zrezygnowałem z naganą wpisaną do mojej karty rejestracyjnej Komsomołu.
      2. -1
        21 listopada 2024 05:35
        Cytat z: dmi.pris1
        Zgadzam się, że zaczęło się to za panowania Nikity.

        Przed rozpoczęciem kolektywizacji rósł eksport zboża do ZSRR. Po kolektywizacji zaczął spadać, aż do 1987 roku został zastąpiony wzrostem importu żywności. Po dekolektywizacji import zboża ponownie ustąpił miejsca eksportowi. Putin swego czasu zdecydował się najpierw na tymczasowe embargo na import kurczaków ze Stanów Zjednoczonych, a następnie na zakaz importu żywności z Europy. TsIPSOshnikov wpada w dziką histerię na podstawie informacji, że tego lata cena za 10 jaj w Rosji w sklepie Chizhik wyniosła zaledwie 69 rubli
  4. -5
    20 listopada 2024 06:37
    Abyśmy byli coraz głupsi i głupsi, abyśmy łatwiej było nas zniewolić i wyzyskiwać.
    Co jest złe? Ty, autorko, pisałeś w poprzednich artykułach o tym, jak Japończycy ujarzmili Koreańczyków, zapewnili im prąd, zbudowali koleje, poprowadzili ich za rękę do postępu, Koreańczycy byli szczęśliwi, stali się mądrzejsi. śmiech śmiech
    1. +3
      20 listopada 2024 08:46
      Podczas Zimowych Igrzysk Olimpijskich w 2018 r. oburzeni Koreańczycy z południa zażądali przeprosin od stacji NBC po tym, jak komentator stwierdził, że do wyłonienia się Korei jako światowego mocarstwa przyczynił się „przykład kulturowy, technologiczny i gospodarczy” Japonii. Dla wielu Koreańczyków z południa oświadczenie analityka Joshuy Coopera Ramo na nowo otworzyło stare rany zadane przez pokolenie Japończyków, które okupowało Koreę.

      „Każda rozsądna osoba zaznajomiona z historią japońskiego imperializmu i okrucieństwami, jakich dopuścił się on przed i podczas II wojny światowej, uznałaby takie oświadczenie za głęboko obraźliwe i oburzające” – czytamy w petycji z przeprosinami podpisanej przez dziesiątki tysięcy Koreańczyków z południa.
      1. -3
        20 listopada 2024 17:49
        Sądząc po pokazanych mi wadach, niewiele osób chce być Koreańczykami z koleją i elektrycznością śmiech Ale faktem jest, że podwórza są pełne zagranicznych samochodów, importowanych ubrań, różnego importowanego sprzętu, a nawet importowanych gwoździ itp. to jest inne śmiech śmiech hi
  5. + 21
    20 listopada 2024 07:16
    Czy podczas kolektywizacji były jakieś błędy? Ekscesy były szczególnie widoczne w pierwszych latach kolektywizacji, oceniając takie działania, ale błędy to jedno, a chroniczne choroby kapitalizmu to inna sprawa. Depresja, inflacja, wojny to wszystko, co towarzyszy całemu życiu kapitalizmie. Nowe rzeczy są zawsze trudniejsze do wprowadzenia, ale rezultaty przynoszą korzyści większości ludzi.
    1. -2
      21 listopada 2024 05:53
      Cytat: Nikołaj Maljugin
      Ale błędy to jedno, a przewlekłe choroby kapitalizmu to drugie.

      Teraz dane dotyczące eksportu i importu zboża do ZSRR i Rosji nie są tajemnicą. Polecam po przeczytaniu podobnego artykułu wychwalającego Stalina i krytykującego Chruszczowa poszukać w Internecie danych na temat eksportu i importu zbóż w XX wieku. Od razu stanie się jasne, że po dwóch latach kolektywizacji eksport zboża załamał się katastrofalnie. Import rozpoczął się w 20 r., ale gwałtownie wzrósł dopiero w roku obalenia Chruszczowa w 2 r. Pierwszy szczyt importu zboża miał miejsce w latach 1960, 1964, 1964, kiedy Breżniew, Kosygin i Podgórny musieli wykazać, że usunięcie Chruszczowa nie było zbrodniczą głupotą . Około 1965 r. import zaczął ponownie rosnąć. Po dekolektywizacji Rosja stała się eksporterem zboża.
  6. + 10
    20 listopada 2024 07:38
    Najważniejsze, że plany powstawały wtedy w interesie całego narodu. W tamtych latach klasa panująca jeszcze się nie ukształtowała i nie podporządkowała interesów całego narodu własnym interesom.
    1. 0
      20 listopada 2024 21:11
      Powiedz mi, czy głód na początku lat 30. był także w planach ludu?
  7. + 17
    20 listopada 2024 08:25
    Och, jak! Ale co z „poddaństwami kołchozów”? Okazuje się, ze słów wielu tutaj, nałożyli na nas wtedy jarzmo, nie dostali paszportów, zabrano nam ziemię, oszukano nas jako prezydenta. Porównajmy tę straszną przeszłość z świetlaną teraźniejszością. Potem w koszmarnej przeszłości mieliśmy kołchoz, niewolnictwo, specjalizowali się w różnych rzeczach, pszenica nie była uprawiana w złym terenie, podobnie jak ogrody, ryby, miód, owce (owce), była tam konserwa szkoła techniczna, stacja hodowlana, byli mendeliści - Morganiści wraz z Michurynitami walczyli o nowe odmiany owoców i jagód. Wyzwolili nas. Ziemię, nowe państwo, odebrano państwu, które wcześniej to państwo przekazało kołchozom na wieczne użytkowanie i rozdawało chłopom, to co wcześniej posiadało, zabierało na użytek zbiorowy, a teraz wszyscy. będzie miał swój kawałek, można go sprzedać i kupić dwie, a nawet trzy i pół Wołgi.... Sprzedali... i to, o czym pisałem powyżej, w zasadzie zniknęło... Ale pojawiły się importowane owoce i jagody.. .
    1. -9
      20 listopada 2024 08:38
      Cytat: kor1vet1974
      Porównajmy tę koszmarną przeszłość i jasną teraźniejszość.

      Efektem kolektywizacji jest zniszczenie wsi, za czasów sowieckich gorzko tam pito, było to po prostu bezbożne, albo, mówiąc po swojemu, okropne.
      Cytat: kor1vet1974
      I tak były ogrody, ryby, miód, owce (owce), kasza gryczana. Były konserwownie, szkoła techniczna, stacja hodowlana, gdzie mendeliści-morganiści wraz z michurinistami walczyli o nowe odmiany owoców i jagód.

      W klubie kołchozu odbywały się tańce, były też bójki, rozpusty i pijackie odrętwienie.
      1. +4
        20 listopada 2024 08:50
        Wy, wrogowie ZSRR, z powodu złej, kosmopolitycznej mentalności – zarówno w okresie sowieckim, jak i w waszym okresie antyradzieckim, dla waszego kraju i narodu zawsze była i jest tylko głupia, wyniszczająca PRZECIWKO.
        DLA Was nigdy nie było niczego ani nikogo dla Waszego kraju i narodu.
        Podobnie jest z waszą złośliwością wobec sowieckich kołchozów. A jedyną alternatywą jest to, że dzięki rolnictwu w Imperium Rosyjskim kraj nie wyszedł ze stanu chronicznego głodu i że zatruwacie ludzi podróbkami radzieckich produktów po wysokich cenach i produktami importowanymi.
        1. -3
          20 listopada 2024 08:56
          Cytat z tatr
          Podobnie jest z waszą złośliwością wobec sowieckich kołchozów

          Twoje szczęście, Irina, że ​​nie mieszkałaś w sowieckiej wiosce, ja też nie mieszkałam, ale musiałam chodzić na tańce kołchozowe.
          1. +2
            20 listopada 2024 08:59
            Nie potrzebuję więc wiecznego PRZECIW wrogom ZSRR, który nie jest już tylko mentalnością, ale i psychiką, ZA rolnictwem w Republice Inguszetii i Federacji Rosyjskiej.
            Jeśli nie możesz, to nie złość się na kołchozy.
          2. +4
            20 listopada 2024 15:49
            Ale urodziłem się na wsi i żyłem aż do pełnoletności, w latach 60. i 70. XX wieku. Pili dużo, ale w święta i nie wszyscy. Rzadko go widywałem w godzinach pracy. A jeśli był siew, a zwłaszcza żniwa, spali po 4 godziny, pracowali siedem dni w tygodniu i w tym czasie dobrze zarabiali. W połowie lat 70. moi koledzy z klasy pracowali jako operatorzy maszyn, więc za zbiory otrzymywali 350 rubli, a nawet więcej, jaki to rodzaj napoju?
            A kiedy pojechałem do miasta, aby studiować w instytucie, widziałem tam walki grupowe na tańcach. Byliśmy w wiosce, ale nie w taki sposób.
            1. +3
              20 listopada 2024 21:58
              Ja też urodziłem się i mieszkałem na wsi przed wojskiem. Dostałem też 350 za zbiory (za sierpień i wrzesień), pozostałe miesiące od 60 (zimą) do 90, gdy była praca. Czy możesz mi wyjaśnić, dlaczego spałeś 4 godziny podczas sprzątania? Pracowałem jako operator maszyn, w dziale zbiorów w SK-5 Niva, do pracy przychodziliśmy o 9, na kontrolę, wtryskiwanie łożysk itp. trwało to około godziny, około 10 pojechaliśmy na pole, bo rano była rosa i ziarno zostało w kłosie po kombajnie, po 8:XNUMX spadła rosa i nie można było już dalej pracować.
              Większość z nich piła dużo, głównie bimber, jazda pod wpływem alkoholu jest powszechna, najważniejsze, że możesz wsiąść do taksówki, to możesz tam dotrzeć;
              Tak, pojechałem do miasta nie po to, żeby iść na studia, ale do pracy, bo praca była łatwiejsza, a zarobki wyższe. Z całej klasy tylko jedna osoba związała swoje życie z rolnictwem – jako mechanik maszyn rolniczych.
        2. -5
          20 listopada 2024 13:10
          Cytat z tatr
          Podobnie jest z waszą złośliwością wobec sowieckich kołchozów.

          Mówiłem już, że nie lubisz historii swojego kraju i dlatego jej nie znasz. Tak właśnie jest. Sam Stalin po raz pierwszy wypowiedział się przeciwko własności kołchozów w swojej ostatniej pracy na temat ekonomii socjalizmu, a Chruszczow kontynuował, konsolidując je poprzez reorganizację w państwowe gospodarstwa rolne. Dziś w ogóle nie powinno się mówić o imporcie, bo zupełnie odeszliście od tematu, np. że ZSRR importował chleb w poważnych ilościach, żeby nie wprowadzić na niego kartek na początku lat 60-tych. O kiełbasce z „papieru toaletowego” z końca lat 70. ostrożnie zapomina się. Oczywiście pod rządami sowieckimi Moskwa otrzymywała specjalne jedzenie... To nie Czelaba i Kurgan... puść oczko Nie trzeba było tam wysyłać mięsa, zostałoby zabite. Już w tamtych latach władze lokalne przestawiły się na handel wymienny – robotników obrabiarek wysyłano na Północny Kaukaz w zamian za duszone mięso lub mieloną kiełbasę. Tak, tak naprawdę nigdy nie zawracałeś sobie głowy faktami. Przynosisz zamieć, jak oficer polityczny o nieuchronności zwycięstwa komunizmu, jak Bender o Nowym Vasyuki… śmiech
          1. +7
            20 listopada 2024 14:18
            Cytat od Hagena
            o kiełbasie „z papieru toaletowego”

            Oto przepis na kiełbasę „Doktorską” z 1938 roku.

            Wołowina - 150 gr.
            Chuda wieprzowina - 600 gr
            Tłusta wieprzowina – 250 gr.
            Woda - 100 ml.
            Sól azotynowa (0,4% - 0,6%) – 9-10 g.
            Sól kuchenna – 9-10 gr.
            Cukier - 1 gr.
            Kardamon – 0,3 gr.
            Nie widzę tu żadnego papieru toaletowego.
            Początkowo kiełbasa lekarska występowała jako produkt dietetyczny i przeznaczona była „...dla pacjentów o złym stanie zdrowia na skutek wojny domowej i carskiego despotyzmu”, stąd wzięła się jej nazwa,
            Ale potem, wraz z rozwojem rolnictwa, „Doctorskaya” trafiła do szerokiej sprzedaży.
            I tak, ZSRR nie kupował mięsa lamy z Peru, jak dzisiejszy rząd
            1. -3
              20 listopada 2024 14:27
              Cytat: Krasnojarsk
              Nie widzę tu żadnego papieru toaletowego.

              Tak, czy „nogi Busha” zostały sprawdzone na podstawie liczby nóg, jakie miał Joe senior? śmiech Rozśmieszył mnie...
              1. +5
                20 listopada 2024 16:49
                Cytat od Hagena
                Cytat: Krasnojarsk
                Nie widzę tu żadnego papieru toaletowego.

                Tak, czy „nogi Busha” zostały sprawdzone na podstawie liczby nóg, jakie miał Joe senior? śmiech Rozśmieszył mnie...

                Śmiej się, śmiej się. Chciałbym zobaczyć twój „śmiech”, jeśli w tamtych czasach naruszyłeś GOST. Na błogosławionej Kołymie przez 8 lat miażdżyli niedopałkami żurawinę.
                1. +3
                  20 listopada 2024 16:53
                  Kiedyś zaobserwowałem eksperyment - na WOGN rozdawali darmowe lody po 2 kostki i pytali, które lody smakują lepiej. Wszyscy wskazywali na lody robione według sowieckich receptur. Śmiej się dalej
                  Cytat od Hagena

                  Tak, czy „nogi Busha” zostały sprawdzone na podstawie liczby nóg, jakie miał Joe senior? Rozśmieszyło mnie...
                  1. +1
                    20 listopada 2024 18:23
                    Cytat: Krasnojarsk
                    Wszyscy wskazywali na lody robione według sowieckich receptur.

                    Lody nie odzwierciedlają poziomu technologii budowy maszyn. Gdyby teraz wszyscy wybierali radzieckie platformy wiertnicze nie ze względu na brak ryb, ale na konkurencyjnym rynku, byłby to powód do dumy. I jesteśmy dumni, że wynaleźliśmy telefon komórkowy i komputer (komputer cyfrowy), ale stoimy za IBM i innymi zagranicznymi analogami nawet dzisiaj nie możemy znaleźć wyprodukowanego przez nas telefonu komórkowego. I to wcale nie jest śmieszne.
                    1. +2
                      20 listopada 2024 19:51
                      Cytat od Hagena
                      (komputer cyfrowy) został wynaleziony przez nas, ale stoimy za IBM i innymi zagranicznymi analogami i nawet dzisiaj nie możemy znaleźć wyprodukowanego przez nas telefonu komórkowego. I to wcale nie jest śmieszne.

                      Co robisz? Rząd radziecki i komuniści doprowadzili do tego Rosję – nadal nie wyprodukowali telefonów komórkowych.
                      Mam do Ciebie dziecinne pytanie – czy 140 milionów ludzi jest w stanie wyprodukować cały asortyment tego, co produkuje społeczność światowa? Biorąc pod uwagę, że nie sprzedają nam ani tego, ani tamtego.
                      Dlaczego Chiny stały się fabryką świata? Tak, bo po pierwsze ma 1,5 smalcu ludzi, po drugie dali im wszystko, mając nadzieję, że wyrosną z niego antyrosyjskość. A wszystko musimy zrobić sami. Z ogromną „pomocą” twoich ulubionych defraudantów. W końcu to oni obalili reżim sowiecki, którego tak nie lubiłeś.
                      Zatem kierujcie swoje skargi do tego rządu, a nie do sowieckiego.
                      1. +2
                        20 listopada 2024 20:28
                        Cytat: Krasnojarsk
                        Mam do Ciebie dziecinne pytanie: czy 140 milionów ludzi jest w stanie wyprodukować cały zakres tego, co produkuje społeczność światowa?

                        Mam dla ciebie tę samą dziecinną odpowiedź. W ZSRR pod rządami sowieckimi w 1979 r. było 262 miliony ludzi, a w 1989 r. – ponad 290. Wystarczy do autarkii. Ale właśnie to pragnienie reform w kierownictwie uniemożliwiło rzeczywiste osiągnięcia technologiczne. Rozwiązanie Rady Ministrów i powołanie w jej miejsce regionalnych rad gospodarczych w żaden sposób nie przyczyniło się do konsolidacji sił i środków rozwiązywania złożonych problemów. Zanim więc udzielisz porady do kogo i z czym się zwrócić, zagłębij się w temat. Przeczytaj książki historyczne, a dowiesz się, że rząd radziecki również był bogaty w defraudantów. Nadal nie jest jasne, kto i gdzie zabrał „imprezowe złoto”. I tylko jeden fragment z wielu historii opisywanych w okresie odwilży i stagnacji. Po prostu wygląda na to, że nie wiesz...
                      2. -1
                        20 listopada 2024 21:11
                        Cytat od Hagena
                        osób, a do 1989 r. - ponad 290. Wystarczy do autarkii. Ale reformista

                        Cóż, autarkia w czystej postaci nie istnieje. Nawet w takim kraju jak ZSRR czy USA.
                        Cytat od Hagena
                        Ale właśnie to pragnienie reform w kierownictwie uniemożliwiło rzeczywiste osiągnięcia technologiczne. Rozproszenie rady

                        To nie jest „swędzenie reformistyczne”, to odgórna kontrrewolucja w najczystszej formie. Zmiana form własności celem „swędzenia reform”
                        Cytat od Hagena
                        osiągnięcia technologiczne. Rozproszenie Rady Ministrów i powołanie w jej miejsce regionalnych rad gospodarczych w żaden sposób nie przyczyniło się do

                        Od tego więc Mikitka zaczął łamać władzę radziecką, którą tak znienawidziliście. Gorby dokończył jedynie to, co zaczął Mikitka. Breżniew i jego następcy po prostu poszli z prądem. Nie mieli wystarczającej inteligencji, aby ulepszyć władzę radziecką.
                        Moim zdaniem I.V. Stalin, nie powiem, powiedział, że komunizm naukowy nie jest dogmatem, ale wskazówką do działania.
                        Cytat od Hagena
                        Przeczytaj książki historyczne, a dowiesz się, że rząd radziecki również był bogaty w defraudantów. Nadal nie jest jasne, kto i gdzie zabrał „imprezowe złoto”. I

                        Czy „złoto partii” zniknęło pod rządami sowieckimi?
                        Znak był wciąż stary, ale władza radziecka właściwie już nie istniała. Jej ostateczne załamanie zaczęło się wraz z przybyciem twojego ukochanego Gorby'ego. I to za jego czasów rozpoczęły się defraudacje na dużą skalę, ale nawet to blednie w porównaniu z czasami współczesnymi. Nie ma sensu obwiniać lustra, jeśli masz krzywą twarz.
                      3. +1
                        21 listopada 2024 06:24
                        Cytat: Krasnojarsk
                        Od tego więc Mikitka zaczął łamać władzę radziecką, którą tak znienawidziliście

                        Decyzję podejmiesz z władzami. Czy Twoim zdaniem tak zakończyła się władza radziecka w 1953 roku? Myślę, że władza radziecka była nieco podobna do amerykańskiej demokracji. Te. formalnie miał nazwę, ale istota była zupełnie inna. Cóż, oto władza radziecka - władza Sowietów. Ale jak powstały te rady? Wszystkie głosowania na posłów zaproponowanych przez kierownictwo wyższego szczebla odbyły się na zasadzie bezkwestionowej. Wybory bez wyboru. Zasadniczo jest to fikcja. Impreza na pokaz... Góra poruszyła pionkami, wiedząc z góry, że awansują do królów. Powiedz mi, co jest nie tak... W systemie stalinowskim władza była ściśle scentralizowana i uosobiona, dlatego nie było ciągłości. W ciągu miesiąca Malenkow wstrzymał szereg projektów rozpoczętych przez Stalina i zaczął wycofywać się w głównych kierunkach. Na przykład projekt przekształcenia natury... I wcale nie umniejszam tej mocy, ale próbuję zrozumieć i zrozumieć, jak to się stało, że w zasadzie dobrego pomysłu nie udało się wdrożyć przez wystarczająco długi okres czasu . Co więcej, miłość do Gorbaczowa nie jest moja... Po prostu społeczeństwo stale się rozwija, a dziś w naszym kierownictwie mamy tych, którzy zostali wychowani przez KPZR. Ale najwyraźniej nie zostało to przekonująco poruszone, skoro to właśnie działacze komunistyczni i komsomońscy stali się w zasadzie tą burżuazją, która wydarła z fragmentów imperium swój pierwotny kapitał. A ukrywanie się za hasłem „wokoło są wrogowie komunistów i to oni są winni wszelkich kłopotów” – oznacza podążanie złym tropem. Nie da się zbudować prawidłowego rozwiązania na błędach leżących u podstaw uzasadnienia problemu. Dlatego uważam, że w 17 roku miało miejsce wydarzenie na skalę planetarną o pozytywnym kierunku, a ZSRR jest wspaniałym postępowym projektem humanistycznym. Jednak próba jego demokratyzacji doprowadziła do osłabienia ochronnych właściwości tego projektu, a pierwszą ofiarą stała się wiodąca elita Unii. Jak się okazało, demokracja nie jest w stanie przeciwstawić się naciskom imperialistycznym. Nie chcę tego oceniać w żaden sposób, ani dobrze, ani źle. Po prostu stwierdzam to jako fakt, który widzę. To jest bardzo krótkie
                      4. -1
                        21 listopada 2024 09:54
                        Cytat od Hagena

                        Decyzję podejmiesz z władzami. Czy Twoim zdaniem tak zakończyła się władza radziecka w 1953 roku?

                        Nie czytasz uważnie. Muszę powtórzyć -
                        Cytat: Krasnojarsk

                        Od tego więc Mikitka zaczął łamać władzę radziecką, którą tak znienawidziliście. Gorby dokończył jedynie to, co zaczął Mikitka. Breżniew i jego następcy po prostu poszli z prądem. Nie byli wystarczająco mądrzy, aby poprawić władzę radziecką

                        Cytat od Hagena
                        czy te rady zostały utworzone? Wszystkie głosowania na posłów zaproponowanych przez kierownictwo wyższego szczebla odbyły się na zasadzie bezkwestionowej. Wybory bez wyboru. Zasadniczo jest to fikcja.

                        Więc kto jest twoim lekarzem? Wy, nie wiedząc i nie rozumiejąc w ogóle, jak powstała władza radziecka, od razu oceniacie to jako fikcję.
                        Ale w rzeczywistości jest to demokracja socjalistyczna.
                        Pewien kolektyw robotniczy proszony jest o wybranie kandydata w wyborach, w czasach sowieckich nie ma to znaczenia. lub do biurka. organami zarządzającymi, na przykład kobietą z takim a takim wykształceniem, pracownikiem. A samego kandydata wybiera zespół na spotkaniu kolektywu związkowego. Kto zgłasza kandydata? Oczywiście ten, który zna wszystkich członków zespołu. Zespół mógł się zgodzić, ale mógł też się nie zgodzić i zaproponować innego kandydata. W innym zespole – człowiek z takim a takim wykształceniem, inżynier, w trzecim – pracownik płci męskiej itp. W rezultacie wybrany organ reprezentuje wszystkie segmenty społeczeństwa, poziomy wykształcenia, prof. czynności, płeć, wiek itp. itp.
                        Angażowaliśmy się w tę „pracę wyborczą” partii. organy przedsiębiorstwa. I nie myślcie, że w tych gremiach zasiadali tylko idioci, którzy proponowali zgromadzeniu oczywiście nieodpowiedniego kandydata, tj. nie szanowany w zespole.
                        Teraz pytanie brzmi: co byś zrobił, gdyby powierzono ci zadanie utworzenia organów przedstawicielskich?
                      5. +1
                        21 listopada 2024 11:43
                        Cytat: Krasnojarsk
                        Pewien kolektyw robotniczy proszony jest o wybranie kandydata w wyborach, w czasach sowieckich nie ma to znaczenia. lub do biurka. organami zarządzającymi, na przykład kobietą z takim a takim wykształceniem, pracownikiem. A samego kandydata wybiera zespół na spotkaniu kolektywu związkowego

                        Tak, tak, brałem udział w tych wyborach i nominacjach. Nie ma tu co opowiadać bajek o demokracji. Wybrany zostanie ten, na kogo zgodzi się wyższy komitet partii. I wszyscy powyżej komitetu okręgowego, szefowie sektora bezpieczeństwa miasta po ministrów, władze wykonawcze miasta i wszystko inne na szczeblu miasta zostali zatwierdzeni przez specjalny wydział organów administracyjnych Komitetu Centralnego KPZR. Bez jego zgody nikt nie został wpuszczony do miasta i wyższych władz. I należy chociaż to poprzeć... Ilu kandydatów było na jedno miejsce? Odpowiadam z pamięci - nie więcej niż jeden. Jak wybrać z jednego? puść oczko W przeciwnym razie monopol na władzę Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Białorusi/KPZR mógłby wypaść im z rąk. A tu opowiadasz mi o pewnym kolektywie robotniczym... Głównym zadaniem KPZR, jak każdej partii politycznej, było utrzymanie władzy. I nie ma tu potrzeby wywoływać raka na kamień.
                      6. -1
                        21 listopada 2024 12:40
                        Cytat od Hagena
                        powiedzieć. Wybrany zostanie ten, na kogo zgodzi się wyższy komitet partii. I każdy, kto

                        Tutaj znowu, po przeczytaniu tego co napisałem, nadal nic nie zrozumiałeś. Albo nie chcieli zrozumieć. Spróbuj przeczytać jeszcze raz, ale uważnie. I możesz zapomnieć o tym, co napisałem, z wyjątkiem...
                        Cytat: Krasnojarsk

                        Teraz pytanie brzmi: co byś zrobił, gdyby powierzono ci zadanie utworzenia organów przedstawicielskich?

                        Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie. Ale jest znane hasło – jeśli się nie zgadzam, zaproponuj (twoja wersja).
                        Ale jestem pewien, że tego nie masz. Dlatego nie zajmujesz się krytyką, ale krytyką. Te. puste bla bla bla, żeby nasrać się na coś, czego nie rozumiesz. hi
                      7. +2
                        21 listopada 2024 13:42
                        Cytat: Krasnojarsk
                        Dlatego nie zajmujecie się krytyką, ale krytyką

                        Cóż, ogólnie rzecz biorąc, jest to dość komunistyczne, aby uzyskać osobiste, osobiste sympatie i antypatie, przypisywać jakieś namiętności miłosne przy braku faktów. Moją propozycją byłoby, podobnie jak Stalina, oddzielenie partii od potęg gospodarczych i pozostawienie Radzie Ministrów zajmowania się produkcją w oparciu o postęp techniczny, a nie partyjny wolontariat pod hasłami „dajcie nam zaorany Kazachstan”. I nie przypisuj mi chęci oszukania kogoś, zwłaszcza KPZR. Udało jej się to zrobić sama, bez mojej pomocy. Ale masz trudności z koncepcjami. To wy szybujecie w chmurach „demokracji socjalistycznej”. Jakby była jakakolwiek inna... Demokracja albo po prostu istnieje, albo jest fikcją. Czytasz książki na ten temat, np. Spitsyn. Jest autorem całkowicie prosowieckim, jednak dąży do obiektywizmu i każdą opinię przedstawia na podstawie dokumentów archiwalnych. Oczywiście jest to nudne, wcale nie „trzej muszkieterowie”, ale przydatne dla ogólnego rozwoju.
                      8. -1
                        21 listopada 2024 15:38
                        Cytat od Hagena

                        No cóż, ogólnie rzecz biorąc, jest to dość komunistyczne, schodząc do osobowości, osobistych sympatii i

                        I znowu mnie nie zrozumiałeś. Nie przerzuciłem się na Twoją osobowość, ale na Twoje stanowisko, a jego istotą jest krytyka. Krytykował Pan system wyborczy w ZSRR, ale jaki Pana zdaniem powinien być, pomimo moich wielokrotnych próśb, nigdy nie przedstawił Pan.
                        Spitsyna oraz czytał i oglądał filmy z jego wykładów na YouTube. I traktuję go z wielkim szacunkiem.
                        Cytat od Hagena
                        Masz trudności z koncepcjami. To wy szybujecie w chmurach „demokracji socjalistycznej”. Jakby było coś jeszcze.

                        Zadziwię cię – oprócz demokracji socjalistycznej istnieje także demokracja burżuazyjna. Nawiasem mówiąc, znacznie się od siebie różnią. Istnieje także demokracja „akademicka” i „klasyczna”. Na papierze istnieje, ale w naturze nigdy nigdzie nie istniał.
                        Tutaj napisałeś w poprzednim komentarzu -
                        Cytat od Hagena
                        Wybrany zostanie ten, na kogo zgodzi się wyższy komitet partii. I każdy, kto

                        Zgadza się, kolego. komisja wyraziła zgodę, zaproponowała na posiedzeniu roboczym zespołu i zespołu, znając kandydata, głosował „za” swoją kandydaturą w wyborach do rady miejskiej. To samo zrobiły inne kolektywy robotnicze. A teraz – w dniu wyborów – bierzesz listę kandydatów i… skreślasz nazwisko Iwanowa. I na jakiej podstawie? Czy znasz go? Dlaczego więc nie zaproponowałeś innego kandydata na spotkaniu personelu? I nie bronili swojego zdania. Czy zespół nie zgodził się z Twoją opinią? Społeczny demokracja - mniejszość jest posłuszna większości. A jeśli go nie znasz, to jakie masz powody, aby nie ufać wyborowi kolektywu pracy, w którym nie pracujesz?
                      9. -1
                        21 listopada 2024 15:47
                        I po. Mówi pan, że wybory są bezsporne. Ok, zgódźmy się. Chociaż na zebraniach kolektywów pracy można było zgłaszać nominacje inne niż te proponowane przez komitet partyjny. No cóż.
                        Wyobraźmy sobie, że do rady miasta trzeba wybrać 10 osób. Na listach do głosowania jest 30 osób, więc macie alternatywny wybór. Więc? Nie znasz nikogo, w najlepszym razie z wyjątkiem jednego lub dwóch. I? Jak wybierzesz 30 osób spośród 10?
                        Śmiech. Ale jesteście szczęśliwi – są alternatywne wybory!!!
                2. +3
                  20 listopada 2024 18:12
                  Cytat: Krasnojarsk
                  Chciałbym zobaczyć twój „śmiech”, jeśli w tamtych czasach naruszyłeś GOST.

                  Standardy GOST w ZSRR były łamane na każdym kroku. I dlatego mleko skwaśniało w sieci handlowej przed terminem, podeszwy butów pękły przy minimalnym mrozie, a przejechanie Wołgi z Gorkiego do Czelaby z linii montażowej bez grodzi i ciągnięcia było porównywalne z wyczynem i strasznym szczęściem . W ChTZ na końcu bloku w montowni, jeśli śruba zespołu ciągnika nie wkręcała się w otwór, po prostu wbijano ją młotkiem, bo „plan się palił”. I to można powiedzieć o każdej branży. Nie tylko kiełbaski. I dlatego, w obecności wielu fabryk traktorów i samochodów, Syberia została zagospodarowana przez magirusa i gąsienice wraz z Komatsu. Wtedy. Nasze samochody, które zostały zbudowane według standardów GOST, są tylko na zdjęciu i można je oglądać, aby nie słyszeć przekleństw kierowców i operatorów maszyn. Oto cała Kołyma.... Jeden z kierowców powiedział mi kiedyś, że KrAZ 256 został zaprojektowany przez inżyniera, którego kierowcy zgwałcili jego żonę. śmiech
                  1. -3
                    20 listopada 2024 19:55
                    Cytat od Hagena
                    Standardy GOST w ZSRR były łamane na każdym kroku.

                    A kiedy to się zaczęło? Czyż nie jest to prawdą w przypadku twojego garbu?
                    Ja w przeciwieństwie do Ciebie przepracowałem w fabryce maszyn 43 lata, począwszy od 1971 roku. Dlatego wiem, co mówię.
                    1. +2
                      20 listopada 2024 20:37
                      Cytat: Krasnojarsk
                      Ja w przeciwieństwie do Ciebie przepracowałem w fabryce maszyn 43 lata, począwszy od 1971 roku. Dlatego wiem, co mówię.

                      Jak mówią w Rosji, kłoda może pływać po morzu przez sto lat, ale nie zostanie kapitanem. I zawsze było dużo małżeństw. W czasie wojny wyprodukowano około 2 tysięcy Ił-30, 10 tysięcy zginęło w walkach i tyle samo z powodu usterek technicznych. W filmach lat 30. poruszany był temat wad produkcyjnych, czyli zjawisko to istniało już wtedy. Najwyraźniej nostalgia lub związane z wiekiem zmiany w funkcjach poznawczych uniemożliwiają Ci zapamiętanie tego. Jestem młodszy i pamięć mam dobrą. A to, o czym zapomniałem, pamiętam z książek. Zdrowy...
                      1. -3
                        20 listopada 2024 21:22
                        Cytat od Hagena
                        pływać, ale nie zostanie kapitanem. I zawsze było dużo małżeństw. W czasie wojny wyprodukowano około 2 tysięcy Ił-30, 10 tysięcy zginęło w walkach i tyle samo z powodu usterek technicznych. W filmach z lat 30

                        Po raz kolejny potwierdziłeś, że mądrze mówisz o czymś, czego nie rozumiesz lub w ogóle nie wiesz.
                        Małżeństwo niekoniecznie jest konsekwencją naruszenia technologii.
                        Nie widziałeś zdjęcia chłopca stojącego przy tokarce? Myślicie, że to odosobniony przypadek?
                        Przyczyną usterek w pracy może być niedożywienie, zmęczenie, temperatura powietrza w warsztacie, niedostateczne oświetlenie lub bardzo ciężka praca.
                      2. +2
                        21 listopada 2024 06:39
                        Cytat: Krasnojarsk
                        Nie widziałeś zdjęcia chłopca stojącego przy tokarce? Myślicie, że to odosobniony przypadek?

                        Oczywiście, że to widziałem. Jak koleje wąskotorowe, zbudowane na ziemi i „żyjące” życiem natychmiastowym. A śruby wbijane młotem też miały swoje powody. A uprawiane rośliny gniły na polach i w drenach, bez warunków do przechowywania i usuwania. Pytałeś o początek małżeństwa, więc odpowiedziałem: dawno temu. Powody tego są różne, głównie w świadomości zarówno masowego wykonawcy, jak i menadżera - co dać pierwszeństwo - jakość czy ilość... Czasem popełniali błędy. Dzieje się...
                      3. -1
                        21 listopada 2024 10:09
                        Cytat od Hagena
                        bicie młotem też miało swoje powody. A uprawiane zboża zgniły na polach i nad prądami

                        Kiedyś szedłem z jednym dziadkiem z przystanku na wieś, to były lata 80-te, rozmawialiśmy jak zwykle o życiu, które przemija, a nie dokładnie o bagnistym, 5-hektarowym polu, opuszczonym, porośniętym ostem . Dziadek mówi - a wcześniej to pole było zaorane i obsiane zbożem. Pamiętam – mówi – była deszczowa jesień, nie zbierano tu jęczmienia, ale przyszedł sekretarz z komisji okręgowej, rozmawiał z przewodniczącym i następnego dnia całe pole zostało skoszone i nic nie zgniło, ani się nie zmarnowało. Była władza radziecka, ale teraz... I dziadek machnął ręką.
                      4. +2
                        21 listopada 2024 12:06
                        Cytat: Krasnojarsk
                        Dziadek mówi - a wcześniej to pole było zaorane i obsiane zbożem. Pamiętam – mówił – była deszczowa jesień, nie zbierano tu jęczmienia, ale przyszedł sekretarz z komisji okręgowej,

                        I ten dziadek opowiedział Panu, dlaczego ZSRR kupował zboże od swoich zaprzysiężonych „przyjaciół” z USA i Kanady i na jakich warunkach do czasu ucieczki ZSRR, a jednocześnie jak dziś sprzedajemy nasze nadwyżki zboża na eksport, gdy pola są opustoszałe? Nawiasem mówiąc, w latach 1954–55 w kołchozach znajdowało się około 30 milionów hektarów nieużytków, które Mołotow i towarzysze proponowali „hodować” zamiast kazachskich stepów. Zatem nawet wtedy istniały grunty, które nie były objęte płodozmianem. Wierzę w te historie tylko wtedy, gdy ma to potwierdzenie w czymś dokumentalnym. Byłoby lepiej, gdyby mój dziadek opowiedział mi, jak na początku lat 60. zlikwidowano hodowlę bydła mlecznego, której nie udało się przywrócić aż do końca lat 80. I nie dlatego, że wydarzyło się coś naturalnego, ale dlatego, że wypaczony system socjalistycznej konkurencji i presja partiowo-ekonomiczna pozwoliły jednostkom otrzymać GTS za jednorazowy wynik i oszustwo kukurydziane, ale w końcu zostały przez cały czas pozbawione mięsa Unia. Taka była także władza radziecka... Chodzi mi o to, że każda władza ma swoje wady i zalety. I trzeba dojść do sedna przyczyn niepowodzeń, żeby później ich nie powtórzyć. Opowieści dziadka, jak każde wspomnienie, są specyficznym i niejednoznacznym źródłem historycznym.
                      5. -1
                        21 listopada 2024 13:02
                        Cytat od Hagena

                        I ten dziadek powiedział wam, dlaczego ZSRR kupował zboże od swoich zaprzysiężonych „przyjaciół” z USA i

                        Wiedziałem to nawet bez dziadka. Z powodu niepowodzenia epopei kukurydzianej Chruszczowa ZSRR był zmuszony kupować ziarno paszowe (kukurydzę) za granicą, aby mieć czym nakarmić zwierzęta gospodarskie w gospodarstwach mlecznych i mięsnych. Aby zwiększyć produkcję mleka i mięsa. Dobry pomysł, mający na celu produkcję zboża paszowego, został wypaczony przez lokalnych biurokratów. Jak to zawsze bywa z biurokracją, czy to radziecką, czy dzisiejszą burżuazyjną.
                        Cytat od Hagena
                        Byłoby lepiej, gdyby mój dziadek opowiedział mi, jak na początku lat 60. zlikwidowano hodowlę bydła mlecznego i że zostanie ona przywrócona pod koniec lat 80.

                        I wiem to bez mojego dziadka. Jeśli nie wiesz, zapytaj, a powiem Ci.
                        Aby jednak w pełni i poprawnie zrozumieć istotę wydarzeń mających miejsce w latach 60., musimy przede wszystkim zrozumieć, kim według jego poglądów był Chruszczow.
                      6. +1
                        21 listopada 2024 13:53
                        Cytat: Krasnojarsk
                        I wiem to bez mojego dziadka. Jeśli nie wiesz, zapytaj, a powiem Ci.

                        Jeśli wiesz wszystko, dlaczego agitujesz mnie za władzą radziecką? A może Chruszczow i Breżniew nazywali swoją władzę niesowiecką? No cóż, kto tutaj schrzanił ten rząd, czyż nie zrobił tego sam? Może oczywiście jesteście gotowi zaliczyć to wszystko do zalet naszego ówczesnego rządu? Nie powiedziałbym tego. Kraj miał wielkie osiągnięcia, ale fakt, że sama KPZR utraciła władzę przekazaną jej od Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, jest faktem medycznym.
                      7. 0
                        21 listopada 2024 15:52
                        Cytat od Hagena
                        lata? Nie powiedziałbym tego. Kraj miał wielkie osiągnięcia, ale fakt, że sama KPZR utraciła władzę przekazaną jej od Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, jest faktem medycznym.

                        I nie kłócę się z tym.
      2. + 11
        20 listopada 2024 08:55
        Czy mieszkasz na wsi? Mieszkałem i mieszkam bezpośrednio na wsi i jest z czym porównywać.. To jest teraz bójka, rozpusta w pijackim odrętwieniu.. Teraz mieszkańcy wsi rozjechali się do miast, szukając skarbów, pracując rotacyjnie, a zamiast ogródków są puste domy typu chałupa, a co jeśli ktoś kupi, na łąkach gdzie były pasieki i wypas owiec, osiedla, a nasza spółka z oo sprywatyzowała rzekę i ryby hodujemy, choć na tej rzece, a wcześniej była zbiorowa hodowla ryb, połowa regionu żywiła się pstrągami w stołówkach, domach wypoczynkowych, obozach pionierskich, przedszkolach.. Teraz w dobrej cenie karmimy takich jak Ty czystymi paznokciami a nie podarte buty, którzy będą kamienować więźniów brudnymi paznokciami i podartymi butami, jak dwa palce na asfalcie.
        1. +1
          20 listopada 2024 08:58
          Cytat: kor1vet1974
          jak się masz z czystymi paznokciami i nie podartymi butami, kto zabijałby więźniów brudnymi paznokciami i podartymi butami, kamieniami jak dwa palce

          Swoją drogą, gdzie podział się wczorajszy artykuł, cuda i tyle.
          1. 0
            20 listopada 2024 09:01
            Myślisz, że to usunąłem?
          2. +1
            20 listopada 2024 09:25
            Swoją drogą, gdzie podział się wczorajszy artykuł, cuda i tyle.

            No jak ona nie może zniknąć, w komentarzach panuje taki bunt. Dziwię się, że nie dostałem dożywotniego zakazu. Może jeszcze nie jest wieczór.
            1. -3
              20 listopada 2024 09:28
              Cytat: Podły sceptyk
              No jak ona nie może zniknąć, w komentarzach panuje taki bunt.

              W komentarzach nie było buntu, ale sprośne obelgi, których zresztą nie powstrzymano.
              1. +2
                20 listopada 2024 09:32
                Zniewaga jest zawsze a) spersonalizowana b) bezwarunkowa
                Jeśli te punkty nie zostaną spełnione, wówczas czyjaś zbyt wrażliwa esencja uchodzi (akceptuje) za zniewagę coś, co jest dla niej po prostu nieprzyjemne. Niezależnie od tego, czy to, co słyszysz, odpowiada rzeczywistości.
                1. -2
                  20 listopada 2024 09:35
                  Cytat: Podły sceptyk
                  czyjaś zbyt wrażliwa istota jest odbierana jako zniewaga, coś, czego po prostu nie jest dla niej miłe do usłyszenia

                  Tam, w komentarzach, pojawiły się po prostu wulgarne przekleństwa.
                  Taka była wczorajsza rzeczywistość.
              2. -1
                20 listopada 2024 10:43
                W komentarzach nie było buntu, ale sprośne obelgi

                Jak rozumiem, Kamenyuka, to jest zaadresowane do mnie? Czy sprośnie cię obraziłem i obraziłem czystymi paznokciami i niepodartymi butami? A to, że gdy takich ludzi się ukamienuje, to po prostu spluwa im to w duszę, aż do głębi?
                1. +1
                  20 listopada 2024 10:44
                  Cytat: kor1vet1974
                  Jak rozumiem, Kamenyuka, to jest zaadresowane do mnie?

                  Nie martw się, to nie jest skierowane do ciebie.
                  1. 0
                    20 listopada 2024 10:48
                    Tak, jakoś mnie to nie zabija, po prostu nie zauważyłem, jak komentatorzy obrażają się nawzajem, po prostu się zastanawiałem.
        2. +3
          20 listopada 2024 12:23
          Cytat: kor1vet1974
          Wcześniej istniała kołchozowa hodowla ryb, a połowa regionu żywiła pstrągi w stołówkach, domach wypoczynkowych, obozach pionierskich i przedszkolach.

          Jakoś nie było tego widać w sklepach, ale w kraju kupowano żywność – od zboża po mięso… tyran
          Cytat: kor1vet1974
          .Teraz w dobrej cenie karmimy ludzi takich jak Ty czystymi paznokciami i nie podartymi butami

          Można by pomyśleć, że pieniądze spadają nam z nieba.... Zwykły kompleks niższości mieszkańców wsi - karmimy Was, kupując Wasze produkty... czuć
          Cytat: kor1vet1974
          teraz to walka, rozpusta w pijackim odrętwieniu..

          wysłali nas do PGR na Syberii w latach 70-80-tych na zbiory - od trawy po zboże.....
          Wieśniacy pili, bimber płynął jak rzeka i padał na nas - na szczęście obowiązywał zakaz żniw... zażądać
          Cytat z bobra1982
          W klubie kołchozu odbywały się tańce, były też bójki, rozpusty i pijackie odrętwienie.

          to pewne... chociaż za młodu było fajnie... czuć
      3. +7
        20 listopada 2024 10:27
        Cytat z bobra1982
        Skutkiem kolektywizacji jest zniszczenie wsi,

        Doszło do ciekawej „zagłady”, zostało „zniszczone i zniszczone”, ale rosło i rozwijało się „skokowo”, owocowało i rozmnażało się, miasta były sponsorowane przez młodą i pełną pasji ludność, ale nie wymarły, ale wręcz przeciwnie, wsie stały się wioskami, wsie zamieniły się w miasta, a miasta rozrosły się w miasta. Stało się to nie tylko w regionie moskiewskim, jak teraz, ale w całym kraju, w tym na Dalekiej Północy. A teraz, gdziekolwiek spojrzysz, istnieje ciągłe wsparcie dla rolnictwa i wsi, a dziesiątki tysięcy osiedli zniknęło, a w najbliższej przyszłości zniknie jeszcze więcej. Wieś „w niesamowity sposób” umarła pod kapitalistycznym rajem.
        Cytat z bobra1982
        W klubie kołchozu odbywały się tańce, były też bójki i rozpusty

        A teraz tam nie ma nic, nie ma tańca, nie ma walki, nie ma rozpusty. Cmentarze pozostały, domy opuszczone, chwiejne...
        1. 0
          20 listopada 2024 11:01
          Cytat z doccor18
          Doszło do ciekawej „zniszczenia”, zostało ono „zniszczone i zniszczone”, ale rosło i rozwijało się „skokowo”, mnożyło się i mnożyło, sponsorowało miasta z młodą i pełną pasji populacją,

          Zostawmy taniec i wiejski bimber w spokoju, pamiętajmy o tzw. sowieckiej prozie wiejskiej, autorami są pisarze rosyjscy, wybitni pisarze radzieccy.
          Zatem ich główną ideą jest kolektywizacja, jest to zbrodnia, która złamała kark rosyjskiego chłopstwa.
          1. +3
            20 listopada 2024 11:39
            Pamiętajmy o tzw. sowieckiej prozie wiejskiej, jej autorami są pisarze rosyjscy, wybitni pisarze radzieccy.

            Czy to naprawdę Soloukhin?
            1. +2
              20 listopada 2024 12:00
              Biełow, Rasputin, Szukszin, Abramow, dramaturg Wampiłow, poeta Rubcow
              1. 0
                21 listopada 2024 16:12
                Cytat z bobra1982
                Biełow, Rasputin, Szukszin, Abramow, dramaturg Wampiłow, poeta Rubcow

                Cytaty, które mówią, że kolektywizacja zabiła wieś.
                Bądź tak miły i przynieś to.
          2. 0
            20 listopada 2024 18:16
            Cytat z bobra1982
            Cytat z doccor18
            Doszło do ciekawej „zniszczenia”, zostało ono „zniszczone i zniszczone”, ale rosło i rozwijało się „skokowo”, mnożyło się i mnożyło, sponsorowało miasta z młodą i pełną pasji populacją,

            Zostawmy taniec i wiejski bimber w spokoju, pamiętajmy o tzw. sowieckiej prozie wiejskiej, autorami są pisarze rosyjscy, wybitni pisarze radzieccy.
            Zatem ich główną ideą jest kolektywizacja, jest to zbrodnia, która złamała kark rosyjskiego chłopstwa.

            Naprawdę. nowoczesne gospodarstwa rolne są po prostu przeznaczone na odnowę wsi. wątpliwość.....
          3. 0
            21 listopada 2024 16:10
            Cytat z bobra1982
            pisarze, wybitni pisarze radzieccy.
            Zatem ich główną ideą jest kolektywizacja, jest to zbrodnia, która złamała kark rosyjskiego chłopstwa.

            Wymień przynajmniej jednego.
        2. 0
          20 listopada 2024 15:34
          No cóż, to wszystko... Więc „paski” zostały dostarczone? Hm... Jednak po drugiej wojnie światowej, w obliczu jawnego głodu i braku jakichkolwiek produktów spożywczych, musiałam wrócić do „pasków”. Jak myślisz, skąd wzięło się słynne „6 akrów”… puść oczko
        3. -3
          20 listopada 2024 19:40
          Cytat z doccor18
          i rosło i rozwijało się „skokowo”, owocowało i rozmnażało się, miasta wykształciły młodą i pełną pasji populację, ale nie wymarły, ale wręcz przeciwnie, wsie stały się wioskami, wsie zamieniły się w miasta, a miasta w miasta .

          w twojej równoległej rzeczywistości.
          w latach trzydziestych XX wieku zniszczono ponad 100 000 SNP, w latach 1930-270 zniszczono 1956 tysięcy wsi, zamknięto dziesiątki tysięcy szkół, ośrodków rekreacyjnych itp.

          Miliony ziem są opuszczone - to wszystko ZSRR
          1. +1
            21 listopada 2024 08:40
            Cytat: Olgovich
            twoją równoległą rzeczywistość

            Dlaczego „równolegle”? Mieszkałem w nim, mieszkali tam moi przodkowie, widzieli to wszystko na własne oczy i opowiadali o tym historie. I nie będziecie mogli wnieść antysocjalistycznego makaronu naszemu pokoleniu. Przyszłość najprawdopodobniej się powiedzie, ale póki żyjemy, postaramy się temu zapobiec.
            1. -4
              21 listopada 2024 12:19
              Cytat z doccor18
              Cytat: Olgovich
              twoją równoległą rzeczywistość

              Dlaczego „równolegle”? Mieszkałem w nim, mieszkali tam moi przodkowie, widzieli to wszystko na własne oczy i opowiadali o tym historie. I nie będziecie mogli wnieść antysocjalistycznego makaronu naszemu pokoleniu. Przyszłość najprawdopodobniej się powiedzie, ale póki żyjemy, postaramy się temu zapobiec.

              Z DOKUMENTÓW poznałeś FAKTY dotyczące MORDU w rosyjskiej wiosce.

              A ty żyjesz w wyimaginowanym świecie różowych bolszewickich kucyków. Ale nie będziesz już w stanie nikogo oszukać, twoje fałszywe prawdy/wiadomości się skończyły
              1. +1
                21 listopada 2024 12:39
                Cytat: Olgovich
                Z DOKUMENTÓW poznałeś FAKTY dotyczące MORDU w rosyjskiej wiosce

                Nie było to „zabicie wsi”, ale na początkowym etapie doszło do poważnych błędów, w niektórych miejscach niedociągnięć, a w innych lokalnych nadużyć, które są nieuniknione w czasach radykalnej przebudowy całego państwa/fundamentów/całego państwa. społeczeństwa, chociaż powinny być nie do zaakceptowania i potępione. Nikt nie wmawia, że ​​wtedy wszystko było piękne i idealne. Jednak cele były rozsądne, a wynik stał się widoczny dla wszystkich, i tak był to w większości pozytywny wynik.
                Jeśli chodzi o „zabójstwo wsi”, to tak naprawdę miało ono miejsce przez ostatnie dziesięciolecia i zakończyło się brawurowymi marszami kapitalistycznych „skutecznych menedżerów”. I zaskakujące jest nie to, że tak uporczywie skupiasz się na błędach z odległej przeszłości, ale to, że nie chcesz zauważyć surowej rzeczywistości teraźniejszości. A może wiara antybolszewicka na to nie pozwala, czy też za to nie płacą?
                1. -3
                  21 listopada 2024 12:51
                  Cytat z doccor18
                  Nie było to „zabicie wsi”, ale na początkowym etapie doszło do poważnych błędów, w niektórych miejscach niedociągnięć, a w innych lokalnych nadużyć, które są nieuniknione w czasach radykalnej przebudowy całego państwa/fundamentów/całego państwa. społeczeństwa, chociaż powinny być nie do zaakceptowania i potępione.

                  Nie twierdzę, że zrobiono to celowo. Chcieli tego, co najlepsze, to prawda, ale czy dobre pragnienie, które doprowadziło do milionów ofiar, głodu, cierpień milionów, śmierci setek TYSIĘCY wiosek stworzonych przez naszych przodków PRZEZ WIEKI, nie jest morderstwem i zbrodnią? To jest.
                  Cytat z doccor18
                  wynik stał się widoczny dla wszystkich, w końcu wynik był w większości pozytywny.

                  miliony tego nie widzą: granice XVII wieku, ustalone w latach 17-1917, wyginięcie Rosjan do 1940 r., serce Rosji, Region Nieczarnoziemny, który został wyludniony do 1991 r., kraj z największymi obszarami uprawnymi ziemia na świecie NIE mogła się wyżywić, opóźnienia we wszystkim, kupony na majtki itp. .
                  Cytat z doccor18
                  Ach, żebyś nie chciał z bliska dostrzec surowej rzeczywistości teraźniejszości.

                  wierny dziesiątki milionów ludzie, którzy z powodu waszych „rzemieślników” zaginęli w Rosji - a kraj rozkwitnie!
      4. +6
        20 listopada 2024 11:17
        Teraz nie ma kolektywizacji, ale wsie zostały zniszczone w 2000 roku, teraz zaczynają przejmować małe miasteczka.
        1. -1
          20 listopada 2024 11:22
          Cytat: Gardamir
          Teraz nie ma kolektywizacji, ale wsie zostały zniszczone w 2000 roku, teraz zaczynają przejmować małe miasteczka.

          W małych miasteczkach, pod rządami jakiegokolwiek rządu, życie zawsze było trudne.
          1. +3
            20 listopada 2024 11:29
            Jak mały? Licząc 22 000 mieszkańców, mieliśmy rozwinięty przemysł, zakład mechaniczny, zakład przemysłowy, fabrykę odzieży i fabrykę alkoholu. i inne przedsiębiorstwa. Dlatego byliśmy miastem, a nie wioską.
            Ale teraz Internet mówi mi, że zostało już tylko 14 000. Swoją drogą, w 2000 roku było ich 21 000.
            Przez pierwsze trzydzieści lat moje życie było wspaniałe, ale potem przenieśliśmy się na rynek i życie naprawdę stało się trudne.
        2. -1
          20 listopada 2024 19:46
          Cytat: Gardamir
          Teraz nie ma kolektywizacji, ale w 2000 roku wsie zostały zniszczone,

          Jak można nie znać swojej historii?! Czy to nie wstyd?

          В 1959–1979. liczba wsi w ZSRR zmniejszyła się o 54,3% (do 383,1 tys.), w RSFSR – o 60,2% (do 177,1 tys.).. (rosyjska encyklopedia)
          Tylko W Rosji wasi zniszczyli 270 tysięcy wiosek
      5. +7
        20 listopada 2024 13:15
        Nie piłeś w miastach? Nie wdaliście się w bójki na tańcach? Kołchoz różnił się wówczas od kołchozów, podobnie jak wsie. I dość tej historii o „chłopskim niewolnictwie”.
        1. +3
          20 listopada 2024 13:24
          Cytat: Andrey VOV
          Nie piłeś w miastach?

          Pili wszyscy, wszędzie i w wojsku pili – szeregowcy, sierżanci, podoficerowie, oficerowie i generałowie.
          Co ciekawe, im bardziej rozwinął się socjalizm, tym pijaństwo nasiliło się, po prostu przytłoczyło.
    2. -1
      21 listopada 2024 07:47
      Cytat: kor1vet1974
      Potem w naszej koszmarnej przeszłości był kołchoz, niewolnictwo,

      Cóż, jaki rodzaj niewolnictwa może panować w kołchozie - jeśli zmuszano tam wojsko, dzieci w wieku szkolnym, studentów, „profesorów nadzwyczajnych i kandydatów”, a wszyscy w ogóle byli zmuszani do zbioru bawełny?
      W 1988 roku zbieramy ziemniaki na inne cele, a kołchoźnicy chodzą i kopią buldożer – „Zebraliśmy dla siebie (ukradziono – to znaczy dokładniej), a resztę niech wojsko usunie”. Nie mogliśmy go zebrać mniej niż 2 pięściami – musieliśmy go później obrać, a pole z wykopanymi i niezbieranymi ziemniakami zostało zasypane śniegiem.
  8. -4
    20 listopada 2024 08:34
    W wyniku tych wszystkich działań plon z 1913 r. został osiągnięty w 1940 r., a przekroczył fantastyczny sukces w 1956 r.
    1. 0
      20 listopada 2024 08:55
      Tak, i oczywiście w tym okresie nie było nic złego dla ZSRR i narodu radzieckiego? Naziści nie zniszczyli dziesiątek tysięcy państwowych i kołchozowych gospodarstw rolnych?
      Wrogowie ZSRR mają mentalną skłonność do fałszowania wszystkiego dla zysku dla swoich podłych i przestępczych celów. A ty sam, „efektywny”, zacząłeś produkować więcej zboża niż w RFSRR - dopiero po 26 latach swojej osławionej „gospodarki rynkowej”.
      1. -4
        20 listopada 2024 09:04
        Problem z wami, komunistami, polega na tym, że okłamujecie nie tylko innych w celach propagandowych, ale także siebie.
        1. -1
          20 listopada 2024 09:09
          WY, wrogowie ZSRR okresu antyradzieckiego, udowodniliście, że w porównaniu z wami, wrogami ZSRR i narodu radzieckiego, radzieccy komuniści i ich zwolennicy są wzorami uczciwości.
          Zawsze o wszystkim kłamiesz, wszystko fałszujesz dla swoich podłych celów, fałszowałeś okres przedrewolucyjny, sowiecki, swój okres antyradziecki, zaczynając od twojej całkowicie kłamliwej antykomunistycznej pierestrojki.
          A Ty NIE jesteś w stanie ani się obronić, ani odeprzeć stawianych Ci zarzutów, postępujesz tchórzliwie w myśl zasad „i my nie mamy z tym nic wspólnego, to wszystko wina innych” oraz „bronisz się atakując innych”.
          1. -1
            21 listopada 2024 07:55
            Cytat z tatr
            zaczynając od tego, że jesteś całkowicie kłamliwy antykomunistyczny pierestrojka

            Tatra - więc KPZR rozpoczęła pierestrojkę. I wszystko 16 milionów członków z radością ją „aprobowało”.
            A to oznacza, że komuniści mówi antykomunistyczny aktywność i komunistyczny Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i KGB przyglądały się temu w milczeniu.
            Nie uważaj tego za dziwne Czy komuniści zaangażowali się w antykomunizm?
        2. +4
          20 listopada 2024 09:12
          A wy jesteście demokratami, wybaczcie mi Boże, nie okłamujecie siebie i nie kłamiecie w celach propagandowych. Tniecie bolesną prawdę do łona.
          1. 0
            20 listopada 2024 09:18
            Wrogowie ZSRR ze swoją „wolnością słowa” nie tylko udowodnili, że wszyscy są patologicznymi kłamcami i hipokrytami, ale także wierzą we wszystkie kłamstwa swoich antyradziecko-rusofobicznych marionetek. Pierestrojkowie sprzedali im urojeniowy antysowiecki mit o „obfitej” Rosji przed komunistami, którzy „wykarmili cały świat” i nadal w to wierzą.
          2. -1
            20 listopada 2024 10:34
            Cytat: kor1vet1974
            A wy jesteście demokratami, niech mi Bóg wybaczy

            śmiech śmiech śmiech demokraci... śmiech śmiech śmiech
            1. +5
              20 listopada 2024 10:46
              Jedno mnie dziwi, wszyscy antykomuniści, którzy uważają się za demokratów, dlaczego nie chcą stanąć na równi z Hitlerem i Churchillem i innymi, ale zniesławiają ich ostatnimi słowami… prawdopodobnie dlatego, że nie są to poprawne anty -komuniści. śmiech
              1. -1
                21 listopada 2024 08:04
                Cytat: kor1vet1974
                Jedno mnie zadziwia – wszyscy antykomuniści, którzy uważają się za demokratów,

                Czy cię to nie dziwi
                Cytat z tatr
                zaczynając od tego, że jesteś całkowicie kłamliwy antykomunistyczny pierestrojka .
                Rozpoczęła się KPZR antykomunistyczny pierestrojka?
                Czy nie wydaje wam się dziwne, że wszystkie 16 milionów członków KPZR ochoczo ją poparło?
                Że nie było masowych wyjść z partii w związku z rozpoczętym antykomunizmem?
                jeśli komuniści zaczęli angażować się w antykomunizm - Co mają z tym wspólnego mityczni Demokraci z 1985 roku?
                Jeśli skutkiem antykomunistycznej pierestrojki był upadek kraju, to kto jest za to winien oprócz KPZR? W tamtym czasie Demokraci nie mieli armii, organów, żadnej władzy, żadnej władzy…
                Komunistom udało się to, czego nie udało się ani Hitlerowi, ani Churchillowi – osuszyli kraj od środka…
        3. +2
          20 listopada 2024 18:22
          Cytat z Cartalona
          Problem z wami, komunistami, polega na tym, że okłamujecie nie tylko innych w celach propagandowych, ale także siebie.

          Każdy stały rząd kłamie. wybrane z poniższych list. Właściwie jest to aksjomat.
    2. +4
      20 listopada 2024 09:03
      Zbiory zbóż brutto w Cesarstwie Rosyjskim w 1913 r. wyniosły 92,5 mln ton, zbiory zbóż brutto w ZSRR w 1940 r. wyniosły 120 mln ton.
      1. -5
        20 listopada 2024 09:07
        Kłamiesz 120 ml to rok 1960, a nie 1940
        1. +4
          20 listopada 2024 09:10
          Internet może pomóc... zebrać zbiory zboża brutto w ZSRR w 1940 roku
          Oto, co wpisałem i co otrzymałem: Lata 1938 i 1939 były średnio wydajne, ale lata 1937 i 1940 były szczególnie wydajne. W 1940 r. uzyskano wysokie zbiory zbóż – 7,3 miliarda pudów [3, s. 12], czyli prawie 120 mln ton. Wynik ten uzyskano dzięki wysokiemu plonowi ziarna – 8,6 c/ha, a także dzięki zwiększonej w porównaniu z pozostałymi latami badanego okresu powierzchnią zaoranych gruntów. - 150,4
          1. -3
            20 listopada 2024 09:16
            Dokładnie 8.6 c/ha to plon z roku 1913, wówczas wojna i klęska mogły zostać przekroczone dopiero wraz z początkiem masowego stosowania nawozów mineralnych
            1. +1
              20 listopada 2024 09:33
              Wy, wrogowie ZSRR, jesteście anomalią we wszystkim, łącznie z tym, że sami marudzicie od 33 lat, że ciągle coś lub ktoś was powstrzymuje od zrobienia chociaż czegoś pożytecznego dla Rosji i jej narodu, że zawsze „rozplątując” się za innymi, ale stawiacie najwyższe wymagania wobec sowieckich komunistów i ich zwolenników, dochodząc do zupełnego absurdu.
              Pomiędzy najlepszym dla Republiki Inguszetii rokiem 1913, obejmującym największe zbiory zbóż, minęły 4 lata I wojny światowej i co najmniej 4 lata wojny domowej, która de facto była w stanie wojny z Basmachi w środkowej części kraju. Azja do połowy lat 30. XX w.
              I w tym okresie Finlandia i Polska zostały oddzielone od ZSRR, który nadal okupował terytoria rosyjskie, w tym zachodnią Białoruś, oddzielono rosyjskie prowincje, z których wrogowie bolszewików, którzy je zdobyli, utworzyli własne państwa Litwy, Łotwy, Łotwy, Estonia.
              1. +4
                20 listopada 2024 18:13
                Cytat z tatr
                Jesteście wrogami ZSRR

                Irina, to interesujące: myślisz, że tak nie wrogowie na forum?
              2. 0
                20 listopada 2024 18:29
                „Pomiędzy najlepszym rokiem dla Republiki Inguszetii, czyli rokiem 1913, obejmującym największe zbiory zbóż, minęły 4 lata I wojny światowej i co najmniej 4 lata wojny domowej, która de facto była w stanie wojny z Basmachi w Azja Środkowa do połowy lat 30. XX wieku” Kim są Basmachi, czy są to kosmici, angielskie siły ekspedycyjne czy miejscowi zniewoleni przez carat i powinni byli witać rosyjskich bolszewików kwiatami, jako gwarant ich mentalności, a Afganistan też nie był zadowolony ze wszystkich przybyszów, a nawet walczył z nimi.. ..
          2. +1
            20 listopada 2024 12:28
            Cytat: kor1vet1974
            dzięki wysokiemu plonowi ziarna – 8,6 c/ha,

            żniwa 1913 - 8,2 c/ha.
            W tym samym czasie w 1913 r. liczyli wagę stodoły, w latach 1930. XX w. – na polu, przed żniwami… zażądać
            1. +2
              20 listopada 2024 13:10
              W tym samym czasie w 1913 roku obliczono wagę stodoły

              To powszechny mit. Te dane dotyczące Republiki Inguszetii, które są w całości powielone w Internecie, to dane komisji statystycznej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, która otrzymała dane z raportów o ziemstwach przed zbiorami, zazwyczaj na winorośli, a nie, powiedzmy, na Ministerstwo Finansów, które otrzymało raporty od inspektorów podatkowych. Zatem dane CSK nie są opłatą skarbową, dane Ministerstwa Finansów są opłatą skarbową. W statystykach imperium jest tak wiele pułapek, że zwykli ludzie po prostu nie są w stanie poprawnie zinterpretować liczb. Jest to poważny problem i powód wielu sporów wśród specjalistów.
              PS 8,2 c/ha również nie można przypisać do plonów w imperium; jest to plon w granicach ZSRR, bez Polski.
              1. +1
                20 listopada 2024 14:04
                Cytat: Podły sceptyk
                8,2 c/ha również nie można przypisać plonom w imperium; jest to plon w granicach ZSRR, bez Polski.

                Zupełnie nie! Porównajmy dane dla ZSRR.
                Cytat: Podły sceptyk
                To powszechny mit.

                Jak rozumiem, nie masz nic przeciwko ZSRR? czuć Złe języki mówią o co najmniej 25% strat... Chłopi w Republice Inguszetii nie pozwolili na to...
                A technologia była inna – ziarno przybyło w zarodkach, wymłócone zimą na quasi-stacjonarnych młocarniach – straty ziarna a priori są mniejsze!
                1. +4
                  20 listopada 2024 15:18
                  Cytat: DrEng02
                  Mówią złe języki

                  Cytat: Podły sceptyk
                  W statystykach jest tak wiele pułapek, że zwykli ludzie po prostu nie są w stanie poprawnie zinterpretować liczb.

                  Dla każdego okresu, o który ludzie lubią się kłócić, możesz przeczytać całe kursy z analizami niuansów, interpretacji, zasięgu itp.
                  Wcześniej byłem bardziej skłonny omówić powyższe tutaj. Ale wszystko cię męczy, a powtarzanie staje się jeszcze bardziej nudne.
                  1. +2
                    20 listopada 2024 15:50
                    Cytat: Podły sceptyk
                    Ale wszystko cię męczy, a powtarzanie staje się jeszcze bardziej nudne.

                    możesz uruchomić chmurę...
    3. +4
      20 listopada 2024 09:26
      W wyniku tych wszystkich działań plon z 1913 r. został osiągnięty w 1940 r., a przekroczył fantastyczny sukces w 1956 r.

      Nie powtarzaj manipulacyjnych bzdur po innych.
    4. +7
      20 listopada 2024 12:05
      osiągnął plon z 1913 r. w 1940 r. i przekroczył go w 1956 r

      Naukowcy twierdzą, że produktywność zależy bardziej od klimatu niż od formy rolnictwa.
      Obecnie sporo gruntów pozostaje niezaoranych, a my zbieramy całkiem przyzwoite plony. Czy demokratyczna pszenica daje więcej plonów, czy też ocieplenie klimatu odgrywa jakąś rolę?
  9. +3
    20 listopada 2024 09:52
    Cytat: Władimir_2U
    Do dziś pamiętam, że w jakimś morskim numerze „Jane” z 2003 roku wydaje się, że Rosja nie była uważana za niebezpiecznego wroga dla Zachodu, ale tylko pod warunkiem, że nie przejdzie na gospodarkę planową…

    Planowana gospodarka? I ty i my wszyscy w bloku wschodnim mieliśmy taką gospodarkę. Wszyscy jesteśmy bankrutami.
    1. -1
      20 listopada 2024 10:04
      Dlaczego więc wy, wrogowie ZSRR, jeśli uważacie, że wasza gospodarka jest lepsza od sowieckiej, tak bardzo boicie się prezentować wyniki swojej gospodarki?
      Więc pochwal się, jak to się stało, że masz mniejszą wydajność mleczną niż za komunistów, a produkujesz znacznie więcej przetworów mlecznych niż za komunistów?
      1. -9
        20 listopada 2024 11:06
        Cytat z tatr
        jak to zrobiłeś

        Najważniejsze, że mam wszystko! Teraz było drugie śniadanie: pastrami, masło wiejskie, ser pleśniowy dor, kanapki z czerwonym kawiorem... skąd pochodzi, doskonała brazylijska kawa i hiszpańskie winogrona. Lunch będzie składał się z zupy z wodorostów z Wielkiej Brytanii, pieczonego pstrąga i plasterków ananasa. Wszystko to można kupić w dowolnym momencie i nie ma potrzeby „dobierania” czegokolwiek. Moja żona sama robi jogurt z wiejskiego mleka – kupiłem jej maszynę do jogurtowania. Sama piecze mostek w łuskach cebuli z curry - lepiej niż na targu. Ale na targu bierzemy szynkę z łzą, tak jak to było w ZSRR. Po prostu nie ma kolejki. Ale w ZSRR na pewno nie było krewetek królewskich. Ale teraz są jak raki. Do tego niemiecki Riesling – dokładnie o smaku dzieciństwa. A jeśli potrzebuję czegoś do kreatywności, to zamawiam to z Chin. Lubię takie życie...
        1. +4
          20 listopada 2024 11:23
          Swoją drogą nie wiesz skąd wziąć pieniądze na to wszystko.
          1. -4
            20 listopada 2024 12:14
            Cytat: Gardamir
            Swoją drogą nie wiesz skąd wziąć pieniądze na to wszystko.

            W banku oczywiście, gdzie indziej? Nie kupuj papierosów... a tu masz za to 50% pieniędzy. Nie kupuj gównianego piwa i wódki, a będziesz miał dość na wszystko inne.
            1. +2
              20 listopada 2024 12:48
              Nie kupuj gównianego piwa i wódki

              W dzisiejszych czasach każde piwo jest beznadziejne, ale kiedyś uwielbiałem piwo. Dziś eksperci powiedzą, że piwo prawidłowo uwarzone jest doskonałe. Ale nie warzą piwa, tylko gotują brzeczkę, a piwo powinno być produkowane jak wszystkie napoje alkoholowe przez fermentację... Żigulewskie, według GOST, musiało fermentować przez miesiąc, a Leningradzkie przez trzy, a wydajność browary mierzono powierzchnią piwnic. Teraz sprzedają wodę z alkoholem ziemniaczanym i dodatkami smakowymi. A wódka się zepsuła, rzadko można spotkać wódkę na bazie spirytusu zbożowego... Czasem piję tę drogą - Czistyje Rosy (Mordowian), w dobrych moskiewskich restauracjach oferują to i "Eugeniusz Oniegin", ale też z mordowskiego alkoholu.
        2. +6
          20 listopada 2024 12:10
          gdzie w tym programie jest bezpieczeństwo żywnościowe? Jeśli na całym świecie zostaną nałożone sankcje, odejdziesz, w sensie zakasania płetw.
          1. -3
            20 listopada 2024 12:14
            Cytat: chwała1974
            To znaczy, owiniesz płetwy.

            Przed chwilą poszedłem i zrobiłem zdjęcie jak sprzedają wiejskie mleko niedaleko mojego domu. Jest też twaróg, śmietana i kiełbasa. Naturalny, bez dodatków. Krowie mięso, króliki, krowi język... - jakie sankcje, o czym ty mówisz. To zawsze było i będzie. Czy mam wysłać zdjęcie transportu mleka, czy uwierzycie mi na słowo?
            1. +6
              20 listopada 2024 12:31
              Na wsi łatwiej było przeżyć, nikt nie kwestionuje. Ale mówimy o kraju, a nie o tych, którzy zakorzenili się we wsi.
              Grudinin przemawiał w Dumie Państwowej i powiedział, że jeśli usunie się podrabiane produkty, półki pozostaną puste, jak za czasów schyłku ZSRR.
              1. -5
                20 listopada 2024 12:32
                Cytat: chwała1974
                półki pozostaną puste

                Nigdy nie wiesz, co ktoś powiedział. Wierzyć w ludzi takich jak on, to nie szanować siebie!
                1. +5
                  20 listopada 2024 12:35
                  ale ty w to nie wierzysz. Czytasz ekspertów. Mleko 80% producentów, nawet tych dużych, których produkty prezentowane są w sieciach handlowych, jest podrabiane i zastępowane tłuszczem mlecznym.
                  1. -4
                    20 listopada 2024 12:37
                    Cytat: chwała1974
                    Czytasz ekspertów.

                    NIE PIJĘ TEGO. Piję stąd:
                    Bliżej nie można było podejść. Nie możesz filmować ludzi bez ich zgody.
                    1. +3
                      20 listopada 2024 12:42
                      więc nie mówię o tobie, mówię o kraju i ludziach.
                      1. -2
                        20 listopada 2024 21:16
                        Cytat: chwała1974
                        ludzie.

                        Ludzie składają się z ludzi. Jeśli jeden ma się dobrze, drugi, trzeci, 10-100, to z ludźmi wszystko jest w porządku. Trzeba tylko brać przykład od najlepszych, a nie od marudzących przegranych!
              2. -1
                20 listopada 2024 13:22
                No cóż, Grudinin był mistrzem w podawaniu tureckich truskawek jako swoich...
    2. +5
      20 listopada 2024 10:22
      Planowana gospodarka? I ty i my wszyscy w bloku wschodnim mieliśmy taką gospodarkę. Wszyscy jesteśmy bankrutami.

      Ze względu na gospodarkę planową? Czy ona jest powodem? Albo to, że wlewali Ci do uszu „wkrótce wyzdrowiejesz”, ale nie mówili, że w gospodarce rynkowej najpierw trzeba zdobyć miejsce na rynku. A kiedy rynek został już przed tobą podzielony, zgarnij go. Na co nigdy ci nie pozwolą.
      PKB na mieszkańca w Bułgarii:
      1950 - 1651 dolarów
      1989 - 6217 dolarów
      2020 – 9293 dolarów
      W 1988 r. zajmowała pod względem tego wskaźnika 25. miejsce na świecie, obecnie znajduje się w siódmej dziesiątce.
    3. 0
      20 listopada 2024 18:34
      Cytat od: stoqn477
      Cytat: Władimir_2U
      Do dziś pamiętam, że w jakimś morskim numerze „Jane” z 2003 roku wydaje się, że Rosja nie była uważana za niebezpiecznego wroga dla Zachodu, ale tylko pod warunkiem, że nie przejdzie na gospodarkę planową…

      Planowana gospodarka? I ty i my wszyscy w bloku wschodnim mieliśmy taką gospodarkę. Wszyscy jesteśmy bankrutami.

      Czy możesz podać przykład prac z zakresu ekonomii, czołowych ekonomistów, którzy by się kłócili. że gospodarka planowa jest gorsza od rynku, pod warunkiem . Z pewnością. aby plany były realne i dobrze zorganizowane. Taka jest właśnie zasada. a nie poszczególni eksperci ekonomiczni.
  10. -6
    20 listopada 2024 10:24
    Kolektywizacja: co chcą przed nami ukryć?
    nikt nie próbował ukrywać wszystkiego, co autor napisał - na ten temat zmarnowany Od 1930 roku ogłoszono, że gigantyczne wydane zasoby materialne i robocze są osiągnięciami.

    Władze jednak wstydliwie milczały na temat skutków tych bachanaliów. A rezultaty są imponujące:

    - wydarzyło się w ZSRR w 1930 roku 13 453 masowych powstań chłopskich (w tym 176 powstańczych), 55 otwartych powstań zbrojnychwystąpiły miliony chłopów, brutalnie zmiażdżonych przez OGPU i wojsko,

    -masowa śmierć głodowa milionów ludzi w wyniku kanibalizmu właśnie na obszarach przyspieszonej kolektywizacji,

    -gwałtowny spadek spożycia i produkcji żywnościi dlaczego wtedy powstały Kolkhle?

    -niski plon ziarna od 1913 do 1956, z wyjątkiem 1937

    -spadek pogłowia bydła w porównaniu z latami 1913-1950

    -niewolnicza sytuacja chłopów, którzy zmuszeni byli płacić TAN (Stalin), pracując praktycznie za darmo, masowy exodus chłopów jakąkolwiek drogą ze wsi

    - gigantyczne straty w plonach itp. - do 30% w śniegu, błocie, prądach itp. - wszystkim jest dobrze.

    --50% produktów zwierzęcych itp. wyprodukowano w całości w... gospodarstwach prywatnych chłopskich kołchozów.

    - zniszczone setki tysięcy SNP w latach 1930. XX w. poprzez przymusowe przesiedlanie chłopów na majątki ziemskie

    - w 1953 r. zebrano mniej zboża niż w 1913 r. - oto wynik
    1. +4
      20 listopada 2024 11:35
      w 1953 r. zebrano mniej zboża niż w 1913 r

      A w 1940 roku?
      W przeciwnym razie bardzo mądrze jest porównywać bez zagłębiania się w istotę liczb.
      W 1953 r. zebrano ogółem mniej zbóż, gdyż posiano mniej jęczmienia i owsa. Mniej jęczmienia i owsa wysiano, bo pogłowie nie zostało jeszcze odbudowane po stratach wojennych. Jaki jest sens to siać? Czy sam to masz?
      Ale zbiory pszenicy i żyta w 1953 r. wyniosły 55,79 mln ton, w 1913 r. - 49,01 mln ton.
      -niski plon ziarna od 1913 do 1956, z wyjątkiem 1937

      Rastyannikow i Deryugina? lol
      Dane za rok 1913 zaczerpnęli ze źródła, w którym podawany jest plon nie dla imperium, ale dla 47 (nawet 51) województw. Nie mówiąc już o tym, że nie obliczyli średniego plonu dla różnych okresów na podstawie tej samej liczby upraw.
      1. -2
        20 listopada 2024 20:07
        Cytat: Podły sceptyk
        A w 1940 roku?
        A to jest bardzo ważne dla istoty liczb.

        Wczoraj nazwałeś Rosję krajem faszystowskim. Czy po tym nadal masz odwagę do mnie pisać?! Oszczędź mi swojej irytującej komunikacji, Jestem pogardliwy.

        Pamiętajcie, że pod każdym komentarzem będę to pisać.
        1. +1
          21 listopada 2024 10:38
          Wczoraj nazwałeś Rosję krajem faszystowskim. Czy po tym nadal masz odwagę do mnie pisać?! Oszczędź mi tej irytującej komunikacji, jestem zniesmaczony.
          Pamiętajcie, że pod każdym komentarzem będę to pisać.

          1) To jest kłamstwo.
          2) Mnie, obywatelowi Rosji mieszkającemu w Rosji, dowie się ktoś z Rumunii, nie rozumiem? Są teraz „rosyjscy kochankowie z daleka”, którzy wiedzą, co jest najlepsze dla mojego kraju. Jednocześnie ci, którym nie spieszy się, aby udać się do Rosji.
          1. -3
            21 listopada 2024 12:26
            Cytat: Podły sceptyk
            1) To jest kłamstwo

            To prawda. Powtórz swój przekaz o dzisiejszej faszystowskiej Rosji z 19.11.2024 w artykule o Kappelu słowo po słowie i niech obywatele i moderatorzy to docenią, Tchórz
            Cytat: Podły sceptyk
            Mnie, obywatelowi Rosji mieszkającemu w Rosji, powie mi ktoś z Rumunii, nie rozumiesz?

            To nie wy, rusofobowie, którzy rozerwaliście Rosję na kawałki, rozstrzygać, co jest Rosją, a co nie.

            Rozumiem?
            1. +1
              21 listopada 2024 12:38
              To prawda.

              To kłamstwo
              Powtórz słowo w słowo swoją wiadomość o współczesnej faszystowskiej Rosji i pozwól obywatelom i moderatorom to docenić

              Aby ponownie usunąć cały artykuł? Tak, nawet jeśli usunięta zostanie tylko jedna wiadomość. Nie ma sensu.
              Mieszkańcy ocenili ją pozytywnie.
              Ponieważ zrozumieli, co zostało napisane.
              W przeciwieństwie do ciebie.
              określić, co jest Rosją, a co nie.

              Witamy! Przyjdź i zdobądź obywatelstwo. Taki pobożny „patriota” będzie mile widziany.
              Następnie pokaż mieszkającym tu obywatelom, co i jak. Rozumiem?
              1. -2
                21 listopada 2024 13:03
                Cytat: Podły sceptyk
                To kłamstwo

                to prawda
                Cytat: Podły sceptyk
                Aby ponownie usunąć cały artykuł?

                aby udowodnić swoje kłamać- niech każdy to doceni. .
                Możesz zapytać moderatorów, jako autora komentarza.
                Cytat: Podły sceptyk
                Witamy! Przyjdź i zdobądź obywatelstwo. Taki pobożny „patriota” będzie mile widziany.
                Następnie wskaż mieszkającym tu obywatelom co i jak

                Nie do was, rusofobów, należy mówienie nam, co, kto, gdzie mamy robić i żyć.
                Wy, którzy uważacie Rosję za państwo faszystowskie, nie możecie być obywatelami Rosji
                1. 0
                  21 listopada 2024 13:11
                  Nie do was, rusofobów, należy mówienie nam, co, kto, gdzie mamy robić i żyć.

                  Wszystko, cała „miłość do Rosji” natychmiast gdzieś znika, jeśli chodzi o działanie, a nie słownictwo waszat
                  1. -1
                    21 listopada 2024 14:29
                    Cytat: Podły sceptyk
                    Wszystko, cała „miłość do Rosji” natychmiast gdzieś znika, jeśli chodzi o działanie, a nie słownictwo

                    To nie ty, który nazwałeś Rosję krajem faszystowskim, rozmawiać o biznesie.
                    Gdzie więc jest twój post z 19.11 listopada, tchórzu?
                    1. -1
                      21 listopada 2024 15:11
                      Gdzie jest twój post z 19.11/XNUMX?

                      Czy to nie oczywiste? W tym samym miejscu, co wszystkie komentarze do usuniętego artykułu.
                      Jak się ma Twój nos, czy nadal Ci dokucza? lol
                      1. -1
                        21 listopada 2024 15:17
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Czy to nie oczywiste?

                        Boisz się, tchórzu? jasne, bój się
                        ponieważ nazwaliście dzisiejszą Rosję krajem faszystowskim.
                      2. -1
                        21 listopada 2024 16:14
                        Gdzie widziałeś strach? Odpowiedź na Twoje pytanie została udzielona.
                        PS Pamiętajcie, tchórzem jest ten, kto pozwala sobie oskarżać innych o tchórzostwo, wiedząc, że dzielą go od nich kilometry łączy internetowych.
                      3. -1
                        22 listopada 2024 10:19
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Gdzie widziałeś strach

                        jesteś zajęty i boisz się powtarzać swój post z 19 listopada, ponieważ tak jak TY sam to napisałeś„dostać dożywotni zakaz” za TWOJE oskarżanie Rosji o faszyzm.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        -tchórz

                        Cóż, boisz się, że zostaniesz trafiony przez hordę.

                        Nie bój się! lol
                      4. 0
                        26 listopada 2024 15:35
                        ponieważ, jak sam napisałeś, „dostaniesz dożywotni zakaz”.

                        Tak. I?
                        Dożywotni zakaz za „Obrażanie przekonań religijnych i uczuć obywateli” (klauzula „e” Regulaminu).
                        „Oskarżenie o faszyzm” zostało wymyślone wyłącznie przez Ciebie.
    2. +4
      20 listopada 2024 12:11
      -niski plon ziarna od 1913 do 1956, z wyjątkiem 1937

      co wydarzyło się w 1937 roku? Kolektywizacja tymczasowo odwołana?
      1. 0
        20 listopada 2024 20:09
        Cytat: chwała1974
        co wydarzyło się w 1937 roku? Kolektywizacja tymczasowo odwołana?

        wspaniałe warunki pogodowe - wszystko się ze sobą skomponowało.
        W 1937 ludzie umierali z głodu, patrz East Math.
  11. + 13
    20 listopada 2024 10:29
    W przypadku kolektywizacji ważne jest zrozumienie powodów jej realizacji.
    Jaki był stan rolnictwa w ZSRR po wojnie domowej?
    Po pierwsze: dewastacja, po drugie: brak mechanizacji, po trzecie: brak ziemi, po czwarte (najważniejsze) - na roli pracują rozproszeni drobnomieszczańscy chłopi. Cóż, wiejski lichwiarz - pięść nie zniknęła.
    A na horyzoncie widać nową wojnę światową. Przemysł wymaga odbudowy. Buduj nowe fabryki. A to oznacza wyżywienie pracowników w miastach. Gdyby nie perspektywa nowej wojny, moglibyśmy poczekać 50–70 lat, aż chłopi staną się rolnikami. Niektórzy z nich nie zostaną rolnikami, zbankrutują i pójdą do pracy na roli lub do fabryk. Wtedy rolnicy zbankrutują, a na ich miejscu pojawią się gospodarstwa rolne (co ma miejsce obecnie). Ale po pierwsze, kto dałby ZSRR te 50-70 lat? I po drugie: czy bolszewicy rzeczywiście przeprowadzili rewolucję i wygrali rewolucję obywatelską, aby spokojnie przyjrzeć się naturalnemu procesowi rujnowania chłopstwa, temu, jak tuczą się kułacy - procesowi prymitywnej akumulacji kapitału?
    Pytanie zatem brzmi: czy był wybór?
    Stalin słusznie powiedział: „Musimy pokonać ten dystans w ciągu dziesięciu lat, bo inaczej zostaniemy zmiażdżeni”.
  12. -1
    20 listopada 2024 10:43
    Wrogowie ZSRR, którzy zdobyli ZSRR, nie tylko zrobili WSZYSTKO gorzej dla swojego kraju i narodu niż miało to miejsce w ZSRR, ale także udowodnili, że to oni stoją za wszystkim, co złe dla ich kraju i narodu.
    I jest aksjomatem, że radzieckie kołchozy najlepiej zarządzają rolnictwem, zarówno pod względem wydajności rolnictwa, jak i dla większości chłopów, niż było przed 1917 r. i czym stało się po 1991 r. A wrogowie ZSRR, którzy śpieszą się z „obalaniem” tego złośliwością wobec radzieckiego rolnictwa lub z „dumą” z tego, że zatruwają ludzi podróbkami sowieckich produktów po wysokich cenach, tylko to potwierdzają.
    1. +9
      20 listopada 2024 11:21
      Irina, odważ się i odpowiedz na pytanie: którzy ze Stalina, Berii, Chruszczowa byli wrogami ZSRR?
      Spójrz, za Stalina rozpoczęła się sprawa Mingreliana, aresztowano wielu wysokich urzędników, jeśli wierzyć dokumentom, ponad sto osób, po śmierci Stalina Beria napisał notatkę do Prezydium Komitetu Centralnego KPZR w sprawie niewłaściwego postępowania w sprawie tzw. Mingreliańskiej grupy nacjonalistycznej. 8 kwietnia 1953:

      Na przełomie 1951 i 1952 r. władze bezpieczeństwa państwa aresztowały szereg starszych pracowników partyjnych i sowieckich Gruzińskiej SRR pod zarzutem przynależności do rzekomo istniejącej w Gruzji migrelijskiej organizacji nacjonalistycznej.

      Na początku marca tego roku Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ZSRR otrzymało sygnały, że wszczęto sprawę dotyczącą tzw. Mingrelijska grupa nacjonalistyczna jest sfabrykowana i że śledztwo w sprawie aresztowanych jest prowadzone z rażącym naruszeniem sowieckiego prawa.

      Aby sprawdzić poprawność otrzymanych sygnałów, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ZSRR powołało specjalną komisję śledczą.

      W wyniku sprawdzenia materiałów śledczych i oświadczeń aresztowanych okazało się, że cała sprawa dotycząca tzw. mingreliańskich nacjonalistów jest prowokacyjną fikcją tych pierwszych. Minister Bezpieczeństwa Państwowego Gruzińskiej SRR N. RUKHADZE i jego patroni z Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR.

      Długo pielęgnując kryminalne cele karierowiczowskie, N. RUKHADZE, obejmując stanowisko Ministra Bezpieczeństwa Państwowego Gruzińskiej SRR, w każdy możliwy sposób przyczynił się do powstania niezdrowej atmosfery w stosunkach pomiędzy partią wiodącą a robotnikami sowieckimi.

      Jesienią 1951 r. N. RUKHADZE fałszywie poinformował przebywającego w Gruzji J. W. Stalina* o stanie rzeczy w gruzińskiej organizacji partyjnej, przedstawiając uchybienia w pracy organów partyjnych i gospodarczych na skutek działalności wywrotowej wroga działalności jego własnej fikcyjnej grupy nacjonalistów Mingreliańskich.
      J.V. Stalin przyjął prowokacyjną informację RUKHADZE na temat wiary, nie poddając jej niezbędnej weryfikacji.

      Tak dawniej. Minister Bezpieczeństwa Państwowego gruzińskiej SRR RUKHADZE i niektórzy wyżsi urzędnicy Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego ZSRR, którzy byli z nim w zmowie, wprowadzili w błąd I.V. Stalina dla swoich przestępczych celów. oczernił szereg czołowych robotników partyjnych i radzieckich w Gruzji i po zapewnieniu im swobody działania, podjął wszelkie kroki, łącznie z najrażniejszym naruszeniem prawa sowieckiego, aby uzyskać potwierdzenie ich prowokacyjnej fikcji.

      J.W. Stalin* systematycznie dzwonił do Tbilisi – bezpośrednio do MGB gruzińskiej SSR RUKHADZE i do Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii (bolszewików) Gruzji tow. MGELADZE i żądał sprawozdania z przebiegu śledztwa, uruchomienia środków dochodzeniowych oraz złożenie protokołów przesłuchań jemu i towarzyszowi IGNATIEWOWI.

      J.W. Stalin*, niezadowolony z wyników śledztwa, żądał zastosowania wobec aresztowanych środków oddziaływania fizycznego, w celu uzyskania przez nich uznania za działalność szpiegowską i dywersyjną.


      https://istmat.org/node/26467


      widzisz, Beria w zasadzie oskarża Stalina, mówi, że się nie domyślił, i dziwne, że Beria milczał na ten temat aż do śmierci Stalina. Przejdźmy do Sprawy lekarzy, sprawa poważna, władze MGB zidentyfikowały gang żydowskich lekarzy, którzy celowo źle traktowali przywódców Kremla, część aresztowano, część rozstrzelano, a po śmierci Stalina Beria ponownie zainicjował zamknięcie sprawy przywrócenie wszystkich do pracy wraz z oficjalnym ogłoszeniem, że zeznania uzyskano pod przymusem.
      A trzeci punkt dotyczy sprawy żony Mołotowa i jej bliskich, przygotowywano jawny proces, przygotowywano poważne artykuły i ponownie, gdy tylko Stalin umarł, Beria umorzył sprawę.

      Rozumiecie, że wszystko, co tu piszecie, dotyczy wrogów ZSRR, którzy sprawują władzę od 33 lat, ale według waszej terminologii dwóch na trzech (Stalin, Beria, Chruszczow) powinno być wrogami ZSRR. Jeśli spojrzeć na to, co Beria zrobił po śmierci Stalina i gdyby wygrał walkę o władzę z Chruszczowem, myślę, że on sam rozpocząłby dokładnie takie samo „demaskowanie” kultu jednostki Stalina.
    2. +3
      20 listopada 2024 14:17
      Jesteście wrogami ZSRR… jesteście wrogami komunistów-bolszewików… jesteście podłymi wrogami bolszewików-leninistów…(c).

      Tatra, uspokój się w końcu. Już wszystkich znudzili swoimi standardowymi wrogami. Nic innego jak tanie klisze. nie przychodzi ci do głowy? Po prostu stajesz się śmieszny. Może jesteś chory? A może jesteś zwykłym botem-prowokatorem, którego celem jest wywołanie obrzydzenia i sarkazmu wobec wszystkiego, co sowieckie i jego zwolenników? Ale tym, czym nie jesteś – nie bolszewikiem – jest leninista, za jakiego się udajesz, to pewne!
      A wszystkich zwolenników ZSRR, do których zaliczam siebie, zachęcam do przypomnienia aforyzmu Jeana-Jacques’a Rousseau:
      „Il est plus niebezpieczne d'avoir des gens trompeurs et faux comme amis que comme ennemis. Dieu nous interdit d'avoir de tels amis. »
      Jean-Jacques Rousseau
      Za. od ks. „Bardziej niebezpiecznie jest mieć za przyjaciół podstępnych i fałszywych ludzi, niż za wrogów, Boże, broń nas od takich przyjaciół”.
    3. 0
      22 listopada 2024 06:00
      I jest aksjomatem, że radzieckie kołchozy najlepiej zarządzają rolnictwem, zarówno pod względem wydajności rolnictwa, jak i dla większości chłopów, niż było przed 1917 r. i czym stało się po 1991 r.

      To nie jest prawda!
      Nawet według moich wspomnień w kołchozach było „niezbyt dobrze”. Dużo lepiej było w PGR-ach.
      Przyczyną powstania kołchozów jest to, że chłop jest drobnomieszczańskim właścicielem. Nie stać go na zakup traktora ani kombajnu. I w tej chwili niemożliwe jest przekształcenie jego świadomości w taki sposób, aby stał się proletariuszem. Musieliśmy mu pomóc: stworzyć MTS, zjednoczyć je w kołchozy i udzielić pożyczek. Aby pożyczyć rolnikowi kołchozowemu, konieczne było utworzenie banku rolnego i usunięcie kułaków.
  13. +3
    20 listopada 2024 10:53
    Cytat: big_fun
    Czy bolszewicy rzeczywiście dokonali rewolucji i wygrali rewolucję obywatelską, aby spokojnie przyjrzeć się naturalnemu procesowi rujnowania chłopstwa, temu, jak tuczą się kułacy – procesowi prymitywnej akumulacji kapitału?

    Każde sztuczne przyspieszenie rozwoju społeczeństwa zwiększa rolę czynnika ludzkiego; zwiększanie roli czynnika ludzkiego zwiększa prawdopodobieństwo błędów, a co za tym idzie, dotkliwość konsekwencji tych błędów. Oto cena za szybką drogę w nieznane!
  14. +6
    20 listopada 2024 10:53
    W sumie nie mam nic przeciwko kolektywnemu rolnictwu, ale wygląda na to, że ludzkość nie jest jeszcze gotowa na takie zarządzanie własnością; nasze wady (chciwość, zazdrość, chciwość itp.) rujnują ten pomysł w zarodku. Urodziłem się na wsi i założyłem kołchoz już w latach 80-tych, przynajmniej w naszym regionie, kołchozy miały ogromne problemy z magazynowaniem plonów, wydajnością pracy, więc cóż mogę powiedzieć, a kołchozami to wynieśli z kołchozów do siebie, negocjowali z operatorami kombajnów, żeby w określone miejsce wysypywał zboże, pszczoły w pasiekach kołchozów „nosiły” gdzieś w przeszłości miód itp.
    A patrząc na gospodarstwo, które powstało w miejscu kołchozów, widać zupełnie inny poziom, jest walka o każde ziarno i traktowanie technologii jak własne dziecko, a sterowanie jest zupełnie inne.
    1. 0
      20 listopada 2024 10:59
      A patrząc na gospodarstwo, które powstało w miejscu kołchozów, widać zupełnie inny poziom, jest walka o każde ziarno i traktowanie technologii jak własne dziecko, a sterowanie jest zupełnie inne.

      Spróbuj zachorować... bez robotników rolnych nie da się żyć. Konkurencyjne mogą być tylko duże przedsiębiorstwa wiejskie, a nie indywidualni właściciele... Wystarczy, że wystąpią o dotacje.
      I nie rozumiem tych ludzi, którzy kupują produkty rolne od rolników indywidualnych bez kontroli sanitarnej i weterynaryjnej
      1. +7
        20 listopada 2024 11:02
        Spróbuj zachorować... bez robotników rolnych nie da się żyć. Konkurencyjne mogą być tylko duże przedsiębiorstwa wiejskie, a nie indywidualni właściciele... Wystarczy, że wystąpią o dotacje.


        Zgadza się, miałem na myśli rolnictwo, to dość komercyjne przedsiębiorstwo z właścicielami i najemną siłą roboczą.
  15. +6
    20 listopada 2024 12:12
    Co za bezmyślna propaganda.... tyran 90 lat do tyłu...
    Bawi mnie niski poziom autora, który nie rozumie co pisze...
    „W 1934 r. sektor kołchozowo-chłopski użytkował 441,4 mln ha, a państwowe – 84,2 mln ha”.
    „W sumie kołchozy otrzymały do ​​kolektywizacji 336,2 tys. ciągników, które mogły użytkować samodzielnie lub wynająć. Do tego w 15,2 r. do MTS należało doliczyć 19,5 tys. kombajnów zbożowych i 1934 tys. ciężarówek.
    Państwowe gospodarstwa rolne. W 1929 r. było 9,7 tys. ciągników. W 1934 r. – 82,7 tys. traktorów.”
    Do uprawy ziemi potrzebne są traktory – to banalne, ale prawdziwe. Obliczamy obciążenie jednego ciągnika w kołchozach posiadających 1934 ha gruntów pod uprawę:
    441 400 tys./336,2 tys.=1 ha/ciągnik
    także dla PGR:
    84 200 tys./ 82,7 tys. = 1018 ha/ciągnik
    konkluzja autora:
    „Ciekawą statystyką jest to, że kołchozy dysponowały dwukrotnie większą liczbą własnych ciągników niż państwowe, a łącznie kołchozy dysponowały prawie dokładnie czterokrotnie większą liczbą ciągników niż państwowe. Zaskakujący wniosek nasuwa się po uwzględnieniu traktoryzacji przede wszystkim dostarczanie traktorów kołchozom, czyli skolektywizowanym chłopom."
    Te. autor: 1312 < 1018 zażądać
    Mój wniosek jest taki, że autor jest niepiśmiennym grafomaniakiem... tyran
    1. +5
      20 listopada 2024 13:35
      Te. autor: 1312 < 1018

      Tutaj wszystko jest nieco bardziej skomplikowane niż proste porównanie. A konkluzja autora („przede wszystkim dostarczanie ciągników kołchozom, czyli skolektywizowanym chłopom”) może została uzyskana dziwną metodą, ale nie mniej zgodną z tematem.
      Aby to zrozumieć, nie należy patrzeć na wskaźnik „ha na ciągnik”, ale na wskaźniki „ciągnik na gospodarstwo” i „hektar na gospodarstwo”. Potem okazuje się, że w 1929 r. na kołchoz przypadało średnio 26200/57000 = 0,46 ciągnika, a na PGR 9700/3042 = 3,19 ciągnika. Oznacza to, że połowa kołchozów w ogóle nie posiadała traktorów. Dlatego rzeczywiście preferowano zaopatrywanie tych drugich, aby w każdym gospodarstwie istniał przynajmniej pewien rodzaj mechanizacji. W 1934 roku było 1,44 i 17,44 ciągników.
      Liczby, które autor pokazuje w artykule, znów są na sumieniu autora; dla mnie są inne. Zbyt leniwy, żeby szukać źródeł jego danych.
      Można oczywiście powiedzieć, że po co więc w dalszym ciągu zwiększać liczbę w PGR-ach, zamiast oddawać te maszyny kołchozom. Faktem jest, że ich rozwój przebiegał różnymi obiektywnymi ścieżkami – w PGR-ach pokrycie terenu osiągnięto poprzez zwiększenie powierzchni gospodarstwa, a w kołchozach poprzez zwiększenie liczby gospodarstw. Przykładowo w 1935 r. kołchoz zajmował średnio 443 ha, a państwowy 3129 ha (w 544 r. 1928 ha). Dlatego niezależnie od tego, jak na to spojrzeć, nie pozostaniesz bez traktorów.
      1. +4
        20 listopada 2024 14:00
        Cytat: Podły sceptyk
        ale temat jest nie mniej sprzeczny.

        co za złożona konstrukcja filologiczna - czy tak trudno umieścić sowę na globusie? tyran
        Problem w tym, że 1000 czy 1300 hektarów/ciągnik to DUŻO! Jeśli przyjmiemy prędkość orki 0,5 ha/h, czyli 2000/2600 godzin! Jeśli orzesz 20 godzin, to jest to 100/130 dni, ale ciągniki też ciągną kombajny itp....
        Cytat: Podły sceptyk
        Dlatego rzeczywiście preferowano dostarczanie tego drugiego,

        co, nawiasem mówiąc, jest naturalne! Państwowe gospodarstwa rolne mają większą zbywalność i są własnością państwową! zażądać
        Cytat: Podły sceptyk
        „hektar na ciągnik”, ale na wskaźnikach „ciągnik na gospodarstwo” i „hektar na gospodarstwo”.

        nie wiadomo skąd wszystko komplikujecie – to oni uprawiają ziemię, a nie farmy…
        1. +3
          20 listopada 2024 14:44
          Czy tak trudno umieścić sowę na globusie?

          Ciągle szukasz kamienia w łonie swojego rozmówcy. Po co? Kto, co i gdzie ciągnie?
          Problem w tym, że 1000 czy 1300 hektarów na ciągnik to DUŻO!

          Tak, to dużo. Ale jeśli byłoby to 1300, a było to, powiedzmy, 2300, to musimy zauważyć proces poprawy. Dokładnie tak jest w przypadku, gdy wskazane jest wspominanie o trendach.
          PS w 1934 r. w przeliczeniu na ciągniki o mocy 15 koni mechanicznych na jedną maszynę przypadało 405,1 ha.
          co, nawiasem mówiąc, jest naturalne! Państwowe gospodarstwa rolne mają większą zbywalność i są własnością państwową!

          Najwyraźniej zaszło tu nieporozumienie.
          i dalej PGR 9700/3042=3,19 ciągników. To znaczy połowę kołchozy w ogóle nie było traktorów. Dlatego rzeczywiście preferowano dostarczanie najnowszy

          Jako ostatnie pojawiają się tu kołchozy. Chodziło o nich.
          PGR-y mają wyższą zbywalność

          Problem w tym, że ich udział w plonach w 1928 r. wynosił 1,5% (kołchozy – 1,2%). A w 1935 r. – 12,2% (a w kołchozach – 82%). Dlatego ich zbywalność może być tak duża, jak to pożądane, ale nie zapewniały zbiorów brutto. Ściśle rzecz biorąc, historia jest taka sama jak w Republice Inguszetii – zbywalność gospodarstw ziemskich jest wyższa, ale ostatecznie więcej zboża pochodzi od chłopów. Bo jest ich po prostu więcej.
          nie wiadomo skąd wszystko komplikujecie – to oni uprawiają ziemię, a nie farmy…

          Komplikuję tylko tam, gdzie uproszczenie prowadzi do błędnych interpretacji.
          Żeby nie psuć sobie rozmowy, zakończmy faktem, że na każdego „konia” przypadał hektar
          państwowe gospodarstwa rolne:
          1930 - 8,1 ha/KM
          1934 - 9,1 ha/KM
          Zmień 1 ha/KM
          kołchozy:
          1930 - 69,4 ha/KM
          1934 - 36,4 ha/KM
          Zmień 33 ha/KM
          Cokolwiek by nie powiedzieć 33>1
          1. +2
            20 listopada 2024 14:54
            Cytat: Podły sceptyk
            podobnie jak w Republice Inguszetii, zbywalność gospodarstw ziemskich jest wyższa, ale ostatecznie więcej zboża pochodzi od chłopów.

            Trudno się zgodzić – nie chłopi w ogóle, ale bogaci… zażądać
            Zbywalność biednych wynosi zero, a zbywalność średnich chłopów jest niewielka…
            Cytat: Podły sceptyk
            1934 - 9,1 ha/KM

            Cytat: Podły sceptyk
            934 - 36,4 ha/KM

            Według autora głównym wsparciem dla kołchozów.... tyran
            Cytat: Podły sceptyk
            Cokolwiek by nie powiedzieć 33>1

            Jeden koń może orać, ale KM. - NIE... zażądać
          2. +2
            20 listopada 2024 15:01
            Cytat: Podły sceptyk
            A w 1935 r. – 12,2% (a w kołchozach – 82%). Dlatego ich zbywalność może być tak duża, jak to pożądane, ale nie zapewniały zbiorów brutto

            Cytat: DrEng02
            441 400 tys./336,2 tys.=1 ha/ciągnik także dla PGR: 312 tys./84 tys.=200 ha/traktor wniosek autora:

            To ciekawe, ale z tych danych wynika, że ​​udział PGR jest mniejszy niż udział ziemi – 16%…
            1. +3
              20 listopada 2024 15:11
              Cytat: DrEng02
              ciekawe, ale z tych danych wynika, że ​​udział PGR jest mniejszy niż udział ziemi

              Cytat: Podły sceptyk
              Liczby, które autor pokazuje w artykule, znów są na sumieniu autora; dla mnie są inne. Zbyt leniwy, żeby szukać źródeł jego danych.

              Ale tu nawet nie chodzi o liczby, chodzi o to, co zawsze powtarzam – ludzie nie rozumieją, co kryje się za liczbami, statystyki historyczne to trochę więcej niż 4 operacje arytmetyczne.
              Autor podaje dane nie dla powierzchni zasiewów, ale dla całkowitej powierzchni zabudowanej gospodarstw. Obejmuje to łąki, lasy, jeziora z rybami, gospodarstwa osobiste itp.
              Trudno się zgodzić – nie chłopi w ogóle, ale bogaci…

              Będzie łatwiej, jeśli uwierzysz mi na słowo. Szczerze mówiąc, nie chcę tracić czasu na szukanie dla ciebie dokumentów.
              Według autora głównym wsparciem dla kołchozów...

              Po mojej ostatniej wiadomości powinno to być jasne.
              Jeden koń może orać, ale KM. - nie... prośba

              Myślę, że możesz zrozumieć, że istnieje związek między mocą a wydajnością.
              1. +2
                20 listopada 2024 15:49
                Cytat: Podły sceptyk
                Myślę, że możesz zrozumieć, że istnieje związek między mocą a wydajnością.

                Wiem, że to nie jest liniowe... tyran
                1. +1
                  20 listopada 2024 16:08
                  Wiem, że to nie jest liniowe...

                  Zobacz jakie to dobre.
                  Gdyby tylko zrozumieli, co napisałem, byłoby to absolutnie cudowne. hi
                  PS
                  Trudno się zgodzić – nie chłopi w ogóle, ale bogaci… proszą
                  Zbywalność biednych wynosi zero, a zbywalność średnich chłopów jest niewielka.

                  Jeśli wrócimy do tej kwestii, to pamięć nadal pozwala nam na szybkie wyszukiwanie informacji w naszych złożach - według danych, jakie podaje Niemczinow za lata 1909-1913, zboże handlowe brutto biednych/średnich chłopów przewyższało o jedna trzecia - 7,4% w zbiorach brutto wobec 5,6%.
                  1. +2
                    20 listopada 2024 16:14
                    Cytat: Podły sceptyk
                    o jedną trzecią - 7,4% w zbiorach brutto wobec 5,6%.

                    to okruszki w stosunku do głównego źródła... zażądać
                    Cytat: Podły sceptyk
                    Gdyby tylko zrozumieli, co napisałem, byłoby to absolutnie cudowne.

                    Jeśli nie umiesz pisać wyraźnie, poskarż się lustrze... zażądać
                    1. 0
                      20 listopada 2024 16:28
                      to okruszki w stosunku do głównego źródła...

                      Oto Twoje słowa: „nie chłopi w ogóle, ale bogaci…”
                      Pokazali, że to nie od zamożnych chłopów pochodziło więcej zboża niż od właścicieli ziemskich. Nie ma sprzeczności. Po co robić galaretkę?
                      To jest pierwsze. Po drugie, słowo „okruchy” nie jest odpowiednie. Ponieważ „okruchy” są równoznaczne z „nie okruszkami”.
                      Zbiórka brutto - 100%
                      Zużycie krajowe - 74%
                      Zboże handlowe – 26% (właściciele ziemscy – 5,6%, zamożni – 13%, biedni/średni chłopi – 7,4%).
                      I okazuje się, że 5,6 + 7,4 = 13 to okruchy, a jednocześnie 13 to nie okruchy lol
                      Jeśli nie umiesz pisać wyraźnie - poskarż się lustrze...

                      Martwiłbym się, gdyby inne osoby, które się ze mną komunikują, miały ten sam problem ze zrozumieniem mnie. Wtedy na pewno odebrałbym to osobiście.
                      1. +1
                        20 listopada 2024 16:34
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Zboże handlowe – 26% (właściciele ziemscy – 5,6%, zamożni – 13%, biedni/średni chłopi – 7,4%).

                        Myślisz, że to źle, mówili o zbywalności! zamożni 50%, właściciele ziemscy 21,5, reszta -28,5. Znajdź więc główne źródło....
                      2. 0
                        20 listopada 2024 16:45
                        Myślisz, że to źle, mówili o zbywalności!

                        Cóż, pamiętajmy razem
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Dlatego ich zbywalność może być dowolnie duża, ale nie zapewnili pełnego żniwa. Ściśle mówiąc, ta sama historia co w RI - Zbywalność gospodarstw właścicieli ziemskich jest wyższa, ALE WIĘCEJ ZBÓŻ WYNIKA od chłopów. Bo jest ich po prostu WIĘCEJ.

                        Cytat: Podły sceptyk
                        BRUTTO chleb rynkowya biedni/średni chłopi przewyższyli właścicieli ziemskich o jedną trzecią - 7,4% w zbiorach BRUTTO wobec 5,6%.

                        Chodziło o to, że zbywalność GRUPY sama w sobie nie pokaże WKŁADU grupy, ponieważ wpływa na nią WYDAJNOŚĆ grupy.
                      3. 0
                        20 listopada 2024 16:47
                        zamożni 50%, właściciele ziemscy 21,5, reszta -28,5.

                        Czy to czyjeś liczby, czy wynik Twoich obliczeń? Po prostu nie rozumiem, co chcesz im powiedzieć.
                      4. +1
                        20 listopada 2024 17:10
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Czy to czyjeś liczby, czy wynik Twoich obliczeń? P

                        Myślę, że odniosłem się do Twoich danych, ale przeliczyłem je, przyjmując zbywalność (26%) jako 100%.
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Po prostu nie rozumiem, co chcesz im powiedzieć.

                        Chcę powiedzieć, że 50+21,5=71,5% to udział bogatych i właścicieli ziemskich w całkowitej ilości zboża nadającego się do sprzedaży! Te. większość z nich...
                      5. 0
                        20 listopada 2024 17:49
                        Obliczyłem to ponownie, przyjmując zbywalność (26%) jako 100%.

                        Więc nie mogłem poprawnie zrozumieć.
                        Zbywalność jest brana pod uwagę w przypadku poszczególnych producentów. W przeciwnym razie błąd wystąpi ponownie z powodu różnych wydajności grupowych. Wiadomo już, że zbywalność jest większa przy organizacji pracy charakterystycznej dla zamożnych gospodarstw chłopskich w porównaniu z organizacją pracy właścicieli ziemskich. Choć nie jest to prawdą, w przypadku właścicieli gruntów był on wyższy. Średnia zbywalność grupy gospodarstw o ​​tej samej organizacji pracy i względna wartość zbiorów brutto tej grupy w zbiorach ogółem wszystkich grup nie są tym samym..
                        Pomimo tego, że sam poprawnie sformułowałeś poniżej - „udział bogatych ludzi i właścicieli ziemskich w całkowitej ilości zboża nadającego się do sprzedaży”
                        Chcę powiedzieć, że 50+21,5=71,5% to udział bogatych i właścicieli ziemskich w całkowitej ilości zboża nadającego się do sprzedaży! Te. większość z nich...

                        Dlaczego to powiedzieć? Przecież pytanie zostało postawione inaczej:
                        Zbywalność gospodarstw właścicieli ziemskich jest wyższa, ale więcej zboża pochodzi od chłopów.

                        Trudno się zgodzić – nie chłopi w ogóle, ale bogaci…

                        Jest to zastąpienie tezy zażądać
                      6. +3
                        20 listopada 2024 18:00
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Zbywalność jest brana pod uwagę w przypadku poszczególnych producentów. W przeciwnym razie błąd wystąpi ponownie z powodu różnych wydajności grupowych.

                        zatrzymałeś się? To wkład w zbywalność każdej grupy podmiotów gospodarczych... tyran
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jest to zastąpienie tezy

                        tylko dla Ciebie... zażądać
                      7. 0
                        21 listopada 2024 11:55
                        zatrzymałeś się? To wkład w zbywalność każdej grupy podmiotów gospodarczych...

                        O-ho-kochanie
                        pozwól, że ci przypomnę
                        Cytat: DrEng02
                        rozmawialiśmy zbywalność! zamożni 50%, właściciele ziemscy 21,5, reszta -28,5.

                        Liczby, które podałeś, pierwotnie nazywały się zbywalnością, a nie „wkładem w zbywalność”. Na co powiedzieli ci, że nie widzisz różnicy między zbywalnością a względną wielkością (udziałem) grupy w zbiorach brutto.
                        Czy nie byłoby trudno nazwać zbywalność wspólną dla wszystkich producentów, a nie grup? Cóż, ponieważ „50, 21,5 i 28,5” jest wskaźnikiem zbywalności lol
                        tylko dla Ciebie...

                        Dlaczego. Nie tylko ja potrafię używać logiki w tej piłce.
                        Kiedy w twoim zdaniu: „Trudno się zgodzić - nie w ogóle chłopi, ale zamożni…”, mowa jest o posiadaczach ziemskich, których zacząłeś dopisywać, aby w jakikolwiek sposób uchodzić za słuszne (poprzez podstawienie tezy), wówczas powrócimy do tego zagadnienia.
                        Generalnie umówmy się, jeśli dla Ciebie istotą rozmowy jest mieć ostatnie słowo, niezależnie od argumentu, to od tej chwili po prostu daj mi znać. Możemy zaoszczędzić sobie nawzajem mnóstwo czasu. Jestem już w tym wieku, kiedy naprawdę go doceniam.
                      8. 0
                        21 listopada 2024 14:53
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jestem już w tym wieku, kiedy naprawdę go doceniam.

                        I dlatego piszesz nieinformacyjne okłady na stopy? tyran
  16. +7
    20 listopada 2024 14:56
    Nie podejmę się kwestionować żadnej postaci podanej przez autora, ale chcę dodać trochę dysonansu tym pięknym obrazom. Dawno, dawno temu, u schyłku chwalebnych czasów sowieckich, spierałem się z przyjacielem na temat tego, kto karmił Związek Radziecki w odległych latach przedwojennych i wcześniejszych. A jako źródło potrzebnych informacji przytoczyłem dane z Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej „drugie wydanie - czerwone” (GSB) i tak, zgodnie z podanymi tam informacjami, aż do 1938 roku (z mojej pamięci) nasz duży kraj, dziwny jak mogłoby się wydawać, był żywiony przez zwykłych chłopów indywidualnych rolników, co jakoś nie zgadza się z podanymi tutaj informacjami! Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek tutaj podjął się zaklasyfikowania TSB jako książek wydawanych przez siły liberalne lub antykomunistyczne. Jestem więc gotowy wysłuchać zastrzeżeń autora w tej autorytatywnej publikacji!
    1. +3
      20 listopada 2024 15:32
      nasz duży kraj, choć może się to wydawać dziwne, był karmiony przez zwykłych, indywidualnych chłopów

      Diabeł tkwi w szczegółach. W opisywanym przez Ciebie przypadku to, co jest możliwe w kraju rolniczym, jest niemożliwe w kraju przemysłowym. Konwencjonalnie, jeśli 85 indywidualnych chłopów jest w stanie wyżywić 15 dodatkowych robotników i pracowników oprócz nich samych, wówczas 30 indywidualnych chłopów nie będzie już w stanie wyżywić 70 robotników i pracowników.
      1. +2
        20 listopada 2024 17:12
        Cytat: Podły sceptyk
        30 indywidualnych chłopów nie będzie już wyżywić 70 robotników i pracowników biurowych.

        rolnicy w UE jakoś sobie radzą… chociaż jest ich mniej niż 5% zażądać
        „Rolnictwo opiera się głównie na drobnym rolnictwie rodzinnym. Znaczącą część osób zatrudnionych w małych gospodarstwach rolnych stanowią pracownicy sezonowi oraz inne kategorie pracowników tymczasowych, których główne źródło utrzymania utrzymuje się w innych sektorach gospodarki. W latach 1994-1997 udział działek przedsiębiorstw rolnych przekroczył 50 ha, wzrósł z 11,9 do 14,3%. Większe gospodarstwa zlokalizowane są głównie w W środkowych i południowych Niemczech przeważają małe gospodarstwa rolne. Jednocześnie nastąpił gwałtowny spadek liczby osób zatrudnionych w rolnictwie, z 24% całkowitej liczby osób pracujących na własny rachunek w 1950 r. do 2,4. % w 1997 r.”
        1. 0
          20 listopada 2024 17:27
          rolnicy w UE jakoś sobie radzą… chociaż jest ich mniej niż 5%

          Ci, którzy organizują wyścigi traktorów, gdy tylko obcięte zostaną dotacje? ))
          Dwie trzecie gospodarstw w UE ma powierzchnię mniejszą niż 5 hektarów. Ponad 50% produktów rolnych wytwarza zaledwie 3,3% gospodarstw (typ przemysłowy (gospodarstwa rolne)). A gospodarstwa rodzinne mają charakter pasterski, co do tego nie ma wątpliwości. Ale to głupie z punktu widzenia zaopatrzenia w żywność.
          1. +1
            20 listopada 2024 17:41
            czytamy cię:
            Cytat: Podły sceptyk
            To, co jest możliwe w kraju rolniczym, jest niemożliwe w kraju przemysłowym.

            Cytat: Podły sceptyk
            Dwie trzecie gospodarstw w UE ma powierzchnię mniejszą niż 5 hektarów.

            Czy w UE są kraje uprzemysłowione? Rolników jest niecałe 5%, ale są karmieni – wniosek? tyran
            Cytat: Podły sceptyk
            Ci, którzy organizują wyścigi traktorów, gdy tylko obcięte zostaną dotacje? ))

            To nie ZSRR, wywłaszczyliby ich.... zażądać
            Cytat: Podły sceptyk
            Ale to głupie z punktu widzenia zaopatrzenia w żywność.

            W UE panuje kryzys nadprodukcji produktów rolnych... zażądać
            Cytat: Podły sceptyk
            A gospodarstwa rodzinne mają charakter pasterski, co do tego nie ma wątpliwości.

            Nie tylko - na przykład ślimaki, sery itp. produkują... czuć
            1. +1
              20 listopada 2024 18:04
              Czy w UE są kraje uprzemysłowione? Rolników jest niecałe 5%, ale są karmieni – wniosek?

              Wniosek jest tylko jeden - fałszywa dychotomia))
              To nie ZSRR, wywłaszczyliby ich...

              Kto o czym mówi, a ten kiepski o łaźni))
              W UE panuje kryzys nadprodukcji produktów rolnych...

              Jest to wskaźnik efektywności gospodarstw przemysłowych))
              Masz 1% gospodarstw domowych wytwarzających produkcję rolną – 0,5% i 1% gospodarstw rolnych – 15,5%.
              Dlatego jest nadprodukcja.
              Nie tylko - na przykład ślimaki, sery itp. produkują...

              Niesamowity. Pozostaje wykazać, że produkcja przemysłowa tego typu produktów ustępuje produkcji rolnej pod względem kosztów lub produktywności.
              1. +3
                20 listopada 2024 18:14
                Cytat: Podły sceptyk
                Wniosek jest tylko jeden - fałszywa dychotomia))

                Wcale nie, postawiłeś fałszywą tezę! czuć
                Cytat: Podły sceptyk
                o co chodzi i ten kiepski o kąpieli))

                Ale czy w ZSRR nie zostali wywłaszczeni bogaci właściciele, którzy produkowali 50% komercyjnego zboża? Według Zemskowa dotknęło to 4 miliony... zażądać
                Cytat: Podły sceptyk
                Twój 1% gospodarstw domowych wytwarza emisje rolnicze - 0,5%
                ale koszt dobrego wina, ślimaków, serów itp. przysmaków jest znacznie więcej... W ZSRR sprzedawano zgniłe warzywa i owoce - nie pamiętasz?
                Cytat: Podły sceptyk
                Pozostaje udowodnić

                do kogo i dlaczego? tyran Wszystkie dane są w raportach UE, biurokracja jest tam bardziej stroma niż w ZSRR... tyran
                1. +3
                  20 listopada 2024 19:23
                  „ale dobre wino, ślimaki, sery itp. przysmaki kosztują znacznie więcej… W ZSRR sprzedawano zgniłe warzywa i owoce – nie pamiętasz?”
                  Zawsze mieliśmy krewetki za czasów Rady Deputowanych i kosztowały grosza. ale ich nie kupili, pewnie nie mieli pojęcia, że ​​to przysmak, wina nie rozumiem, pamiętam, że było go dużo. Teraz nie ma sera, prawdziwy ser można produkować w Ałtaju i wtedy tylko w czterech regionach, wcześniej był tam do połowy lat 90., potem do dziś nie ma, myślę, że nie będzie. Kiedyś w podróży służbowej uraczyłem nim Japończyków i Amerykanów, pytanie tylko, skąd go dostałem. Kiedy się z nimi komunikujesz, zawsze zaczynają swoją piosenkę, że mają towary z całego świata i jak mogę ich zaskoczyć, mógłbym, ale to były echa posłów radzieckich. Jeśli chodzi o wódkę, alkohol to tak, to ma znaczenie, ale wódka to mieszanina wody i alkoholu i woda musi być odpowiednia, bardzo miękka, wtedy pije się jak sok. Oczywiste jest, że ilość, którą wypijesz, będzie miała wpływ, ale będziesz musiał wypić co najmniej dwa razy więcej zwykłej wódki. Teraz i u nas tego nie robią, tylko jeden zakład mógł go produkować, ale rynek i konkurencja pozbawili go licencji.
                  1. 0
                    21 listopada 2024 14:51
                    Cytat z Etwasa
                    Nie rozumiem wina, pamiętam, że było go dużo.

                    wygląda na to, że byłeś bardzo młody w ZSRR zażądać
                2. 0
                  21 listopada 2024 12:29
                  Wcale nie, postawiłeś fałszywą tezę!

                  Oczywiście nie.
                  Staje się fałszywe, gdy zostanie wyrwane z kontekstu i umieszczone w innych warunkach. Czy to zrobiłem? NIE. Zrobiłeś to.
                  Ale...

                  ...twoje słowa są argumentem za - „Kto [rolnicy] organizują wyścigi traktorów, gdy tylko obcięte zostaną dotacje?”?
                  Dlatego jest napisane: „kto o czym mówi, ale ten kiepski mówi o łaźni”.
                  w ZSRR zamożni właściciele, którzy wyprodukowali 50% komercyjnego zboża

                  W alternatywnej rzeczywistości? Jak inaczej wytłumaczyć liczbę 50%?
                  ale koszt dobrego wina, ślimaków, serów itp. przysmaków jest znacznie więcej... W ZSRR sprzedawano zgniłe warzywa i owoce - nie pamiętasz?

                  1) Będę wiedział, że cena ma wpływ na wartość odżywczą produktu lub jego plon. A w teorii klasycznej cena jest wyższa w przypadku towarów, których podaż jest niewystarczająca))) Ale to są małe rzeczy w życiu, nie zwracaj na nie uwagi.
                  2) Pamiętam, że mówiąc o produkcji, nie przeskakują do dystrybucji.
                  do kogo i dlaczego?

                  1) do mnie
                  2), aby potwierdzić swoje wskazówki
                  1. 0
                    21 listopada 2024 15:01
                    Cytat: Podły sceptyk
                    1) do mnie
                    2), aby potwierdzić swoje wskazówki

                    Cytat: DrEng02
                    Wszystkie dane znajdują się w raportach UE,

                    trzeba kopać...
                    Cytat: Podły sceptyk
                    Dlatego jest napisane: „kto o czym mówi, ale ten kiepski mówi o łaźni”.

                    zdecydowałeś się znowu być niegrzeczny lub po raz kolejny pokazać swoją głupotę? Przypomnę, że wszelkie próby obrony swoich praw przez chłopów w ZSRR uznano za kontrrewolucję i okrutnie/krwawo stłumiono... Zdecydowałeś się tańczyć na kościach? am
                    Cytat: Podły sceptyk
                    1) Będę wiedział, że cena ma wpływ na wartość odżywczą produktu lub jego plon. A w teorii klasycznej cena jest wyższa w przypadku towarów, których podaż jest niewystarczająca)))

                    Znowu jałowa rozmowa i publiczna demonstracja własnej ciasnoty... zażądać Zdradzę Ci sekret – przeczytaj jeszcze raz swoje odpowiedzi – myślisz, że wykazujesz się inteligencją i wiedzą – zawiodę Cię! zażądać
                    1. 0
                      21 listopada 2024 16:01
                      zdecydowałem się znowu być niegrzeczny

                      Cóż, jeśli w swoim adresie potraktujesz idiomy dosłownie, to nawet nie wiem, co na to odpowiedzieć
                      Przypomnę, że...

                      ...nie może to służyć jako argument na rzecz mojego konkretnego tekstu
                      Znowu czcza gadka i publiczna demonstracja Twojej ciasnoty... Zdradzę Ci sekret - przeczytaj jeszcze raz swoje odpowiedzi - myślisz, że wykazujesz się inteligencją i wiedzą - zawiodę Cię!

                      stwierdza osoba, która dołączyła do takiego wątku
                      Cytat: DrEng02
                      Obliczamy obciążenie jednego ciągnika w kołchozach posiadających 1934 ha gruntów pod uprawę:
                      441 400 tys./336,2 tys.=1 ha/ciągnik
                      także dla PGR:
                      84 200 tys./ 82,7 tys. = 1018 ha/ciągnik

                      i których traktory uprawiają łąki, lasy, jeziora i budynki. Przecież autor wyraźnie stwierdził „do użytku kołchozów i sektora chłopskiego”
                      Typowa historia brzmi: „wszyscy ludzie są jak ludzie, a ja jestem królową”.
                      Czy zechciałbyś podzielić się odkryciem – w którym miejscu wyrwałem Twoje zdanie z kontekstu?

                      Nie widzisz, co jest napisane w tym, co skopiowałeś
                      Cytat: Podły sceptyk
                      W przypadku który opisałeś - To, co jest możliwe w kraju rolniczym, jest niemożliwe w kraju przemysłowym.
                      1. 0
                        21 listopada 2024 16:36
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Cóż, jeśli jesteś idiomem

                        A co powiecie na klasykę – nieśmiały złodziej, a Ty, jak się zdaje, jesteś nieśmiałym prostakiem?
                        Zauważam, że po swoich idiomach nadal nie odpowiedziałeś na moje bezpośrednie pytanie:
                        Cytat: DrEng02
                        Przypomnę, że wszelkie próby obrony swoich praw przez chłopów w ZSRR uznano za kontrrewolucję i okrutnie/krwawo stłumiono... Zdecydowałeś się tańczyć na kościach?

                        Jak wygląda Twój idiom w tym kontekście?
                        Cytat: Podły sceptyk
                        i których traktory uprawiają łąki,

                        Zdziw się, że to robią! Na przykład je ulepszają! A co najważniejsze, trawę na łąkach koszą traktorami – nie wiedzieliście? tyran
                        Jak rozumiem, wszelkie wymówki idą! tyran
                        Ale nie umiesz myśleć i dlatego wpadasz w kłopoty... tyran
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Nie widzisz, co jest napisane w tym, co skopiowałeś

                        Tylko w swoich fantazjach odpowiedziałeś na zdanie:
                        „Więc według informacji podanych tam przed 1938 rokiem (z mojej pamięci) nasz duży kraj, choć może się to wydawać dziwne, karmieni przez zwykłych chłopów, rolników indywidualnych, Co w jakiś sposób nie pasuje do podanych tutaj informacji! "
                        Potem zmądrzałeś na temat krajów uprzemysłowionych i teraz biegasz! tyran
                      2. -1
                        21 listopada 2024 17:56
                        i wydajesz się być nieśmiałym chłopcem

                        Wszystko jest prostsze; uwzględnienie chamstwa w idiomie jest próbą zagrania kartą „upokorzony i obrażony”. Technika dziecięca w sporach.
                        Zauważam, że po swoich idiomach nadal nie odpowiedziałeś na moje bezpośrednie pytanie:

                        1) Zauważam, że powiedziano ci dlaczego
                        2) Kiedy składasz takie skargi, najpierw przeczytaj ponownie, czy sam odpowiedziałeś na wszystkie bezpośrednie pytania i czy coś zignorowałeś. W przeciwnym razie może być niezręcznie.
                        Zdziw się, że to robią! Na przykład je ulepszają! A co najważniejsze, trawę na łąkach koszą traktorami – nie wiedzieliście? zastraszać
                        Jak rozumiem, wszelkie wymówki idą! zastraszać
                        Ale nie umiesz myśleć i dlatego wpadasz w kłopoty...

                        O-ho-kochanie
                        1) Prace zmechanizowane w latach 30. XX w.: orka wiosenna, uprawa ugorów, orka ugorów, orka pod zboża ozime, uprawa zaoranej ziemi, uprawa gleby dziewiczej, bronowanie, kultywacja i talerzowanie, obieranie, siew roślin jarych, siew roślin ozimych, zbiór zbóż , zbiór słoneczników, zbiór kukurydzy zbieraczami, zbiór buraków kombajnami, ciągnięcie len
                        2) jeziora, lasy i budynki (które ze spuszczonymi oczami postanowiłeś nie zauważać) również „ulepszają się za pomocą traktorów”? waszat
                        Tylko w swoich fantazjach odpowiedziałeś na zdanie:

                        Tak. To wyrażenie oznacza „opisany przypadek”.
                        To, co powiedziałem, odnosi się do niego. A z opisanych warunków przeszliście na współczesne warunki europejskie, ignorując to, co powiedziano o dotacjach, ciężarze właściwym itp. Tak znikną gospodarstwa rolne w UE, znikną dopłaty i wtedy będzie można porównać, czy rolnicy zapewnią ten sam poziom podaży i cen, nie przekształcając się z powrotem w gospodarstwa rolne.
                      3. 0
                        21 listopada 2024 18:05
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Tak będą znikać gospodarstwa rolne w UE,

                        Inaczej mówiąc, biegasz? tyran
                        Cytat: Podły sceptyk
                        O-ho-kochanie

                        Dokładnie - Twoje okłady tylko potwierdzają... hi
                        Te. Czy traktory nie ciągnęły kosiarek po łąkach?
                        Cytat: Podły sceptyk
                        1) Zauważam, że powiedziano ci dlaczego

                        To nie jest odpowiedź - to unik... Ciekawe - czy Twoja kliniczna rusofobia jest z czym związana? zażądać
                        A dla ponad 4 milionów ludzi taniec na górze podczas kolektywizacji to prawdziwa klinika… zażądać
                        Autor jest zrozumiały - głupi i niewykształcony...
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Technika dziecięca w sporach.

                        Dyskusja z Tobą oznacza brak szacunku dla samego siebie... zażądać
                      4. 0
                        26 listopada 2024 15:02
                        Inaczej mówiąc, biegasz?

                        NIE. Pokazuję tylko twoją manipulację polegającą na podstawieniu warunków początkowych.
                        Dokładnie - Twoje owijki tylko potwierdzają... cześć
                        Te. Czy traktory nie ciągnęły kosiarek po łąkach?

                        W latach 30-tych, kiedy w połowie drugiego planu pięcioletniego miałeś dwa ciągniki na 3 kołchozy (są nawet wyliczenia powyżej) i te w MTS?! Napisano Państwu, jaka praca została zmechanizowana w tym okresie, na podstawie rzeczywistych rocznych sprawozdań kołchozów i MTS, a nie książeczki kołchozowej z lat 40. XX wieku. W latach trzydziestych kosiarki konne nadal były ciągnięte przez konie.
                        To nie jest odpowiedź – to ominięcie.

                        NIE. Jest to ignorowanie próby zmiany tematu rozmowy.
                        Ciekawe - z czym wiąże się Twoja kliniczna rusofobia? wniosek
                        A taniec w górach z ponad 4 milionami ludzi podczas kolektywizacji to dokładnie klinika... prośba

                        lol wymyślili atuty - odwołanie się do osobowości i odwołanie do emocji. Co więcej, zostały wyssane z powietrza („wyssane z powietrza” to idiom, mój komentarz).
                        Dyskusja z Tobą oznacza brak szacunku dla samego siebie...

                        Twoje poczucie własnej wartości nie jest moim problemem, naprawdę.
                      5. 0
                        26 listopada 2024 15:35
                        Cytat: Podły sceptyk
                        odwoływać się do osobowości i odwoływać się do emocji. .

                        Osobowość bez emocji nie jest możliwa! A jeśli podoba Ci się przesłanie autora - wraz z kolektywizacją, głupim kołchozom pobłogosławiono traktorami, a że ktoś umarł z głodu i na wygnaniu - to worek worków, to nieś swój krzyż. albo plakat..... hi
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Jest to ignorowanie próby zmiany tematu rozmowy.

                        jesteś zabawny i samolubny... zażądać
                      6. 0
                        26 listopada 2024 16:12
                        Osobowość bez emocji nie jest możliwa!

                        Właśnie przedstawiłem dwie konkretne manipulacje oparte na konkretnych błędach logicznych:
                        argumentum ad hominem – odwołanie się do jednostki
                        argumentum ad passiones – odwoływanie się do namiętności (emocji)
                        Dlatego Twoje wypowiedzi na temat krzyży i plakatów pozostaną niezauważone.
                        jesteś zabawny i samolubny...

                        To jest oczywiste.
                      7. 0
                        27 listopada 2024 12:22
                        Cytat: Podły sceptyk
                        Dlatego Twoje wypowiedzi na temat krzyży i plakatów pozostaną niezauważone.

                        Jestem trochę fioletowy – kim w istocie jesteś, rozumiem zażądać Zawsze bawiły mnie cierpienia pewnej opinii publicznej z powodu zamordowania dziesiątek tysięcy bolszewików w połowie lat trzydziestych XX wieku i całkowite zaprzeczanie cierpieniom milionów chłopów na początku tej samej dekady... co dla mnie jest oznaka rusofobów... czuć
                        Cytat: Podły sceptyk
                        To jest oczywiste.

                        Zatem – dla czystości eksperymentu – co jest tematem rozmowy? hi
                      8. 0
                        27 listopada 2024 12:31
                        to oznaka rusofobów...

                        a „znacznikiem” wiedźmy są rude włosy i zielone oczy waszat
                      9. 0
                        27 listopada 2024 13:18
                        Cytat: Podły sceptyk
                        a „znacznikiem” wiedźmy są rude włosy i zielone oczy

                        Nie byłem zainteresowany – przeczytaj Młot na czarownice… zażądać
                  2. 0
                    21 listopada 2024 15:03
                    Cytat: Podły sceptyk
                    Staje się fałszywe, gdy zostanie wyrwane z kontekstu i umieszczone w innych warunkach.

                    Cytat: Podły sceptyk
                    W opisywanym przez Ciebie przypadku to, co jest możliwe w kraju rolniczym, jest niemożliwe w kraju przemysłowym. Konwencjonalnie, jeśli 85 indywidualnych chłopów jest w stanie wyżywić 15 dodatkowych robotników i pracowników oprócz nich samych, wówczas 30 indywidualnych chłopów nie będzie już w stanie wyżywić 70 robotników i pracowników.

                    Cytat: DrEng02
                    rolnicy w UE jakoś sobie radzą… chociaż jest ich mniej niż 5%

                    Czy zechciałbyś podzielić się odkryciem – w którym miejscu wyrwałem Twoje zdanie z kontekstu?
  17. +3
    20 listopada 2024 18:53
    Cytat: Olgovich
    Kolektywizacja: co chcą przed nami ukryć?
    nikt nie próbował ukrywać wszystkiego, co autor napisał - na ten temat zmarnowany Od 1930 roku ogłoszono, że gigantyczne wydane zasoby materialne i robocze są osiągnięciami.

    Władze jednak wstydliwie milczały na temat skutków tych bachanaliów. A rezultaty są imponujące:

    - wydarzyło się w ZSRR w 1930 roku 13 453 masowych powstań chłopskich (w tym 176 powstańczych), 55 otwartych powstań zbrojnychwystąpiły miliony chłopów, brutalnie zmiażdżonych przez OGPU i wojsko,

    -masowa śmierć głodowa milionów ludzi w wyniku kanibalizmu właśnie na obszarach przyspieszonej kolektywizacji,

    -gwałtowny spadek spożycia i produkcji żywnościi dlaczego wtedy powstały Kolkhle?

    -niski plon ziarna od 1913 do 1956, z wyjątkiem 1937

    -spadek pogłowia bydła w porównaniu z latami 1913-1950

    -niewolnicza sytuacja chłopów, którzy zmuszeni byli płacić TAN (Stalin), pracując praktycznie za darmo, masowy exodus chłopów jakąkolwiek drogą ze wsi

    - gigantyczne straty w plonach itp. - do 30% w śniegu, błocie, prądach itp. - wszystkim jest dobrze.

    --50% produktów zwierzęcych itp. wyprodukowano w całości w... gospodarstwach prywatnych chłopskich kołchozów.

    - zniszczone setki tysięcy SNP w latach 1930. XX w. poprzez przymusowe przesiedlanie chłopów na majątki ziemskie

    - w 1953 r. zebrano mniej zboża niż w 1913 r. - oto wynik

    Czy ma sens wyciąganie fragmentów historii w oderwaniu od ogólnego rozwoju chłopstwa w Rosji? Tam cię wysłuchasz wcześniej. była łaska. a chłopi nie zbuntowali się i nie uciekli, podaj epokę, w której tak się nie stało. pliz....Chłopi. jako główna klasa produkująca, zawsze i wszędzie byli okradani. i wielkim reformatorem. budowniczy floty, przemysłu i kapitalistów, pamiętajcie. którzy zaczęli niszczyć społeczność chłopską i bolszewików swoją industrializacją. I chłopi mieli nie tylko problemy gospodarcze. Jest też reforma Nikona. Wszyscy Tołstojanie też biegali. A trzy wojny chłopskie to nie powstanie Tambowa. I negocjacje między Perth 1st a Kozakami w sprawie ekstradycji zbiegów. Teraz, jeśli napisałeś. że nawet w przypadku bolszewików kwitło nadużycie chłopów. byłoby to bardziej poprawne.
    1. -1
      20 listopada 2024 20:28
      Cytat z Etwasa
      Czy ma sens wyciąganie fragmentów historii w oderwaniu od ogólnego rozwoju chłopstwa w Rosji?

      biorąc pod uwagę FAKTY o całkowitej bezużyteczności i przestępczości kolektywizacji, jakie elementy?
      Cytat z Etwasa
      poprzednio. była łaska. i chłopi

      W porównaniu do kołchozów tak, łaska
      Cytat z Etwasa
      Teraz, jeśli napisałeś. że nawet w przypadku bolszewików kwitło nadużycie chłopów. byłoby to bardziej poprawne.

      Napisał poddaństwo – reinkarnację.
  18. +2
    20 listopada 2024 18:59
    Konsekwencje kolektywizacji, industrializacji i represji. W ciągu 12 lat straty demograficzne wynoszą 12-14 milionów ludzi.
    1. 0
      20 listopada 2024 19:32
      A ilu staroobrzędowców spalono, może też są liczby? I w ogóle Łomonosow napisał kiedyś, że na przełomie 2000 i 360 roku Rosjan będzie 12 ​​milionów, może incydent ten można wytłumaczyć utratą 14-XNUMX milionów w wyniku represji lub systematycznych i ciągłych zwycięstw naszych władców w wojnach pod rządami sam carat był tego wart..., już przemilczam, ilu chłopów wymordowano po prostu na skutek kaprysu licznych „Sałtychików”
  19. 0
    20 listopada 2024 20:18
    Można dużo mówić o konieczności lub niepotrzebności kolektywizacji, ale gdyby nie ona, nie wygralibyśmy wojny, myślisz, że prywatny właściciel wyżywiłby kraj w tych latach Nikita Chruszczow wiele, aby świadomie lub nieświadomie zdyskredytować ruch kołchozów w naszym kraju Cóż, teraz wszyscy widzimy, że prywatne gospodarstwa rolne w naszym kraju konsolidują się i tworzą firmy rolnicze pracujące wyłącznie na roli, po prostu nie są obiecujące; I trudne finansowo i fizycznie
    1. 0
      21 listopada 2024 17:38
      Cytat z: odisey3000
      Czy sądzisz, że prywatny właściciel wyżywiłby kraj w tych latach?

      Spójrzcie na I wojnę światową - wyżywili nas doszczętnie, problemy dotyczyły dostaw, a nie produkcji żywności, a w 1 roku doszło do oczywistego sabotażu administracji... zażądać
    2. -2
      22 listopada 2024 10:02
      Cytat z: odisey3000
      Można dużo mówić o konieczności lub bezużyteczności kolektywizacji, ale gdyby nie ona, nie wygralibyśmy wojny, myślisz, że prywatny właściciel wyżywiłby kraj przez te lata?

      w wyniku kolektywizacji było MNIEJ żywności – pamiętajcie o tym FAKCIE
      1. 0
        23 listopada 2024 16:42
        ...ale jest WIĘCEJ broni - pamiętaj o tym FAKT śmiech
  20. +2
    20 listopada 2024 20:36
    Cytat: Olgovich
    Napisał poddaństwo – reinkarnację.

    Pomyśl sobie, że istnieje poddaństwo, w tym prawo do egzekucji, sprzedaży, wymiany, dawania, komu i kiedy chcesz, a kolektywizacja jest już rodzajem wyzysku na nowym etapie historii z wielkimi ustępstwami. A wyzysk nie jest już sprawą osobistą, ale państwową, to nie to samo.
    1. 0
      21 listopada 2024 06:06
      Generalnie poddaństwo to po prostu zakaz częstej zmiany zawodu. Chłop zawsze mógł zaciągnąć się do wojska i zostać wojskowym, gdzie podobnie jak Mienszykow mógł zostać generałem. Tyle, że chłopi pańszczyźniani mieli obowiązek nakarmić, obuwić i ubrać wojskowego, który w XVII i XVIII wieku chronił ich przed dzikimi hordami Tatarów krymskich i Baszkirów. Przed pojawieniem się broni gwintowanej system pańszczyźniany był skuteczną machiną państwową, która pozwalała Rosjanom żyjącym w trudnym klimacie stworzyć realne państwo. W XX wieku, gdy od człowieka wymaga się szybkiego przekwalifikowania, system kastowy lub kolektywny chłop pańszczyźniany jest szkodliwy.
      1. 0
        22 listopada 2024 06:58
        Generalnie poddaństwo to po prostu zakaz częstej zmiany zawodu.

        Poddaństwo jest formą niewolnictwa.
        Nie można oczywiście zaprzeczyć, że chłopom pańszczyźnianym przysługuje duża liczba praw. Na przykład pobicie, a nawet pobicie na śmierć. Do sprzedania. Oddzielenie od rodziny. Cudowne prawo do stosunków seksualnych z właścicielami.
        Chłop zawsze mógł zaciągnąć się do wojska i zostać wojskowym, gdzie podobnie jak Mienszykow mógł zostać generałem.

        Oczywiście, że mógłby! Wystarczyło udać się do MFC i odebrać odrywany kupon. Nawiasem mówiąc, Mienszykow nie był poddanym.
        Kolektywny system rolników-poddanych jest destrukcyjny
        Nie, naprawdę, jaki masz bałagan w głowie.
    2. -1
      22 listopada 2024 10:00
      Cytat z Etwasa
      Pomyśl tylko, czym jest poddaństwo.

      i dowiesz się co to jest.

      dla XX wieku to, co powtórzyło chłopstwo, jest po prostu dzikie
  21. 0
    21 listopada 2024 05:58
    Piękne zdjęcia w artykule o ekonomii świadczą o jego ahistoryczności lub próbie oszukania przez autora czytelników. To nie jest artykuł o broni czy średniowiecznych zamkach! Gdyby autor podał tabelę dotyczącą produkcji zboża na mieszkańca w XX wieku oraz jego eksportu i importu przez ZSRR i Rosję, to fakt ten natychmiast obaliłby wszystkie wnioski płynące z analizy autora.
  22. +1
    21 listopada 2024 12:24
    Głównym problemem jest to, że złamali go w kolanie i ten chrupnięcie rezonuje w pamięci wielu do dziś.
  23. -1
    21 listopada 2024 22:12
    Cytat: Timofey Astakhov
    Powiedz mi, czy głód na początku lat 30. był także w planach ludu?

    Zdjęli mi to pytanie z języka! Dziękuję! Artykuł ma charakter pochwalny. Liczby są oszałamiające i dotyczą głodu w latach trzydziestych XX wieku. Nie było miejsca w artykule. Nie jestem wrogiem mojego ludu, ale mam udokumentowane dowody na to, że mój ojciec w wieku 1930 lat został sierotą w dużej rodzinie z powodu głodu. Żaden z krewnych ze strony ojca nie przeżył. Nie bądź na pustyni. Według współczesnych standardów Centralnego Okręgu Federalnego. Autorko, czy wyobrażasz sobie siebie jako sierotę w wieku 3 lat? Nie ma dachu nad głową. Żadnego ogrzewania, żadnego światła w ciemności. Nie ma ubrań, bielizny, butów i czapek. Nie ma nic do jedzenia i picia. We wsi panuje całkowity głód. Ani jeść, ani się myć. Ale na złość Tobie i Twoim traktorom, kombajnom i MTS-owi, przeżył! Teraz rozumiem, jakie to było złe i trudne dla mojego ojca. Ale nie pękło! Nigdy o tym nie mówiłem. Dom dziecka, FZO itp. Jeśli karma istnieje, życzę tobie i twoim bliskim, abyście doświadczyli tego w wieku 3 lat i nie zostali zjedzeni (kanibalizm). Nie jestem złym człowiekiem, ale tacy mądrzy ludzie w pełni na to zasługują. A potem napisz artykuł o głodzie w latach trzydziestych XX wieku. i osobiste wrażenia.
    1. 0
      22 listopada 2024 07:12
      Czytanie Wikipedii, XIX wiek. Był głód:
      1822, 1833, 1840, 1842, 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1893.
      I żadnych bolszewików z ich kołchozami.
      1. 0
        22 listopada 2024 11:29
        Cytat: big_fun
        Był głód:
        1822, 1833, 1840, 1842, 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1893.
        I żadnych bolszewików z ich kołchozami.

        Wyraźnie widać spadek częstości lat głodu wraz ze zniesieniem pańszczyzny i wzrost częstości lat głodu wraz z rozwojem kapitalizmu, kiedy to dla właścicieli ziemskich opłacalna stała się sprzedaż zboża za granicę.
        1. 0
          28 listopada 2024 10:18
          Wyraźnie widać spadek częstości lat głodu wraz ze zniesieniem pańszczyzny i wzrost częstości lat głodu wraz z rozwojem kapitalizmu, kiedy to dla właścicieli ziemskich opłacalna stała się sprzedaż zboża za granicę.

          Czy jest to wyraźnie widoczne? Czy jesteś pewien? Konieczne byłoby także odebranie Osmanom cieśnin umożliwiających bezcłową sprzedaż pszenicy za granicę. Wow, wygląda na to, że wszystko zaczęło eksplodować! Wtedy byłoby możliwe nie obalić króla?!
          Jednakże masz całkowitą rację! Wraz z rozwojem sił produkcyjnych zmniejszyło się także zagrożenie głodem. Ale też mam rację. Wraz z rozwojem kapitalizmu utrzymanie monarchii stało się całkowicie niemożliwe. Czy można było na tym poprzestać i obejść się bez bolszewików? Gdyby nie wojna, to tak. Wierzę, że rozwój Północnego Okręgu Wojskowego pokaże nam, że uzbrojenie szerokich mas ludności nieuchronnie postawi pytanie: Czyja tu jest władza?
          1. 0
            28 listopada 2024 13:16
            Cytat: big_fun
            Konieczne byłoby także odebranie Osmanom cieśnin umożliwiających bezcłową sprzedaż pszenicy za granicę. Wow, wszystko zdaje się szaleć!
            Gdyby właściciele ziemscy posiadali ziemię i gdyby w Europie transport zboża na sprzedaż był tani, w Rosji panowałby ciągły głód. Po części to budowa linii kolejowych łączących Rosję z Europą spowodowała głód w Rosji. W ten sam sposób Czubajs sprzedawał ChRL i oligarchom czterokrotnie tańszą energię elektryczną do wytapiania aluminium i deklarował, że nieopłacalne jest dostarczanie dużej ilości energii prywatnym właścicielom i małym przedsiębiorstwom. Nawiasem mówiąc, w strukturach Czubajsa koszt pozwolenia na przyłączenie zakładu produkcji elektronarzędzi firmy Interskol do sieci energetycznej na południu obwodu moskiewskiego był wyższy niż budowa nowego takiego zakładu w Chinach ze wszystkimi pozwoleniami.
            Cytat: big_fun
            Wierzę, że rozwój Północnego Okręgu Wojskowego pokaże nam, że uzbrojenie szerokich mas ludności nieuchronnie postawi pytanie: Czyja tu jest władza?

            Uzbrojenie ludzi pozwala bardzo szybko pozbyć się szczególnie bezczelnych pasożytów. Pieriestrojkę przeprowadzali funkcjonariusze i prokuratorzy FSB w nadziei, że będą w stanie lepiej rządzić krajem niż komuniści i będą mieli świetną okazję do wydojenia nie tylko ludzi, ale także biznesu. Teraz w Rosji trwa rywalizacja o to, kto skuteczniej uwolni ludzi od ucisku, aby wydoić nie zwykłych ludzi, ale biznes.
  24. -1
    22 listopada 2024 08:42
    Cytat z gsev
    Generalnie poddaństwo to po prostu zakaz częstej zmiany zawodu.


    Cóż, tak. Nie ma nic złego w pracy dla siebie samemu. Pięć dni w tygodniu - pracuj dla mistrza przez cały dzień (pańszczyzna). A przez resztę czasu - niech tak będzie, żywi się własną pracą, jeśli nadal masz siłę. Nie życie, ale życie! śmiech

    Cóż, jeśli car ojciec nakazał panu oddać poddaństwo wojsku (na 25 lat) lub pracować jako robotnik w państwowej fabryce, to na pewno nie można zmienić zawodu. Pociągnij pasek, aż nadejdzie „kondratiy”...
    1. 0
      22 listopada 2024 11:36
      Cytat z Illanatola
      A przez resztę czasu - niech tak będzie, żywi się własną pracą, jeśli nadal masz siłę. Nie życie, ale życie!

      To samo dotyczy sowieckiego kołchozów czy państwowych gospodarstw rolnych. We wsi Sibirovka między Tambowem a Miczurinskiem pracowali w kołchozowym gospodarstwie na patyki, co dawało im prawo do tego, aby nie byli zesłani na Syberię ani nie rozstrzelani za sabotaż. A wieczorem na działce, żeby nie umrzeć z głodu, co było możliwe tylko dla najwydajniejszych. Beztroscy biedni ludzie w kołchozach Stalina umierali z głodu, jeśli nie mieli szczęścia zostać przywódcami i nie przeżyli z powodu śmierci kułaków i średnich chłopów. Swoją drogą wszyscy działacze na Sybirce zginęli podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, kiedy państwo nie udzieliło żadnych ustępstw żadnemu z kołchozów.
  25. -1
    22 listopada 2024 08:48
    Cytat z gsev
    Chłop zawsze mógł zaciągnąć się do wojska i zostać wojskowym, gdzie podobnie jak Mienszykow mógł zostać generałem.


    Nawiasem mówiąc, Mienszykow pochodził ze szlacheckiej rodziny szlacheckiej. Poddany mógł awansować do rangi generała tylko w kiepskich opowieściach fantasy.
    1. 0
      22 listopada 2024 11:43
      Cytat z Illanatola
      Poddany mógł awansować do rangi generała tylko w kiepskich opowieściach fantasy.

      W ZSRR osoba o kułackich korzeniach nie mogła osiągnąć stopnia pułkownika, nawet jeśli służyła na Nowej Ziemi. Choć funkcjonariusze specjalni przekazali tę informację jedynie od dobrego znajomego tuż przed przejściem na emeryturę, żałując, że dana osoba na próżno marnowała czas, nie wiedząc o oznaczeniach w aktach osobowych dotyczących krewnych buntowników i kułaków. Oczywiście tak nie byłoby dla syna byłego kułaka lub subkułaka zadaniem banalnym było zapisanie się do szkoły zawodowej zamiast do Wojskowej Szkoły Lotnictwa Marynarki Wojennej, ale mieszkańcom wsi Sibirowa udało się.
  26. -1
    22 listopada 2024 08:54
    Cytat: Aleks24lion
    Ale na złość Tobie i Twoim traktorom, kombajnom i MTS-owi, przeżył! Teraz rozumiem, jakie to było złe i trudne dla mojego ojca. Ale nie pękło! Nigdy o tym nie mówiłem. Dom dziecka, FZO itp.


    Oczywiście MTS i kombajny utrudniały przetrwanie twojemu przodkowi. Podobnie jak FZO, domy dziecka i tak dalej. Około dwieście lat temu, kiedy tego wszystkiego nie było, sierotom musiało być znacznie łatwiej przetrwać. A może myślisz, że sieroty pojawiły się wyłącznie za bolszewików, czy jest to innowacja tylko w czasach sowieckich?

    To dziwne… ale właśnie po upadku ZSRR bezdomne dzieci, których w czasach sowieckich za Breżniewa praktycznie nie było, przybyło znacznie, znacznie więcej, a świadków jest mnóstwo.
    Cóż, jak lubił mawiać Anatolij Borysowicz (czyli Czubajs) – „koszty procesu demokratyzacji”.
  27. 0
    22 listopada 2024 12:47
    Cytat z gsev

    W ZSRR osoba o kułackich korzeniach nie mogła osiągnąć stopnia pułkownika, nawet jeśli służyła na Nowej Ziemi.


    W ZSRR potomek szlacheckiej rodziny, który ukończył korpus kadetów w carskiej Rosji, awansował do stopnia generała, trafił do nazistowskiego obozu koncentracyjnego, gdzie bohatersko zginął.
    Nazywał się Dmitrij Michajłowicz Karbyszew.
  28. 0
    22 listopada 2024 12:52
    Cytat z gsev
    To samo dotyczy sowieckiego kołchozów czy państwowych gospodarstw rolnych.


    Dopiero gdy zaczęto rozpraszać kołchozy i państwowe gospodarstwa rolne (w czasie „reform demokratycznych”), kołchozy i państwowi nie zawsze dobrowolnie je opuszczali. Nie udało się ich całkowicie rozproszyć i na ich bazie utworzono przedsiębiorstwa rolnicze, które obecnie wytwarzają większość produktów rolnych.

    No cóż, w jakich warunkach pracują sezonowi pracownicy migrujący? Kogo to obchodzi? Więc zostaw swoje krokodyle łzy na boku. Nieprzekonywający.
  29. 0
    22 listopada 2024 14:14
    Cytat z Illanatola
    Oczywiście MTS i kombajny utrudniały przetrwanie twojemu przodkowi. Podobnie jak FZO, domy dziecka i tak dalej. Około dwieście lat temu, kiedy tego wszystkiego nie było, sierotom musiało być znacznie łatwiej przetrwać. A może myślisz, że sieroty pojawiły się wyłącznie za bolszewików, czy jest to innowacja tylko w czasach sowieckich?

    To dziwne… ale właśnie po upadku ZSRR bezdomne dzieci, których w czasach sowieckich za Breżniewa praktycznie nie było, przybyło znacznie, znacznie więcej, a świadków jest mnóstwo.
    Cóż, jak lubił mawiać Anatolij Borysowicz (czyli Czubajs) – „koszty procesu demokratyzacji”.

    To jest mój ojciec, a nie twoje słownictwo. Nigdy nie interesowało mnie, jak było za cara grochu. Nie żyłem wtedy. Za Breżniewa mój ojciec już, jak to się mówi, sprawował urząd. Przypomnę ci, sieroto. Bez żadnych połączeń i wsparcia. Wszystko moim osobistym wysiłkiem. Nie w języku, ale w konkretnych czynach. Po ukończeniu FZO chłopiec został mianowany brygadzistą przy budowie fińskich domów. To zadziałało! W rodzinie nie było już problemów z jedzeniem. W artykule mowa o tysiącach traktorów i kombajnów z lat trzydziestych XX wieku. Są zdjęcia propagandowe. Ale są też inne zdjęcia kobiet samotnie orających ziemię podczas wojny. „Ja i kobieta, ja i byk. Jestem zarówno koniem, jak i człowiekiem!” Mniej więcej tak mówiono w tych strasznych latach. Gdzie w ciągu 1930 lat zniknęły setki tysięcy traktorów i kombajnów? Ten sam obraz zaobserwowano po wojnie. Kiedy po raz pierwszy przeczytałem o głodzie w 10 r., moje oczy rozszerzyły się, bo wcześniej na pewno czytałem o pomocy żywnościowej dla okupowanych Niemiec. Tam wydawało się, że Niemcy narzekają na brak marmolady. To kraj, który przegrał wojnę! Czy panował tam głód? Jeśli już, to nie spadłem z księżyca. W granicach moich kompetencji osobiście widziałem, jak to jest na wsi, w prostym mieście, w Moskwie, w bufecie Wielkiego Pałacu Kremlowskiego, w wojsku. Życzę Ci również, abyś przeżył to, czego doświadczył mój ojciec, gdy miał 1947 lata. Nie z powodu krzywdy, ale z uczciwości. Mam nadzieję, że zostanę wysłuchany i zrozumiany.
  30. 0
    23 listopada 2024 08:54
    Cytat: Aleks24lion
    Nigdy nie interesowało mnie, jak było za cara grochu. Nie żyłem wtedy. Za Breżniewa mój ojciec już, jak to się mówi, sprawował urząd. Przypomnę ci, sieroto. Bez żadnych połączeń i wsparcia. Wszystko moim osobistym wysiłkiem. Nie w języku, ale w konkretnych czynach.


    Przydałoby się żyć i porównywać, żeby oczyścić umysł. Nie obchodzą Cię Twoi przodkowie, nie interesuje Cię, jak przeżyli wcześniej, więc dlaczego kogokolwiek mają interesować szczegóły biografii Twojej rodziny?

    Wątpię, czy „za cara Gorocha” twój ojciec sprawowałby urząd, pomimo całej swojej ciężkiej pracy.
    Całą własną pracą, tak... a w sierocińcu (organizowanym przez rząd sowiecki) opłacał dach nad głową, jedzenie i pracę nauczycieli - z własnej gotówki? Czy za naukę w szkole, FZO też płaciłeś z własnej kieszeni? A może wszystkie te korzyści powstały same i nie kosztowały ani grosza?
    A jego konkretne czyny miały wartość tylko jako integralna część pracy społecznej jako całości.

    Przeprowadź eksperyment myślowy: wyślij tatę lub siebie na bezludną wyspę - czy wiele osiągniesz „swoją osobistą pracą”? Czy mógłbyś przynajmniej nie umrzeć z głodu za miesiąc lub dwa?
  31. 0
    24 listopada 2024 06:03
    Rozwiązanie jest dla małych i malutkich gospodarstw chłopskich
    stopniowo, ale stale, nie w kolejności nacisku, ale w kolejności pokazywania i
    wierzeń, łączyć się w duże gospodarstwa rolne na zasadzie publicznej, koleżeńskiej, kolektywnej uprawy ziemi

    Ale tak naprawdę cała kolektywizacja odbyła się pod presją i przy użyciu rewolwerów i karabinów…
    Faktycznie, w latach 30. dla chłopów wprowadzono system niewolników...
  32. 0
    24 listopada 2024 10:55
    Nie wiem, co chcą ukryć, ale widzę, że niewiele osób rozumie główne zadania kolektywizacji. Spośród 220 komentarzy (na chwilę obecną) tylko 6 wspomina termin „wydajność pracy”, a tylko jeden z nich dotyczy rolnictwa. Istnieje jednak pewna krytyka „wydajności pracy”.
    Oto więc:
    W 1913 r. około (a potem około) 145 milionów ludności wiejskiej (z dziećmi) zebrało 50 milionów ton. zboża;
    W 1928 r. 121 milionów mieszkańców wsi zebrało 50 milionów ton. zboża;
    W 1937 r. 108 milionów mieszkańców wsi zebrało 70 milionów ton. zboża;
    I dla porównania (wojna, co za podłą rzecz zrobiłeś):
    W 1945 r. 70 milionów mieszkańców wsi zebrało 25 milionów ton. zboże - wyjaśnienie, z 21 milionów sprawnych ludzi pracujących w rolnictwie w 1940 r., w 1945 r. pozostało 13,5 miliona, a mężczyzn było wielokrotnie mniej, nawet po wstrząsie i kalekach (na przykład obaj moi dziadkowie).
    I tak warunkowo (bo dla całej populacji, łącznie z niemowlętami i tylko dla zboża) wydajność pracy w rolnictwie wzrosła o 60%, co pozwoliło uwolnić około 10 milionów chłopów do industrializacji, co (industrializacja) w ogóle pozwoliło im przetrwać i wygrać wojnę.

    Powtarzam cele:
    1. zwiększenie wydajności pracy
    2. wyzwolenie ludzi dla industrializacji
    3. poprawa warunków pracy i życia w oparciu o punkty poprzednie.
    Niszczenie gospodarstw indywidualnych, kułaków, wzrost oświaty, tworzenie MTS, kołchozów, zmiany w zagospodarowaniu gruntów itp. - narzędzia
  33. 0
    24 listopada 2024 22:18
    Zniszczenie małych działek wydaje się być zaletą dla rolnictwa traktorowego. Minusem było wyrównanie i brak motywacji do lepszej i wydajniejszej pracy. Co ostatecznie doprowadziło do odpływu ludności do miast, degradacji gospodarki zbiorowej, spadku liczby urodzeń i ostatecznie do banalnego wymierania Rosjan. Jabłonie na Marsie nie sprawiają, że jest mi ani gorąco, ani zimno.
  34. 0
    27 listopada 2024 06:09
    Zakupy zboża za granicą i wzrost gospodarczy w okresie NEP-u pokazały utopijny charakter powszechnej kolektywizacji, mamy też przykład rozwoju rolnictwa za granicą. I też pamiętam niedobory i kolejki.
  35. 0
    29 listopada 2024 06:29
    Struktura państwa i ideologie muszą opierać się na rozumie, na nauce! Stalin był prowadzony tam, gdzie nie było prawa z represjami i rozwinął naukę. Putin stawia na walkę z rozumem, z nauką! Nie kieruje, ale niszczy, te same represje wobec nieletnich, w wyniku zniszczenia sądu i prawa. Przy kompleksach rolniczych, z gruntami wszystko jest na początku do przekazania właścicielom z Zachodu!