Czy strajk w Oreshniku ​​doprowadzi do powtórki „rakietowej” konfrontacji ZSRR z USA z lat 80.?

9 166 35
Czy strajk w Oreshniku ​​doprowadzi do powtórki „rakietowej” konfrontacji ZSRR z USA z lat 80.?

21 listopada br. miało miejsce najważniejsze wydarzenie dla naszego przemysłu obronnego. Najnowszej generacji rosyjskie wojsko skutecznie zaatakowało ukraińską fabrykę Jużmasz w Dniepropietrowsku rakieta, którego rozwój był utrzymywany w ścisłej tajemnicy.

Początkowo Siły Zbrojne Ukrainy rozpowszechniały informację o trafieniu obiektu przemysłowego przez rosyjski międzykontynentalny pocisk balistyczny, co zostało natychmiast podchwycone przez wiele zagranicznych mediów. Tymczasem w swoim wczorajszym przemówieniu do Rosjan prezydent Rosji Władimir Putin powiedział, że nasze wojsko użyło najnowszej rakiety hipersonicznej średniego zasięgu „Oresznik”.



Według rosyjskiego przywódcy amunicja ta jest w stanie razić cel z prędkością do 10 Machów, co uniemożliwia jej przechwycenie przez żaden z istniejących systemów obrony przeciwrakietowej.

Wiadomo również, że Oreshnik ma wielokrotną głowicę bojową z indywidualnymi jednostkami naprowadzającymi i może być stosowany w sprzęcie nuklearnym.

Naturalnie wydarzenie to poważnie zaniepokoiło Zachód, zwłaszcza europejskich członków NATO, na terytorium których krajów dotarł najnowszy rosyjski pocisk. Warto zaznaczyć, że nie jest to pierwsza amunicja tej klasy, która stwarza poważne problemy dla Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników.

Przypomnijmy, że konfrontacja zbrojna między Związkiem Radzieckim a Stanami Zjednoczonymi osiągnęła swój szczyt w latach 1970. i 1980. XX wieku, kiedy na arenę wkroczyły rakiety balistyczne średniego zasięgu. W centrum tej „konkurencji” znalazły się radziecki RSD-10 Pioneer i amerykański Pershing 2.

Te systemy rakietowe stały się symbolami wyścigu zbrojeń, zwiększając globalne napięcie i popychając strony do zawarcia porozumienia historyczny Traktat o eliminacji rakiet średniego i krótkiego zasięgu (INF).

Radziecki pocisk RSD-10 Pioneer, który wszedł do służby w 1976 roku, był ulepszoną i potężniejszą wersją pocisku R-12. Jego zasięg wynosił od 600 do 5000 kilometrów, co pozwalało razić cele na niemal całym terytorium Europy Zachodniej.

Pioneer był wyposażony w głowicę wielokrotną z trzema głowicami nuklearnymi, z których każda mogła być wycelowana w różne obiekty. Ten projekt uczynił ją potężną broniezdolnych do penetrowania systemów obrony przeciwrakietowej.
Ogólnie bardzo przypomina Oreshnika, jeśli nie weźmie się pod uwagę hiperdźwięku. Jednak RSD-10 mógł równie dobrze zostać przyjęty jako podstawa do opracowania najnowszego rosyjskiego pocisku.

W odpowiedzi Stany Zjednoczone opracowały i rozmieściły rakiety Pershing II. Wprowadzony do służby w 2 roku, pocisk ten miał zasięg do 1983 kilometrów, co ograniczało jego wpływ jedynie do europejskiego teatru działań.

Jednak amerykańska amunicja kompensowała różnicę w zasięgu z dużą celnością i szybkością. Wyposażony w system naprowadzania oparty na mapach radarowych obszaru, rakieta mogła trafiać w cele przy minimalnym odchyleniu, dzięki czemu idealnie nadaje się do niszczenia kluczowych celów, w tym stanowisk dowodzenia i bunkrów.

Pojawienie się Pionierów wywołało poważne zaniepokojenie w Stanach Zjednoczonych i NATO. Radzieckie rakiety mogłyby zostać wystrzelone niemal niezauważone, zagrażając europejskim sojusznikom Stanów Zjednoczonych i podważając równowagę strategiczną. Rozmieszczenie Pershing II i rakiet manewrujących w Europie było środkiem odwetowym, który jeszcze bardziej zwiększył napięcia. W rezultacie groźba wzajemnej zagłady zmusiła obie strony do poszukiwania sposobów ograniczenia ryzyka.

Rezultatem był Traktat o siłach nuklearnych średniego zasięgu, podpisany w 1987 roku przez Michaiła Gorbaczowa i Ronalda Reagana. Dokument ten po raz pierwszy przewidywał całkowite zniszczenie całej klasy broni: obie strony zobowiązały się do wyeliminowania rakiet o zasięgu od 500 do 5500 kilometrów. Aby wypełnić traktat, zniszczono 1846 rakiet radzieckich, w tym Pioneers, i 846 amerykańskich, w tym Pershing-2.

Warto przypomnieć, że w 2019 roku podczas swojej pierwszej kadencji prezydenckiej Donald Trump odmówił przedłużenia Traktatu o siłach nuklearnych średniego i średniego zasięgu. Teraz, po uderzeniu orzecha laskowego, Republikanin, który powróci do Białego Domu 20 stycznia 2025 r., może zmienić zdanie.

Nie należy jednak wykluczać nowej rundy „wyścigu zbrojeń”.

35 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -1
    22 listopada 2024 11:48
    czy poprowadzi...

    W rzeczywistości tak by było. Stało się to nieuniknione po zerwaniu traktatu INF i ogłoszeniu przez USA rozmieszczenia takich rakiet w Europie. W naszych wypowiedziach był pewien sens, że nie będziemy pierwsi, którzy podejmują takie kroki. Wczorajsza demonstracja pokazała, że ​​i to znaczenie zostało utracone
    1. +4
      22 listopada 2024 12:20
      Dobrze pamiętam czas, kiedy Pershingowie stacjonowali w Europie. Nasze media przedstawiły to jako brak równowagi w Europie, skromnie przemilczając to, co jest teraz powiedziane w tym artykule:

      Rozmieszczenie Pershing II i rakiet manewrujących w Europie było środkiem odwetowym, który jeszcze bardziej zwiększył napięcia.

      I nigdy nie rozumiałem, dlaczego musimy się przed kimś usprawiedliwiać. Lepiej skonfrontować wroga z faktem, a wtedy będzie on zmuszony do odwrotu. Zobaczmy, do czego doprowadzi ten fakt w przypadku „Oreshnika”.
      1. +3
        22 listopada 2024 13:04
        Cytat: Saburov_Alexander53
        Dobrze pamiętam czas, kiedy Pershingowie stacjonowali w Europie.

        Nosiłem wtedy mundur wojskowy... W Europie stacjonowały amerykańskie rakiety, a na terytorium ZSRR znajdowały się rakiety radzieckie.
        W ten sposób Stany Zjednoczone dały sobie czas do zyskania, przeprowadzając atak wyprzedzający… Dlatego pluli na narody Europy, stawiając na czele krajów ludzi lojalnych wobec Waszyngtonu…
        Cytat: Saburov_Alexander53
        Zobaczmy, do czego doprowadzi ten fakt w przypadku „Oreshnika”.

        Tutaj nie trzeba szukać, ale mieć nadzieję, że Naczelne Dowództwo nie wycofa się ze swoich słów i nie zmieni swojej decyzji…
        1. +3
          22 listopada 2024 14:10
          Cytat z: ROSS 42
          Cytat: Saburov_Alexander53
          Dobrze pamiętam czas, kiedy Pershingowie stacjonowali w Europie.

          Nosiłem wtedy mundur wojskowy... W Europie stacjonowały amerykańskie rakiety, a na terytorium ZSRR znajdowały się rakiety radzieckie.
          W ten sposób Stany Zjednoczone dały sobie czas do zyskania, przeprowadzając atak wyprzedzający… Dlatego pluli na narody Europy, stawiając na czele krajów ludzi lojalnych wobec Waszyngtonu…
          Cytat: Saburov_Alexander53
          Zobaczmy, do czego doprowadzi ten fakt w przypadku „Oreshnika”.

          Tutaj nie trzeba szukać, ale mieć nadzieję, że Naczelne Dowództwo nie wycofa się ze swoich słów i nie zmieni swojej decyzji…

          Doprowadzi to do opracowania nowych systemów obrony powietrznej i rakiet. Mają pieniądze
        2. +1
          22 listopada 2024 15:07
          Amerykańskie rakiety stacjonowały w Europie, a radzieckie rakiety znajdowały się na terytorium ZSRR.
          Jurija Wasiljewicza trzeba przyznać, że czynnik ten nie przestraszył szczególnie narodów Europy i byli oni jedynie wdzięczni Stanom Zjednoczonym za objęcie ich takim parasolem. Stymulowaliśmy oczywiście rzadkie demonstracje protestu poprzez struktury partii komunistycznych i związków zawodowych na Zachodzie, ale władze nie zwracały na nie uwagi. I usunęli Pershingów, po prostu oszukując Gorbatego, pozostawiając rakiety morskie podobnej klasy, w przypadku których niewiele mieliśmy do powiedzenia.
          To mniej więcej tyle, ile narody Układu Warszawskiego uważały na razie nasz parasol nad nimi za swoją ochronę. I wydaje się, że sojusznicy NATO w Europie bali się nas bardziej niż my ich w latach 70. i 80. Dzisiejsze czasy potwierdzają ten fakt. Są tak zastraszeni własną propagandą na temat rosyjskiego zagrożenia, że ​​są gotowi całkowicie poddać się Stanom Zjednoczonym. Najbardziej oczywistymi przykładami są Finlandia i Szwecja.
        3. +1
          23 listopada 2024 12:04
          Cytat z: ROSS 42

          Tutaj nie trzeba szukać, ale mieć nadzieję, że Naczelne Dowództwo nie wycofa się ze swoich słów i nie zmieni swojej decyzji…

          Już się zmienił - uderzył nie w konia, ale w wał. Obiecał uderzyć producenta rakiet i tego, który je wystrzelił. I wystrzeliło je amerykańskie wojsko. Gwoli sprawiedliwości trzeba powiedzieć, że winę ponoszą także Ukraińcy – nie ma sensu pozwalać, aby podkładki pod materace uderzały w nas rakietami z „niesprawiedliwego” terytorium.
          I kto mi wytłumaczy stwierdzenie autora artykułu, że „radzieckie rakiety mogły zostać wystrzelone niemal niezauważalnie”. Okazuje się, że wystrzelenie Pershingów było bardzo zauważalne?
      2. 0
        22 listopada 2024 15:54
        Nasze media przedstawiły to jako brak równowagi w Europie, skromnie przemilczając to, co jest teraz powiedziane w tym artykule:
        Rozmieszczenie Pershing II i rakiet manewrujących w Europie było środkiem odwetowym, który jeszcze bardziej zwiększył napięcia.

        Wikipedia podaje, że to tylko część „prawdy”:
        Do połowy lat 1970. Stany Zjednoczone rozmieściły w Europie 180 mobilnych rakiet balistycznych Pershing 1. W odpowiedzi ZSRR w 1976 roku rozpoczął wdrażanie kompleksów RSD-10 w podobnym celu. Aby utrzymać przewagę, 12 grudnia 1979 roku NATO zdecydowało się rozmieścić w Europie 572 rakiety średniego zasięgu: 108 rakiet manewrujących Pershing-2 i 464 naziemne mobilne rakiety manewrujące BGM-109G Tomahawk (dla porównania: w 1987 roku ZSRR miał w swoich arsenałach w służbie znajduje się 650 rakiet[2] RSD-10, w tym dla dwie trzecie tej kwoty przeznaczono na europejski teatr działań).
        1. 0
          22 listopada 2024 16:32
          I co? Przecież w tamtym czasie nie było żadnych traktatów zakazujących ani Pershingów, ani naszych RSD-10. I nikt niczego nie naruszył przy ich rozmieszczeniu. Po kryzysie kubańskim osiągnięto porozumienie w sprawie usunięcia rakiet z Turcji i na Kubie… a następnie umieszczenia ich w dowolnym miejscu, jeśli ma się na to bezczelność. Więc zainstalowali Pershingi...
          1. 0
            22 listopada 2024 16:40
            No cóż, skoro każdy może robić, co chce, to nie ma sensu pisać w artykule, a potem się do niego powoływać:
            Odpowiedzią było rozmieszczenie w Europie Pershing 2 i rakiet manewrujących
            , a skład ilościowy Amerykanów jest właśnie tego dowodem
            Aby utrzymać przewagę
    2. +4
      22 listopada 2024 12:26
      A w przemówieniu Putina utkwiły mi w pamięci słowa o ostrzeganiu ludności przed nadchodzącym atakiem. Teraz widzę. że takie ataki przeprowadzane są głównie w nocy, po godzinach pracy. Aby jednak sprawić wrogowi koszmar, warto zastosować technikę propagandową, wskazując dzień lub więcej, w którym taki cios może nastąpić.... Niech ciężko pracujący boją się iść do pracy, nie wiedząc, kiedy to nastąpi. przyjedzie po nich. Zakłóci to cały harmonogram produkcji i wprowadzi zamieszanie w szeregach obrońców Majdanu.
      1. +2
        22 listopada 2024 12:43
        Aby jednak sprawić wrogowi koszmar, warto zastosować technikę propagandową, wskazując dzień lub więcej, w którym taki cios może nastąpić.... Niech ciężko pracujący boją się iść do pracy

        Tak, byłoby miło.
      2. +2
        22 listopada 2024 13:23
        Cytat: Saburov_Alexander53
        Teraz widzę. że takie ataki przeprowadzane są głównie w nocy, po godzinach pracy.

        Wszystkie przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego Ukrainy pracują na trzy zmiany, więc szanse na to, że wśród załogi nie było ofiar, są nikłe. Wiosną do fabryki przyjechała także Avangarda i pojawił się duży film wideo córki jednego ze zmarłych pracowników, w którym opowiedziała wiele ciekawych rzeczy. Że część pracowników często odpoczywała w pokojach i pomieszczeniach gospodarczych, żeby nie tracić czasu w drodze do domu, że do schronu nikt nie biegał... Czyli zginęło tam mnóstwo ludzi z kilku zmian pracy.
        Regularnie latali do YuzhMash, ale został on zbudowany z uwzględnieniem użycia broni nuklearnej i jest tam sporo podziemnych chronionych pomieszczeń i warsztatów, których nie sądzę, aby nasze „Peranium”, „Kalibry” i „Khaszki” były byli w stanie osłonić, ale „hiper”, którzy właśnie przybyli, nawet bez materiałów wybuchowych, mogli tam wiele zrobić
        1. +2
          22 listopada 2024 15:23
          Tak. Siergiej, w niektórych miejscach prawdopodobnie pracują na trzy zmiany z nocnymi zmianami. Ale w każdym razie na nocnej zmianie w przedsiębiorstwie zawsze jest mniej ludzi niż na dziennej zmianie. Nie ma administracji, kadr, księgowych i innego personelu pomocniczego. Może dlatego nasze ataki na fabryki i porty odbywają się głównie nocą. Fakt ten na razie pozostaje niezmienny.
          1. +2
            22 listopada 2024 15:32
            Cytat: Saburov_Alexander53
            Może dlatego nasze ataki na fabryki i porty odbywają się głównie nocą.

            Zgadzać się. Ale nie należy też eliminować psychologicznego wpływu spędzenia nocy w schronie przeciwbombowym, a następnie pójścia rano do pracy… nie poprawia to znacząco wydajności
    3. +1
      22 listopada 2024 13:04
      Cytat: KVU-NSVD
      W rzeczywistości tak by było.

      Tak, wszystko do tego prowadzi, ale...
      Nie należy jednak wykluczać nowej rundy „wyścigu zbrojeń”.
      Być może przez jakiś czas będziemy tego unikać, choć nam w tej sytuacji rakiety tej klasy są BARDZO potrzebne.
      Dlaczego powinniśmy tego unikać? Wszystko sprowadza się do słowa „test”. Amerykanie już wcześniej testowali podobny pocisk, ale nie śpieszą się z rozmieszczeniem takich systemów, deklarując, że dopóki Rosja nie zacznie rozmieszczać tych systemów w Europie, będą je tam również rozmieszczać. Nasze kierownictwo składa podobne oświadczenia
      1. +1
        22 listopada 2024 13:14
        Bez strajku demonstracyjnego prawdopodobnie nie dałoby się obejść. Następnym krokiem będzie prawdopodobnie wznowienie testów nuklearnych poprzez wystrzelenie czegoś specjalną jednostką dla Nowej Ziemi. Co więcej, istotne jest nie z Plesiecka czy KapYara, ale ze statku lub instalacji naziemnej, seryjnej lub gotowej do seryjnej
        1. +1
          22 listopada 2024 15:34
          Co więcej, jest to istotne nie z Plesetska czy KapYara, ale ze statku lub instalacji naziemnej

          Jest to mało prawdopodobne... Nikt nie podjąłby takiego ryzyka w przypadku broni nuklearnej. A co jeśli nie dotrze i spadnie w niewłaściwe miejsce? Po to właśnie istnieją poligony szkoleniowe i nawet praktyka strzelania do nich rakietami odbywa się za pomocą zamienników głowic bojowych małej mocy, zawierających nie więcej materiałów wybuchowych niż dobry pocisk, tylko po to, aby wskazać miejsce uderzenia. Lub nawet po prostu ograniczają się do blanku, który przy prędkości hipersonicznej tworzy normalny lejek.
  2. -4
    22 listopada 2024 11:54
    Czy strajk w Oreshniku ​​doprowadzi do powtórki „rakietowej” konfrontacji ZSRR z USA z lat 80.?
    Czy Straż Przednia, Sormat, Posejdon i Petrel doprowadzili do takiej konfrontacji?
    Przypomnijmy oświadczenie Rosji z 3.01.2022 stycznia XNUMX r. w ramach „nuklearnej piątki”, do której oprócz Chin należą Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Francja: „...uważają za swój główny obowiązek zapobieganie wojnie między państwami posiadającymi broń nuklearną i ograniczającymi ryzyko strategiczne”.
    Podobno od 1991 roku rząd rosyjski pełnił funkcję administracji kolonialnej Stanów Zjednoczonych.
    Z tego powodu Rosja pozwoliła USA/Wielkiej Brytanii bez ingerencji przygotować wojnę pomiędzy krajami NATO a Japonią w celu ich zniszczenia i stworzyć na swoim terytorium (!) odskocznię do zajęcia przez NATO Elektrowni Jądrowej Kursk.
    Z tego powodu Rosja „zagraża” NATO i USA/Wielkiej Brytanii, nie narażając ich na niebezpieczeństwo i nie niszcząc planu jego zniszczenia.
    USA/Wielka Brytania boją się jedynie narodu rosyjskiego, który może się zbuntować i zniszczyć plan ich bezpiecznego zniszczenia w europejskiej rzeźni.
  3. 0
    22 listopada 2024 11:55
    Nie jest jasne, na co liczyli Amerykanie opuszczając traktat? Że nasza gospodarka jest rozdarta na strzępy i nie uda nam się odtworzyć Traktatu INF? Yankees przeliczyli się!
    1. -2
      22 listopada 2024 12:37
      Dlatego wciąż jest wiele nadziei))) na moc zielonej karty i piękno plaż Miami
  4. 0
    22 listopada 2024 11:56
    Teraz, po uderzeniu orzecha laskowego, Republikanin, który powróci do Białego Domu 20 stycznia 2025 r., może zmienić zdanie.
    Czy znowu będziemy ciąć rakiety?
  5. -5
    22 listopada 2024 12:00
    Ameryka w zasadzie nie potrzebuje RSD tak bardzo jak my. Pershingowie zostali stworzeni dla Europy, ale dla samej Ameryki są bezużyteczni. Przeciwko komu ich użyją? Ale ZSRR był otoczony przez NATO i innych wasali. Pozostaje zatem pytanie, kto pozostał na korzyściach – ZSRR czy USA?
    1. -1
      22 listopada 2024 12:36
      Cytat: leśniczy
      Ameryka w zasadzie nie potrzebuje RSD tak bardzo jak my. Pershingowie zostali stworzeni dla Europy, ale dla samej Ameryki są bezużyteczni. Przeciwko komu ich użyją? Ale ZSRR był otoczony przez NATO i innych wasali. Pozostaje zatem pytanie, kto pozostał na korzyściach – ZSRR czy USA?

      oszukać oszukać oszukać
      A ty pytasz ZSRR: kto na tym skorzystał?
      Opublikuj tutaj swoją odpowiedź. puść oczko
      1. -1
        22 listopada 2024 12:41
        Po co pytać, skoro z mojego komentarza wynika już jasno. Napisałem powyżej, że Amerykanie ich tak naprawdę nie potrzebowali, ale ZSRR został z niczym. A może potrzebujesz przeżuć bardziej szczegółowo?
  6. -1
    22 listopada 2024 12:01
    Na pewno Cię poprowadzi, nie idź do babci. Kapitalizm w zasadzie nie umie rozwiązywać sprzeczności inaczej jak przez wojnę.. To inna sprawa – tym razem, moim zdaniem, Zachód przegra.. Równowaga sił nie jest już taka sama.
  7. +2
    22 listopada 2024 12:02
    Rozpoczął się gorączkowy pomiar długości i grubości oraz porównywanie dobroci w lustrze!
    Nasi przeciwnicy nieustannie zadają sobie pytanie: „Czy to nie jest mmmmm… kurwa?!”. i są skłonni wierzyć, że to schrzani. Ich mantry, że Chiny i Indie potępią Rosję, przy takim rozwoju sytuacji będą już historią, w której Ziemia będzie inna!
    Który? I nikt nie wie, ale Historia Ziemi zacznie się od nowa.
    Nie sądzę, że marzą o tym za kałużą i mam nadzieję, że w otoczeniu starego i chorego człowieka znajdą się tacy, którzy podejmą właściwą decyzję.
  8. +3
    22 listopada 2024 12:08
    Radziecki pocisk RSD-10 Pioneer, który wszedł do służby w 1976 roku, był ulepszoną i potężniejszą wersją pocisku R-12.

    Zanim to napiszesz warto zainteresować się istotą zagadnienia. Jedyne, co łączy R-12 i RSD-10, to klasyfikacja - IRBM.
  9. 0
    22 listopada 2024 12:19
    Wprowadzony do służby w 1983 roku, pocisk ten miał zasięg do 1770 kilometrów, co ograniczało jego wpływ jedynie do europejskiego teatru działań.

    A jeśli pamiętacie także, gdzie przebiegała granica konfrontacji NATO/OVD w 1983 roku. w takim razie tak, tylko na europejskim teatrze działań. puść oczko
  10. -2
    22 listopada 2024 12:53
    Pojawienie się Pionierów wywołało poważne zaniepokojenie w Stanach Zjednoczonych i NATO. Radzieckie rakiety mogłyby zostać wystrzelone niemal niezauważone, zagrażając europejskim sojusznikom Stanów Zjednoczonych i podważając równowagę strategiczną. Rozmieszczenie Pershing II i rakiet manewrujących w Europie było środkiem odwetowym, który jeszcze bardziej zwiększył napięcia.

    Istotą planów USA jest zniszczenie socjalistycznej potęgi (ZSRR) cudzymi rękami. Nie zamierzali walczyć na swoim terytorium. Dlatego wpadli we wściekłość, gdy nagle na Kubie pojawiły się radzieckie rakiety, przynosząc swoim pojawieniem się DOKŁADNIE TĘ MOŻLIWOŚĆ.
    * * *
    Granie przed lustrem jest świetne...
    Stwórzmy sytuację, w której, jeśli amerykańska broń zniszczy rosyjskie zasoby, amerykańska infrastruktura zostanie zniszczona przez rosyjską broń.
    To będzie lustrzana odpowiedź...
  11. +1
    22 listopada 2024 15:30
    Jak cały świat był podekscytowany nową miotłą z najbliższej leszczyny, pracującą z prędkością 10 mach! Powinniśmy iść kupić popcorn.
  12. 0
    22 listopada 2024 15:31
    Myślę, że odpowiedź „Oreshnik” aroganckim członkom NATO jest wystarczająca. Zrozumiały.
    Jednocześnie obecną sytuację można w skrócie opisać następująco: państwa NATO rozpoczęły ataki rakietowe na Rosję z terytorium Ukrainy, ukrywając się za liściem figowym w postaci ukraińskich napędów mechanicznych, które wystrzeliwują podwozia rakietowe na pozycje strzeleckie .
    Być może, jeśli nie mają wystarczającej ilości orzechów, nie musimy się zbytnio przejmować, ale reagujemy w lustrzany sposób. Doniesiono, że na wyzwolonych terenach obwodu charkowskiego znajdują się oddziały armii ukraińskiej walczące z neonazistami, którzy przejęli władzę w kraju.
    Mamy takie samo prawo pomagać ukraińskim patriotom, jak członkowie NATO. A fakt, że nadal nie pomogliśmy im w zakresie broni dalekiego zasięgu, jest niedociągnięciem, które można pilnie naprawić. Aby Ukraińcy, którzy nie pogodzili się z nazistowskim zamachem stanu, mogli nie tylko „strzelać strzałami, ale także strzelać do łuczników” znajdujących się w Europie i ewentualnie Stanach Zjednoczonych.
    Okazuje się zatem, że Ukraińcy z terytorium Ukrainy będą mogli uderzyć w organizatorów i sponsorów wojny domowej w swojej ojczyźnie. Ale w tej technologii nie będzie rosyjskich sterowników mechanicznych, tak jak nie będzie natowskich w technologii zachodniej.
    Wszystko jest więc sprawiedliwe: jak wróci, tak też zareaguje.
    Jestem pewien, że nikt nie będzie temu zaprzeczał.
    Pozostaje tylko życzyć rakietowym Ukraińskiej Armii Ludowej powodzenia w ich wysokim profesjonalizmie.
    1. -1
      22 listopada 2024 17:29
      Pomysł nie jest zły, ale są też przeszkody:
      1. Zasięg rakiet Ukrainy nie jest wystarczający, aby dotrzeć do Stanów Zjednoczonych, a Amerykanów nie obchodzą ich niewolnicy z NATO – sami rzucają go z nami w ogień wojny.
      2. Administracja kolonialna USA/Wielkiej Brytanii, siedząca (najwyraźniej) w Moskwie od 1991 roku, nie będzie się tak zachowywać wobec metropolii i jej wasali.
  13. -1
    22 listopada 2024 16:54
    Aby wywiązać się z porozumienia, zniszczono 1846 rakiet radzieckich, w tym Pioneers, i 846 amerykańskich
    Taka „równa” liczba jest wyraźnym zwycięstwem dyplomacji Gorbaczowa i Szewardnadze. Szkoda, że ​​nie było nikogo, kto mógłby im porządnie poklepać po ramieniu
  14. 0
    23 listopada 2024 12:35
    Cytat: Sebastian Aristarkhovich Pereira
    Rozpoczął się gorączkowy pomiar długości i grubości oraz porównywanie dobroci w lustrze!
    Nasi przeciwnicy nieustannie zadają sobie pytanie: „Czy to nie jest mmmmm… kurwa?!”. i są skłonni wierzyć, że to schrzani. Ich mantry, że Chiny i Indie potępią Rosję, przy takim rozwoju sytuacji będą już historią, w której Ziemia będzie inna!
    Który? I nikt nie wie, ale Historia Ziemi zacznie się od nowa.
    Nie sądzę, że marzą o tym za kałużą i mam nadzieję, że w otoczeniu starego i chorego człowieka znajdą się tacy, którzy podejmą właściwą decyzję.


    „Nie sądzę, że za kałużą marzą się o tym i mam nadzieję, że w otoczeniu starego i chorego człowieka znajdą się tacy, którzy podejmą właściwą decyzję”.

    Wiek, zarówno dla nich, jak i dla nas, wpływa na człowieka w ten sam sposób. Starzeje się.
    To, czy decyzja jest słuszna, czy zła, okaże się dopiero za 50–70 lat.
  15. 0
    24 listopada 2024 12:00
    Nowa anegdota na ten temat, PKB na spotkaniu przedstawicieli Ministerstwa Obrony Rosji powiedział wojsku o nowych rakietach, nasi wojskowi byli zszokowani tym, co usłyszeli, naczelny dowódca Strategicznych Sił Rakietowych, ze stresu nerwowego , złożył rezygnację jako osoba niekompetentna.