Betonowe nory szarych wilków

35
Betonowe nory szarych wilków

Metody ochrony okrętów podwodnych w bazach były więcej niż istotne dla Kriegsmarine: faktem jest, że taktyka „stada wilków” przewidywała koncentrację sił okrętów podwodnych na taką skalę, że żadna baza nie wystarczyłaby do rozproszenia okrętów podwodnych. W związku z tym, aby osłaniać jednocześnie kilka angielskich okrętów podwodnych w porcie lotnictwo miał dość duże szanse. Pod koniec 1939 roku niemieccy admirałowie podjęli decyzję o budowie bunkrów dla U-Bootów na otwartych przestrzeniach w pobliżu rzek (aby ułatwić organizowanie zaopatrzenia niezwiązanego z koleją).


Bunkier Łaba II, widok z góry i z przodu

Pierwsze „bunkiery U-bootów” – bunkry dla okrętów podwodnych, zbudowano w 1940 roku na terenie Rzeszy – w Hamburgu „Elbe II” i na Helgolandzie – „Nordsee III”. Bunkry wybudowała Organizacja Todt, która ma doświadczenie w realizacji dużych projektów w postaci sieci autostrad.



Budowa nie była łatwa: Hamburg ma bardzo niewygodną glebę (muł) dla takich konstrukcji. Dlatego bunkry budowano metodą kesonową: fundament budynku zbudowano na palach, do montażu których dno musiało zostać zmyte. Aby stworzyć jedną skrzynkę bunkrową (w której były dwa), potrzeba było około 2500 pali o przekroju 38 x 35 cm, każdy stos wytrzymywał obciążenie 60 ton, a taka wytrzymałość nie była zbędna: ilość zbrojenia żelaznego na sześcienną. metr betonu fortyfikacyjnego ważył 49 kg. W sumie do budowy ścian i dachu potrzeba było około 50 000 metrów sześciennych żelbetu. Niewiele w porównaniu z przyszłymi bunkrami (tam, co zabawne, dach miał zaledwie 3 metry grubości!), ale to świetny początek! Bunkier został oddany do użytku w marcu 1941 roku i służył do końca wojny.


Bunkier roślinny „Valentin”

Oprócz bunkra do schronienia łodzi podwodnych, niedaleko Hamburga, w Farge, nad Wezerą, zbudowano fabrykę bunkrów Valentine. W budowę zakładu zaangażowanych było około 10 tysięcy więźniów obozów koncentracyjnych i jeńców wojennych. 6 tys. z nich zmarło z powodu ciężkiej pracy i niewłaściwego odżywiania. Zakład budował (a dokładniej składał z sekcji transportowanych wzdłuż Wezery) słynne okręty podwodne serii XXI.

Osobno warto wspomnieć o piórnikach. Wszystkie bunkry U-bootów zostały podzielone na niepołączone ze sobą „piórniki” - osobne doki o długości 80–90 metrów i szerokości 10–17 metrów. W jednym kanistrze można było jednocześnie obsługiwać od 2 do 4 okrętów podwodnych. Piórniki oddzielone były grubymi ścianami nośnymi podtrzymującymi dach przeciwbombowy. Nawet jeśli bomba przebiła dach, tylko jeden piórnik został uszkodzony, a sąsiednie pozostały nienaruszone. W dużych bunkrach jeden lub więcej kanistrów mogłoby pełnić funkcję suchego doku.

Na dachu pierwszych hamburskich bunkrów umieszczono makiety budynków administracyjnych i biurowych w celach kamuflażowych, później jednak coraz częściej na dachach umieszczano baterie dział przeciwlotniczych. Z przodu kanistry zamykano masywnymi wrotami, a tył bunkra zajmowały magazyny, warsztaty naprawcze z szeroką gamą maszyn i urządzeń oraz dojeżdżały tu tory kolejowe, wzdłuż których wszystko, co niezbędne do napraw, konserwacji łodzi podwodnych, zajmowało i zaopatrzenie niezbędne do długiej podróży zostały przetransportowane.


Villa Kernevel – „Papa Dönitz” uwielbiał walczyć w komforcie!

Ale budowa bunkrów dla łodzi podwodnych osiągnęła swój szczyt w 1941 r., po zajęciu Francji i Norwegii. Atlantyckie wybrzeże tych krajów było dla „wilków Dönitza” znacznie dogodniejsze pod względem dostępu do Atlantyku. Wiceadmirał założył swoją siedzibę w Lorient, w Villa Kernevel. W związku z tym w Lorient zbudowano największą liczbę bunkrów - sześć sztuk! Stacjonowała tam 2. i 10. flotylla okrętów podwodnych.


W Brześciu jest tylko jeden bunkier, ale za to duży!

W Brześciu zbudowano tylko jeden bunkier, ale za to największy! Posiadał 15 kanistrów, w których stacjonowała 1. i 9. flotylla okrętów podwodnych. Wymiary gigantycznej konstrukcji wynosiły 300x175x18 metrów, grubość ścian nośnych wynosiła 1-2 metry, grubość dachu początkowo wynosiła 4,2 metra, ale później wzrosła do 6,1 metra. W narożach dachu bunkra znajdowały się małe bunkry dla dział przeciwlotniczych. Budowa budynku trwała 500 dni i została ukończona w 1942 roku. I już 4 września 1944 roku odpłynął stąd ostatni okręt podwodny U-256: siły alianckie zbliżały się do Brześcia, a konstrukcję porzucono...


Bunkier w Saint-Nazaire

Nieco mniejszy bunkier zbudowano w Saint-Nazaire – z 14 kanistrami, w którym stacjonowały łodzie 6. i 7. flotylli. Z 14 kanistrów 8 mogłoby pełnić funkcję suchych doków. Bunkier miał 300 metrów długości, 130 metrów szerokości i 18 metrów wysokości. Pomiędzy piórnikami 5-6 i 12-13 znajdują się przejścia prowadzące na górne poziomy bunkra, gdzie znajdowały się 62 warsztaty, 92 dormitoria dla załóg łodzi podwodnych, 150 pomieszczeń gospodarczych, 20 pomp, 4 kuchnie, 2 piekarnie, 2 elektrownie. rośliny, restaurację (uwielbiali „Wilki z Dönitz”, bo wygodnie służyły!) i szpital. Baza okrętów podwodnych w Saint-Nazaire została uznana przez Hitlera za „festung”, dlatego garnizon pod dowództwem generała porucznika Juncka wytrzymywał do 8 maja 1945 roku i dopiero po dowiedzeniu się o kapitulacji Rzeszy poddał się broń.


Budowa bunkra w La Rochelle

3. flotylla U-bootów stacjonowała w La Rochelle, oczywiście wybudowano tu także bunkier! Co prawda jest stosunkowo niewielki: 192 x 165 x 19 metrów, 10 piórników, dach o grubości 7 metrów (dokładniej 3,5+3,5 metra: pomiędzy warstwami betonu wykonano szczelinę powietrzną, aby zwiększyć ogólną trwałość konstrukcji). Ale wszyscy o tym wiedzą: to tutaj kręcono słynny film „Das Boot” z Jürgenem Prochnowem w roli tytułowej. I „Indiana Jones: Poszukiwacze zaginionej Arki” - też, tylko w tym epopei filmowej z chronologią są straszliwe niespójności: wojna jeszcze się nie rozpoczęła, a bunkry już zbudowano, ale nie dlatego to uwielbiają! Na budowę bunkra zużyto 425 tysięcy metrów sześciennych betonu: czy jasne jest, dlaczego napisałem, że 50 tysięcy metrów sześciennych bunkra Łaba II w Hamburgu to śmieszność? Bunkier budowało 2143 robotników organizacji Todt, pracujących dzień i noc, dzięki czemu w 1943 roku bunkier został oddany do użytku.


Bordeaux – włosko-niemiecki bunkier BETASOM

Piątym punktem na terenie okupowanej Francji, gdzie zbudowano bunkier dla łodzi podwodnych, było Bordeaux. Budynek ten ma nawet swoją nazwę: BETASOM. Faktem jest, że początkowo stacjonowała tu flotylla sprzymierzonych z Niemcami włoskich okrętów podwodnych, dlatego bunkier otrzymał nazwę od pierwszych liter włoskich słów „Bordeaux” i „Okręt podwodny” („Sommergibile”). Bunkier miał 245 metrów długości, 162 metry szerokości i 19 metrów wysokości. Włosi wyszli na morze z Bordeaux aż do 1943 roku, kiedy Włochy opuściły wojnę, a bunkier zajęli Niemcy.


Trondheim – bunkier Dora-1 w obecnym stanie

Oprócz Francji Niemcy zbudowali bunkier dla okrętów podwodnych także w Norwegii, w Trondheim. Zbudowali jednak znacznie więcej niż tylko bunkier: Hitler miał wielkie plany, aby Niemcy zaludnili Norwegię, więc Albert Speer zbudował tu całe nazistowskie miasto – Nordstern (jednak Gwiazda Północna!). Z Niemiec przybyło 300 tysięcy niemieckich „kolonistów”: projekt poparli zarówno Karl Dönitz, jak i Erich Raeder: miały tu stacjonować i naprawiać nie tylko okręty podwodne, ale także pancernik Tirpitz.

Bunkier otrzymał nazwę „Dora-1”. Dlaczego taka nazwa? Otóż ​​zbudowali go więźniowie obozu koncentracyjnego Dora. Bunkier miał wymiary 153x105 metrów, betonowy dach miał grubość 3,5 metra. Według projektu bunkier miał być dwukondygnacyjny: na drugim piętrze tradycyjnie miały znajdować się warsztaty, kwatery załogi, magazyny i tak dalej. Ale... Norwegom nie spieszyło się z pomocą Niemcom, ale ze wszystkich sił starali się im przeszkodzić. Nie było możliwości zdobycia lokalnych materiałów budowlanych: niemal wszystko, aż do ostatniego gwoździa, trzeba było sprowadzić z Niemiec. Dlatego nie połączył się z drugim piętrem. Z tego samego powodu nie ukończono budowy bunkra Dora-2, a budowę bunkra Dora-3 całkowicie zaniechano.


Bomba Wielkiego Szlema to jedyne antidotum na bunkry U-bootów

Jak ocenić budowę bunkrów dla łodzi podwodnych przez III Rzeszę? Zdecydowanie bardzo dobra decyzja! Alianci od początku wiedzieli, czym są te struktury, lecz do końca wojny nie mogli nic z nimi zrobić. Zwykłe bomby nie przebijały ich betonowych dachów, a specjalne bomby przebijające beton „Tallboy” i „Grand Slam” pojawiły się dopiero pod koniec wojny. Dlatego jedynymi bunkrami trafionymi przez samoloty alianckie były fabryka bunkrów Valentine w Farge i bunkier w Hamburgu, w które uderzyły dwa Wielkie Szlemy. Ale stało się to już w marcu 1945 r., kiedy w zasadzie nie można było zawracać sobie głowy takimi operacjami...
35 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    29 listopada 2024 06:57
    Ich podejście zawsze było dokładne.
  2. +2
    29 listopada 2024 07:12
    Cytat: Gerhard von Zwischen
    Bomba Wielkiego Szlema to jedyne antidotum na bunkry U-bootów
    Bomba ta została wprowadzona do wojska pod koniec wojny i służyła głównie do niszczenia wyrzutni typu V oraz niszczenia podziemnych fabryk. Zanim powstała ta bomba, niemiecka flota okrętów podwodnych już umierała
    1. +2
      29 listopada 2024 08:11
      To prawda. Poza tym tego głupca ciężko było wciągnąć do bunkra: żeby przebić się przez dach, trzeba było go zrzucić z dużej wysokości, więc dziwię się, że w ogóle udało im się w cokolwiek trafić…
    2. +1
      29 listopada 2024 15:39
      Cytat: Holender Michel
      Zanim powstała ta bomba, niemiecka flota okrętów podwodnych już umierała

      Według Brickhilla P., Barkera R. „Zabójcy statków. Zatopcie Niemcy!”, 617 Dywizjon zbombardował Brest, Lorient, Bordeaux i La Pallice w 1944 roku, po wylądowaniu w Normandii. Używano wysokich chłopców.
      1. +2
        29 listopada 2024 18:09
        Cytat: Alexey R.A.
        Dywizjon 617 zbombardował Brest, Lorient, Bordeaux i La Pallice w 1944 roku
        Mówimy o „Wielkim Szlemie”, który wszedł do służby dopiero w kwietniu 1945 r., A będzie już poważniejszy niż Tallboy
        1. +1
          2 grudnia 2024 10:29
          Bardzo ciekawy artykuł! Dziękuję autorowi!
          Teraz takie bunkry też by się przydały dla naszych łodzi, są dużo tańsze od łodzi podwodnej!
  3. +1
    29 listopada 2024 08:15
    Ponury geniusz krzyżacki, bunkry dla łodzi podwodnych, wieże przeciwlotnicze, wieże Winkla, podziemny kompleks „Giant” w Selesiu, Sala Ludowa (niezbudowana), robi wrażenie. Mam wrażenie, że to kompleks nieudanego architekta.
    1. +2
      30 listopada 2024 13:12
      ZSRR miał bardziej imponujący projekt Pałacu Sowietów, ale nie pozwolił na jego ukończenie
  4. +3
    29 listopada 2024 08:42
    Cytat od: pan Zinger
    bunkry dla łodzi podwodnych, wieże przeciwlotnicze, wieże Winkla, podziemny kompleks „Giant” na Selesiu, Hala Ludowa (niezbudowana), robi wrażenie. Mam wrażenie, że to kompleks nieudanego architekta.
    Architekci tych budynków byli różni, ale klient był ten sam – Hitler, który kochał gigantomanię. Przed wojną postanowiliśmy także wybudować Pałac Kongresów, na szczycie którego umieszczona zostanie gigantyczna figura Lenina, obracająca się wraz ze Słońcem. Wojna przeszkodziła...
    1. + 10
      29 listopada 2024 09:00
      Dla mnie lepsze są Pałac Sowietów lub Basen Moskiewski. Lepsza niż Katedra Chrystusa Zbawiciela, zupełnie niewyraźna budowla. Katedra Marynarki Wojennej w Kronsztadzie Wasilija Arkadiewicza Kosiakowa, właśnie w tym tkwi piękno.
      1. +7
        29 listopada 2024 09:08
        Cytat od: pan Zinger
        Dla mnie lepsze są Pałac Sowietów lub Basen Moskiewski. Lepsze niż Katedra Chrystusa Zbawiciela
        Do samego sedna!
      2. +2
        29 listopada 2024 11:18
        Tak. Katedra w Kronsztadzie jest piękna!!!
        1. +2
          29 listopada 2024 11:58
          Wcześniej rosyjski architekt V.A. Kosyakow zbudował bardzo podobną katedrę pod wezwaniem św. Księcia Włodzimierza w Astrachaniu. Lokalni mieszkańcy żartobliwie nazywają to miejsce Małym Kronsztadem.
      3. -4
        30 listopada 2024 15:48
        Tak okrutne bzdury mógł pisać tylko całkowicie kompletny ateista - delikatnie mówiąc))
        Nawiasem mówiąc, zrozumiałą konstrukcję wysadzili w powietrze ci sami miłośnicy basenów i śmiesznych pałaców z czerwonym bożkiem na dachu, w miejscu świętej świątyni.
    2. +8
      29 listopada 2024 09:46
      Cytat z Luminmana
      Klient był tylko jeden – Hitler, który kochał gigantomanię. Przed wojną postanowiliśmy także wybudować Pałac Kongresów...

      M.b. Nie chodzi tu o gigantomanię, ale o chęć faktycznego pokazania i wykorzystania przewagi systemu, który pozwala w krótkim czasie zmobilizować ogromne środki i siły. Wielkie projekty budowlane z pierwszych planów pięcioletnich dotyczą mniej więcej tego samego. Łączy ich jedno – skupienie, unifikacja wysiłków, wyrażająca się zarówno w procesie budowlanym, jak i przestrzennym, w architekturze – wszystko pod jednym dachem, na jednym fundamencie.
      1. +2
        29 listopada 2024 10:43
        Cytat z cpls22
        M.b. to nie jest kwestia gigantomani, ale chęci faktycznego pokazania i wykorzystania przewagi systemu, który pozwala w krótkim czasie zmobilizować ogromne środki i siły
        Turkmenistan ma duży złoty pomnik Turkmenbaszyego, pierwszego prezydenta. Pewnie też pokazują przewagę systemu? puść oczko
        1. +7
          29 listopada 2024 11:30
          Cytat: Holender Michel
          Turkmenistan ma duży złoty pomnik Turkmenbaszyego, pierwszego prezydenta. Pewnie też pokazują przewagę systemu? puść oczko

          Tu nie chodzi o pomniki, ale o przedmioty całkowicie użytkowe. Nie mają one nic wspólnego z monumentalną propagandą, chociaż wspierają jej styl.
          Możesz wrzucić na ten sam stos Statuę Wolności, gigantycznych Buddów, a nawet egipskie piramidy. Nie należy ich jednak mylić z elektrowniami wodnymi lub mostami w Dnieprze.
          Z jednej strony dekoracja okien, a z drugiej prawdziwa okazja.
          1. +1
            29 listopada 2024 15:13
            Cytat z cpls22
            Nie należy ich jednak mylić z DneproGES
            DneproGES jest obiektem bardzo potrzebnym gospodarce, a gdyby był jeszcze większy, byłby jeszcze lepszy. Nie należy go mylić z gigantycznymi, drogimi i pozbawionymi znaczenia budynkami
        2. +3
          29 listopada 2024 12:15
          pokazać przewagę systemu?
          Cóż, Turkmeni nie handlują na rosyjskich rynkach i nie zamiatają ulic rosyjskich miast.
          1. +3
            29 listopada 2024 15:16
            Cytat: Przecinak do śrub
            Cóż, Turkmeni nie handlują na rosyjskich rynkach i nie zamiatają ulic rosyjskich miast
            Wszystko dlatego, że ich granice są szczelnie zamknięte. Ale gdy tylko się otworzą, pojawią się rynki i ulice zostaną zamiecione. I dotrą do Twojej wyspy. Przygotuj chleb i sól puść oczko
            1. +2
              29 listopada 2024 15:23
              ich granice są szczelnie zamknięte
              Jeśli życie jest złe, nie da się zamknąć granic na morzu i pustyni. Mają tam socjalizm naftowy i gazowy Dla ich, na szczęście jest ich tylko 7 milionów i wystarczy dla wszystkich (4. miejsce pod względem złóż gazu).
        3. 0
          4 grudnia 2024 17:18
          Systemy kanalizacyjne do odprowadzania ścieków...
      2. +9
        29 listopada 2024 11:58
        Wielkie projekty budowlane z pierwszych planów pięcioletnich dotyczą mniej więcej tego samego.

        Mój dziadek za grzechy swojej młodości zbudował Kanał Belomor. Nie mówił o swoich „grzechach” – wstydził się, ale był dumny ze swojego udziału w budowie.
        Miłego dnia wszystkim!
      3. +4
        29 listopada 2024 15:30
        Myślę, że nie jest to kwestia gigantomani, ale faktu, że Hitler miał w zasięgu ręki zasoby całej Europy. Dlaczego to zbudowałeś? Bo mógłbym! Gdybym nie mógł, zająłbym się rozproszeniem łodzi podwodnych, kamuflażem i innymi tanimi półśrodkami. Ale mógł...
  5. +3
    29 listopada 2024 10:25
    Widziałem to w Lorient. W porcie niedaleko od niego nadal leży zatopiony kadłub statku, aby Brytyjczycy nie rzucali bomb na niskim poziomie, odbijając się od wody jak kamyki.
  6. +3
    29 listopada 2024 12:15
    Bomba Wielkiego Szlema to jedyne antidotum na bunkry U-bootów


    Na zdjęciu pięciometrowy, żelbetowy dach bunkra Eperlek, przebity bombą Tollboy.
    Wysokie chłopaki były w stanie bunkrować (choć nie ze 100% prawdopodobieństwem - patrz poniżej). Inną sprawą jest to, że eskadry w całym RAF-ie z pewnością mogły je rzucić, a schrony dla okrętów podwodnych nie były celem o najwyższym priorytecie w drugiej połowie wojny


    Dlatego jedynymi bunkrami trafionymi przez samoloty alianckie były fabryka bunkrów Valentine w Farge i bunkier w Hamburgu, w które uderzyły dwa Wielkie Szlemy.


    Dwa Wielkiego Szlema uderzyły w największy bunkier Valentine, przebijając się przez 4.5-metrowy dach w zachodniej części. Można by w artykule napisać, że jest to dzieło właśnie tego 617 dywizjonu.

    O ile wiem, w Hamburgu nie było hitów wielkoszlemowych. Zbombardowano schron Elba-2. Tallboyowi nie udało się przebić trzymetrowego dachu. Kolejny eksplodował przy bramie
    1. +1
      29 listopada 2024 15:42
      Cytat od inżyniera
      Wysokie chłopaki były w stanie bunkrować (choć nie ze 100% prawdopodobieństwem - patrz poniżej).

      Głównym problemem była wysokość wystrzelenia – była ona o połowę mniejsza niż obliczona dla maksymalnej penetracji. Musieliśmy więc podłożyć kilka bomb.
      Bombardowanie przeprowadzono z wysokości 18000 40000 stóp zamiast przepisowych XNUMX XNUMX stóp, ponieważ Lancastery nie mogły latać wyżej.
      Bunkry w Brześciu miały dachy o grubości 16 stóp. 1 lub 2 „wysokich chłopaków” rozcięło ją, a reszta przebiła
  7. +4
    29 listopada 2024 15:32
    Zwykłe bomby nie przebijały ich betonowych dachów, a specjalne bomby przebijające beton „Tallboy” i „Grand Slam” pojawiły się dopiero pod koniec wojny.

    „Tallboy” i „Grand Slam” nie kruszą betonu. Zdaniem Barnesa Wallace’a bomby te miały niszczyć trwałe konstrukcje inżynieryjne bez bezpośredniego trafienia – tak jak wcześniej saperzy podważali mury twierdz, kopiąc pod nimi i zakładając miny.
    Po zrzuceniu bomba nabrała prędkości do ponaddźwiękowej, wbiła się w ziemię na kilkadziesiąt metrów i eksplodowała całkowicie pod ziemią, uderzając w cel falą uderzeniową – „bombą wywołującą trzęsienie ziemi”. Solidny korpus bomby pełnił rolę sapera, kładąc chodnik minowy i kładąc minę obok obiektu.
    Początkowo nie przewidywano bezpośrednich trafień w ufortyfikowane cele. Ale otrzymawszy bombę z tak mocną obudową, Siły Powietrzne musiały prędzej czy później do tego dojść.
    Wallis nie zaprojektował wysokiego chłopca do przebijania grubego zbrojonego betonu, ale broń okazała się tak cudowna, że ​​mógł tego dokonać, chociaż bomby nigdy nie osiągnęły wymaganej prędkości. Bombardowanie przeprowadzono z wysokości 18000 40000 stóp zamiast przepisowych XNUMX XNUMX stóp, ponieważ Lancastery nie mogły latać wyżej.
    © Brickhill P., Barker R. Shipkillers. Zatop Niemcy!
  8. 0
    29 listopada 2024 17:44
    Ciekawy artykuł - szczegółowo opisano parkingi na pl.
  9. +2
    29 listopada 2024 22:25
    Nikt nie napisał, że w ZSRR wybudowano także podziemny parking dla łodzi podwodnych w Sewastopolu (Kominiarka). Ale został wykuty w skale i oczywiście wyłożony betonem. Teraz jest tam muzeum (niestety), mogłoby się przydać coś militarnego.
    1. +2
      30 listopada 2024 02:03
      Tutaj na Dalekim Wschodzie nazywaliśmy taki obiekt „dziurą”. Nie ukończono go, ponieważ rakiety („tomahawki”) wydawały się zdolne wlecieć prosto w bramy takiego schronu…
      1. +1
        30 listopada 2024 20:24
        Nie ukończono go, ponieważ rakiety („tomahawki”) wydawały się zdolne wlecieć prosto w bramy takiego schronu…

        Kto wie, dlaczego odmówili? Może z powodu „tomahawków”? Jednak miny strategów są chronione! Czym to się różni? Chociaż może trochę za drogo? Gdyby jednak trafiony okręt podwodny był naprawiany pod ziemią w Bałaklawie w stoczni w Sewastopolu, czy byłby nienaruszony? Bramy mogą być podwójne, potrójne, wielorzędowe. Można uchronić się przed ładunkami konwencjonalnymi, ale ochrona przed ładunkami nuklearnymi jest prawdopodobnie trudna i kosztowna.
        1. +2
          30 listopada 2024 22:06
          Dziura została zaprojektowana specjalnie na potrzeby ataku nuklearnego. Ale poważnie wątpię, czy takie konstrukcje są w stanie wytrzymać Oreshnik lub precyzyjny pocisk (dwa, trzy, pięć - tyle, ile potrzeba) przy bramie. To wytwory innej epoki, kiedy każda broń miała problemy z celnością...
        2. +1
          2 grudnia 2024 10:22
          Cytat: Aleksiej Lantuch
          Kto wie, dlaczego odmówili? Może z powodu „tomahawków”?

          EMNIP, w Bałaklawie problem był taki sam, jak w przypadku schronów dla samolotów w Siłach Powietrznych: schron został zaprojektowany i zbudowany bez zastrzeżeń - a Varszawianka mieściła się w nim mniej więcej tak, jak T-72 w Ił-76. Oznacza to, że każde wejście i wyjście jest aktem akrobatycznym, krokiem w lewo, krokiem w prawo - i do naprawy.
  10. 0
    8 grudnia 2024 18:20
    Cytat od: pan Zinger
    Lepsza niż Katedra Chrystusa Zbawiciela, zupełnie niewyraźna budowla.

    Co więcej, jest to remake, konstrukcja całkowicie utylitarna.