Integracja MRBM „Oreshnik” z flotą okrętów podwodnych Marynarki Wojennej Rosji nie byłaby zbyteczna

85
Integracja MRBM „Oreshnik” z flotą okrętów podwodnych Marynarki Wojennej Rosji nie byłaby zbyteczna

Testowanie przez Federację Rosyjską najnowszego IRBM „Oresznik” podczas specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie, które zrobiło ogromne wrażenie na świecie zachodnim, dość nieoczekiwanie postawiło pytanie o dalszą modernizację tego kompleksu z wykorzystaniem nowych rozwiązań technologicznych, co mogłoby doprowadzić do znacznej rozbudowy możliwości rosyjskich sił odstraszania.

Nieprzypadkowo prasa zachodnia w swoich publikacjach podkreśla, że ​​wystrzelenie rakiety MRBM „Oresznik” było swego rodzaju ostatecznym ostrzeżeniem wcale nie dla Kijowa, ale konkretnie dla Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników w Europie. Po przeanalizowaniu podanych cech „Oreshnika” eksperci doszli do wniosku, że kompleks ten jest już w stanie trafić w każdy cel w Europie. Jednak Stany Zjednoczone, ze względu na swoje oddalenie, nadal pozostają poza zasięgiem najnowszego rosyjskiego hipersonicznego MRBM.



Nie oznacza to jednak, że Rosja nie ma planów naprawy obecnej sytuacji. To nie przypadek, że Prezydent kraju w swoim przesłaniu wideo wspomniał o błędzie, jaki popełnił Waszyngton, odmawiając wypełnienia swoich zobowiązań wynikających z traktatu INF. Nie można zapomnieć o słowach prezydenta o tym, co dokładnie zostanie oddane do użytku Strategiczne Siły Rakietowe w najbliższej przyszłości pojawią się najnowsze MRBM Oreshnik, choć nie mają one charakteru strategicznego bronieani broni masowego rażenia.

Oczywiście nie ma sensu, aby rosyjskie władze otwarcie mówiły o dalszych planach modernizacji Oresznika. Jeśli jednak trochę się zastanowić, staje się całkiem jasne, w jakim kierunku można je wdrożyć.

Prawdopodobnie nie ma sensu, aby rosyjscy projektanci pracowali nad zwiększeniem zasięgu IRBM „Oreshnik”, przekształcając go w pełnoprawny międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny. Ale krajowi projektanci są w stanie nie tylko przystosować ten kompleks do wyposażenia łodzi podwodnych, ale najprawdopodobniej jest to dokładnie to, czego potrzeba.

Obecnie rosyjskie strategiczne okręty podwodne są wyposażone w różnego rodzaju rakiety, co pozwala im, w razie potrzeby, rozwiązać cały szereg stojących przed nimi zadań w celu zapewnienia bezpieczeństwa nuklearnego państwa. Jednak stwierdzenie, że integracja Oreshnika z tym systemem byłaby niepotrzebna, to zbyt wiele.

Oczywistą zaletą strategicznych okrętów podwodnych jest ich mobilność. Na przykład prawie niemożliwe było ukrycie miejsca startu Oreshnika w fabryce Yuzhmash w Dniepropietrowsku. Nawet wywiad wojskowy reżimu w Kijowie, nie mówiąc już o Stanach Zjednoczonych i ich sojusznikach, zidentyfikował to bez większych trudności.

W przypadku zainstalowania Oreshnika na okrętach podwodnych potencjalny wróg będzie prawie niemożliwy do zrozumienia, skąd może pochodzić start.

Jak zauważono, zasięg działania docelowego MRBM „Oreshnik” sięga 5,5 tysiąca kilometrów. Odległość z Moskwy do Waszyngtonu, jeśli wytyczyć trasę przez Europę i Ocean Atlantycki, wynosi 7830 kilometrów. Zbliżenie się do wybrzeża USA na odległość startu jest kwestią technologii.

Oczywiście jest teraz za wcześnie, aby mówić o ramach czasowych, w których można wdrożyć odpowiedni projekt. Błędem jest jednak także przekonanie, że taką decyzję można wdrożyć jedynie w perspektywie długoterminowej.

Rosyjscy projektanci swoimi decyzjami z ostatnich lat wyraźnie pokazali całemu światu, że nie ma dla nich zadań niemożliwych. Gdyby tylko był rozkaz, jak to mówią...
85 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    23 listopada 2024 17:21
    Nawet wywiad wojskowy reżimu w Kijowie, nie mówiąc już o Stanach Zjednoczonych i ich sojusznikach, zidentyfikował to bez większych trudności.

    Na czym opierają się te wnioski? Stany Zjednoczone zostały po prostu powiadomione z 30-minutowym wyprzedzeniem, skąd i dokąd polecią. Tak ma być zgodnie z umową.
    1. +4
      23 listopada 2024 17:27
      Tutaj nie jest to wcale jasne. Niektórzy twierdzą, że Amerykanie zostali ostrzeżeni, inni twierdzą, że traktat nie obejmuje rakiet średniego zasięgu. Szczerze mówiąc, nie wiesz, komu wierzyć. Nie ma jednak żadnych informacji od urzędników. Traktat o siłach nuklearnych średniego i średniego zasięgu już nie istnieje w związku z wycofaniem się z niego Stanów Zjednoczonych.
      1. +1
        23 listopada 2024 17:30
        Obaj mają rację. Nie wiem dlaczego, ale tym razem nasz ostrzegł nas.
        1. +2
          23 listopada 2024 17:41
          Ostrzeganie o wejściu w życie Traktatu INF wcale nie jest potrzebne; Rosja zrobiła to przez przypadek lub „przypadkowo”.

          Piesków:
          Istnieje Rosyjskie Narodowe Centrum Redukcji Ryzyka Jądrowego (NTCUYA), które działa automatycznie i utrzymuje stałą komunikację z tym samym systemem w Stanach Zjednoczonych. Rakieta krótkiego i średniego zasięgu <...> nie rodzi obowiązków [ostrzegania] jak rakieta międzykontynentalna, ale mimo to, ponieważ jest balistyczna, to Centrum to działa automatycznie.
        2. 0
          23 listopada 2024 18:37
          Nie wiem. Czy mam wierzyć Shariyowi? Mamy więc podobne rzeczy, zaczynając od Yury Podolyaki. Ale Shariy powiedział, że wiele ambasad złożyło wniosek i opuściło Kijów.. O czym prawdopodobnie wiedzą…
      2. +7
        23 listopada 2024 17:37
        Tutaj nie jest to wcale jasne. Niektórzy twierdzą, że Amerykanie zostali ostrzeżeni, inni twierdzą, że traktat nie obejmuje rakiet średniego zasięgu

        System wykrywania wystrzelenia nie dba o to, czy jest to międzykontynentalny pocisk balistyczny, czy nie, wykrywa wystrzelenie... Dlatego też podczas wystrzeliwania rakiet balistycznych państwo jest zmuszone ostrzec kraje w kierunku, w którym leci, w przeciwnym razie nie będzie istnieje ryzyko otrzymania uderzenia odwetowego na swoim terytorium.
        To wszystko
      3. +3
        23 listopada 2024 18:43
        Niektórzy twierdzą, że Amerykanie zostali ostrzeżeni, inni twierdzą, że traktat nie obejmuje rakiet średniego zasięgu. Szczerze mówiąc, nie wiesz, komu wierzyć. Nie ma jednak żadnych informacji od urzędników. Traktat o siłach nuklearnych średniego i średniego zasięgu już nie istnieje w związku z wycofaniem się z niego Stanów Zjednoczonych.

        Nie ma traktatu, ale Stany Zjednoczone mają system wczesnego ostrzegania przed atakiem. A co by było, gdyby po drugiej stronie ze strachu nie zaczęto wciskać wszystkich przycisków, łącznie z CZERWONYM. Dlatego ostrzegali ich, że: „Chłopaki, to jeszcze nie dla was”. „Kiedy dla ciebie polecą, zrobi to bez powiadomienia”.
    2. +6
      23 listopada 2024 18:35
      „NAWET wywiad wojskowy reżimu kijowskiego” z pewnością jest czymś. „Bez większych trudności”. Tak!
      Jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że kuratorzy jak zawsze wkładają tę informację w dziób, to widać, że jest to łatwe.))
    3. +1
      23 listopada 2024 19:34
      IRBM nie są objęte traktatem: jest to gest dobrej woli i zabezpieczenie przed biegunką na brzegach Potomaku.
  2. +3
    23 listopada 2024 17:33
    Cóż, jeśli umieścimy głowę „Leszczyny” na „Bulawie”, otrzymamy to, czego szukamy - „Bulareshnik” smutny
    1. 0
      24 listopada 2024 20:18
      „Buława” oczywiście prosi o taką głowicę jako broń niejądrową do konfliktu konwencjonalnego, ale tutaj kwestia jest inna – takie SLBM wymagają osobnych nośników, być może takie rakiety można wyposażyć w obiecujący Borei-K SSGN, wyposażając, powiedzmy 4-6 wyrzutni „Buława-O” (z głowicą „Oreshnik”), a reszta z GZ „Cyrkonami” i „Kalibry”. W zasadzie dobrym rozwiązaniem byłoby rozwiązanie niektórych drażliwych kwestii metodami innymi niż nuklearne. I teraz zdecydowanie możliwe jest rozmieszczenie IRBM „Oreshnik” bez większych skandali w dowolnym kraju na świecie na wniosek lub za zgodą strony otrzymującej – broń ta nie ma charakteru strategicznego i niejądrowego.
  3. +2
    23 listopada 2024 17:37
    Mam więc tutaj pytanie, może drodzy forumowicze będą mi w stanie wytłumaczyć:
    Czy gdyby w ogóle nie było osławionego Oresznika, nie byłoby wystarczającej liczby rosyjskich rakiet strategicznych, aby „obrócić cały świat w ruinę”? Dlaczego rakiety są potrzebne? średnia zakres? Nie możesz trafić europejskich „przyjaciół” międzykontynentalnym arsenałem? A w USA potrzebujesz Oreshników z floty łodzi podwodnych? Ale co z wszelkiego rodzaju „Topolami”, „Buławami” i tym podobnymi? Dlaczego jest takie zamieszanie wokół premiery Oreshnika?
    1. + 15
      23 listopada 2024 17:42
      Ponieważ od czasów ZSRR nie mieliśmy rakiet balistycznych średniego zasięgu.
      A ten artykuł jest wytworem fantazji autora dalekiego od marynarki wojennej i rakietnictwa.
      1. -2
        23 listopada 2024 17:43
        Ponieważ od czasów ZSRR nie mieliśmy rakiet balistycznych średniego zasięgu.

        No cóż, pojawili się i co zmieniło się w równowadze sił?
        1. +8
          23 listopada 2024 17:47
          Teraz międzykontynentalne rakiety balistyczne można ponownie skierować z celów europejskich na cele amerykańskie, zwiększając w ten sposób siłę salwy. A „Oreshnik” i podobne MRBM będą nakierowane na cele krótkiego zasięgu.
          1. -11
            23 listopada 2024 17:49
            Oznacza to, że nie ma pewności co do skuteczności pokonania Stanów Zjednoczonych przy użyciu istniejącego arsenału przewoźników międzykontynentalnych... smutny
            1. +4
              23 listopada 2024 18:06
              Im wyższa liczba, tym większe prawdopodobieństwo. To prosta matematyka. Co więcej, nie wszystkie lotniskowce mogą być gotowe do walki w okresie zagrożenia. Pierwsze rakietowce Projektu 955 osiągnęły już wiek przeciętnej naprawy. O BDRM nawet nie wspomnę.
              1. -7
                23 listopada 2024 18:09
                I Rosja oszczędza w ten sposób na międzykontynentalnych (drogich) rakietach, grożąc Europie tańszymi Oresznikami, a w międzyczasie przekierowując istniejące międzykontynentalne rakiety balistyczne na głównego wroga Stanów Zjednoczonych? Ale nie ma jeszcze zbyt wielu Oresznikowów? Ogólnie rzecz biorąc, nie jest do końca jasne, dlaczego NATO jest zaniepokojone i nasze czapki są wyrzucane.
                1. +2
                  23 listopada 2024 18:13
                  Oczywiście nic nie wiem o ilości. Ale po pomyślnym teście, jak zapowiedział prezydent, kompleks zostanie oddany do użytku.
                2. +1
                  24 listopada 2024 20:52
                  Cytat: Sunwenmin
                  A Rosja oszczędza w ten sposób na rakietach międzykontynentalnych (drogich), grożąc Europie tańszymi

                  Zawsze tak było. Kiedy R8, R-16, R-36 i UR-100UTTH były skierowane do USA, R-12, R-14 i Pioneers były skierowane do Europy. Z powodu zdrady Gorbaczowa BRD mieliśmy dopiero dzisiaj. Obecnie testowanych jest kilka typów i wkrótce prawdopodobnie rozpoczną się testy na używanych celach.
                  Cytat: Sunwenmin
                  Leszczyny

                  „Oreshnik” to konwencjonalny hipersoniczny MRBM, tj. niejądrowe i nie ma zastosowania do strategicznych sił nuklearnych. Ale na pewno są MRBM ze zwykłymi głowicami nuklearnymi, a nawet z taką samą liczbą głowic nuklearnych małej mocy (36 szt.) (od 5 do 50 kt), lub z 6-10 głowicami nuklearnymi o mocy 500 kt . do 2 mt. Opcji wyposażenia może być wiele.
                  Do celów w Europie i ogólnie w europejsko-śródziemnomorskim teatrze działań, dla baz USA i Co. w BV, w regionie Azji i Pacyfiku oraz w Japonii, a także do użytku w Stanach Zjednoczonych z Czukotki, potrzebny jest MRBM klasy ciężkiej z MIRV.
                  A do pokonania Stanów Zjednoczonych z terytorium Federacji Rosyjskiej potrzebne są międzykontynentalne rakiety balistyczne, których liczbę i liczbę znajdujących się na nich głowic nuklearnych reguluje Traktat START, który wygasa w przyszłym roku i na pewno nie zostanie przedłużony. Tak więc, aby uzyskać pełne szczęście i spokój, potrzebowaliśmy po prostu IRBM. Teraz są i będą w ilościach wystarczających do spokojnego życia.
        2. 0
          23 listopada 2024 18:08
          Układ sił zmieni się, gdy Rosja zainstaluje swoją przestarzałą taktyczną broń nuklearną na nowych systemach przenoszenia - Sztylet, Cyrkon, Oreshnik itp. Z dostępnych informacji wynika, że ​​mamy go więcej niż wszystkich pozostałych krajów razem wziętych. Ale po co nam teraz bomby atomowe? I tak przestrzegamy START-3, ale Europa czuje się źle, a Stany Zjednoczone rozumieją, że otrzymają więcej międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych, ponieważ dla Europy, i co ukrywać, Chiny nie będą ich potrzebować... Nie mów tak. Chiny są sojusznikiem. Towarzyszu podróżniku, to jest dokładna definicja chińskiej polityki i strategii.
          1. -3
            23 listopada 2024 18:12
            To wszystko! A
            w nowych pojazdach dostawczych zostanie zainstalowana przestarzała taktyczna broń nuklearna

            Czy nadaje się do montażu na rakietach? Jeśli tak, to dziękuję za wyjaśnienie, dzięki temu stało się to dla mnie jaśniejsze hi żołnierz
            1. +1
              23 listopada 2024 18:55
              Może nie jest to odpowiednie, ale o wiele łatwiej jest stworzyć nową głowicę z istniejącego plutonu, niż wyprodukować nową. Jest taniej i szybciej. Swoją drogą oprócz starych bomb, rakiet, min, torped wyprodukowaliśmy też po prostu pluton, który tanio przekazaliśmy Stanom Zjednoczonym w ramach porozumienia Nano-Lugar. Po przybyciu Putina umowa została natychmiast rozwiązana.
              1. 0
                23 listopada 2024 18:58
                Dziękuję za wyjaśnienie hi żołnierz
                Siły i powodzenia naszym projektantom kompleksu wojskowo-przemysłowego
      2. -1
        23 listopada 2024 17:53
        Zgadzam się w stu procentach co do autora tego artykułu!
    2. +1
      23 listopada 2024 17:43
      Dlaczego jest takie zamieszanie wokół premiery Oreshnika?

      Ponieważ zbyt wiele osób wciąż pamięta o -
      Agresja na Federację Rosyjską ze strony któregokolwiek państwa wchodzącego w skład koalicji wojskowej (związku, bloku) zostanie uznana za agresję całego bloku, wynika z zatwierdzonej przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej zaktualizowanej doktryny nuklearnej
      1. -5
        23 listopada 2024 17:45
        Zatem na agresję można odpowiedzieć arsenałem międzykontynentalnym, jeśli ma zostać przeprowadzony atak nuklearny. Dlaczego Hazel stała się tak przedmiotem dyskusji?
        1. 0
          23 listopada 2024 17:48
          Zatem na agresję można odpowiedzieć arsenałem międzykontynentalnym, jeśli ma zostać przeprowadzony atak nuklearny. Dlaczego Hazel stała się tak przedmiotem dyskusji?

          Bo doszło do uderzenia w głąb terytorium, a odpowiedzią na zagrożenie było jedynie wystrzelenie Oreshnika... Więc o czym jeszcze chcesz rozmawiać?
          1. -4
            23 listopada 2024 17:50
            Nie mówię o samym uruchomieniu, ale o reakcji na niego. Dlaczego Leszczyna jest bardziej niebezpieczna dla wroga niż Buzdygan?
            1. +3
              23 listopada 2024 17:52
              Nie mówię o samym uruchomieniu, ale o reakcji na niego. Dlaczego Leszczyna jest bardziej niebezpieczna dla wroga niż Buzdygan?

              Nic, ten artykuł został napisany tylko po to, aby przedłużyć euforię społeczeństwa od chwili wystrzelenia Oreshnika i ma minimalny związek z rzeczywistymi propozycjami. Czy jest jaśniej?
              1. -4
                23 listopada 2024 17:53
                Nie bardzo. Co powoduje euforię? Sam fakt pierwszego użycia rakiety balistycznej?
                1. +1
                  23 listopada 2024 17:55
                  Nie bardzo. Co powoduje euforię? Sam fakt pierwszego użycia rakiety balistycznej?

                  To pytanie jest w złym miejscu, to pytanie można skierować do autora lub do tych, którzy są podatni na tę euforię, lub do tych, którzy ją rozsiewają wśród mas
            2. +5
              23 listopada 2024 18:30
              Nie mówię o samym uruchomieniu, ale o reakcji na niego. Dlaczego Leszczyna jest bardziej niebezpieczna dla wroga niż Buzdygan?

              Odpowiednio lokalizacja platformy startowej umożliwia śledzenie przewoźnika. Buzdygan znajduje się na statkach i łodziach podwodnych, leszczyna ma przewoźników lądowych. Autor powyższego artykułu próbuje wciągnąć sowę na globus i wykazuje bardzo słaby poziom wiedzy w tym zakresie. mrugnął
            3. +5
              23 listopada 2024 18:31
              Dlaczego Leszczyna jest bardziej niebezpieczna dla wroga niż Buzdygan?

              Dlaczego jesteś taki niezrozumiały? Leszczyna nie jest objęta traktatem START-3. Spośród istniejącej amunicji taktycznej możemy na nim umieścić kilka tysięcy głowic nuklearnych. Według zachodnich szacunków mamy ich 6,5 tys. Nie podajemy naszych numerów. To dwukrotnie więcej niż w Stanach Zjednoczonych, które od dawna nie produkują plutonu do celów wojskowych. Ponadto wiele międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych jest wystrzeliwanych z innych kierunków. Przy okazji, witaj Australio.
              1. -1
                23 listopada 2024 18:35
                Jeśli możliwe jest umieszczenie starej taktycznej amunicji specjalnej na nowych Oreshnikach, to otrzymałem odpowiedź na moje pytanie, dziękuję! hi żołnierz
            4. +3
              23 listopada 2024 19:00
              Nie mówię o samym uruchomieniu, ale o reakcji na niego. Dlaczego Leszczyna jest bardziej niebezpieczna dla wroga niż Buzdygan?


              Więcej wyrzutni można zainstalować na lądzie i są one prostsze. Ogólnie rzecz biorąc, Oreshnik to kolejna próba wciągnięcia Stanów Zjednoczonych w dwustronne negocjacje w sprawie zapewnienia stronom równego bezpieczeństwa strategicznego. W przeciwnym razie w 2021 roku Zachód byłby przekonany, że jest we wszystkich obszarach zdecydowanie silniejszy od Rosji i wszelkie wypowiedzi naszego MSZ można by zignorować.
              1. -1
                23 listopada 2024 19:17
                Dzięki za wyjaśnienie, myślałem, że rosyjskie siły odstraszania nuklearnego przestały robić wrażenie na wrogu. Mam nadzieję, że przy pomocy rakiet średniego zasięgu równowaga zostanie przywrócona. żołnierz
            5. +1
              3 grudnia 2024 19:13
              . Dlaczego Leszczyna jest bardziej niebezpieczna dla wroga niż Buzdygan?


              Nic. Wynik jest taki sam. Zarówno głowice Mace, jak i Hazel mogą zostać przechwycone w pojedynczych przypadkach.
              Trajektorie będą po prostu inne. Im dalej leci, tym wyżej się wznosi. Jest to dodatkowy problem dla obrony przeciwrakietowej.
        2. +1
          3 grudnia 2024 19:16
          . Dlaczego Hazel stała się tak przedmiotem dyskusji?

          Ponieważ nikt wcześniej nie używał na polu bitwy takiej broni w takiej konstrukcji.

          Dlatego wszyscy tłoczą się „przy lejku” i pytają tych, którzy są bliżej: „no co tam, co?”
          1. +1
            3 grudnia 2024 19:18
            dzięki za odpowiedzi hi
            Dlatego wszyscy tłoczą się „przy lejku” i pytają tych, którzy są bliżej: „no co tam, co?”

            Zabawne i pomysłowe lol
    3. +3
      23 listopada 2024 17:51
      Myślę, że cena też gra rolę.
      1. -3
        23 listopada 2024 17:52
        Tani i wesoły? Może. Chociaż wydaje się, że Oresznikowów jest wciąż niewielu.
    4. 0
      23 listopada 2024 18:23
      A w USA potrzebujesz Oreshników z floty łodzi podwodnych?

      Dla Stanów Zjednoczonych są rakiety międzykontynentalne, podczas gdy Hazel ma rakiety dla krajów sąsiednich i Europy. Dla europejskiego teatru działań były tylko kalibry, eskandery i dodano sztylet. Możesz sam dowiedzieć się, czym różnią się od leszczyny. Rakiety międzykontynentalne w Europie nie mogą działać, jeśli nie są zlokalizowane na Dalekim Wschodzie, a koszt międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych i IRBM różni się zauważalnie na korzyść międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych. mrugnął
      1. -3
        23 listopada 2024 18:32
        A wcześniej, w czasach ZSRR, z jakimi rakietami Anglia i Francja trzymały się na muszce, jeśli
        Rakiety międzykontynentalne w Europie nie mogą działać

        ?
        1. +5
          23 listopada 2024 18:37
          A wcześniej, w czasach sowieckich, jakiego rodzaju rakiet używano do wycelowania w Anglię i Francję?

          Twoje pytanie jest bardzo głupie i pokazuje Twoją niechęć do szukania potrzebnych informacji. W tym celu istniała linia rakiet średniego i krótkiego zasięgu, które na mocy porozumienia zostały zniszczone.
          1. -4
            23 listopada 2024 18:40
            Jeśli jesteś zbyt leniwy, aby odpowiedzieć na pytanie, nie odpowiadaj. A jeśli chciałeś się wykazać kosztem mnie, głupku, to na litość boską. Mimo to dziękuję za wyjaśnienie.
    5. +1
      23 listopada 2024 18:54
      Sanvenmin.......,.....Odpowiadam na twoje pytanie. Ponieważ rakiety dzielą się na małe (150-500), średnie (500-5000) i MK na odległość 5000 km od zasięgu lotu, a następnie wszystko jest jasne, prosta fizyka
    6. -3
      23 listopada 2024 19:44
      Dawno, dawno temu, za czasów Leonida Iljicza i Jurija Władimirowicza, mieliśmy ponad 6000 SB na międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakietach balistycznych, samolotach APRKSN i ADD. Z nimi, z gwarancją 95%, moglibyśmy oskubać zarówno Stany Zjednoczone, jak i wszystkie kraje NATO; teraz jest ich mniej: 1550 w ramach traktatu START-3, ale potrzeba 4-5 tys. Więc to nadrabiamy.
      1. -5
        23 listopada 2024 19:49
        Oznacza to, że teraz jest 3 razy mniej niż to konieczne? Nic więc dziwnego, że w tej sytuacji zagraniczni stratedzy podejmują ryzyko i blefują. I znowu pytania do naszych strategów - od 14 chyba udało się uzupełnić arsenały? zażądać
        1. -4
          23 listopada 2024 19:55
          Cytat: Sunwenmin
          Od 14 chyba można było uzupełnić arsenały?

          Oczywiście, że było to możliwe, ale wtedy nie starczyłoby pieniędzy dla bliskich. śmiech
    7. +1
      3 grudnia 2024 19:07
      . Dlaczego jest takie zamieszanie wokół premiery Oreshnika?


      Zwykła propaganda. To co mamy wystarczy do „zniszczenia”.
      Hazel jest lżejszy i tańszy, pod wszystkimi innymi względami bez zmian, niż „prawdziwe” międzykontynentalne. Jeździ przenośnikami po ziemi na kołach i próbuje go znaleźć. Ze względu na krótszy zasięg, krótszy czas lotu.
      I tak rakieta i rakieta. Tylko trochę inaczej. Jest także przewoźnikiem w Afryce. Fajka z wypełnieniem, które już dawno się zużyło. Nie ma sensu być mądrym w sprawie czegoś nowego „w zasadzie”.
      Niedawno zademonstrowano możliwości nowej głowicy. Wyniki nie zostały jeszcze opublikowane.
  4. +6
    23 listopada 2024 17:37
    Przekształcenie lądowego pocisku na paliwo stałe w morski Buława zajęło prawie dwie dekady. Dlatego zabawnie jest mi czytać wywody takich mędrców jak autor tego dzieła.
    Ekspert wojskowy to osoba równie słabo zorientowana we wszystkich aspektach broni i sprzętu wojskowego.
    1. +1
      23 listopada 2024 18:24
      Problemem Buzdygana nie był sam pocisk. Początkowo w SSBN opracowywano kolejny pocisk, ale to nie wyszło. Jednak umieszczenie Buławy w silosach już dostępnych na kolejny pocisk okazało się niełatwe.
      1. +3
        23 listopada 2024 18:30
        Miny przeznaczone dla Kory są zupełnie inne niż te dla Buławy. Początkowo główny Borei został ustanowiony dla kory w 1996 roku. Po niepowodzeniach z nim w 1999 roku statek ponownie położono pod Buławą. Naturalnie statek nabrał innego wyglądu.
        Na zdjęciu kopia tablicy hipotecznej.
      2. -1
        23 listopada 2024 19:56
        Sprawa jest jeszcze bardziej skomplikowana: dominował propagowany przez MIT pomysł, że można zaadaptować lekki nośnik, czyli podwodny start Topol, ale MIT nie miał doświadczenia. Ich konkurencja z Biurem Projektowym nazwana imieniem. Makeeva bardzo drogo kosztowała kraj. Mogliby nawet pozostać morskim elementem triady.
  5. +1
    23 listopada 2024 17:45
    Rosja nie powiadomiła innych krajów o ataku najnowszej rakiety balistycznej „Oresznik” na cel nad Dnieprem, gdyż nie ma ku temu żadnych obowiązków – oznajmił rzecznik prezydenta Dmitrij Pieskow. Dmitrij Pieskow powiedział, że Rosja wysłała Stanom Zjednoczonym automatyczne ostrzeżenie o uderzeniu w Oresznik na 30 minut przed wystrzeleniem, ponieważ rakieta jest balistyczna. Urzędnik Kremla przypomniał, że Rosyjskie Narodowe Centrum Redukcji Ryzyka Jądrowego (NTCUN) działa automatycznie i utrzymuje stałą komunikację z tym samym amerykańskim systemem.

    Rzeczniczka Pentagonu Sabrina Singh potwierdziła również, że Rosja ostrzegła Stany Zjednoczone o wystrzeleniu najnowszego pocisku średniego zasięgu Oreshnik za pośrednictwem kanałów bezpieczeństwa nuklearnego.
  6. 0
    23 listopada 2024 18:02
    Wynik zastosowania jest interesujący z punktu widzenia zniszczenia celu. Jak bardzo zniszczono Jużmasz?
    1. -3
      23 listopada 2024 19:18
      Mój
      nowy
      Komentować
      Wyślij
      TermiNakhTer
      TermiNakhTer
      +4
      Dzisiaj o 18:23
      nowy
      Chłopiec optymista, siedzący w Londynie i mający domek w Chile)))
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      Siergiej Timofiej
      Siergiej Timofiej
      +1
      Dzisiaj o 18:29
      nowy
      Był naprawdę w szoku, dyplomata w szoku, to właśnie zalecił lekarz...
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      hwostatij
      hwostatij
      -1
      Dzisiaj o 18:32
      nowy
      W swoich prognozach Załużny opiera się na opracowanej przez siebie teorii, której szczegółów nie wyjaśnił.

      Cóż, to wszystko, skoro Załużny opracował teorię, pozostaje tylko uwierzyć i rozproszyć - ta liczba na pewno nie będzie kłamać.
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      Leshak
      Leshak
      0
      Dzisiaj o 18:33
      nowy
      Milczał, milczał i zaczął mówić na serio. Dlaczego to...
      Postanowiłem sobie przypomnieć, czy to już zapowiedź wyścigu wyborczego. Co
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      Montezumy
      Montezumy
      0
      Dzisiaj o 18:36
      nowy
      Trochę nie na temat, ale warto wiedzieć.
      Źródło w rosyjskim Ministerstwie Obrony potwierdziło usunięcie generała pułkownika Giennadija Anashkina ze stanowiska dowódcy grupy żołnierzy Południe.
      Wyjaśnia się, że taka decyzja jest związana z planowaną rotacją personelu. Rozmówca agencji RBC nazwał Anashkina zasłużonym dowódcą z dużym doświadczeniem bojowym. Źródło podało, że generał pułkownik od pierwszych dni brał udział w specjalnej operacji wojskowej (SVO), a także dowodził formacjami i stowarzyszeniami w innych operacjach, w tym w operacjach pokojowych.

      Oraz dekodowanie tła wydarzenia z kanału analitycznego TG „Rybar”.
      O usunięciu Giennadija Anashkina ze stanowiska

      Zmiana dowództwa grupy Południe, o której teraz pisze się w Internecie, jest tak naprawdę konsekwencją problemów na kierunku Seversk.
      Belogorovka, Grigorovka, Serebryanka, Zołotarevka, Verkhnekamenskoye, Vyemka - te osady stały się już synonimem kłamstw i nieuzasadnionych strat.
      Co więcej, tylko leniwi nie pisali tam o problemach: ogólnie system potrzebował około dwóch miesięcy, aby odpowiednio na nie zareagować.

      Chciałbym wierzyć, że tak radykalne zmiany rzeczywiście posłużą jako powód do doskonalenia systemu wojskowego i doprowadzą do ukształtowania się nowego podejścia zarówno do planowania, jak i prowadzenia działań bojowych.
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      Wściekłość66
      Wściekłość66
      0
      Dzisiaj o 18:37
      nowy
      Możesz odpocząć i poczekać na 2027 rok. Cześć
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      Aleksandr II
      Aleksandr II
      0
      Dzisiaj o 18:38
      nowy
      Wow, dlaczego nie po 30-tce...
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      dmi.pris1
      dmi.pris1
      -1
      Dzisiaj o 18:40
      nowy
      A ich flagi mnie poruszyły... Symbol pacjentów z zespołem Downa i rozdzierania tyłka flagi brytyjskiej...
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      Andriej Martow
      Andriej Martow
      +3
      Dzisiaj o 18:42
      nowy
      Nie pojechałby do Londynu jako ambasador, ale do Waszyngtonu, aby zasłużyć na swoje imię. . . Cześć
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      niemiecki Titov
      niemiecki Titov
      -1
      Dzisiaj o 18:57
      nowy
      Tak, tak. Niech „wyjdzie” ze swojej strategii zza kałuży. „Mówią”, że jest fanem myśli strategicznej Gierasimowa.
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      Fryzjer syberyjski
      Fryzjer syberyjski
      0
      Dzisiaj o 18:43
      nowy
      „Ukraińska prawda”...
      Moje kapcie otworzyły usta))
      odpowiedź
      Zacytować
      Skarga
      Towarzysz Beria
      Towarzysz Beria
      +2
      Dzisiaj o 18:50
      nowy
      Kto o czym mówi, ale ja mówię o orzechach. puścić oczko

      Zaczynają napływać informacje o skutkach ataku na zakłady Jużmasz w Dniepropietrowsku. Teren zakładu jest zamknięty i odgrodzony, ale naoczni świadkowie twierdzą, że warsztaty trafione plazmą kinetyczną zamieniły się w kompletną ruinę i to nie tylko ich części naziemnej, ale także podziemnej. Wpływ każdej głowicy pod względem wyzwolonej energii był porównywalny z parą FAB-9000 (nie mylić z ODAB-9000 lub AVBPM).

      Uderzenia były tak wysokoenergetyczne, że beton i cegła użyte do ich budowy zostały po prostu rozdrobnione na drobne cząstki. Głębokość zniszczeń sięgała kilkudziesięciu metrów.
      Jeszcze wczoraj kilka grup Amerykanów i Brytyjczyków pilnie przybyło na teren fabryki pod strażą, aby zbadać ruiny
      1. +5
        24 listopada 2024 00:41
        Cytat: Cytryna
        Tylko wczoraj

        cytrynowy!!! Jakie nieedytowane bzdury wrzuciłeś??? Trzeba mieć choć trochę sumienia: co to za świński brak szacunku do społeczeństwa??? am am am
        OKROPNY!
        1. +1
          24 listopada 2024 07:49
          Przepraszam użytkowników forum. Telefon wczoraj zepsuł się. Powiedz mi, jak teraz usunąć tę wiadomość, czy jest już za późno?
  7. -2
    23 listopada 2024 18:19
    Powstają pytania:
    1. Zasięg 5500 km, którego nikt nie ogłosił w jeden dzień. Dlaczego dokładnie? Liczba ta pochodzi z umowy o przedawnieniu. Rzeczywista charakterystyka wydajności może się znacznie różnić, zarówno w dół, jak i w górę.
    2. Dlaczego ten kompleks nie jest bronią masowego rażenia?
    Tak, o ile blank jest tam przykręcony, to jest to OTR. Ale jak
    Po dołączeniu specjalnej głowicy rakieta stanie się bronią masowego rażenia.
    3. Po co umieszczać te rakiety na łodziach podwodnych?
    Nie ma oczywistej potrzeby. Wystarczy posiadać Buzdygan, aby móc przeprowadzić misję bojową ze znacznie większych obszarów światowego oceanu.
    1. +2
      24 listopada 2024 00:47
      Kolega, trochę się podnieciłeś, klasyfikując Oreshnika jako OTR. Wyrzutnie rakiet operacyjno-taktycznych (OTR) mają zasięg wystrzeliwania od 100 do 1000 km.
      Oreshnik ma deklarowany zasięg do 5000 km – jest to jednak IRBM. tak
  8. +4
    23 listopada 2024 18:28
    Maat.... autor.... nie bądź pisarzem czukockim, przeczytaj to, co piszesz, bo to tylko koszmar... i całkowite niezrozumienie istoty tego, o czym piszesz. Jedyną „unikalną” cechą tego pocisku jest jego ładunek startowy. Które, jak podejrzewam, można z łatwością zastosować zarówno na Bulawie, Liner/Sinev, jak i na Yars/Topol lub dowolnej innej rakiecie podobnej klasy.
  9. +2
    23 listopada 2024 18:30
    Gdybym mógł przyłożyć usta Nikanora Iwanowicza do nosa Iwana Kuźmicza i wziąć coś tak luźnego jak usta Baltazara Bałtazarowicza i być może dodać do tego potęgę Iwana Pawłowicza, to natychmiast podjąłbym decyzję. Teraz pomyśl!”
    (N.V. Gogol. „Małżeństwo”)

    Autorka najbardziej przypomina Agafię Tichonownę z „Ślubu” Gogola
  10. +2
    23 listopada 2024 18:33
    Mam wrażenie, że autorowi zupełnie odbiło od rzeczywistości
  11. 0
    23 listopada 2024 18:50
    Tak, jasne. A dołączmy jeszcze ten pocisk do Su-57, będzie fajnie!
    1. +1
      23 listopada 2024 19:59
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      A dołączmy jeszcze ten pocisk do Su-57, będzie fajnie!

      Tak, lepiej iść prosto do gwiazdy śmierci. śmiech lol
    2. +1
      23 listopada 2024 22:08
      Tak, jasne. A dołączmy jeszcze ten pocisk do Su-57, będzie fajnie!

      Proponuję przystosowanie rakiety do podlufowego granatnika GP-30
      1. 0
        23 listopada 2024 22:11
        Cytat: Bledar
        Proponuję przystosowanie rakiety do podlufowego granatnika GP-30

        W! W przeciwnym razie naprawdę - rakietnicy - proszę, marynarze - proszę, ale kto pomyśli o piechocie, królowej pól? Daj „Oreshnik” granatnikowi!
  12. 0
    23 listopada 2024 19:42
    Cały sens umieszczania międzykontynentalnych rakiet balistycznych na łodziach polega na tym, że rakieta dotrze do celu z niemal każdego punktu startu.
    Pierwsze amerykańskie okręty podwodne, uzbrojone w 4 rakiety z bronią nuklearną, miały zasięg około 200 km i służyły tylko przez niecałe 10 lat. Najważniejszy jest zasięg startu.
  13. +1
    23 listopada 2024 20:07
    Dopóki nie dotrzemy do jej brzuszka, jest to dość poszukiwany namiastka. Półfabrykat o masie 250 kg i gęstości podobnej do miedzi będzie miał równowartość około 1000 kg trotylu, przy tej samej objętości wolframu (zubożonego uranu) jest już 5000 kg, w tej „sytuacji”, jak pokazano, to naprawdę zrobi wrażenie na KAŻDYM, nawet na najbardziej szalonym.
  14. Komentarz został usunięty.
  15. 0
    24 listopada 2024 01:06
    Łodzie nie potrzebują tych rakiet. To miecz nad głową Europy i Anglii, który można wystrzelić z lądu. Być może interesująca byłaby opcja kolejowa. A dla pasiastych potrzebny jest międzykontynent. właśnie z łodzi podwodnych, może z Arktyki, albo z Ochocka - polecą, kochani.
  16. +1
    24 listopada 2024 06:16
    Shariy powiedział, że wiele ambasad upadło i opuściło Kijów
    Ich zmysł węchu działa dobrze puść oczko
  17. 0
    24 listopada 2024 11:36
    I dobrze byłoby go postawić na kompleksie kolejowym.
  18. 0
    24 listopada 2024 11:42
    Oczywistą zaletą strategicznych okrętów podwodnych jest ich mobilność.

    Premiera z Astrachania odbyła się tylko dlatego, że „połączyli przyjemne z pożytecznym” - najprawdopodobniej teren testowy Kapustin Yar służył do pomiaru trwających testów nowego produktu. Przodek (według klasy) Oreshnika - Pioneer był mobilny, nie ma wątpliwości, że Oreshnik jest lżejszy od Topoli, a także ma podwozie kołowe.
    Nie ma powodu instalować Oreshnika na atomowych krążownikach łodzi podwodnych. Teraz, jeśli zmieści się na łodzi podwodnej z napędem spalinowo-elektrycznym, może będzie to miało jakiś sens, ale nie na wojnę w Europie wystarczą do tego systemy naziemne;
    1. 0
      30 listopada 2024 01:29
      Pociski dla okrętów podwodnych są specyficzne – krótka długość, duża średnica. Inaczej nie będą pasować do ciała. Podejrzewam, że Hazel nie jest najkrótszy i jest dość cienki, bo inaczej hiperdźwięku nie osiągniemy. Zatem na tę rakietę zdecydowanie nie ma miejsca na łodziach – jest to mobilny kompleks na lądzie – na podwoziu kołowym i być może powstanie wersja kolejowa.
  19. -1
    25 listopada 2024 05:01
    Dwie dywizje po 6-7 jednostek każda nie byłyby zbyteczne. Jądrowy okręt podwodny zmodernizowanego Projektu 955 „Borey-K” z Oreshnik MRSD, mający zastąpić przestarzały już „Batonow” Projektu 949A.....
  20. 0
    26 listopada 2024 00:28
    Właściwie z tego, co piszą emerytowani marynarze, wynika, że ​​samo pozostawienie nuklearnego okrętu podwodnego na Atlantyku niezauważonym to bardzo duży problem. Być może zatem nasze atomowe łodzie podwodne pełnią służbę na własnych morzach. A hiperdźwięki na łodziach podwodnych oczywiście pojawią się z czasem.
  21. +1
    26 listopada 2024 14:44
    Można go także przykręcić do Tu-160 od dołu dla uzupełnienia obrazu
    jakie bzdury ludzie mają w głowach... nie jest jasne po co to przedstawiać w formie artykułów na tym portalu
  22. 0
    2 grudnia 2024 21:35
    „Integracja MRBM „Oreshnik” z flotą okrętów podwodnych Marynarki Wojennej Rosji nie byłaby zbyteczna”

    Być może się mylę, ale plany zintegrowania czegoś gdzieś przed przywróceniem granicy w obwodzie kurskim są raczej nie na czasie.
    Jeśli to nie jest artykuł, to mgła, która odwraca uwagę.
    1. 0
      3 grudnia 2024 19:37
      . „Integracja MRBM „Oreshnik” z flotą okrętów podwodnych Marynarki Wojennej Rosji nie byłaby zbyteczna”


      Sprzeciwię się i dodam: nie jest to prawdą od słowa „absolutnie”
      Krótko mówiąc: po co kozie akordeon? Albo siodło dla krowy?
      Pług można zabrać do zbiornika, no i co, niech orze.

      Strategiczna łódź podwodna kosztuje cholernie dużo rubli! Budowa zajmie tylko dziesięć lat. Nie licząc projektu. Nie możesz po prostu zmienić:
      - podwodny start
      -głębokość 50 +/- metrów
      -nowy kompleks strzelecki na łodziach podwodnych
      -nowy system stabilizacji po starcie (wymiana masy na wodę)
      -nowa armatura, zawory i Bóg wie co jeszcze...
      -nowi specjaliści serwisu
      -nowi specjaliści ds. zastosowań
      -nowe obiekty magazynowe
      -nowe urządzenia dźwigowe i masztowe

      Lista jest długa.
      Załadowałem go więc na przenośnik i ruszyłem w trasę. Tanie (w porównaniu do łodzi podwodnych) i wesołe.
  23. +1
    3 grudnia 2024 00:19
    No tak....
    Piłowali i piłowali buławę... tyle lat, nawet nie chce mi się liczyć, bo tak długo to trwało...
    i tu znowu propozycja wystrzelenia rakiety lądowej, a nawet balistycznej, i to do łodzi podwodnej!!!
    Co to miało być do palenia???
    Ten szkodnik może zaoferować coś takiego!!!
  24. +1
    3 grudnia 2024 18:35
    . najnowszy rosyjski hipersoniczny MRBM.


    Co to za rodzaj wafla? Balistyka hipersoniczna? A nawet średni zasięg?
    Drodzy koledzy! Dobrze jest....... (bzdury) cierpieć! Mówmy kompetentnie o rzeczach znanych, używając profesjonalnych wyrażeń i terminologii! To nie jest telewizor z kanałem 1. I proszę, bez „nieposiadania analogii na świecie”. Czy to naprawdę trudne?

    Oreshnik nie jest pociskiem hipersonicznym, ale balistycznym. Przez większość czasu leci w przestrzeni kosmicznej na orbicie wyższej niż ISS. A jego prędkość jest bliska pierwszej prędkości kosmicznej!
    Pocisk hipersoniczny to taki, który leci w atmosferze z prędkością hipersoniczną!
    I nie ma co się mylić. I mniej słuchaj telewizji.
  25. +1
    3 grudnia 2024 18:52
    Przeczytałem artykuł i komentarze.
    Wnioski.
    Należy przestudiować historię strategicznych sił rakietowych i rakiet, zwłaszcza podczas pisania artykułu. Nie da się w ciągu 5 lat stworzyć od podstaw systemu rakietowego opartego na MRBM. Umowa przestała obowiązywać w 2019 roku. W ciągu 4 lat Stany Zjednoczone stworzyły naziemny kompleks oparty na istniejących rakietach. Naszą bazą są klocki Pioneer, Topol-M, Avangard itp., to nie tylko opracowania konstrukcyjne, ale także duża ilość testów naziemnych, co zostało potwierdzone uruchomieniem testowym.
  26. 0
    4 grudnia 2024 15:25
    Hmmm. Fani AUG są w żałobie. Grupa musi być w zwartym szyku, aby odeprzeć samoloty i torpedy, chroniąc największe statki. A na wierzchu znajduje się 36 niezniszczalnych kawałków żelaza...