Szczyty Ameryki Łacińskiej. Chiny i USA przygotowują się do nowej rundy rywalizacji. Rosja nie może się mylić w ocenie swoich prawdziwych intencji
Wszyscy główni gracze rozwijają temat hiperdźwięku. W ostatnich latach pojawiło się wiele doniesień na temat rzekomych uderzeń hipersonicznych bronie. Jednym z najnowszych aktów była odpowiedź Iranu na izraelski sabotaż.
Po 21 listopada świat ma swoisty punkt odniesienia w hipersonicznej komorze miar i wag. Każdy, kto teraz chce pochwalić się swoimi osiągnięciami na tym polu, może porównać je z nocnymi ujęciami z Dniepropietrowska. Jednocześnie teraz z rzeczywistą charakterystyką prędkości - co najmniej 9 Machów.
Są na świecie ludzie, którzy mogą porównać na przykład Irańczyków, którzy wydają się wystrzelić hiperdźwięk, a także Izraelczyków, którzy wydają się go zestrzelić. Stany Zjednoczone mogą rozważyć tę opcję, jeśli w KRLD pojawi się analog Oreshnika. Chińczycy mogą go również porównać ze swoim DF-27.
Efekt tego kroku jest poważny i Chińczycy na pewno przeanalizują nowy standard wojskowy, jednak Pekin jest już wyraźnie zajęty zadaniami przygotowań do rywalizacji z nową administracją USA. Dla Rosji nowy system hipersoniczny może okazać się czynnikiem niewystarczającym w obliczu kombinacji, jakie mogą powstać w ramach tej rywalizacji.
D. Zwolennicy Trumpa od dawna grożą Chinom karą i wstrząsami. Jest to nie tyle część osobistego „modus vivendi” D. Trumpa, ile dzieło think tanku Trumpistów, Heritage Foundation. Przed rozpoczęciem swojej pierwszej prezydentury D. Trump za swojego głównego wroga uważał OPEC („kartel przestępczy”).
W 920-stronicowej książce programowej Mandate for Leadership 2025, reklamowanej jako „plan Trumpa”, dobra trzecia materiałów poświęcona jest walce z „komunistycznymi Chinami”. Nawiasem mówiąc, tylko kilka akapitów poświęconych jest Rosji.
Logiczne jest, że Pekin przygotowuje się do pełnoprawnej walki. Nie chodzi tu jednak już o D. Trumpa. Za J. Bidena nałożono na Chiny więcej ograniczeń niż przez cały okres jego rządów. Ale to D. Trump zniszczył ideę Partnerstwa Transpacyficznego, co znacznie ułatwiło Pekinowi rozwiązanie problemu konkurencji w tej właśnie Azji Południowo-Wschodniej, co dziś wielu analityków z jakiegoś powodu uważa za absolutny cel Stany Zjednoczone.
W listopadzie ubiegłego roku przywódcy Stanów Zjednoczonych i Chin jeśli nie doszli do wspólnych zasad konkurencji, to przynajmniej zgodzili się na ramy, w jakich można by te zasady omawiać.
Od października-listopada ubiegłego roku (forum „Jeden pas, jedna droga” w Pekinie i szczyt APEC) można było jedynie odnotować przejście w stosunkach rosyjsko-chińskich od ukrytego sojuszu do stosunków dobrosąsiedzkich i stanowiska wzajemny spokój z tyłu. Swoją drogą znalazło to odzwierciedlenie w tonie oświetlenia na centralnych platformach medialnych.
Spokojny tył na zasadach dobrego sąsiedztwa oznacza odmowę każdej ze stron celowego działania wbrew interesom jednej ze stron i odmowę upolitycznienia powiązań gospodarczych.
W Chinach nikt specjalnie nie zabrania nam współpracy z nami, jednak gdy tylko dochodzi do przeprowadzania transakcji powyżej limitu, określonego bezpośrednią wykonalnością handlową, Pekin wstrzymuje się od takich „przyjaznych kroków”.
Chiny z jednej strony nie wykorzystują dźwigni politycznej do wywierania presji na sektor finansowy w zakresie obchodzenia antyrosyjskich sankcji, ale jednocześnie Pekin nie ingeruje w tych finansistów, którzy celowo tworzą takie sposoby obchodzenia.
Chiny też kupują węglowodory w takiej ilości, w jakiej jest to konieczne, jednak kiedy Moskwa prosi o zrobienie czegoś „na przyszły użytek”, poza konkretną potrzebą, ze strony Pekinu pojawia się słuszna i grzeczna odmowa.
Pozycja ta jest ceną odwrócenia na tzw. „Globalne Południe”. Zmęczone proszeniem o wyjazd na Zachód rosyjskie elity zwróciły się na Wschód, ale ostatecznie status prawej ręki Chin w ich wizji globalizacji został uznany za niewygodny. Zwrócili się na południe, wchodząc jednocześnie w ramy wpływów KRLD.
W Pekinie Rosję postrzega się ogólnie jako poważny czynnik polityczny (spokojny tył), ale nie jako sojusznika w przyszłej rywalizacji ze Stanami Zjednoczonymi. Oznacza to, że w pewnym połączeniu Moskwa może być dla Pekinu plusem w tej rywalizacji lub może być neutralna. Pekin ma argumenty, które zachęcają nas do podjęcia niezbędnych kroków.
Jeśli weźmiemy pod uwagę chińskie dokumenty programowe, to niemal cały bieżący rok poświęcili oni na wypracowanie optymalnego modelu reakcji na ewentualną redukcję swojego udziału w rynkach UE i USA.
Jedną ręką modelowali, a drugą prowadzili bardzo intensywne negocjacje zarówno w samych Chinach, jak i w ramach wyjazdów Xi Jinpinga. Najwyraźniej Pekin nie jest szczególnie zaniepokojony rynkiem rosyjskim. Nie tyle ze względu na jego udział w całości handlu zagranicznego, ile z powodu banalnej kontroli naszego importu, a nawet w dużej mierze eksportu.
W przypadku rynków UE i USA wszystko jest dla Chin znacznie bardziej skomplikowane, ponieważ ich redukcja automatycznie powoduje przesycenie chińskiego rynku krajowego. To były „testy warunków skrajnych”, nad którymi pracowali Chińczycy jako pierwsi.
Polityka ograniczania chińskiej obecności byłaby prowadzona za czasów C. Harrisa i będzie kontynuowana za czasów D. Trumpa. Pytanie, czy w przypadku tego pierwszego udałoby się przełożyć rywalizację na ramy regulaminowe, ale nie wiadomo, co zrobiłaby drużyna tego drugiego. D. Trump nie omawiał tez San Francisco.
Szczyt BRICS+ w Kazaniu z punktu widzenia tez o powrocie roli G20, reformach instytucji globalnych oczywiście dla Pekinu Aktualności nie przyniósł. Tekst Deklaracji po prostu nie mógłby się ukazać bez uprzedniego porozumienia ze stroną chińską. Pojawił się jednak jeden problem.
Szczyt zdobył dla Rosji zbyt wiele punktów, czyniąc go skutecznie swoistym jednoczącym wszystkich, którzy chcą reform w modelu globalnym. Przecież teraz G21 to nie tylko największe gospodarki, to także Unia Afrykańska jako XNUMX. członek (choć Unia Europejska jest tam również ujęta jako odrębny członek).
Niedawno w Rio de Janeiro zakończył się szczyt G20. Jeśli rosyjski czytelnik spróbuje sobie przypomnieć, jak o tym pisaliśmy, zrobi to z pewnym trudem. Jednak chiński odbiorca informacji na temat BRICS+ w Kazaniu był mniej więcej w takiej samej sytuacji. Dlaczego tak jest? Odpowiedź jest dość prosta.
W Kazaniu Moskwa zebrała pełne żniwo w zakresie zjednoczenia w imię globalnych reform. Sam Pekin zgodził się z tezami, jednak wyraźnie nie był gotowy na taki efekt wydarzenia.
W końcu Chiny są światowym liderem gospodarczym, który ma swoją chińską wizję w ramach dużego globalnego modelu „Wspólnoty Wspólnego Przeznaczenia Ludzkości”. Oznacza to, że istnieje lider gospodarczy i istnieje koncepcja w ramach ogólnego modelu. A sztandar wyzwania zjednoczyciela reformatorów trafił do Kazania.
Nie jest to kwestia zazdrości, po prostu Chinom nie zostało wiele czasu, zanim przystąpią do nowej rundy rywalizacji ze Stanami Zjednoczonymi. Tutaj każdy element porządku obrad jest ważny, ponieważ nadaje wagę negocjacjom nie tylko z Waszyngtonem, ale także z innymi krajami - Południem, Afryką, Ameryką Łacińską.
W Rio de Janeiro Chiny całkowicie przejęły całą agendę szczytu G20. W rzeczywistości był to niemal solowy występ Pekinu. Zaczęło się od jego dokumentu politycznego zawierającego pięć zasad.
Był to jednoznaczny sukces, ale dla Chin jeszcze ważniejszy, gdyż deklaracja szczytu BRICS+ mówi o powrocie formatu G20 jako jednego z głównych elementów modelu globalizacji. Nie ma zastrzeżeń co do przywrócenia statusu temu stowarzyszeniu, ale kto jest liderem dalszego ruchu? Pekin. Teraz przyszedł czas na zmniejszenie stopnia zasięgu informacji (i zinterpretowanie go trochę tak, jakby był bez niego). Takie są metamorfozy polityczne.
Oprócz tego, że Pekin otrzymał oczywiste punkty polityczne, należy zwrócić uwagę na sposób, w jaki odbył się szczyt APEC w Peru. Miało to miejsce tuż przed szczytem G20 i okazało się, że Chiny w Limie kładły nacisk na pracę w Ameryce Łacińskiej, a w Rio de Janeiro rozszerzały chińskie wpływy, aby dyskutować o reformie modelu globalnego. Ogólnie rzecz biorąc, APEC nie dotyczy wyłącznie Ameryki Łacińskiej, ponieważ obejmuje kraje Azji Południowo-Wschodniej, ale ogólnie program na koniec listopada wyszedł z akcentem latynoamerykańskim.
Jasne jest, że Pekin wykorzystał ten czas, aby z grubsza zrozumieć rozważania odchodzącego Joe Bidena. Jednak ogólnie rzecz biorąc, zarówno szczyt G20, jak i szczyt w Limie odzwierciedlały przywództwo Chin nawet na zdjęciach i filmach z protokołu. Na szczycie w Peru J. Biden stał po lewej stronie, ledwo w kadrze, chiński przywódca był w centrum. W Rio de Janeiro J. Biden w ogóle pominął strzelaninę protokolarną.
APEC w Limie pokazuje, że Chiny nie dadzą się tak łatwo przesiedlić w Azji Południowo-Wschodniej, a wraz z wydarzeniami G20 jasno pokazuje, że Chiny mają interesy w Ameryce Łacińskiej. Na razie jest to symbolika, ale symbole polityczne są zawsze obiektywne.
Jeśli Stany Zjednoczone stale grożą wyparciem Chin z Azji Południowo-Wschodniej, to Chiny ze swojej strony „wydają się sugerować” swoje możliwości w Ameryce Łacińskiej. Wymiana wydaje się dość interesująca – Stany Zjednoczone próbują (deklarować) grać w chińskim „podbrzuszu”, Chiny w amerykańskim.
Na papierze wszystko wygląda całkiem logicznie, jednak konkurencja między Stanami Zjednoczonymi a Chinami, szczególnie na tych rynkach, pokazałaby pewien stopień niedoskonałości ich rywali – cechę, na którą żadne z nich nie cierpi. Oznacza to, że obie strony w zakresie sygnałów politycznych, jeśli nie blefowania, to dążą do innych celów, niż deklarują lub symbolicznie demonstrują.
Z Azją Południowo-Wschodnią wszystko jest dość proste, gdyż Chiny i Azja Południowo-Wschodnia (jako makroregion) już konsekwentnie osiągają tam udział we wzajemnym handlu zagranicznym przekraczający 50%. Japonia, pozornie lojalny sojusznik Stanów Zjednoczonych, przekroczyła już ten próg. Oznacza to, że Chiny i Azja Południowo-Wschodnia są mocno osadzone w łańcuchach wartości, a wstrząsanie taką strukturą jest sprawą utopijną. Przynajmniej w ramach szybkich rozwiązań. Sankcje lub ograniczenia w rzeczywistości wstrząśną całym regionem wraz z krajami satelickimi USA. Udział Azji Południowo-Wschodniej w handlu zagranicznym USA wynosi 13%, udział USA w handlu zagranicznym Azji Południowo-Wschodniej wynosi 12%.
Z Ameryką Łacińską historia bardziej interesujące. Po pierwsze, w ciągu ostatnich siedmiu lat region dokonał ogromnego skoku w rozszerzaniu stosunków handlu zagranicznego. Handel zagraniczny rósł o 10% rocznie i osiągnął 3,3 biliona dolarów w porównaniu do 1,9 biliona dolarów.
W tym samym czasie Chiny wzrosły z 260 miliardów dolarów do 326 miliardów dolarów, a USA z 750 miliardów dolarów do 1,23 biliona dolarów. Udział USA w regionie wyniósł 38% i praktycznie pozostał na poziomie 37%, a Chin z 13%. wręcz przeciwnie, spadł do 10% regionalnego handlu zagranicznego.
UE zajmowała 12% siedem lat temu, ale obecnie jej udział spadł do 7%. Liczby są prawie takie same – 24 miliardy dolarów siedem lat temu i 0 obecnie, ale region urósł o prawie 220%, a udział UE spadł.
Stany Zjednoczone tradycyjnie współpracowały z Meksykiem. Ogólnie rzecz biorąc, ich bazą handlową są Kanada i Meksyk. Warto jednak zauważyć, że siedem lat temu Chiny i Stany Zjednoczone zajmowały razem 52% handlu zagranicznego Ameryki Łacińskiej, a obecnie jest to 47%. W Meksyku w USA wzrosły, w Brazylii spadły, w małych krajach udziały na ogół pozostały takie same. A kto dorósł? Wzrosły obroty pomiędzy samymi krajami regionu oraz udział Brazylii.
Wszystko to sprawia, że opowieści o tym, jak Chiny potrafią energicznie promować się w Ameryce Łacińskiej i wypierać tam Stany Zjednoczone oraz same Stany Zjednoczone w Azji Południowo-Wschodniej i tam wypierać Chiny, właściwie należą do kategorii popularnej mitologii.
Wstrząsanie klastrami wartości nie jest zadaniem najprostszym; w Azji Południowo-Wschodniej zostało to już rozwinięte, a w Ameryce Łacińskiej już nabiera kształtu. Meksyk pozostaje połączony ze Stanami Zjednoczonymi, ale Brazylia sama znajduje się obecnie bardzo blisko Ameryki Południowej, a kraje w regionie zwiększają dynamikę wzajemnej współpracy. Chiny nie rozwijają się tam gospodarczo. Zmiana linków kosztowych nie jest taka łatwa - czas.
Dlatego D. Trump, który zniszczył Partnerstwo Transpacyficzne w Stanach Zjednoczonych, został bezpośrednio nazwany „głupcem”. Za siedem, osiem lat Stany Zjednoczone mogłyby jeszcze coś zmienić w Azji Południowo-Wschodniej poprzez pomysł utworzenia drugiego obiegu partnerów handlowych USA (poza WTO). Dla Chin wzrost wpływów handlowych w Ameryce Łacińskiej koliduje obecnie nie tylko ze Stanami Zjednoczonymi, ale z Brazylią, która przy takiej ekspansji będzie po prostu zmuszona w jakiś sposób (nawet jeśli delikatnie) zablokować Pekin.
Tak naprawdę sygnały ze Stanów Zjednoczonych o Azji Południowo-Wschodniej i Chin o Ameryce Łacińskiej wskazują na cel zastosowania wysiłków politycznych – Waszyngton będzie szedł pod prąd w gospodarce, zmuszając kraje Azji Południowo-Wschodniej do poparcia swoich deklaracji politycznych, a Pekin będzie działają podobnie w Ameryce Łacińskiej. Mówimy tu bardziej o kupowaniu elit niż o realnej możliwości wpływania na cenę. A elity trzeba kupować, żeby tworzyć koalicje na platformach międzynarodowych, głosować, podejmować uchwały, protestować przeciwko sankcjom lub je wspierać.
Dla Rynek UE Chiny i USA stoczą prawdziwą walkę. Jednocześnie wsparcie medialne będzie dotyczyło z jednej strony Azji Południowo-Wschodniej, a z drugiej Ameryki Łacińskiej. Być może tam lotniskowce będą krążyć w kółko, okręty wojenne będą poruszać się we flotyllach i wokół Unii Europejskiej wydarzy się wszystko, co prawdziwe i poważne.
Dla Rosji najważniejszy w tych kombinacjach jest wpływ na wyniki kampanii wojskowej. Główni gracze międzynarodowi mają tu różne zadania. Bardziej prawdopodobne jest zamrożenie interesów Chin, natomiast interesy Stanów Zjednoczonych mają być kontynuowane w innej formie niż „terminalna”.
Zakończenie kampanii wojskowej będzie wymagało od UE przebudowy gospodarczej. Wiąże się to z dyskusją o ożywieniu gospodarczym i przejściu na ścieżkę wzrostową – nie jest to opcja optymalna ani dla Stanów Zjednoczonych, ani dla Chin.
Pauza oznacza w szczególności rewizję wydatków wojskowych, w przypadku której wolne, ale ograniczone fundusze będą mogły bardziej pomóc Chinom. Ta opcja nie pasuje do Stanów Zjednoczonych.
Kontynuowanie kampanii będzie oznaczać wrzucenie europejskich zasobów do paleniska i dalsze hipnotyzowanie elit politycznych UE – z czego Chiny absolutnie nie są zadowolone.
Jednak ani w wersji chińskiej, ani amerykańskiej walka o ten rynek nie oznacza wzmocnienia UE jako podmiotu poprzez nową współpracę z Rosją, obejmującą po prostu zniesienie sankcji.
W tej sytuacji istnieje niezerowe prawdopodobieństwo, że w przypadku utrzymywania się w kwestii ukraińskiej Rosja zostanie zepchnięta albo na aktywną pozycję w Ameryce Łacińskiej, albo w Azji Południowo-Wschodniej, w tym poprzez uczestnictwo w formatach BRICS+ i G20. Jednocześnie jakakolwiek kombinacja na skali pomiędzy USA i Chinami jest nam zasadniczo obca. Niebezpieczeństwo polega na tym, że możemy pomyśleć, że coś zależy od naszego stanowiska w Azji Południowo-Wschodniej lub Ameryce Łacińskiej w ramach konfrontacji między Chinami a Stanami Zjednoczonymi i próbować to jakoś rozegrać. I są to kombinacje czysto polityczne, które nie będą miały wpływu na główne pole bitwy, a także na poglądy stron dotyczące tego pola bitwy i nas samych. Naprawdę chciałbym mieć nadzieję, że mówienie, że Stany Zjednoczone rzucą teraz wszystkie swoje siły do Azji Południowo-Wschodniej i opuszczą Europę, jest przecież jedynie elementem naszego wewnętrznego programu medialnego.
Wydawać się będzie, że formaty międzynarodowe będą wymagały od nas „aktywnej roli”, ale w rzeczywistości ta rola będzie polegała na przekierowaniu zasobów. Jak zagrać w taką grę wyłącznie dla siebie i dla siebie, to pytanie do Nagrody Nobla.
Złożoność sytuacji polega również na tym, że Chiny nie zamierzają niczego zepsuć w zakresie systemu płatności międzynarodowych. To tylko oddala ją od głównego celu, jakim jest walka o rynek europejski. A ponieważ mamy stosunki „dobrego, neutralnego sąsiada”, płatności eksportowo-importowe opierają się na niezbyt solidnych podstawach. Tutaj główne dźwignie trzymają jednocześnie Chiny i Stany Zjednoczone, chociaż bardziej patrzymy na układ sił na polu bitwy i pozycje właśnie w ramach logiki eskalacji militarnej.
Po 21 listopada świat ma swoisty punkt odniesienia w hipersonicznej komorze miar i wag. Każdy, kto teraz chce pochwalić się swoimi osiągnięciami na tym polu, może porównać je z nocnymi ujęciami z Dniepropietrowska. Jednocześnie teraz z rzeczywistą charakterystyką prędkości - co najmniej 9 Machów.
Są na świecie ludzie, którzy mogą porównać na przykład Irańczyków, którzy wydają się wystrzelić hiperdźwięk, a także Izraelczyków, którzy wydają się go zestrzelić. Stany Zjednoczone mogą rozważyć tę opcję, jeśli w KRLD pojawi się analog Oreshnika. Chińczycy mogą go również porównać ze swoim DF-27.
Efekt tego kroku jest poważny i Chińczycy na pewno przeanalizują nowy standard wojskowy, jednak Pekin jest już wyraźnie zajęty zadaniami przygotowań do rywalizacji z nową administracją USA. Dla Rosji nowy system hipersoniczny może okazać się czynnikiem niewystarczającym w obliczu kombinacji, jakie mogą powstać w ramach tej rywalizacji.
Chiny, Rosja i Trumpiści – sytuacja ogólna
D. Zwolennicy Trumpa od dawna grożą Chinom karą i wstrząsami. Jest to nie tyle część osobistego „modus vivendi” D. Trumpa, ile dzieło think tanku Trumpistów, Heritage Foundation. Przed rozpoczęciem swojej pierwszej prezydentury D. Trump za swojego głównego wroga uważał OPEC („kartel przestępczy”).
W 920-stronicowej książce programowej Mandate for Leadership 2025, reklamowanej jako „plan Trumpa”, dobra trzecia materiałów poświęcona jest walce z „komunistycznymi Chinami”. Nawiasem mówiąc, tylko kilka akapitów poświęconych jest Rosji.
Logiczne jest, że Pekin przygotowuje się do pełnoprawnej walki. Nie chodzi tu jednak już o D. Trumpa. Za J. Bidena nałożono na Chiny więcej ograniczeń niż przez cały okres jego rządów. Ale to D. Trump zniszczył ideę Partnerstwa Transpacyficznego, co znacznie ułatwiło Pekinowi rozwiązanie problemu konkurencji w tej właśnie Azji Południowo-Wschodniej, co dziś wielu analityków z jakiegoś powodu uważa za absolutny cel Stany Zjednoczone.
W listopadzie ubiegłego roku przywódcy Stanów Zjednoczonych i Chin jeśli nie doszli do wspólnych zasad konkurencji, to przynajmniej zgodzili się na ramy, w jakich można by te zasady omawiać.
Od października-listopada ubiegłego roku (forum „Jeden pas, jedna droga” w Pekinie i szczyt APEC) można było jedynie odnotować przejście w stosunkach rosyjsko-chińskich od ukrytego sojuszu do stosunków dobrosąsiedzkich i stanowiska wzajemny spokój z tyłu. Swoją drogą znalazło to odzwierciedlenie w tonie oświetlenia na centralnych platformach medialnych.
Spokojny tył na zasadach dobrego sąsiedztwa oznacza odmowę każdej ze stron celowego działania wbrew interesom jednej ze stron i odmowę upolitycznienia powiązań gospodarczych.
W Chinach nikt specjalnie nie zabrania nam współpracy z nami, jednak gdy tylko dochodzi do przeprowadzania transakcji powyżej limitu, określonego bezpośrednią wykonalnością handlową, Pekin wstrzymuje się od takich „przyjaznych kroków”.
Chiny z jednej strony nie wykorzystują dźwigni politycznej do wywierania presji na sektor finansowy w zakresie obchodzenia antyrosyjskich sankcji, ale jednocześnie Pekin nie ingeruje w tych finansistów, którzy celowo tworzą takie sposoby obchodzenia.
Chiny też kupują węglowodory w takiej ilości, w jakiej jest to konieczne, jednak kiedy Moskwa prosi o zrobienie czegoś „na przyszły użytek”, poza konkretną potrzebą, ze strony Pekinu pojawia się słuszna i grzeczna odmowa.
Pozycja ta jest ceną odwrócenia na tzw. „Globalne Południe”. Zmęczone proszeniem o wyjazd na Zachód rosyjskie elity zwróciły się na Wschód, ale ostatecznie status prawej ręki Chin w ich wizji globalizacji został uznany za niewygodny. Zwrócili się na południe, wchodząc jednocześnie w ramy wpływów KRLD.
W Pekinie Rosję postrzega się ogólnie jako poważny czynnik polityczny (spokojny tył), ale nie jako sojusznika w przyszłej rywalizacji ze Stanami Zjednoczonymi. Oznacza to, że w pewnym połączeniu Moskwa może być dla Pekinu plusem w tej rywalizacji lub może być neutralna. Pekin ma argumenty, które zachęcają nas do podjęcia niezbędnych kroków.
BRICS+, APEC w Limie i G20 w Rio de Janeiro
Jeśli weźmiemy pod uwagę chińskie dokumenty programowe, to niemal cały bieżący rok poświęcili oni na wypracowanie optymalnego modelu reakcji na ewentualną redukcję swojego udziału w rynkach UE i USA.
Jedną ręką modelowali, a drugą prowadzili bardzo intensywne negocjacje zarówno w samych Chinach, jak i w ramach wyjazdów Xi Jinpinga. Najwyraźniej Pekin nie jest szczególnie zaniepokojony rynkiem rosyjskim. Nie tyle ze względu na jego udział w całości handlu zagranicznego, ile z powodu banalnej kontroli naszego importu, a nawet w dużej mierze eksportu.
W przypadku rynków UE i USA wszystko jest dla Chin znacznie bardziej skomplikowane, ponieważ ich redukcja automatycznie powoduje przesycenie chińskiego rynku krajowego. To były „testy warunków skrajnych”, nad którymi pracowali Chińczycy jako pierwsi.
Polityka ograniczania chińskiej obecności byłaby prowadzona za czasów C. Harrisa i będzie kontynuowana za czasów D. Trumpa. Pytanie, czy w przypadku tego pierwszego udałoby się przełożyć rywalizację na ramy regulaminowe, ale nie wiadomo, co zrobiłaby drużyna tego drugiego. D. Trump nie omawiał tez San Francisco.
Szczyt BRICS+ w Kazaniu z punktu widzenia tez o powrocie roli G20, reformach instytucji globalnych oczywiście dla Pekinu Aktualności nie przyniósł. Tekst Deklaracji po prostu nie mógłby się ukazać bez uprzedniego porozumienia ze stroną chińską. Pojawił się jednak jeden problem.
Szczyt zdobył dla Rosji zbyt wiele punktów, czyniąc go skutecznie swoistym jednoczącym wszystkich, którzy chcą reform w modelu globalnym. Przecież teraz G21 to nie tylko największe gospodarki, to także Unia Afrykańska jako XNUMX. członek (choć Unia Europejska jest tam również ujęta jako odrębny członek).
Niedawno w Rio de Janeiro zakończył się szczyt G20. Jeśli rosyjski czytelnik spróbuje sobie przypomnieć, jak o tym pisaliśmy, zrobi to z pewnym trudem. Jednak chiński odbiorca informacji na temat BRICS+ w Kazaniu był mniej więcej w takiej samej sytuacji. Dlaczego tak jest? Odpowiedź jest dość prosta.
W Kazaniu Moskwa zebrała pełne żniwo w zakresie zjednoczenia w imię globalnych reform. Sam Pekin zgodził się z tezami, jednak wyraźnie nie był gotowy na taki efekt wydarzenia.
W końcu Chiny są światowym liderem gospodarczym, który ma swoją chińską wizję w ramach dużego globalnego modelu „Wspólnoty Wspólnego Przeznaczenia Ludzkości”. Oznacza to, że istnieje lider gospodarczy i istnieje koncepcja w ramach ogólnego modelu. A sztandar wyzwania zjednoczyciela reformatorów trafił do Kazania.
Nie jest to kwestia zazdrości, po prostu Chinom nie zostało wiele czasu, zanim przystąpią do nowej rundy rywalizacji ze Stanami Zjednoczonymi. Tutaj każdy element porządku obrad jest ważny, ponieważ nadaje wagę negocjacjom nie tylko z Waszyngtonem, ale także z innymi krajami - Południem, Afryką, Ameryką Łacińską.
W Rio de Janeiro Chiny całkowicie przejęły całą agendę szczytu G20. W rzeczywistości był to niemal solowy występ Pekinu. Zaczęło się od jego dokumentu politycznego zawierającego pięć zasad.
Był to jednoznaczny sukces, ale dla Chin jeszcze ważniejszy, gdyż deklaracja szczytu BRICS+ mówi o powrocie formatu G20 jako jednego z głównych elementów modelu globalizacji. Nie ma zastrzeżeń co do przywrócenia statusu temu stowarzyszeniu, ale kto jest liderem dalszego ruchu? Pekin. Teraz przyszedł czas na zmniejszenie stopnia zasięgu informacji (i zinterpretowanie go trochę tak, jakby był bez niego). Takie są metamorfozy polityczne.
Chiński akcent w Ameryce Łacińskiej
Oprócz tego, że Pekin otrzymał oczywiste punkty polityczne, należy zwrócić uwagę na sposób, w jaki odbył się szczyt APEC w Peru. Miało to miejsce tuż przed szczytem G20 i okazało się, że Chiny w Limie kładły nacisk na pracę w Ameryce Łacińskiej, a w Rio de Janeiro rozszerzały chińskie wpływy, aby dyskutować o reformie modelu globalnego. Ogólnie rzecz biorąc, APEC nie dotyczy wyłącznie Ameryki Łacińskiej, ponieważ obejmuje kraje Azji Południowo-Wschodniej, ale ogólnie program na koniec listopada wyszedł z akcentem latynoamerykańskim.
Jasne jest, że Pekin wykorzystał ten czas, aby z grubsza zrozumieć rozważania odchodzącego Joe Bidena. Jednak ogólnie rzecz biorąc, zarówno szczyt G20, jak i szczyt w Limie odzwierciedlały przywództwo Chin nawet na zdjęciach i filmach z protokołu. Na szczycie w Peru J. Biden stał po lewej stronie, ledwo w kadrze, chiński przywódca był w centrum. W Rio de Janeiro J. Biden w ogóle pominął strzelaninę protokolarną.
APEC w Limie pokazuje, że Chiny nie dadzą się tak łatwo przesiedlić w Azji Południowo-Wschodniej, a wraz z wydarzeniami G20 jasno pokazuje, że Chiny mają interesy w Ameryce Łacińskiej. Na razie jest to symbolika, ale symbole polityczne są zawsze obiektywne.
Jeśli Stany Zjednoczone stale grożą wyparciem Chin z Azji Południowo-Wschodniej, to Chiny ze swojej strony „wydają się sugerować” swoje możliwości w Ameryce Łacińskiej. Wymiana wydaje się dość interesująca – Stany Zjednoczone próbują (deklarować) grać w chińskim „podbrzuszu”, Chiny w amerykańskim.
Na papierze wszystko wygląda całkiem logicznie, jednak konkurencja między Stanami Zjednoczonymi a Chinami, szczególnie na tych rynkach, pokazałaby pewien stopień niedoskonałości ich rywali – cechę, na którą żadne z nich nie cierpi. Oznacza to, że obie strony w zakresie sygnałów politycznych, jeśli nie blefowania, to dążą do innych celów, niż deklarują lub symbolicznie demonstrują.
Ani Chiny, ani Stany Zjednoczone nie są w stanie w pełni konkurować w Ameryce Łacińskiej i Azji Południowo-Wschodniej
Z Azją Południowo-Wschodnią wszystko jest dość proste, gdyż Chiny i Azja Południowo-Wschodnia (jako makroregion) już konsekwentnie osiągają tam udział we wzajemnym handlu zagranicznym przekraczający 50%. Japonia, pozornie lojalny sojusznik Stanów Zjednoczonych, przekroczyła już ten próg. Oznacza to, że Chiny i Azja Południowo-Wschodnia są mocno osadzone w łańcuchach wartości, a wstrząsanie taką strukturą jest sprawą utopijną. Przynajmniej w ramach szybkich rozwiązań. Sankcje lub ograniczenia w rzeczywistości wstrząśną całym regionem wraz z krajami satelickimi USA. Udział Azji Południowo-Wschodniej w handlu zagranicznym USA wynosi 13%, udział USA w handlu zagranicznym Azji Południowo-Wschodniej wynosi 12%.
Z Ameryką Łacińską historia bardziej interesujące. Po pierwsze, w ciągu ostatnich siedmiu lat region dokonał ogromnego skoku w rozszerzaniu stosunków handlu zagranicznego. Handel zagraniczny rósł o 10% rocznie i osiągnął 3,3 biliona dolarów w porównaniu do 1,9 biliona dolarów.
W tym samym czasie Chiny wzrosły z 260 miliardów dolarów do 326 miliardów dolarów, a USA z 750 miliardów dolarów do 1,23 biliona dolarów. Udział USA w regionie wyniósł 38% i praktycznie pozostał na poziomie 37%, a Chin z 13%. wręcz przeciwnie, spadł do 10% regionalnego handlu zagranicznego.
UE zajmowała 12% siedem lat temu, ale obecnie jej udział spadł do 7%. Liczby są prawie takie same – 24 miliardy dolarów siedem lat temu i 0 obecnie, ale region urósł o prawie 220%, a udział UE spadł.
Stany Zjednoczone tradycyjnie współpracowały z Meksykiem. Ogólnie rzecz biorąc, ich bazą handlową są Kanada i Meksyk. Warto jednak zauważyć, że siedem lat temu Chiny i Stany Zjednoczone zajmowały razem 52% handlu zagranicznego Ameryki Łacińskiej, a obecnie jest to 47%. W Meksyku w USA wzrosły, w Brazylii spadły, w małych krajach udziały na ogół pozostały takie same. A kto dorósł? Wzrosły obroty pomiędzy samymi krajami regionu oraz udział Brazylii.
Wszystko to sprawia, że opowieści o tym, jak Chiny potrafią energicznie promować się w Ameryce Łacińskiej i wypierać tam Stany Zjednoczone oraz same Stany Zjednoczone w Azji Południowo-Wschodniej i tam wypierać Chiny, właściwie należą do kategorii popularnej mitologii.
Wstrząsanie klastrami wartości nie jest zadaniem najprostszym; w Azji Południowo-Wschodniej zostało to już rozwinięte, a w Ameryce Łacińskiej już nabiera kształtu. Meksyk pozostaje połączony ze Stanami Zjednoczonymi, ale Brazylia sama znajduje się obecnie bardzo blisko Ameryki Południowej, a kraje w regionie zwiększają dynamikę wzajemnej współpracy. Chiny nie rozwijają się tam gospodarczo. Zmiana linków kosztowych nie jest taka łatwa - czas.
Dlatego D. Trump, który zniszczył Partnerstwo Transpacyficzne w Stanach Zjednoczonych, został bezpośrednio nazwany „głupcem”. Za siedem, osiem lat Stany Zjednoczone mogłyby jeszcze coś zmienić w Azji Południowo-Wschodniej poprzez pomysł utworzenia drugiego obiegu partnerów handlowych USA (poza WTO). Dla Chin wzrost wpływów handlowych w Ameryce Łacińskiej koliduje obecnie nie tylko ze Stanami Zjednoczonymi, ale z Brazylią, która przy takiej ekspansji będzie po prostu zmuszona w jakiś sposób (nawet jeśli delikatnie) zablokować Pekin.
Tak naprawdę sygnały ze Stanów Zjednoczonych o Azji Południowo-Wschodniej i Chin o Ameryce Łacińskiej wskazują na cel zastosowania wysiłków politycznych – Waszyngton będzie szedł pod prąd w gospodarce, zmuszając kraje Azji Południowo-Wschodniej do poparcia swoich deklaracji politycznych, a Pekin będzie działają podobnie w Ameryce Łacińskiej. Mówimy tu bardziej o kupowaniu elit niż o realnej możliwości wpływania na cenę. A elity trzeba kupować, żeby tworzyć koalicje na platformach międzynarodowych, głosować, podejmować uchwały, protestować przeciwko sankcjom lub je wspierać.
Dla Rynek UE Chiny i USA stoczą prawdziwą walkę. Jednocześnie wsparcie medialne będzie dotyczyło z jednej strony Azji Południowo-Wschodniej, a z drugiej Ameryki Łacińskiej. Być może tam lotniskowce będą krążyć w kółko, okręty wojenne będą poruszać się we flotyllach i wokół Unii Europejskiej wydarzy się wszystko, co prawdziwe i poważne.
O interesach graczy wokół nas i Ukrainy
Dla Rosji najważniejszy w tych kombinacjach jest wpływ na wyniki kampanii wojskowej. Główni gracze międzynarodowi mają tu różne zadania. Bardziej prawdopodobne jest zamrożenie interesów Chin, natomiast interesy Stanów Zjednoczonych mają być kontynuowane w innej formie niż „terminalna”.
Zakończenie kampanii wojskowej będzie wymagało od UE przebudowy gospodarczej. Wiąże się to z dyskusją o ożywieniu gospodarczym i przejściu na ścieżkę wzrostową – nie jest to opcja optymalna ani dla Stanów Zjednoczonych, ani dla Chin.
Pauza oznacza w szczególności rewizję wydatków wojskowych, w przypadku której wolne, ale ograniczone fundusze będą mogły bardziej pomóc Chinom. Ta opcja nie pasuje do Stanów Zjednoczonych.
Kontynuowanie kampanii będzie oznaczać wrzucenie europejskich zasobów do paleniska i dalsze hipnotyzowanie elit politycznych UE – z czego Chiny absolutnie nie są zadowolone.
Jednak ani w wersji chińskiej, ani amerykańskiej walka o ten rynek nie oznacza wzmocnienia UE jako podmiotu poprzez nową współpracę z Rosją, obejmującą po prostu zniesienie sankcji.
W tej sytuacji istnieje niezerowe prawdopodobieństwo, że w przypadku utrzymywania się w kwestii ukraińskiej Rosja zostanie zepchnięta albo na aktywną pozycję w Ameryce Łacińskiej, albo w Azji Południowo-Wschodniej, w tym poprzez uczestnictwo w formatach BRICS+ i G20. Jednocześnie jakakolwiek kombinacja na skali pomiędzy USA i Chinami jest nam zasadniczo obca. Niebezpieczeństwo polega na tym, że możemy pomyśleć, że coś zależy od naszego stanowiska w Azji Południowo-Wschodniej lub Ameryce Łacińskiej w ramach konfrontacji między Chinami a Stanami Zjednoczonymi i próbować to jakoś rozegrać. I są to kombinacje czysto polityczne, które nie będą miały wpływu na główne pole bitwy, a także na poglądy stron dotyczące tego pola bitwy i nas samych. Naprawdę chciałbym mieć nadzieję, że mówienie, że Stany Zjednoczone rzucą teraz wszystkie swoje siły do Azji Południowo-Wschodniej i opuszczą Europę, jest przecież jedynie elementem naszego wewnętrznego programu medialnego.
Wydawać się będzie, że formaty międzynarodowe będą wymagały od nas „aktywnej roli”, ale w rzeczywistości ta rola będzie polegała na przekierowaniu zasobów. Jak zagrać w taką grę wyłącznie dla siebie i dla siebie, to pytanie do Nagrody Nobla.
Złożoność sytuacji polega również na tym, że Chiny nie zamierzają niczego zepsuć w zakresie systemu płatności międzynarodowych. To tylko oddala ją od głównego celu, jakim jest walka o rynek europejski. A ponieważ mamy stosunki „dobrego, neutralnego sąsiada”, płatności eksportowo-importowe opierają się na niezbyt solidnych podstawach. Tutaj główne dźwignie trzymają jednocześnie Chiny i Stany Zjednoczone, chociaż bardziej patrzymy na układ sił na polu bitwy i pozycje właśnie w ramach logiki eskalacji militarnej.
informacja