System przechwytywania dronów Hammer

40 035 36
System przechwytywania dronów Hammer
Warkot-przechwytywacz z systemu Molot


W ostatnich latach krajowy przemysł obronny aktywnie rozwija środki zwalczania bezzałogowych statków powietrznych. lotnictwo. Oferowane są różne środki do tłumienia lub niszczenia UAV, m.in. samolot przechwytujący. Niedawno wprowadzono nowy egzemplarz tego typu, zwany Młotem. Jest częścią systemu przechwytującego, który przypomina przenośne działo przeciwlotnicze. pocisk złożony.



System hybrydowy


Obiecujący system przechwytywania i niszczenia UAV został stworzony przez moskiewskie JSC Nova Labs. Prace nad tym produktem rozpoczęły się w niedawnej przeszłości, jednak dokładny termin rozpoczęcia prac nie został określony. Gotową próbkę zaprezentowano zaledwie kilka tygodni temu.

Młot stał się znany po raz pierwszy na początku listopada. Firma deweloperska zademonstrowała wygląd systemu jako całości i jego głównych elementów, a także ujawniła główne cechy taktyczne i techniczne. Ponadto opublikowano filmy z testów, w których znalazły się nagrania z lotu bezzałogowego myśliwca przechwytującego oraz nagrania z jego własnej kamery wideo.

Kilka dni temu w specjalistycznych zasobach pojawił się nowy film z poligonu. Tym razem w kadr wplątany został operator systemu, przygotowujący go do użycia i uruchamiający UAV. Nie ujawniono żadnych nowych informacji na temat projektu.

Do tej pory „Molot” pomyślnie przeszedł wszystkie niezbędne testy i potwierdził swoje obliczone właściwości taktyczno-techniczne. Trwają prace nad udoskonaleniem konstrukcji, przygotowywana jest także produkcja masowa.


Urządzenie startowe

Można się spodziewać, że w najbliższej przyszłości systemy Molot będą wykorzystywane przez jednostki i formacje biorące udział w bieżącej Operacji Specjalnej. Produkty te uzupełnią inne możliwości zwalczania UAV i pomogą żołnierzom uporać się z obecnym zagrożeniem. Jednocześnie nie można wykluczyć, że część Hammerów została już przetestowana w rzeczywistych warunkach bojowych.

Interceptor w rurze


Produkt Molot pozycjonowany jest jako przenośny przeciwlotniczy system rakietowy. Również w niektórych publikacjach używane jest oryginalne określenie „przeciwlotniczy elektryczny system rakietowy”. Obie definicje odpowiadają rzeczywistości i w pewnym stopniu odsłaniają istotę projektu.

Podobnie jak MANPADS, system Molot musi przechwytywać cele powietrzne. Za cele dla niego uważa się lekkie i średnie bezzałogowce różnych klas i typów, których zniszczenie przez pełnoprawne systemy obrony powietrznej/MANPADS jest trudne lub niepraktyczne. Jednocześnie architektura, skład komponentów i możliwości Hammera są zoptymalizowane pod kątem rozwiązywania takich misji bojowych.

Młot składa się z dwóch głównych części: urządzenia startowego wielokrotnego użytku i drona przechwytującego. Dodatkowo w zestawie dostawy znajduje się sprzęt pomocniczy niezbędny do obsługi i użytkowania kompleksu. Zmontowany lub gotowy do walki system ma ograniczone wymiary i wagę, co ułatwia jego transport.

Urządzenie rozruchowe wykonane jest w postaci rury zamkniętej z tyłu dwoma uchwytami zewnętrznymi, kolbą i przeziernikiem. W pozycji bojowej, z zainstalowanym UAV, jego długość nie przekracza 700-800 mm, a jego waga wynosi zaledwie kilka kilogramów. System nie nakłada na użytkownika żadnych specjalnych wymagań.


Uruchomienie przechwytywacza

UAV oryginalnej konstrukcji służy jako amunicja przechwytująca. Jest zbudowany w cylindrycznym korpusie z półkulistą owiewką głowicy. W środkowej części korpusu znajdują się płaszczyzny w kształcie litery X, na końcach których znajdują się zwarte gondole silnika. Głowica naprowadzająca, urządzenia sterujące, głowica bojowa i bateria są kolejno umieszczane wewnątrz korpusu.

UAV Molot ma ograniczone rozmiary i wagę. Jego masa wyjściowa, w zależności od konfiguracji, nie przekracza 1,5-2 kg. Mały i lekki dron jest dość łatwy w obsłudze i przygotowaniu do lotu.

Urządzenie jest całkowicie elektryczne. Lot odbywa się za pomocą czterech silników ze śmigłami umieszczonymi z wychyleniem na zewnątrz w stosunku do korpusu. UAV może wykonywać pionowe starty, zawisać i latać poziomo. Osiągnięto także wysoką zwrotność.

W locie UAV osiąga prędkość do 50 m/s. Promień walki zależy od rodzaju celu. Podczas pracy na dużych bezzałogowych statkach powietrznych osiąga 1 km. Przechwytywanie helikopterów o średnicy do 500-700 mm możliwe jest na odległościach 350-400 m, a wysokość operacyjna sięga 200 m.

Na czele Młota znajduje się kamera termowizyjna z powiązaną elektroniką. W rzeczywistości UAV jest wyposażony w głowicę naprowadzającą na podczerwień, zdolną do samodzielnego śledzenia celu i naprowadzania statku powietrznego w jego stronę. Stwierdzono, że projekt realizuje zasadę „odpal i zapomnij”.


Widok z czujnika podczerwieni drona

Aby trafić w cel, instaluje się głowicę odłamkowo-burzącą o masie 500 g. Detonację przeprowadza się po dotknięciu celu lub przejściu obok niego w minimalnej odległości. Możliwe jest także przechwycenie kinetyczne – UAV uderza w cel od przyspieszenia, zadając znaczne obrażenia.

Udowodniona skuteczność


System przechwytywania UAV Molot przeszedł część niezbędnych testów i pokazał swoje możliwości. Potwierdzono zdolność trafiania w standardowe cele i wykazano wysoką wydajność.

Niedawny film pokazał testy, w których Hammer został z powodzeniem użyty przeciwko quadkopterowi jednego z popularnych modeli. Cel powietrzny znajdował się na wysokości około 200 m i poruszał się z prędkością 80 km/h. Operator systemu przechwytującego szybko zlokalizował cel i wystrzelił swojego drona. Młot pokonywał dystans do celu w zaledwie 5 sekund i trafiał go celnym ciosem.

Nowy „przeciwlotniczy elektryczny system rakietowy” ma kilka interesujących cech, które zapewniają wysokie parametry użytkowe, a także osiągają przewagę nad innymi rodzajami broni. Dzięki temu Młot może być naprawdę skutecznym środkiem zwalczania UAV różnych klas.

Projekt Hammer opiera się na pomyśle przechwytywania jednego drona przez drugiego. Ta metoda przechwytywania, z punktu widzenia parametrów technicznych i ekonomicznych, jest najbardziej opłacalna i wygodna. Opracowanie specjalistycznego drona przechwytującego znacząco zwiększa efektywność pracy bojowej.


„Młot” w locie do celu

Młot powinien trafiać tylko w określony zasięg celów powietrznych, podczas gdy inne obiekty będą zbyt trudnym celem. Ta specjalizacja i odrzucenie uniwersalności pozwoliły ograniczyć wymagany poziom właściwości technicznych, a także uprościć konstrukcję systemu. Dzięki temu udało nam się uzyskać korzystny stosunek wydajności do kosztów.

Firma Nova Labs twierdzi, że dla Molota stworzono autorski system sterowania, który faktycznie realizuje funkcje poszukiwacza. System ten zbudowany jest w oparciu o dostępne komponenty i charakteryzuje się dużą skutecznością w wyszukiwaniu i śledzeniu celów powietrznych na dużych dystansach.

Zadeklarowano i pomyślnie zademonstrowano możliwość kinetycznego przechwytywania celów powietrznych. Oznacza to, że „poszukiwacz optyczny” nowego UAV jest bardzo dokładny i jest w stanie naprowadzić go na małe cele. Nie wyklucza to możliwości użycia głowicy z materiałem wybuchowym. Głowica w połączeniu z dużą celnością naprowadzania dodatkowo zwiększa skuteczność bojową.

Interesujący jest także zaproponowany sposób wystrzelenia bezzałogowego myśliwca przechwytującego. Operator musi używać wyrzutni ręcznej o najprostszej konstrukcji. To urządzenie pozwala obejść się bez wyrzutni i wystrzelić UAV bezpośrednio z niemal dowolnego miejsca.

Wielka przyszłość


W ten sposób firma Nova Labs połączyła szereg znanych rozwiązań i pomysłów, w wyniku czego powstał ciekawy i obiecujący system przechwytywania UAV. Produkt „Hammer” przechodzi już testy, demonstrując jego możliwości i potwierdzając jego cechy konstrukcyjne.

Możemy się spodziewać, że w najbliższej przyszłości nowy system przechwytywania trafi na obszar Operacji Specjalnych. Tam będzie mógł pokazać swoje możliwości poza poligonem, a także przyczyni się do redukcji wrogich bezzałogowych statków powietrznych. Jeśli „Molot” poradzi sobie z takimi kontrolami, to w przyszłości będzie mógł wejść na standardowe wyposażenie jednostek.
36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    3 grudnia 2024 04:23
    Fajne rzeczy. Biorąc pod uwagę możliwość przechwycenia kinetycznego, sam pocisk może nadawać się do ponownego użycia.
    Jeśli wszystko pójdzie dobrze, z pewnością stanie się jednym z najbardziej poszukiwanych wśród żołnierzy.
    1. +1
      3 grudnia 2024 05:26
      w przyszłości będzie mógł stać się częścią standardowego wyposażenia jednostek.
      Tylko DLA!
      1. -1
        3 grudnia 2024 08:24
        Cytat od wujka Lee
        w przyszłości będzie mógł stać się częścią standardowego wyposażenia jednostek

        To będzie dość drogie! Nie da się obejść tylko jedną „rakietą elektryczną”! Któregoś dnia w telewizji centralnej pojawiła się informacja, że ​​żołnierze Północnego Okręgu Wojskowego wymyślili specjalny śrut do nabojów do karabinów Kalash; ładują je nim i efekt jest! To tak jakby włożyć magazynek ze zwykłymi nabojami - zastrzelił Banderę.... zastąpił go magazynkiem z "śrutem" - zestrzelił "ptaka"! Nie od samego początku dostrzegłem tę informację! Nie zrozumiałem połowy! Może ktoś był bardziej poinformowany? co
        1. 0
          3 grudnia 2024 12:39
          Czysto teoretycznie jest to możliwe (choć skuteczność nie jest znana), ale kompensator wylotowy nie będzie przeszkadzał???
        2. +1
          3 grudnia 2024 14:13
          Żołnierze na froncie produkują naboje do karabinów Kalash, mała firma opracowuje drony przechwytujące. A co robi na tym polu wspomniany na początku artykułu rosyjski przemysł obronny – nie jest jasne, czy Sztab Generalny i Ministerstwo chcą od przemysłu czegoś przeciwdronowego – nie wiemy
    2. +2
      3 grudnia 2024 10:17
      Cytat z malyvalv
      Biorąc pod uwagę możliwość przechwycenia kinetycznego, sam pocisk może nadawać się do ponownego użycia.

      Tak, dobrze byłoby umieścić w ogonie pneumatyczny zwalniacz spadochronu.
      1. +1
        3 grudnia 2024 12:50
        Cytat z cpls22
        Dobrze byłoby umieścić w ogonie pneumatyczny zwalniacz spadochronu.

        A może „pneumatyczny wyrzut” głowicy OB na kablu? co
        1. 0
          3 grudnia 2024 14:11
          Cytat: Nikołajewicz I
          Cytat z cpls22
          Dobrze byłoby umieścić w ogonie pneumatyczny zwalniacz spadochronu.

          A może „pneumatyczny wyrzut” głowicy OB na kablu? co

          Dlaczego kabel? co
          1. 0
            3 grudnia 2024 18:12
            Cytat z cpls22
            Dlaczego kabel?

            Cóż… możesz zawiązać kokardę… albo flagę… tak, żeby czerwone linie nie przecinały się!
            A w innym projekcie kabel miał zapewnić eksplozję holowanej głowicy bojowej w odpowiedniej odległości od UAV!
  2. 0
    3 grudnia 2024 08:13
    Smażynka! Co w tym rakietowego? oszukać Ministerstwo Oświaty zupełnie oszalało! Ludzie nie wiedzą, jak poprawnie nazwać naziemny „samobieżny wózek” lub „przeciwlotniczy” UAV (i w miarę swojego analfabetyzmu nazywają go… albo naziemnym (morskim) dronem lub „pocisk elektryczny”...); a służba milczy „w szmacie”! Zatrzymaj się
    1. -2
      3 grudnia 2024 08:57
      „BSP przeciwlotniczy”
      Zatem rakieta z S-400 mieści się w definicji przeciwlotniczego UAV. Rakieta przeciwlotnicza. Nie ma też pilota.
      A co jest złego w nazwie rakieta elektryczna? To urządzenie to rakieta. Leci jak rakieta, a nie jak samolot czy helikopter (helikopter). Elektryczny, tak.
      1. +1
        3 grudnia 2024 09:44
        Cytat z malyvalv
        Zatem rakieta z S-400 mieści się w definicji przeciwlotniczego UAV. Rakieta przeciwlotnicza. Nie ma też pilota.

        No cóż, nie będę się za bardzo kłócić… jeśli będzie taka chęć! Jeśli chcesz, możesz także umieścić sowę na globusie! (jak to się mawia wśród „ludzi”!) Dlatego pojawiają się i pojawiają się kule „rakietowe” dla „Vulcanica”, chociaż nie są to… „szybkopłonące rakiety” dla niemieckiego „Humra”, chociaż są nie rakiety! Czyli... jakieś bzdury na prośbę "robotników"! (PS Kiedyś wspominałem, że był czas, kiedy planowano KR X-101 z silnikiem turbośmigłowym i „śmigłami” pchającymi! Yokolomene! Ptaki natychmiast się wykluły, co od razu zaczęło mnie „parafinować”… no, co za rodzaj bzdury? Rakieta ze śrubami?!... A co tu się dzieje? Jakiś „wujek” powiedział „nastolatkom” – mają słuchać! )
        1. +1
          4 grudnia 2024 03:15
          Wydaje mi się, że układ napędowy rakiety nie jest ważny. Ten Młot jest zasadniczo pociskiem przeciwlotniczym.
          W moim odległym dzieciństwie pod koniec lat 60., w obliczu popularności kosmosu, miałem zabawkę. W kształcie rakiety. Do wlano wodę, a następnie znajdujący się w środku gumowy worek napompowano powietrzem za pomocą pompki rowerowej. Zawór się otworzył, woda wypłynęła ze świstem i rakieta poleciała. Poleciała wysoko. To była fajna zabawka.
          1. +1
            4 grudnia 2024 09:15
            Cytat z malyvalv
            To była fajna zabawka.

            Szczęśliwy dla ciebie! Nie miałam takiego! W przeciwnym razie jako dziecko wymyśliłbym rakiety wojskowe! Ale twoja zabawkowa rakieta była napędzana silnikiem rakietowym! Niech będzie prymitywny, prosty, ale wykorzystujący zasadę silnika rakietowego (odrzutowego)!
            Cytat z malyvalv
            paliwo rakiety nie jest ważne

            Tak...??? asekurować Jeśli dziadek nie miał penisa, to tak naprawdę jest to babcia! Produkt posiadający silnik (napęd) wykorzystujący zasadę napędu rakietowego (odrzutowego) słusznie (!) można nazwać rakietą! Ale w „życiu codziennym” jest wiele obiektów, które noszą nazwę „rakieta, rakieta”, chociaż takimi nie są! Były „bezłuskowe” naboje „Rocket Ball”, samochody „Raketa”, wodoloty „Raketa” i tak dalej! Jest też sporo UAV w cylindrycznym korpusie z pchającym śmigłem i mających wygląd „rakietowy”, ale nie nazywa się ich rakietami ani rakietami elektrycznymi!
            1. 0
              4 grudnia 2024 12:26
              Samolotem, samochodem lub łodzią może być odrzutowiec. Czy też chciałbyś je nazwać rakietami?
              Jeśli rakietę manewrującą, czyli w istocie bezzałogowy statek powietrzny ze skrzydłami, nazywa się rakietą, to urządzenie to ma jeszcze większe prawo nazywać się rakietą.
              1. +1
                4 grudnia 2024 14:04
                Jak ci się wszystko układa!
                Cytat z malyvalv
                Samolotem, samochodem lub łodzią może być odrzutowiec. Czy też chciałbyś je nazwać rakietami?

                Zdradzę Ci kilka niesamowitych informacji! Samoloty odrzutowe istnieją już od dawna i nazywane są „samolotami odrzutowymi”! Ale Ty(!)... możesz nazwać ten samolot rakietą, bo nie chowasz swojego kulturowego „bagażu”! Jeśli ktoś zaprezentuje „samochód” z silnikiem turboodrzutowym… lub łódź z odpowiednim silnikiem, wówczas takie „produkty” można nazwać odrzutowcem! Ale na razie nie widzę ich wokół siebie i nie ma potrzeby denerwować mojego języka!
                Cytat z malyvalv
                Cóż, jeśli pocisk manewrujący, który w zasadzie jest UAV ze skrzydłami, nazywa się rakietą

                Podzielę się z Wami informacją, że w „zaraniu ich pojawienia się” rakiety manewrujące nazywano „pociskami lotniczymi”! Ale ktoś chciał je „nazwać” „rakietami manewrującymi”, tak jak ktoś nazwał wodolot „Rakietą”! Można też zauważyć, że rakiety prochowe (!) ze skrzydłami opisywane były w traktatach wojskowych z XVI wieku! Ale „ilustracja”… Dlaczego nie rakieta? Ale z jakiegoś powodu wszystkie „zainteresowane strony” nazywają go UAV!
                1. -1
                  4 grudnia 2024 22:14
                  O tym właśnie mówię. Nikt nie nazywa samochodów z silnikami odrzutowymi rakietami.
                  Jeśli przeanalizujemy, co jest rakietą, a co nie, to przede wszystkim jest to produkt o ciągu znacznie większym od własnego ciężaru, wystrzeliwujący zwykle pionowo lub pod kątem, jeśli jest to konieczne dla zapewnienia trajektorii balistycznej.
                  To właśnie jest na zdjęciu, nie rakieta, ale tak naprawdę samolot rakietowy lub UAV, ponieważ od momentu wystrzelenia używa skrzydeł.
                  Młot to rakieta, a nie helikopter czy UAV.
                  1. +1
                    4 grudnia 2024 22:22
                    Cytat z malyvalv
                    Młot to rakieta, a nie helikopter czy UAV

                    Rakieta młotkowa? asekurować asekurować asekurować Cóż... Co mogę powiedzieć? „Błogosławiony, kto wierzy!” Wolałbym jednak pominąć ten kaprys…
      2. 0
        3 grudnia 2024 12:19
        Leci jak rakieta, a nie jak samolot czy helikopter (helikopter).

        Lata dokładnie jak helikopter
        1. 0
          4 grudnia 2024 03:16
          Bardziej jak rakieta Falcon 9, która leci jak rakieta, ale może wrócić na ziemię.
      3. +1
        3 grudnia 2024 16:00
        Przynajmniej sprawdź na Wikipedii, czym jest rakieta i jak lata.
    2. 0
      3 grudnia 2024 09:28
      Czy nie możesz nazwać tego pociskiem elektrycznym, jeśli nie lubisz „rakiety elektrycznej”?
      A może są tylko pociski artyleryjskie? Ale są też takie sprzęty – sprzęt sportowy, sztangi, ciężarki i przeróżna broń do rzucania.
      1. 0
        3 grudnia 2024 10:26
        Cytat: Askold65
        Nie można tego nazwać pociskiem elektrycznym?

        Dlaczego więc nie nazwać elementu sprzętu sportowego pociskiem? Zakładam, że słowo „pocisk” pochodzi od słowa „wyposażać, wyposażać”! Jest prawdopodobne, że kiedy bombardy wystrzeliły kule armatnie, nie użyto słowa „pociski”! Ale kiedy puste kule zaczęto wyposażać w proch i rurkę zapłonową, pojawiły się pociski i bomby...
        I w ogóle, dlaczego nie użyć słów: dron przechwytujący, przechwytujący UAV… Nawet lyctric, nawet benzyna!
  3. +1
    3 grudnia 2024 09:18
    W locie UAV osiąga prędkość do 50 m/s.

    Maksymalna prędkość 180 km na godzinę. To wystarczy w przypadku niektórych dronów, ale nie w przypadku innych. Quadkoptery mogą osiągać prędkość do 150.
    Przechwytywanie helikopterów o średnicy do 500-700 mm możliwe jest na odległościach 350-400 m, a wysokość operacyjna sięga 200 m.

    Ciekawe jaki tam jest aparat. To jeden z najdroższych elementów, wiele od niego zależy.
  4. 0
    3 grudnia 2024 10:57
    Bzdura, kolejna porcja ciasta, najpierw znajdziesz BSP, oznaczenie celu, potem w zależności od zasięgu potrzebne są środki, ale BSP nie stoi w miejscu, na ostatnim etapie jest strzelba i potrzebne są sieci, i będziesz szukać igły w stosie za pomocą urządzenia za 200-500 tysięcy rubli siana śmiech
    1. +1
      3 grudnia 2024 12:44
      To nie bzdury, wystarczy poprawnie zdefiniować „grupę docelową”. Jeśli gonisz jednorazowych graczy FPV, to jest to drogie, jak rozumiem. A jeśli jest to „Baba Jaga” lub harcerz, jednym słowem urządzenie wielokrotnego użytku, to cel jest całkiem godny. Sprzęt tam też nie jest tani, jeden jest wart drugiego
  5. +1
    3 grudnia 2024 11:10
    Jak widzimy, odwieczną chorobą naszych biur projektowych jest robienie lalek z tego, co mamy. W żadnym wypadku nie należy przyciągać ludzi ani pomysłów z zewnątrz ani uwalniać pieniędzy na zewnątrz.

    W tym przypadku umieścili elektroniczne wypełnianie i algorytmy MANPADS na zastępczych nośnikach UAV. Dlaczego było to możliwe? Tak, ponieważ cena elektroniki spadła kilkukrotnie. Można jedynie przyjąć z zadowoleniem przeniesienie technologii MANPADS na nową bazę elementarną.
    .
    Dlaczego to jest złe? Po pierwsze, żywotność baterii litowych i silników elektrycznych jest ograniczona. A dron jest jednorazowy. Gdy Zełenski będzie wysyłał na front 5000 UAV dziennie, nasze antydrony po prostu nie wystarczą.
    Po drugie, zestrzelenie drona, który kosztuje tysiąc dolarów, antydronem, który kosztuje 10 000, jest rujnujące.
    Po trzecie, oprogramowanie MANPADS nie bardzo nadaje się dla antydrona, co widać z materiałów zawartych w artykule. Ale najwyraźniej nie mają własnych pomysłów, skuteczni menedżerowie już dawno przeżyli swoich programistów i nigdy nie zatrudnią nikogo z zewnątrz.
    .
    Generalnie deweloperzy zrobili ogromny krok do przodu, ale ze względu na szczupłość zasobów, którymi dysponują, wybrali nie najefektywniejsze rozwiązania i nadal pozostają w tyle za potrzebami frontu, który potrzebuje ich nawet co najmniej tysiąca wyrzutni rakiet dziennie.
    1. +1
      3 grudnia 2024 12:34
      Cytat: też lekarz
      Zestrzelenie drona, który kosztuje tysiąc dolarów, antydronem, który kosztuje 10 000, jest rujnujące.

      Podejście różnicowe jest tutaj istotne. Małe helikoptery – tak, to niszczycielskie. Ale podobnie jak „Baba Jaga”, samoloty rozpoznawcze i szturmowe UAV --- dlaczego nie? Ale przeciwko nim całkiem możliwe jest zastosowanie metody naprowadzania za pomocą poleceń radiowych zamiast drogiego poszukiwacza podczerwieni.
    2. +1
      3 grudnia 2024 14:34
      To nie biuro projektowe z Ministerstwa Obrony Narodowej, ale średniej wielkości firma, która najwyraźniej zajmowała się wcześniej wszelkiego rodzaju systemami śledzenia i bezpieczeństwa, również zdecydowała się zaproponować coś w oparciu o swoje zasoby. To, czy nasze biura projektowe zajmują się kwestiami zwalczania dronów, czy Ministerstwo Obrony w ogóle może sformułować wniosek, pozostaje tajemnicą
    3. +1
      3 grudnia 2024 21:46
      Ale lepsze to niż nic. Bezzałogowe statki powietrzne rozwijają się bardzo szybko, zwłaszcza jako broń szturmowa, ale środki zaradcze pozostają w tyle, a czasem są droższe. Systemy obrony powietrznej okazały się nieprzygotowane do zwalczania małych BSP i grup kilkudziesięciu BSP, a w drodze są BSP z AI lub namierzaczem i możliwością działania w roju. I to wszystko w ciągu zaledwie 2-3 lat, ale nie pojawiły się żadne wysoce skuteczne, powszechne i niedrogie środki zaradcze, które mogłyby zasłonić niebo przed tą piekielną muszką
    4. 0
      5 grudnia 2024 20:07
      Dokładnie. Opisano zarówno stronę techniczną, jak i model biznesowy. Firma potrzebuje dotacji w wysokości 25 mln na sześć miesięcy. Zatrudnieni zostaną specjaliści od środków niszczenia i wykrywania. Jednorazowość. Należy przezwyciężyć to krytyczne niedociągnięcie. Kwestię pieniędzy można rozwiązać tylko wtedy, gdy pójdziesz do kościoła. Wtedy Pan zadecyduje, którymi drzwiami wejść, aby otrzymać pieniądze.
  6. -1
    3 grudnia 2024 12:27
    Przyklej lufę śrutem z przeładowaniem, a wtedy koszt zniszczenia jednego UAV spadnie setki razy.
  7. +2
    3 grudnia 2024 21:59
    Jeśli do zwalczania UAV weźmiemy wyłącznie systemy lufowe i TP, wówczas gładkolufy magazynków i związany z nimi śrut zapewnią niewielki promień ochrony, ale taki system mógłby zwiększyć zasięg w połączeniu z wykrywaniem. Jednak przy zwalczaniu UAV podstawowym zadaniem jest wykrycie go z dużej odległości, gdy wciąż zmierza w stronę celu, czyli 5-8 km (jest to FPV lub Mavik) i dopiero wtedy trafić w niego z odległości 1,5 km, a jeśli chybił, to strzelba na 50-100 m
  8. 0
    4 grudnia 2024 00:51
    https://cont.ws/@t34/277599

    Odradzam małe i średnie drony (te, które polują na piechotę) użyj miotacza ognia. W grupie musi znajdować się jeden miotacz ognia. Jednocześnie może użyć miotacza ognia przeciwko wrogowi. Możesz chybić ze strzelby, ale ta rzecz na pewno cię trafi. Można go zmodyfikować i wykonać wzmocnioną wersję, aby mógł sięgać nawet dwustu metrów.

    Wygrana-wygrana. W naszych magazynach mamy ich tysiące.

    Przekaż to decydentom.
  9. 0
    11 grudnia 2024 19:27
    Nie spodziewałem się, że na tej stronie zastanę tak niski poziom dyskusji!
    1. +1
      11 grudnia 2024 19:37
      Wiadomo jednak, że rakieta to samolot wykorzystujący napęd odrzutowy, wyposażony w silnik rakietowy. Napęd rakietowy, czyli wykorzystujący dostępny na pokładzie utleniacz. I nie znikąd. A wszystkie silniki odrzutowe (i wyposażone w nie samoloty), które wykorzystują tlen z powietrza, nie są silnikami rakietowymi (ani rakietami). A już na pewno nie rakiety, a samoloty z napędem innym niż odrzutowy. Samolot rakietowy, UAV, cokolwiek chcesz, ale nie rakieta.