Jak walczyli bohaterowie Fenimore’a Coopera

16 048 27
Jak walczyli bohaterowie Fenimore’a Coopera
W lesie nie można przejeżdżać konia...

W przeciwieństwie do Indian z Wielkich Równin, Irokezi, Huronowie i inni mieszkańcy Delawaru walczyli pieszo z Mohikanami: kawalerii nie można było rozmieścić w lasach. Głównym osiągnięciem cywilizacji europejskiej, które ludzie o bladej twarzy dzielili z Indianami, była broń palna. broń...

Szwedzka kolonia w Ameryce Północnej, Nowa Szwecja, przetrwała zaledwie 17 lat (od 1638 do 1655), po czym została zdobyta przez Holendrów. Z miast założonych przez Szwedów najbardziej znane to Bridgeport (Nowy Sztokholm) i Wilmington (Fort Christina); na miejscu współczesnej Filadelfii znajdowała się mała szwedzka osada. Ale najważniejszą rzeczą, jaką Szwedzi zrobili w Ameryce Północnej, nie były ich kolonie, ale fakt, że jako pierwsi Europejczycy masowo sprzedali Indianom broń palną.



Zdarzały się już przypadki nielegalnej sprzedaży muszkietów i arkebuzów miejscowym plemionom, ale to mieszkańcy Półwyspu Skandynawskiego wpadli na pomysł regularnego płacenia bronią za skóry bobrów. A potem, jak tama pękła: Holendrzy, którzy zajęli Nową Szwecję, uchwalili ustawę, która karała śmiercią Hindusom za sprzedaż broni palnej. I od razu zaczęli śmiało go naruszać: cena 20 skór bobrowych za muszkiet i 10-12 guldenów za funt prochu dawała taki zysk, że zachłanni holenderscy koloniści nie mogli się oprzeć, a władze, które miały procent od każdej transakcji , przymknął oko na ten biznes.


Ważne jest nie tylko sprzedawanie broni, ale także nauczenie ich, jak z niej korzystać!

A potem Brytyjczycy zaczęli sprzedawać broń i proch Irokezom na wojnę z Francuzami, a Francuzi Huronom na wojnę z Anglikami... Szczegóły tych wojen nie są zbyt interesujące i też słabo udokumentowane : Indianie nie umieli pisać, a rachunkowość była ważniejsza dla bladych twarzy niż wojsko historia. Płonęły forty, w obozach indiańskich przybywało skalpów, a żywności było coraz mniej – Europejczycy przywieźli ospę. Jednak technologia wojenna była dość interesująca dla europejskich podróżników, więc jest wystarczająco dużo dowodów na to, jak Indianie ze Wschodniego Wybrzeża walczyli…

Zazwyczaj oddziały indyjskie walczące w lasach liczyły od 20 do 40 bojowników. Taka ilość nie została wzięta z powietrza – w lesie nie ma już pożywienia, które można by wyżywić polowaniem. Jeśli trzeba było wysłać na najazd większą armię, wówczas dzielono ją na takie oddziały, które udawały się na miejsce zbiórki różnymi drogami. Idealną opcją dla działań wojennych było niezauważone zbliżenie się do obozu wroga, a następnie zabicie lub schwytanie wszystkich atakiem z zaskoczenia.


Samuel de Champlain demonstruje wyższość broni palnej w walce z Irokezami

Trzeba powiedzieć, że choć opowieści o indyjskich torturach więźniów pozostawionych przez Europejczyków (ten sam Samuel de Champlain) potrafią zepsuć apetyt nawet osobie o mocnych nerwach, dość często więźniowie byli przyjmowani do swojego plemienia: Indianie nie mieli dodatkowych wojowników, więc jeśli którykolwiek z wczorajszych wrogów zgodził się stanąć po ich stronie... Dlaczego nie?

Warto od razu zauważyć: Indianie naprawdę nie lubili ponosić strat. To bardzo zaskoczyło europejską armię. Dialog pomiędzy Hawkeye'em i majorem Duncanem Haywardem w Ostatnim Mohikanie jest typowy:

-...No cóż, co byś tutaj zrobił, gdybyś miał pod swoją komendą wojska królewskie?
- Bagnety utorowałyby drogę.
- Tak, mówisz rozsądnie, z punktu widzenia białego człowieka, ale tu, na pustyni, przywódca musi zadać sobie pytanie, ile istnień ludzkich może poświęcić.


Indianie nie zawsze zabijali więźniów. Ale często!


Faktem jest, że wojny między plemionami były faktem (Liga Irokezów zabraniała wojen między swoimi członkami, ale były inne plemiona, z którymi można było walczyć...) i nigdy się nie kończyły, „wypaliwszy fajkę pokoju” z jednym plemieniem wojna z innymi trwała dalej. Indianie byli na takim poziomie rozwoju społeczeństwa, że ​​wyczyny militarne pełniły rolę pieniądza, a zakazanie ich prowadzenia młodym wojnom oznaczało pozbawienie ich możliwości rozwoju społecznego. Dlatego każda strata dla plemienia była niezwykle bolesna, ponieważ wojownicy nieustannie umierali!


Na wojnie najważniejsze jest przemyślenie wszystkiego!

James Adair (1714-1796) w Historii Indian amerykańskich w ten sposób opisał Indian na wojennej ścieżce:

„Kiedy niewielka grupa Hindusów wyrusza na wojnę, wolą pozostać w pobliżu gęstych zarośli i zarośli, wychodząc z założenia, że ​​wróg nie będzie ich ścigał tam, gdzie można rozsądnie spodziewać się utraty któregokolwiek z ich wojowników. Kiedy przybywają na tereny łowieckie wroga, działają z największą ostrożnością i przebiegłością. Rozbiegają się po całym lesie i trzymają się od siebie w takiej odległości, że słychać sygnały drogowe sąsiadów. Sygnał ten polega na naśladowaniu głosów ptaków i zwierząt zamieszkujących dany obszar, a w lasach Ameryki Północnej nie ma ani jednego czworonożnego czy pierzastego stworzenia, którego głosu nie byłyby w stanie dokładnie imitować.”


Podróż kajakiem jest szybka i wygodna

Kiedy oddział indyjski natknął się na oddział wroga i bitwa nadal toczyła się, Indianie rozproszyli się w „linię bojową” - rodzaj łańcucha karabinowego, ale z bardzo dużą odległością między strzelcami. Odległość ta nie była regulowana, jednak strzelcy musieli utrzymywać ze sobą kontakt wzrokowy, który w lesie wynosi około 20-30 metrów. Ponadto w bitwie Indianie próbowali oskrzydlić wroga z flanek lub z tyłu, dlatego sensowne było maksymalne rozciągnięcie formacji bojowej, pozbawiając wroga możliwości ominięcia. Ogień wychodził zza drzew, kamieni i innych schronów – narażenie się na kule uznawano za odwagę, ale… głupotę. Ale zmiana pozycji była więcej niż akceptowalna: zwłaszcza, że ​​uniemożliwiała wrogowi ustalenie rzeczywistej wielkości oddziału.

Swoją drogą Cooper całkiem nieźle to pokazuje:

„Walka zaostrzała się coraz bardziej. Rannych było niewielu, gdyż oba oddziały pozostawały pod osłoną drzew. Ale szczęście Hawkeye’a i jego drużyny stopniowo zaczęło się zmieniać. Przenikliwy zwiadowca szybko dostrzegł grożące mu niebezpieczeństwo, jednak nie wiedział, jak go uniknąć. Rozumiał, że odwrót jest jeszcze bardziej niebezpieczny, dlatego zdecydował się pozostać na miejscu, choć widział, że liczba wrogów z flanki wzrasta. Delaware miał trudności z utrzymaniem osłony i prawie całkowicie zaprzestał ognia. W tym trudnym momencie, gdy myśleli, że wrogie plemię ich otoczy, Delawarowie nagle usłyszeli okrzyk wojenny i ryk strzałów, który rozległ się spod łuku lasu, skąd był Uncas.

Powyższy fragment opisuje bitwę setek wojowników, lecz Indianie (i Hawkeye) postępują w ten sam sposób, jak podczas małej potyczki w lasach wschodniego wybrzeża Ameryki Północnej: strzelają zza osłony, flankują i, jako punkt kulminacyjny, atak od tyłu na jednostkę przeznaczoną do tego manewru.

Jednocześnie Indianie z oczywistych powodów nie lubili walki wręcz: straty były zbyt duże, żadne zwycięstwo nie zapłaciłoby za śmierć kilkudziesięciu wojowników. Z powyższego wynika, że ​​amerykańscy osadnicy zamiłowali się do „karabinów Kentucky”, „pogromców jeleni” i „długich karabinów”, co umożliwiało prowadzenie ognia celowanego na odległość 200–300 metrów, co było fantastyczne dla armii gładkolufowej muszkiety, jest zrozumiałe. W walce strzeleckiej w stylu indyjskim zwycięzcą był ten, kto strzelał tak dokładnie, jak to możliwe i na jak największą odległość.


Zasadzka to ulubiona technika Indian ze wschodniego wybrzeża.

Kiedy jeden z walczących oddziałów poczuł, że sytuacja jest zła, Indianie nie zawahali się wycofać. Po pierwsze, w warunkach wiecznych wojen powrót bez skalpów wroga, ale nie tracąc ani jednego wojownika, był lepszy niż sprowadzenie wielu skalpów, ale utrata połowy oddziału. A po drugie... Zawsze można było odtworzyć wynik bitwy, zakładając udaną zasadzkę na ścigających. Czasami takich technik nie improwizowano, ale przemyślano i przygotowano z wyprzedzeniem: wybierano dogodne miejsce na zasadzkę, a wybranych strzelców ukrywano w zaroślach. Przede wszystkim lubili organizować zasadzki na odcinku drogi w kształcie litery „L”: kule z „poziomej poprzeczki” litery leciały w czoło ścigającego oddziału, a strzały z „pionowej poprzeczki” poprzeczka” uderzyła w flankę.

Jednak wszystkie powyższe taktyki były rzadkością w wojnach indyjskich, podobnie jak w dużych bitwach. Znacznie częściej oddział krążył po lasach wokół wrogiej wioski, zabijając każdego, kto wyszedł - najczęściej kobiety jadące po wodę lub do pracy w polu (Indianie ze Wschodniego Wybrzeża zajmowali się rolnictwem - uprawiali kukurydzę). Gdyby takie „oblężenie” się przeciągało, oblężeni mogliby się zebrać i razem opuścić wioskę - atak na migrujące plemię był droższy, więc szansa na opuszczenie była bardzo duża.


Francuski handlarz futrami. Biznes był dochodowy, ale niebezpieczny. Bardzo niebezpieczne...

Główne bitwy pomiędzy plemionami indiańskimi posługującymi się bronią palną toczyły się podczas tzw. „wojen bobrowych”. Faktem jest, że z futra bobra robiono filc na kapelusze, które w XVII-XVIII wieku nosili wszyscy w Europie. A zapomniane przez Boga miejsca na północy kontynentu amerykańskiego stały się naturalnym Eldorado. Indianie łapali bobry, sprzedawali skóry europejskim osadnikom i najchętniej wymieniali je na broń i proch strzelniczy. Pierwsi odkryli ten interes Francuzi, stawiając na plemiona Algonkin (choć nie tylko: Huronowie to plemię z rodziny językowej Irokezów), przeciwstawiając się koalicji – Irokezom, pięciu potężnym plemionom zjednoczonym w Lidze. Lidze patronowały Anglia i Holandia.


Indianie z plemienia Algonquian Powhatan, koniec XIX wieku

Irokezi, którzy od dawna zmonopolizowali handel skórami bobrowymi, wypędzili bobry ze swojego terytorium i rozpoczęli ekspansję na północ i zachód kontynentu, gdzie żyły plemiona Algonquin i Huronowie. Francuzom nie spodobało się pojawienie się silnej Ligi Irokezów na granicach Kanady i zaczęli szybko dozbrajać swoich wrogów. Pomimo pojawienia się rywali Ligi z własną bronią palną, Irokezi szli od zwycięstwa do zwycięstwa, wypychając Mohikanów na zachód i pokonując Huronów w 1649 roku. W ślad za Mohikanami Shawnee, Miami, Fox i Sauk zostali wypędzeni ze swoich ziem. Ci, którzy najdłużej stawiali opór Irokezom, byli ich współplemieńcami, Susquehannockami, którzy mieszkali na południowy wschód od Ligi.


Sukcesy Irokezów zmusiły Francuzów do zaangażowania w wojnę regularnych wojsk.

Ale wszystkie sukcesy Irokezów doprowadziły tylko do tego, że wojska francuskie przybyły z pomocą swoim przeciwnikom. W 1667 roku Irokezi zostali zmuszeni do zawarcia traktatu pokojowego z Francuzami i ich sprzymierzonymi plemionami. Głównym skutkiem wojen bobrowych była ostateczna konsolidacja Europejczyków na kontynencie: broń palna i taktyka wymyślona przez Irokezów na jej użycie, opisana powyżej, znacznie przerzedziła plemiona, których liczebność została już osłabiona przez ospę. W 1701 roku podpisano Wielki Pokój Montrealski: Irokezi, którzy przerazili całą północ przyszłych Stanów Zjednoczonych i południe Kanady, zmuszeni byli zgodzić się na warunek, zgodnie z którym wszelkie konflikty między nimi a plemionami Algonquin rozwiązany jedynie za pośrednictwem Francuzów. Indianie przestali być niezależną siłą na wschodzie kontynentu.
27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    3 grudnia 2024 05:50
    potem Brytyjczycy zaczęli sprzedawać broń i proch Irokezom na wojnę z Francuzami, a Francuzi Huronom na wojnę z Brytyjczykami... Szczegóły tych wojen nie są zbyt interesujące i nie są też dobrze udokumentowane

    Większość, jeśli nie wszystkie, wojny indyjskie były wynikiem naszego systematycznego naruszania naszego zobowiązania wobec nich.
    Z przemówienia prezydenta Stanów Zjednoczonych Hayesa do Kongresu w 1877 roku.
    1. +8
      3 grudnia 2024 08:32
      Cytat z bubalika
      Z przemówienia Prezydenta Stanów Zjednoczonych Hayesa

      Hayes prowadził politykę obejmującą prace nad rekonstrukcją Południa Ameryki i asymilacją Czarnych i Hindusów do ogólnej kultury kraju. Tchnął nowe życie w Departament Spraw Indian, a także zaczął wypłacać Indianom odszkodowania za utracone ziemie, czego nie zrobił wcześniej żaden prezydent. Dziś nazwaliby go lewicowcem, Śpiącym Joe lub Dziadkiem Samobieżnym... puść oczko
  2. 0
    3 grudnia 2024 06:22
    Dziękuję, artykuł trafił w dziesiątkę do mojej porannej kawy i jajek sadzonych! Co prawda, gdy Gerhard wspomniał o torturach, żołądek mi się lekko ścisnął, czy Autor może naprawdę zacząć je opisywać, ale „Bóg się zmiłował”!
    Bazując na taktyce Indian, należy zrozumieć, że większość z nich była urodzonymi myśliwymi i posiadała umiejętności prowadzenia wojny dywersyjnej. Ważnym elementem której była cicha broń zdalna. Najpierw łuk, potem tomahawk. Obydwa gatunki ewoluowały wraz z pojawieniem się żelaznych bladych twarzy. Groty strzał i siekiery wykonano metodą produkcyjną.
    Wyprawy wojskowe nad rzeką (jeziorem) nie były rzadkością, aby im przeciwdziałać, Francuzi, a później Brytyjczycy utrzymywali flotylle małych statków żaglowych i wiosłowych. Niektórzy z nich mają broń do 3, a później 6 funtów.
    Jeszcze raz dziękuję, artykuł mi się spodobał!
    R.s. Czytając o specyfice amerykańskiej ekspansji widać, że różni się ona od naszego „Wielkiego Marszu na Wschód”. Nawiasem mówiąc, początkowo także do skór, choć nie bobrowych, ale sobolowych!
    Miłego dnia wszystkim, z wyrazami szacunku dla Kote!
  3. +3
    3 grudnia 2024 06:31
    Gerharda! Bardzo dobry materiał. „Na wojnie najważniejsze jest wszystko przemyśleć!” - Szczególnie spodobała mi się ta ilustracja.
  4. +5
    3 grudnia 2024 07:03
    Na ostatnim zdjęciu dziewczyna po lewej jest podejrzanie biała i jakoś nie bardzo przypomina Hinduskę. Ciekawe, ale tak szybko się skończyło =(
    1. +7
      3 grudnia 2024 09:29
      Ciąg dalszy)))
      1. +1
        3 grudnia 2024 10:24
        Dziękujemy za artykuł, czekamy)!
    2. +2
      3 grudnia 2024 10:08
      turembo (Mike), kochanie, zgadzam się z tobą. Siedzący wojownik wygląda również bardzo podobnie do emerytowanego chorążego, którego nazwisko kończy się na literę „O”; jego wąsy są wspaniałe; Wygląda na to, że babcia tego Hindusa zgrzeszyła z emigrantem z Europy.
      1. +6
        3 grudnia 2024 10:23
        Nic dziwnego, Hindusi aktywnie „zapylają krzyżowo” z ludźmi o bladych twarzach, w niektórych stanach w slangu prostytutkę nadal nazywa się „squaw”…
  5. +3
    3 grudnia 2024 07:09
    Ciekawi mnie więc, czy w samych koloniach zaczęto już produkować broń strzelecką, czy nadal ją sprowadza się z metropolii? Tak, i proch też. I metale
    Cytat: Gerhard von Zwischen
    na terenie współczesnej Filadelfii istniała mała szwedzka osada
    Pamiętam z czegoś, co czytałem dawno temu, Filadelfia została założona przez angielskich kwakrów, wypędzonych z Anglii przez oficjalny kościół
    1. +3
      3 grudnia 2024 07:56
      Wiaczesław Olegowicz napisał bardzo dobry artykuł o stożkach zabijających jelenie (patrz Indianie z północy).
    2. +5
      3 grudnia 2024 08:15
      Kwakrzy pojawili się po tym, jak Holendrzy poprosili Szwedów o opuszczenie, a Brytyjczycy poprosili Holendrów o opuszczenie. Poza tym Filadelfia to duże miasto, Szwedzi odbudowali się na miejscu jednej z dzielnic kwakrów, później - w innym miejscu szwedzka wieś była już wtedy opuszczona przez kilkadziesiąt lat...
  6. + 15
    3 grudnia 2024 08:06
    Indianie naprawdę nie lubili ponosić strat

    I to jest zrozumiałe – każdy człowiek jest przede wszystkim żywicielem rodziny, a dopiero potem wojownikiem… Mimo całej jego zaciekłości… Zabiją go – kto wesprze jego bliskich?

    Mówią, że kiedy indyjscy wojownicy, którzy brali w niej udział, wrócili do domu z II wojny światowej, rościli sobie prawo do wyczynów... A w większości plemion przywódcy po konsultacji i wysłuchaniu raportów postanowili odmówić. Motywowany faktem, że to, co działo się w Europie, nie było wyczynem. A raczej jakaś bezsensowna, cholerna maszynka do mięsa, w której nie było honoru..

    Pewnego razu podczas ćwiczeń postanowili pokazać słynnemu Black Hawkowi atak konny na baterię stojącą na wzgórzu. No cóż – zaimponować. Był naprawdę pod wrażeniem i skomentował w ten sposób: Po pierwsze, absolutnie nie rozumiem, dlaczego ta bateria w ogóle Ci przeszkadza - cóż, warto, chodź i zajmij się swoimi sprawami. Po drugie, gdybym tego z jakiegoś powodu potrzebował, w nocy wysłałbym żołnierzy, a oni mi to przynieśli do rana...

    Ale tak, z śrutem w czole – to konieczne, mówi, żeby nie kochać swojego ludu! Gdybym wydał taki rozkaz, w ciągu jednego dnia nie zostałby mi ani jeden wojownik – cóż, kto poszedłby za tak głupim przywódcą?
    1. +5
      3 grudnia 2024 08:41
      Cytat od paula3390
      Ale tak, z śrutem w czole – to konieczne, mówi, żeby nie kochać swojego ludu! Gdybym wydał taki rozkaz, w ciągu jednego dnia nie zostałby mi ani jeden wojownik – cóż, kto poszedłby za tak głupim przywódcą?

      Kiedy ludzkość skupiała się w oddzielnych rodzinach i małych klanach, kiedy mieszkała w jaskiniach i polowała na dzikie zwierzęta za pomocą maczug i ostrych kamieni, utrata jednego lub dwóch członków rodziny lub klanu była znacząca. A kiedy te rodziny i klany zamieniły się w całe narody, strata kilkuset, a nawet tysięcy ludzi nie była już nic warta dla całego narodu. Kobiety rodzą więcej dzieci...
      1. +4
        3 grudnia 2024 08:46
        Nie bardzo. Całe pytanie tkwi w formacji ekonomicznej.. No cóż, jaki sens ma sto tysięcy ludzi – jeśli główną jednostką ekonomiczną jest nadal jedna rodzina? A nadwyżka produktu jest wyjątkowo mała? Jeśli mężczyzna zostanie zabity, kto nakarmi jego żonę i dzieci? Sąsiedzi? Jak? Człowiek sąsiada raczej nie będzie w stanie na stałe upolować dwóch żubrów tygodniowo zamiast jednego... A jeśli mu się to nie uda, wszyscy po prostu umrą z głodu...
        1. +2
          3 grudnia 2024 10:23
          Chińczycy zostaną sprowadzeni...
        2. +2
          3 grudnia 2024 10:33
          paul3390 (Paul), kochanie, nie we wszystkim się z Tobą zgadzam albo Karol Genrikhovich Marks, na podstawie dzieł Lewisa Henry'ego Morgana, albo sam Fryderyk Friedrichovich Engels, broszura „Pochodzenie rodziny, własność prywatna i państwo”. ” ukazało się pod jego nazwiskiem, w całości. Rozdział napisała „Rodzina Irokezów”. Według ich teorii wśród Irokezów w rodzinie nadal dominowała linia matczyna, dlatego zajęli się rolnictwem, ale nie rozpoczęli jeszcze hodowli bydła. Żyli z dnia na dzień, nadwyżki nie było, ale członkowie klanu byli zobowiązani sobie pomagać. Majątek poległego wojownika przeszedł na rodzinę. Rod mógłby adoptować nieznajomego. A małżeństwa między członkami klanu były zabronione. Ale czy wdowa może ponownie wyjść za mąż – klasycy marksizmu nie pisali.
          1. +2
            3 grudnia 2024 11:20
            To wszystko prawda. Ale - znowu, wszyscy ci krewni nie mogą zastąpić zmarłego żywiciela rodziny. Po prostu dlatego, że nie są w stanie regularnie pozyskiwać dodatkowego żubra. Tak - oczywiście, że będą cię nakarmić, jeśli będziesz miał co jeść... Ale nic więcej. A w czasach głodu każdy będzie przede wszystkim wyraźnie myślał o swoich dzieciach, a nie o, powiedzmy, siostrzeńcach..
          2. +3
            3 grudnia 2024 19:49
            Według Coopera mogłaby: w „Dziewcu dziurawca” jest taki moment – ​​Natty Bumppo zabija Irokeza, a wdowa po nim żąda, aby wziął ją za żonę. Cooper, zanim zajął się powieścią, dobrze przestudiował źródła (a „Dziurawiec” był ostatnim, czyli najbardziej dojrzałym), przeczytał ten punkt u jednego z braci morskich…
        3. 0
          4 grudnia 2024 21:11
          Cytat od paula3390
          Całe pytanie tkwi w formacji ekonomicznej.. No cóż, jaki sens ma sto tysięcy ludzi – jeśli główną jednostką ekonomiczną jest nadal jedna rodzina? A nadwyżka produktu jest wyjątkowo mała? Jeśli mężczyzna zostanie zabity, kto nakarmi jego żonę i dzieci? Sąsiedzi? Jak? Człowiek sąsiada raczej nie będzie w stanie na stałe upolować dwóch żubrów tygodniowo zamiast jednego... A jeśli mu się to nie uda, wszyscy po prostu umrą z głodu...
          Podobnie jak Mongołowie pod rządami Czyngis-chana, przyjmują wszystkich mężczyzn do armii od 14 do 70 lat, i udać się na napad... Wygląda na to, że żona i dzieci zmarłego wojownika zostały przygarnięte teściowie - cała kwestia dotyczy tylko strat z ogólnej liczby żołnierzy (być może prawie wszyscy zginęli w kampanii...) i twierdzy więzy rodzinne, dotyczy to współczesnych Europejczyków (w tym nas...) - każda „komórka społeczeństwa” istnieje sama w sobie - „barbarzyńcy” mają szersze pojęcie klan, klan, teip... - są to „dalecy krewni”, którzy utrzymują rodzinę zmarłego.
          Ta debata jest długa i będzie dotyczyła omówienia stopnia „samoświadomości” każdej osoby w stosunku do reszty plemię, lud, państwo - jak podczas II wojna światowa wojownicy położyli się na strzelnicy, żeby tam było wspólne Zwycięstwo – jedno dla wszystkich, a państwo będzie musiało zaopiekować się żoną i dziećmi zmarłego = „wielka rodzina”.
          hi
          1. +1
            4 grudnia 2024 22:25
            Po raz kolejny widać dużą różnicę w strukturze ekonomicznej... Hodowcy bydła mogą sobie na to pozwolić, bo mają mniej lub bardziej pewne źródło pożywienia. Ale łowcy-zbieracze są bardzo mało prawdopodobni. Ponieważ zależą one znacznie silniej od okoliczności zewnętrznych...

            Sądząc po wspomnieniach szamanki Wrony Pięknej Tarczy - w młodości, przed aktywnymi kontaktami z białymi, wojnę, w której zginęło 10-15 wojowników, uważano za bardzo krwawą i okrutną, niemal na poziomie ludobójstwa. A już 50 lat później liczba ta sięgała czasami setek. W sumie pojawiła się wystarczająca liczba koni, co znacznie zwiększyło możliwości polowania na żubry i możliwość zakupu jedzenia od białych.. No albo zabierz to. .
            1. +1
              5 grudnia 2024 02:09
              Cytat od paula3390
              Powtórzę jeszcze raz – jest duża różnica w strukturze gospodarczej
              ..
              Przed przybyciem „białych” Maorysi zajmowali się rolnictwem na własne potrzeby – polowaniem i zbieractwem.
              Wojny między plemionami miały jedną określoną siłę (intensywność...), przyszli „biali” – uczyli Maorysów uprawiać ziemniaki... - Maorysi mają teraz gwarantowane i stałe źródło pożywienia... i mnóstwo wolnego czasu („Maorysi śpią – ziemniaki rosną”). Liczba wojen między sąsiednimi plemionami znacznie wzrosła - Maorysi zaczęli spędzać cały swój wolny czas i energię na wojnie.
              Im bardziej rozwija się społeczeństwo ludzkie, tym silniejsze są wojny między społecznościami ludzkimi...
              hi
    2. +4
      3 grudnia 2024 09:31
      Tak, Indianie wysłaliby w nocy kilku bojowników i wszystkich zabili...
      1. +6
        3 grudnia 2024 10:47
        W przeciwnym razie Europejczycy nie wpadli na taką taktykę, podkradając się nocą do wroga i organizując bitwy; w rzeczywistości zrobił to bohater Remarque’a z powieści „Na froncie zachodnim cicho”.
  7. UAT
    +2
    3 grudnia 2024 16:34
    Ciekawy i pouczający artykuł. Dziękuję autorowi. Gdybyśmy mogli uniknąć błędów typu „przejeżdżanie obok stacji…” („z jednym plemieniem wypaliłem fajkę pokoju, z drugim toczyła się wojna”), byłoby wspaniale.
  8. 0
    5 grudnia 2024 14:21
    potem Brytyjczycy zaczęli sprzedawać broń i proch Irokezom na wojnę z Francuzami, a Francuzi Huronom na wojnę z Brytyjczykami…
    Huronowie są także Irokezami. Czy Irokezi będą walczyć z Irokezami?
  9. 0
    13 styczeń 2025 07: 59
    Irokezi i Huron to praktycznie to samo. Huronowie byli plemieniem Irokezów żyjącym na beoegach jeziora Huron.