Ze statku na ląd: MLRS oparty na RBU-6000

49
Ze statku na ląd: MLRS oparty na RBU-6000
Jedno z pierwszych znanych zdjęć RBU-6000 na podwoziu lądowym - opartym na MT-LB. Fototelegram / „Informator wojskowy”


Ponad rok temu na obszarze Specjalnej Operacji Ochrony Donbasu pojawił się nowy typ systemów rakiet wielokrotnego startu. Wyrzutnie rakiet RBU-6000, pierwotnie stworzone dla statków, zaczęto instalować na dostępnych podwoziach samobieżnych. Technika ta ma specjalną kombinację cech ogniowych i technicznych, dzięki czemu jest w stanie rozwiązywać różne misje bojowe.



Broń okrętowa


Pomysł zainstalowania okrętowej wyrzutni bomb RBU-6000 Smerch-2 na podwoziu lądowym zrodził się i został po raz pierwszy wdrożony najpóźniej latem 2023 roku. Już we wrześniu ubiegłego roku tego typu wozy bojowe powstały na na bazie wielozadaniowego podwozia MT-LB, wjechał w strefę działań bojowych. Najwyraźniej takie improwizowane MLRS były produkowane przynajmniej w małych seriach.

Kilka tygodni później w materiałach ze Strefy Operacji Specjalnych po raz pierwszy pojawił się pojazd bojowy w postaci pokładowej wyrzutni bomb na podwoziu ciężarówki Ural-4320. Próbka ta również nie pozostała w jednym egzemplarzu, a warsztaty wojskowe wyprodukowały szereg podobnych wyrobów.


RBU-6000 na podwoziu Ural-4320. Telegram fotograficzny / „Rydwan”

Już w styczniu dowiedziała się o kolejnej wersji „samobieżnej wyrzutni bomb”, stworzonej na bazie głównego czołg T-80. Jednak ta wersja adaptacji statku broń do użytkowania gruntów nie doczekał się większego rozwoju ani dystrybucji.

Użycie bojowe


Jesienią 2023 roku wraz z pierwszymi dowodami na istnienie MLRS opartymi na Smerchu-2 pojawiły się zdjęcia i filmy przedstawiające ich bojowe zastosowanie. Ponadto prasa krajowa wielokrotnie mówiła o takim sprzęcie i jego załogach bojowych. W połowie listopada 2024 roku Departament Obrony opublikował dwa krótkie wywiady z strzelcami korzystającymi z RBU-6000 na lądzie.

Według znanych danych wojska rosyjskie w Donbasie posiadają szereg „bomb samobieżnych” w różnych wersjach, ale ich dokładna liczba pozostaje nieznana. Sprzęt taki jest dostępny we wszystkich grupach działających w różnych kierunkach. Jednocześnie wiadomo, że MLRS oparte na RBU-6000 występują tylko w jednostkach i formacjach z Marynarki Wojennej flotabiorący udział w Operacji Specjalnej.

Miejsce wyrzutni bomb w strukturze organizacyjnej formacji pozostaje niejasne. Prawdopodobnie wchodzą w skład istniejących jednostek artylerii i stanowią uzupełnienie wyposażenia tradycyjnego i fabrycznego. Stosunek „konwencjonalnego” i improwizowanego MLRS jest nieznany. Najprawdopodobniej pod względem liczbowym samobieżne Smerchi-2 są gorsze od Gradów i innych podobnych systemów.


Para MLRS na podwoziu T-80. Telegram fotograficzny / Panzerwaffle

Wyrzutnia rakiet RBU-6000 ma określony współczynnik cech, który determinuje sposób jej użycia bojowego na lądzie. Wiadomo zatem, że takie systemy nie są używane razem z innymi MLRS do ostrzeliwania odległych obiektów. Rozwiązują problemy innego rodzaju.

RBU-6000 służy głównie jako broń wsparcia ogniowego działająca w promieniu kilku kilometrów. Służą do wspomagania innych jednostek podczas ofensywy lub szturmu. Ładunki głębinowe skutecznie niszczą różne mocne punkty, punkty ostrzału, fortyfikacje i inne cele. Ograniczony zasięg ognia jest kompensowany mocą głowicy.

Ogólnie rzecz biorąc, lądowa wersja Smerch-2 otrzymuje wysokie oceny w swoich obliczeniach. Istnieją również pozytywne recenzje z działów, które otrzymują wsparcie z tych systemów.

Wyrzutnia bomb odrzutowych


Wyrzutnia bomb odrzutowych RBU-6000 powstała w NII-1 (obecnie Moskiewski Instytut Inżynierii Cieplnej) na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. W 1961 roku produkt oficjalnie wszedł do służby i rozpoczęto jego wdrażanie na różnych statkach i łodziach transportowych.


Nocne odpalanie bomb. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Rosji

System Smerch-2 w pierwotnej postaci przeznaczony jest do zwalczania celów podwodnych, przede wszystkim okrętów podwodnych. Cel zostaje trafiony bombami głębinowymi z silnikiem odrzutowym. Amunicja taka jest wystrzeliwana w rejon, w którym ma znajdować się cel, po czym zostaje zanurzona i zdetonowana na określonej głębokości. Statystycznie jedna lub dwie salwy bombowe powinny uszkodzić docelowy okręt podwodny.

System RBU-6000 składa się z kilku kluczowych elementów. Pierwszą i najbardziej rzucającą się w oczy jest wyrzutnia bomb zlokalizowana na pokładzie lotniskowca. Pod nim, w pomieszczeniu podpokładowym, znajduje się magazyn amunicji zmechanizowanej. Smerch-2 obejmuje także systemy sterowania i bomby głębinowe.

Wyrzutnia bomb to wyrzutnia umieszczona na cokole. Wyposażony jest w zestaw 12 szyn strzelniczych kal. 213mm. Konstrukcja instalacji zapewnia prowadzenie poziome i pionowe. W celu przeładowania pakiet prowadnic instaluje się pionowo, a rury naprzemiennie doprowadza się do okna wydawania amunicji.

RBU-6000 wykorzystuje ładunki głębinowe typu RGB-60. Amunicja ta jest zbudowana w podłużnym korpusie o kalibrze 213 mm i masie 113,6 kg. Głowa korpusu zawiera 23 kg materiału wybuchowego oraz kombinowany zapalnik udarowy i akustyczny.


Dowódca oddziału wyrzutni rakiet ze znakiem wywoławczym „Feniks” i jego pojazd bojowy. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Rosji

Bomba RSL-60 jest wystrzeliwana z prowadnicy startowej wykorzystującej własny silnik na paliwo stałe i leci po trajektorii balistycznej. Jego maksymalna prędkość lotu wynosi 300 m/s, a zasięg ostrzału sięga 5,2 km. Po wpadnięciu do wody bomba zostaje zanurzona na zadaną głębokość, gdzie zostaje zdetonowana.

Na statkach „Smerch-2” jest używany wraz z różnego rodzaju systemami kierowania ogniem. Urządzenia te muszą obliczać dane dotyczące strzelania, sterować wyrzutnią, programować zapalniki bomb itp.

Kwestie adaptacyjne


Przeniesienie wyrzutni bomb odrzutowych z platformy nawodnej na podwozie lądowe ma swoją specyfikę i wiąże się z szeregiem ograniczeń. Niemniej jednak specjaliści z warsztatów wojskowych poradzili sobie z tym zadaniem i uzyskali ciekawy wynik.

Na podwozie MT-LB, Ural lub T-80 przeniesiono jedynie wyrzutnię i systemy sterowania. Stosowanie magazynka amunicyjnego jest z oczywistych względów niemożliwe. Wyrzutnia bomb montowana jest w przestrzeni ładunkowej pojazdu lub na dachu pojazdu opancerzonego. Wewnątrz zainstalowane są niezbędne urządzenia kierowania ogniem.


Kontrola nad wynikami strzelań. Zdjęcie: Ministerstwo Obrony Rosji

Już wcześniej informowaliśmy, że trwają prace nad ładunkami głębinowymi, które będą mogły zostać użyte na lądzie. Zamiast standardowego zapalnika zastosowano bezpiecznik kontaktowy, który zapewnia detonację bezpośrednio po upadku na ziemię. Ponadto stwierdzono możliwość nieznacznego zwiększenia głowicy w celu zwiększenia wpływu na cel.

W naziemne obwody łączności i sterowania włączane są nowe typy wozów bojowych artyleria. Dodatkowo stosowane są przy nich inne rozwiązania, które doskonale opanowały nasze siły zbrojne. Na przykład popularne typy UAV można wykorzystać do rozpoznania i regulacji ognia.

Zaimprowizowane rozwiązanie


Umieszczenie okrętowej wyrzutni bomb na podwoziu gąsienicowym lub kołowym jest w istocie rozwiązaniem improwizowanym i kompromisowym. Jednostki przybrzeżne Marynarki Wojennej wykorzystały dostępne produkty i stworzyły dla siebie nowy model artylerii rakietowej, mogącej uzupełnić tradycyjne MLRS i rozwiązać podobne problemy. Dzięki temu w możliwie najkrótszym czasie udoskonalili swoją artylerię rakietową pod względem ilościowym i jakościowym.

Wersja lądowa wyrzutni bomb RBU-6000 ma swoje własne cechy, a także mocne i słabe strony. Generalnie jednak jest to skuteczna broń ogniowa zdolna razić szeroki zakres celów naziemnych. Tego typu sprzęt jest używany przez nasze oddziały od ponad roku, dobrze się prezentuje i pomaga w realizacji ogólnych celów Operacji Specjalnych.
49 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    6 grudnia 2024 04:30
    Aby zmniejszyć rozmiar instalacji, wyrzutnie lub prowadnice można ustawić poziomo zamiast okręgu, jak na przykład w Grad MLRS, z możliwością obrotu o 180 stopni i prowadzenia pionowego.
  2. +9
    6 grudnia 2024 06:06
    okazuje się, że brakuje standardowych MLRS w jednostkach
    1. +6
      6 grudnia 2024 07:35
      okazuje się, że brakuje standardowych MLRS w jednostkach

      Fabryki zostały zamknięte, a sprzęt sprzedany.
      A teraz o naziemnej wersji wyrzutni bomb RBU-6000, jak mawiała moja babcia – dla bezptactwa i słowika!
      Na kanale YouTube „Large Caliber Trouble” znajduje się film poświęcony lądowej wersji wyrzutni bomb RBU-6000, w której prawdopodobieństwo kołowego odbicia amunicji wynosi od 200 m do 1 km.
      Będą strzelać do placów.
      1. +5
        6 grudnia 2024 08:41
        Zamieszanie nie jest wskaźnikiem. Comandante słynie z krzywizny. Czasami chybia tam, gdzie nawet niewidomy by nie chybił. Pamiętam, że kiedyś rzucił granat na ziemię. I tęsknił.
        1. 0
          6 grudnia 2024 11:04
          To nie on to tam skierował. Właśnie filmował.
      2. +2
        6 grudnia 2024 16:30
        Cytat: Obi Wan Kenobi
        prawdopodobieństwo odbicia kołowego amunicji wynosi od 200 m do 1 km.

        Coś, czego nie zrozumiałem, przy zasięgu ostrzału 5 km, bomba może odchylić się o 1 km?
        Jakim cudem nie wleci mu za tył? Generałowi na stanowisku dowodzenia jako prezent od floty.
        1. 0
          6 grudnia 2024 19:19
          No, może nie 1 km. Oglądałem go kilka miesięcy temu, więc w głowie mam tylko ogólny, niezbyt imponujący obraz.
          Pomysł, że nawet nie mówimy o jakimkolwiek strzelaniu celowanym z wyrzutni bomb RBU-6000, jak z tego samego „Grada”. Ciężarówka, na której stała instalacja, trzęsła się i kołysała przy każdej pojedynczej salwie.
          Obejrzyj wideo na kanale YouTube „Large Caliber Trouble”, wszystko zrozumiesz sam.
      3. +2
        6 grudnia 2024 18:36
        jak mawiała moja babcia – pod nieobecność ptaków i słowika chmielącego!
        Babcia cytowała akademika stoczniowego A.N. Kryłowa, to jest jego wyrażenie.
      4. 0
        8 grudnia 2024 19:35
        Tak, jest rozpowszechnienie PPC, nie ma co mówić o jakimkolwiek celnym strzelaniu. Księżycowe krajobrazy widzieliśmy już na początku wojny; tłumienie kretów nie jest najlepszą opcją, ale jeśli nie ma ryb, będą ryby.
    2. +5
      6 grudnia 2024 07:52
      Nie jest to brak tradycyjnych systemów. Jest to uzupełnienie specyfiki tej wojny. Broń szturmowa o dużej mocy. Krótko mówiąc, wszystko do pracy. Jest dużo starych RBU, dużo bomb. Dlaczego mieliby kłamać? Niech pracują.
      1. +6
        6 grudnia 2024 09:17
        Cytat: MCmaximus
        Nie jest to brak tradycyjnych systemów. Jest dużo starych RBU, dużo bomb. Dlaczego mieliby kłamać? Niech pracują.


        Myślę, że tutaj wszystko się ze sobą łączy. Oraz brak systemów i brak zapasów. Z drugiej strony w magazynach jest coś, co może strzelać, w tym przypadku bombardować. Czego więc nie używać?
        Ale to nie ma żadnych specjalnych perspektyw, z wyjątkiem tego, że recykling starych rzeczy na dobre jest bardzo słuszny. Ale wraz z rozwojem dronów takie systemy są skazane na szybką śmierć. To właśnie oni mogli być wykorzystani na początku Północnego Okręgu Wojskowego, ale teraz nie zbliżą się do linii kontaktu bojowego, przykryją je „miedzianym basenem”.
        1. 0
          6 grudnia 2024 16:30
          Oraz brak systemów i brak zapasów.

          Oprócz tego, co zostało powiedziane, należy wziąć pod uwagę, że w ciągu prawie trzech lat wojny większość istniejącego sprzętu wojskowego (zarówno naszego, jak i ich) została po prostu zniszczona. Coś zostało uzupełnione m.in. oraz z zapasów czołgów T-54,62 i wielu innych rzeczy m.in. i RBU. I nie jest jasne, co w swoim arsenale mają marines, którzy tak naprawdę walczą na lądzie.
          1. +2
            7 grudnia 2024 06:59
            Ani autor artykułu, ani żaden komentator nie pamiętał, że instalacje te służyły Korpusowi Morskiemu walczącemu na froncie południowym. I musieli walczyć swoją standardową bronią. Ale jakoś nie radzili sobie zbyt dobrze z jednostką artylerii. Podobnie jak w przypadku pojazdów opancerzonych i ogólnie broni palnej. Wyciągnęli więc z magazynów broń, którą wcześniej usunięto ze statków. Pamiętacie materiał Motoligas na dachach których 25 mm. działa przeciwlotnicze ze starych statków? A także poczwórne, dwu- i jednolufowe karabiny maszynowe Władimirowa, a nawet DShK? Tak więc piechota morska Morza Czarnego w szczytowym momencie (lub nawet na początku) klęski głodu spowodowanej przez pociski zażądała wsparcia ogniowego ze swoich baz w postaci RBU. Właśnie wtedy się pojawili. Również pierwszy na Motolygach. A potem postaw na wszystko, co masz, bo spodobało Ci się pierwsze doświadczenie użycia bojowego. Cokolwiek to było, okazało się, że jest to całkiem szturmowy MLRS i do tego całkiem potężny. Chociaż częściej używano go w nocy, ponieważ konieczne było zwijanie się blisko wroga.
            I wcale nie jest źle, że znaleziono takie zastosowanie dla starych systemów i znacznych zapasów amunicji do nich. To oni pomogli (oraz działa artylerii przybrzeżnej na podwoziu kołowym o kalibrze morskim 130 mm), a przemysł i dyplomacja rozwiązały problem zaopatrzenia armii w pociski.
            Teraz oczywiście problemów z ich użytkowaniem jest znacznie więcej, gdy w powietrzu jest tyle FPV, że z takim a takim głupcem (wyrzutnią) na górze są one dużo bardziej zauważalne. Ale w przypadku gotowania banderwy w kociołkach, gdy fundusze są już ograniczone, mogą się one bardzo przydać. A jeśli umieścisz go na podwoziu czołgów, to w wielu operacjach szturmowych, powiedzmy, w rozwoju miast, będzie to również całkiem odpowiednie. W każdym razie starą amunicję utylizuje się PRZYDATNIE i nie wymaga specjalnych warunków i kosztów podczas rutynowej utylizacji w czasie pokoju.
            Cytat: Aleksiej Lantuch
            przez prawie trzy lata wojny większość istniejącego sprzętu wojskowego została po prostu zniszczona

            Po obu stronach zniszczeniu uległo całkiem sporo sprzętu, ale nasze straty rekompensują całkowicie nowoczesne T-72 i T-80 w różnych modyfikacjach. Jeśli chodzi o T-62 i T-55, które pojawiły się w formacjach obronnych w 2023 roku, nie wynika to z braku czołgów, ale z braku pocisków, pocisków w ogóle. Artyleria. To w celu wzmocnienia ognia wyciągnięto z magazynu T-55 i T-62, dla nich zgromadzono pociski na trzy wojny. Dlatego też podkreślono, że czołgi te wykorzystywane są jako działa samobieżne o wysokim stopniu ochrony, do wzmacniania ognia piechoty w obronie. Tak się ich używa - jako dział samobieżnych.
            Jednak zmodernizowany T-62M z nowymi celownikami (z T-80U i wczesnego T-90) i kamerami termowizyjnymi jest również używany jako zwykłe czołgi w drugorzędnych sektorach frontu. Dzięki dynamicznej ochronie i nowemu silnikowi robią wrażenie. W każdym razie będą lepsze od Leo-1 – zarówno pod względem uzbrojenia, jak i bezpieczeństwa.
            Tak więc na wojnie każdy łyk będzie odpowiedni, jeśli zostanie prawidłowo użyty. Liczby od dawna są używane w przeciwlotniczych karabinach maszynowych z karabinami maszynowymi Maxim, wyprodukowanymi przed drugą wojną światową. Mieli T-55 i nieporozumienia dotyczące kół w kształcie czołgów, które do dziś zdarzają się we Francji. Każda broń jest niebezpieczna, to nie jest parada ani WOGN, pod Moskwą żołnierze Armii Czerwonej strzelali do niemieckich czołgów z dział 150 mm (dokładnie tego kalibru) z XIX wieku - OGIEŃ BEZPOŚREDNI! A czołgi zostały rozerwane na kawałki. A potem spróbuj wmówić, że jest to „nieskuteczne”. W przypadku braku ryb sięgnie po karpia.
            Ale już od dawna nie odczuwamy niedoboru ryb – branża radzi sobie.
            1. +1
              7 grudnia 2024 12:30
              Żołnierze Armii Czerwonej strzelali do niemieckich czołgów z XIX-wiecznych dział kal. 150 mm (dokładnie tego kalibru) - OGIEŃ BEZPOŚREDNI!

              W latach 80. rozmawiałem z żołnierzem artylerii frontowej. Na początku 1942 roku rozpoczął służbę na froncie leningradzkim dowodząc baterią dział kal. 76 mm produkcji carskiej na drewnianych wzmocnionych kołach. Zatem to wszystko już się wydarzyło. Tak, a Zachód zaopatruje Siły Zbrojne Ukrainy głównie w stary sprzęt.
      2. +1
        6 grudnia 2024 22:24
        Jest to uzupełnienie specyfiki tej wojny.

        Co uzupełnia? Brak TOS-1?
        1. +2
          7 grudnia 2024 04:48
          Wszystko. Stale pamiętam przykład, gdy nasi żołnierze podczas szturmów na miasta podczas Wojny Ojczyźnianej spawali płozy z RSam 305 mm i po prostu rzucali je po ziemi. Celowali w piwnicę lub okna piwnicy. Dom lub weranda są złożone.
          Wszystkie te bronie uzupełniają przede wszystkim mięso piechoty. Pozwólmy więc bombowcom walczyć. Mamy ich mnóstwo. Mamy mało ludzi.
          1. +1
            7 grudnia 2024 12:18
            kiedy nasi żołnierze podczas szturmu na miasta podczas Wojny Ojczyźnianej spawali płozy z 305 mm RSam i po prostu rzucali je po ziemi.

            O co dokładnie tu chodzi?
            Jeśli mówimy o RS M-30, to nie jest to broń klasy „szuszpanzer”, tak to miało wyglądać. Duży kaliber RS ​​do strzelania na krótki dystans.
            Cała ta broń

            Nazywa się to artylerią i już dawno przestała uzupełniać piechotę, ale jest głównym środkiem ognia. Co dokładnie mają z tym wspólnego morskie wyrzutnie bomb. To specyficzny rodzaj broni, który może jedynie „uzupełniać” inne systemy?
            Pozwólmy więc bombowcom walczyć

            Więc tak, kto może się kłócić? Jeśli jest to przestarzały system, który nie jest już używany lub wymaga wymiany, a także amunicja, której okres przydatności do spożycia jest krótszy, należy ją mimo to wyrzucić. Dlatego pozbywajmy się ich mądrze.
            Ale sama wyrzutnia bomb na ziemi, przynajmniej ta, jest wyjątkowo słabą bronią w swojej klasie. Na Ziemi jest to de facto MLRS. Krótki zasięg i duża moc, do bliskiego wsparcia na polu bitwy. Kolega z klasy tego samego Andryushy i TOS. Ale sam RBU-6000 nie został stworzony do tych celów i ma inne cechy. Począwszy od konstrukcji wyrzutni, w postaci prowadnic ułożonych w okrąg, co jest niewygodne przy obsłudze naziemnej i nieracjonalne przy montażu na platformach naziemnych, a skończywszy na pociskach charakteryzujących się dużym rozrzutem, ale małym uderzeniem odłamkowym i obszarem zniszczeń.
            Wyrzutnie bomb wymagają głowicy odłamkowo-burzącej, a broń naziemna ma przede wszystkim właściwości przeciwpiechotne lub przeciwpancerne. CBT jest nawet preferowana. Ale „w przypadku braku stempla piszemy na prostym”.
            1. +1
              7 grudnia 2024 18:33
              Pytanie jest takie, że żadne państwo nie zapewnia takiej broni. I to jest potrzebne. Inaczej nikt by tego nie sprowadził z Dalekiego Wschodu. A skoro ludzie go używają, to znaczy, że go potrzebują i nie ma innego, i jest skuteczny.
              TOS, o ile wiem, odnosi się do chemików. Ilu chemików jest w MP? W naszej brygadzie były 4 bataliony plus batalion kontrolny oraz jeden pluton chemiczny liczący 5 osób. Około 1200 osób. Według stanu d.b. więcej.
              Zatem w przypadku TOS wszystko nie jest takie proste.
            2. 0
              7 grudnia 2024 18:37
              Cóż, myślę, że lepiej podłożyć minę lądową na budynku. Zwłaszcza jeśli znajduje się blisko atakujących żołnierzy. Potem muszą jeszcze przebiec te 400 metrów.
              1. +1
                8 grudnia 2024 13:45
                Masa materiału wybuchowego RGB-60 wynosi 23.5 kg. Cienki. Na jeden łyk jest ogólnie dobre. Nawet jeśli to TNT, to jest jak pudełko TNT. Właśnie.
            3. 0
              7 grudnia 2024 18:51
              Cóż, ogólnie rzecz biorąc. Artyleria gdzieś tam jest. Znajdź ją, idź tam. I nadal trzeba go instalować itp. Ile materiału wybuchowego 152 mm jest w ogóle w pocisku? Ile jest w bombie? Szczerze mówiąc, nie wiem. Ale jestem pewien, że to znacznie więcej. A potem zdarzają się trafienia lub bliskie eksplozje, zgodnie ze specyfiką MLRS.
              Odwiecznym problemem podczas szturmu jest zapewnienie wsparcia. Brakuje jednego, potem drugiego. Albo czołg się zepsuł, albo artyleria, albo komunikacja, albo coś innego. Dlaczego nie mieć także własnych środków utrzymania? Który jest posłuszny tylko tobie?
              Albo co? Czy musisz wykonać rozkaz tak, jak chcesz i wytrwale go znosić? Dlatego zostało nas tak mało ludzi. W stylu wojskowym jest wykonanie zadania za wszelką cenę. Przynajmniej wszystkich powal, jeśli to konieczne, jak powiedział kiedyś jeden idiota w mundurze. Ale nie jest to konieczne dla kraju.
              Według ciebie wygląda na to, że służyłeś. Czy naprawdę nie macie pojęcia, że ​​w armii podczas wojny zawsze wszystkiego jest za mało?
              1. 0
                7 grudnia 2024 20:09
                Pytanie jest takie, że żadne państwo nie zapewnia takiej broni.

                Tak. Bo poseł robi coś niezrozumiałego. Działa jak zwykła piechota. Gdzieś w głębi lądu coś jest szturmowane. Żadnych zadań – żadnego personelu.
                Co jest jednocześnie wskaźnikiem braku wykwalifikowanych sił lądowych. W armii nie ma zbyt wielu piechoty na tym poziomie wyszkolenia.
                nikt by tego nie przywiózł z Dalekiego Wschodu

                Skąd leżą i są transportowani.
                TOS, o ile wiem, dotyczą chemików

                Co też jest głupie. Ale przynajmniej są podporządkowani SV.
                Zatem w przypadku TOS wszystko nie jest takie proste.

                Tak. W końcu zdecydowali się po prostu zamienić je w normalne MLRS o normalnym zakresie.
                Dlaczego w takim razie jest to w ogóle potrzebne? Krótko mówiąc – zamachowiec-samobójca. A na odległość to strata pieniędzy, bo... zostaje zastąpiony jedną amunicją do Hurricane'a.
                Artyleria gdzieś tam jest. Znajdź ją, idź tam.

                Jakoś radzą sobie ze smutkiem na pół. Modernizacja TOS miała w zasadzie na celu zwiększenie zasięgu ognia. Najwyraźniej „gdzieś tam” jest lepsze.
                Odwiecznym problemem podczas szturmu jest zapewnienie wsparcia. Brakuje jednego, potem drugiego. Albo czołg się zepsuł, albo artyleria, albo komunikacja, albo coś innego. Dlaczego nie mieć także własnych środków utrzymania?

                Jakoś każdy daje sobie radę. Jeśli żołnierze nie są w stanie wykonać podstawowych zadań, żadne shuszpanzery nie pomogą.
                Dlaczego nie mieć normalnych środków utrzymania? Standardowy MLRS? MP ma już czołgi, ale nie działa z MLRS?
                Czy naprawdę nie macie pojęcia, że ​​w armii podczas wojny zawsze wszystkiego jest za mało?

                A bez wojny nie wystarczy.
                Jednak patroszenie ostatnich magazynów w poszukiwaniu „czego użyć, żeby nie zostać bez spodni” jest wyraźnym sygnałem braku dostępnych środków zniszczenia. Gdyby tych samych huraganów było pod dostatkiem, daliby je MPshkom. Potrafią znacznie sprawniej rozwiązać te same problemy i o wiele szerszy zakres problemów. Odległość ostrzału wynosząca 4-5 km dla RBU jest bardzo mała. To zamachowiec-samobójca w obiektywie tych bardzo promowanych FPV.
                Jest oczywiste, że starają się je wykorzystać specjalnie w szturmie fortyfikacji. Taki głupiec zmiażdży prawie każdą betonową skrzynię, a przynajmniej ją pokruszy. Dostępne są jednak pełnoprawne głowice MLRS i przeciwpancerne, a także kasety do uderzania piechoty w kwadraty.
                Albo RBU to jak rozpieszczanie się, mówią, poddajmy recyklingowi na dobre. Albo oznaka braku normalnej artylerii.
                Ponieważ SVO nie jest zabawne, a cechy samodzielnie wykonanego RBU na Uralu nie są poważne. W takim razie skłaniam się ku drugiej opcji. Po co nam RBU, który dokona samodetonacji bez problemów po przybyciu FPV, jeśli możliwa jest praca od tyłu bez strat.
                1. 0
                  8 grudnia 2024 05:40
                  Cóż, jak zawsze, pierników (TOS) nie starczy dla wszystkich. I jest RBU. A fakt, że wyrzucamy bukmacherów z tych RBU, stajemy się tylko bogatsi. Opróżniamy magazyny ze starych towarów.
                  Te RBU zostały wycofane z eksploatacji. Ich los to złom i detonacja bomb na miejscu.
                2. +1
                  8 grudnia 2024 05:51
                  No i o braku normalnej artylerii. Po prostu nie ma artylerii do szturmów. W najlepszym razie jest to czołg bezpośredniego ognia. Uderz haubicami w jakiś pięciopiętrowy budynek... Może tylko Krasnopoli. Z oddali. Ale sowiecka postawa wygląda jak palestyńska. fantastyczne? Dobra rzecz. Ale piechota musi wiedzieć, co tam poleci i oddalić się. A tam za każdy metr płaci się krwią.
                  Więc RBU pojawiły się tam nie bez powodu. I jasne jest, że te instalacje są potrzebne.
                  Niemcy mieli analogię - Sturmtigera. Pomimo wszystkich wahań związanych z załadunkiem, dom upadł po uderzeniu.
                  1. 0
                    8 grudnia 2024 14:55
                    Po prostu nie ma artylerii do szturmów

                    Nie myśl, że wsparcie ofensywne musi koniecznie oznaczać bezpośredni ogień.
                    Tak, potrzebna jest artyleria lufowa, taka jak na przykład czołg, aby wykończyć izolowane cele, niedostępne dla uderzeń dalekiego zasięgu. Ale MLRS z uderzeniami obszarowymi na bliskim dystansie to rozwiązanie z ostatnich lat, kiedy celność artylerii na odległość nie pozwalała jej na wystarczająco dokładne działanie.
                    Wszystkie te Sturmtigery, Andryushy i inne były istotne, gdy niemożliwe było wyprodukowanie bardzo potężnej amunicji o dużym zasięgu i dokładności lotu. Dziś nie ma takich problemów.
                    Podobnie jak nie ma problemów z precyzyjnym namierzeniem wojsk znajdujących się w pobliżu.
                    Już od dawna wspieranie lotnictwa i artylerii w bliskiej odległości od zaprzyjaźnionych oddziałów nie jest czymś niezwykle trudnym. Potrzebujesz tylko kompetentnego targetowania i interakcji. Bez nich zarówno czołg, jak i TOS będą działać dokładnie w ten sam sposób.
                    1. +1
                      8 grudnia 2024 15:51
                      Spójrz na bezpieczną odległość ataku, gdy eksploduje przynajmniej FAB-250. Lub 152 mm. Teraz nie mogę powiedzieć na pewno, ale linia ma 400-600 metrów. OK, miasto. Jest gdzie się ukryć. Ale biorąc pod uwagę rozproszenie, to wciąż 200 metrów. Wtedy trzeba biec te metry bez gwarancji, że przeżyjesz. I własne lotnictwo, zawsze uderza w swoje. Ona jest takim draniem. Więc lepiej trzymać się od niej z daleka. Aż strach pomyśleć, co się dzieje w TOS. Uderzenie kibica przy lądowaniu to jedno. A co w mieście? Tak, i czy Marines mają te TOC w wymaganych ilościach? Znając naszą wielką i legendarną armię, jestem pewien, że ci TOS walczą gdzieś sami, a nie tam, gdzie potrzebna jest piechota szturmowa. Powinni teraz strzelać i szybko uciekać.
                      1. 0
                        9 grudnia 2024 01:30
                        Spójrz na bezpieczną odległość ataku, gdy eksploduje przynajmniej FAB-250

                        Biorąc pod uwagę kalibry, myślę, że bomba RBU jest nie mniej potężna, a może nawet silniejsza, nie mogę tego stwierdzić z całą pewnością. Bomby kalibru 250 zawierają około 100 kg materiału wybuchowego i będą, podobnie jak RS kalibru 220 mm, RBU kalibru około 200+.
                      2. +1
                        9 grudnia 2024 15:38
                        23.5 kg materiałów wybuchowych.
                        Listy z komentarzem))
    3. +5
      6 grudnia 2024 11:39
      To żołnierze piechoty morskiej – czy mają personel MLRS poza statkami?! Kaliber i moc są jeszcze większe. Starą trzeba jeszcze eksploatować – wiele statków korzysta z takich instalacji już od 50 lat?! Ale muszle tam leżą i mają żywotność. Wojna to zarówno prawdziwa praca dla armii i marynarki wojennej, jak i utylizacja starej broni. Samo służenie i uczenie się bez prawdziwego zastosowania wiedzy prowadzi do upadku moralności wojowników. Jak niektóre dyplomy uniwersyteckie z wyróżnieniem, są po prostu przypomnieniem zmarnowanego czasu.
  3. +2
    6 grudnia 2024 09:25
    No cóż, to… można powiedzieć „echo syryjskie”! To właśnie tam w „swoich czasach” powstały „hybrydy” z połączenia potężnej głowicy bojowej (głowicy Uragan lub działa samobieżnego z rury o dużej średnicy) z „jakiś” silnik rakietowy stał się powszechny, na przykład z NURS 122 mm lub 107 mm! Zasięg jest niewielki, ale wystarczy w bitwie miejskiej, a czasem nie potrzeba więcej! Co więcej, celność strzelania w tym przypadku okazuje się akceptowalna! A wyrzutnie rakiet „mała i krótka lufa” okazują się bardziej zwrotne i wygodne w użyciu w środowisku miejskim! Nawiasem mówiąc, w DRL używano kiedyś „chińskiego” „moździerza” o napędzie rakietowym z „miną” o napędzie rakietowym, w której głowica bojowa kal. 300 mm (prawdopodobnie z „Smercza”…) była podłączona do silnik ze 122-mm „Grad” RS!
    1. 0
      6 grudnia 2024 11:33
      A także te instalacje opierają się na MTLB. Oznacza to, że pójdą tam, gdzie trzeba.
  4. +4
    6 grudnia 2024 09:56
    Przepraszam, ale jeśli chodzi o mnie, to wszystko jest spowodowane biedą. Gdyby nie brakowało im MLRS i pocisków do nich, a także moździerzy i ciężkich pocisków artyleryjskich, nie przerzuciliby się na bombowce morskie. Jedynym problemem jest to, że taka wymiana może na dłuższą metę prowadzić do dużych problemów. W końcu RBU, będąc instalacją morską, jest przeznaczony do ostrzeliwania celów nawodnych i podwodnych, powodując uszkodzenia uderzeniem wodnym w wyniku eksplozji w odległości kilku kilometrów od statku i spadając z kilkudziesięciu metrów od cel. Takie bomby nie mają wystarczającej liczby fragmentów, aby zniszczyć cele naziemne. A rozrzut jest zbyt duży, aby można było bombardować lądem; niemniej jednak mała korweta, łódź patrolowa, niszczyciel lub mała łódź podwodna jest ZWYKLE większa niż piechota, a nawet czołgi.
    W rezultacie marnujemy zasoby instalacji (a niektóre z nich są całkowicie utracone w wyniku zniszczenia podczas bitew) i marnujemy rezerwy bomb dla RBU, a wszystko to z wątpliwą wydajnością. Co więcej, jeśli nagle podczas działań bojowych na terenie własnej lub Syrii wróg zacznie zwiększać intensywność użycia broni morskiej (BEC, łodzie z torpedami, łodzie kamikaze itp.), wówczas flota trzeba będzie wyposażyć w takie instalacje (nawet na tych statkach, gdzie wcześniej tego nie było), tylko teraz JUŻ wydamy część instalacji i pocisków na teatr lądowy i docelowo nasycimy flotę niezbędną liczbą RBU i muszelki dla nich, nie będziemy w stanie. Albo będziemy musieli je przeciągnąć z magazynów floty Północnej i Pacyfiku, tylko tam będą potencjalnie potrzebne również do wyszukiwania i odstraszania nuklearnych okrętów podwodnych wroga od naszego wybrzeża.
    1. +4
      6 grudnia 2024 11:32
      Instalacje te pochodzą ze statków wycofanych z eksploatacji. A same instalacje nie są już nigdzie instalowane. Zajmują miejsce w niektórych magazynach. Oraz bomby dla nich.
      Ale marines nie mają takiej broni. Może według stanu nie jest to dozwolone, może zaginęło i nie dają nowych. I musimy złożyć hołd dowództwu Floty Pacyfiku, które to wszystko uwypukliło. I postąpił słusznie.
      1. +1
        6 grudnia 2024 12:45
        Takiej broni nie ma nikt w armii i nie tylko u nas! Ponieważ jest to statkowa broń przeciw okrętom podwodnym!
        Marines mają Grad MLRS (zwrócili je sztabowi).
        1. +2
          6 grudnia 2024 13:40
          Wrócił i dobrze. Ale z jakiegoś powodu wydaje się, że marines nie odmówią tych fajek szaitańskich.
        2. 0
          6 grudnia 2024 15:01
          to z terenu życzeń i zaopatrzenia ochotników PBS (puszki, tłumiki), NVG (lampki nocne) do Północnego Okręgu Wojskowego
          a dowódcy różnych jednostek konfiskują całe to ulepszenie do czasu przybycia żandarmerii, ponieważ... Według stanu jest to niedozwolone
    2. +2
      6 grudnia 2024 11:41
      Ile z tych instalacji zostało odpalonych na statkach w ciągu ostatnich 50 lat?! A muszle mają swój własny okres przydatności do spożycia...
      1. +1
        6 grudnia 2024 13:39
        Robi wrażenie na paradach morskich śmiech
        Kochamy parady.
    3. +3
      6 grudnia 2024 11:57
      Cytat: Wąsaty Kok
      W rezultacie marnujemy zasoby instalacyjne

      Tak, te instalacje to w zasadzie przestarzała broń!
      Cytat: Wąsaty Kok
      Takie bomby nie mają wystarczającej liczby fragmentów, aby zniszczyć cele naziemne.

      „Brakująca” liczba fragmentów jest dodawana w przypadku „ulepszenia” amunicji!
      1. +2
        6 grudnia 2024 13:38
        Tak, tylko fragmenty nie są potrzebne. W rozwoju ważniejsze jest działanie wybuchowe. A fragmenty z takim ładunkiem nie będą latać same.
        1. +1
          6 grudnia 2024 14:08
          Cytat: MCmaximus
          Tak, tylko fragmenty nie są potrzebne.

          Cóż, czy są potrzebne, czy nie, lepiej niech zadecydują żołnierze Północnego Okręgu Wojskowego! Musiałem przeczytać, że w Północnym Okręgu Wojskowym żołnierze zajmują się „udoskonalaniem” RSL-60!
          1. -1
            6 grudnia 2024 14:16
            raczej jednostki te istniały przed okresem przejściowym Sił Zbrojnych LDPR w Siłach Zbrojnych RF
            Teraz z Sił Zbrojnych LDPR utworzono 2. armię:
            3 Armia (LPR, gdzie usunięto dowództwo)
            51 Armia (KRLD)
            i obecnie według sztabu Sił Zbrojnych RF nie ma już tych namiastek
          2. 0
            7 grudnia 2024 18:53
            Tak, tyle, ile chcesz! Zawsze jestem za wszystkim co dobre, przeciw wszystkiemu złu.
    4. +4
      6 grudnia 2024 13:31
      Cytat: Wąsaty Kok
      nasycić flotę niezbędną liczbą RBU

      Nie pisz bzdur – każdy statek ma swój własny zestaw broni! A te pochodzą ze starych statków, których ważność już prawie wygasła. Przypomnijmy sobie na przykład Niemców podczas II wojny światowej – próbowali wykorzystać jakiekolwiek trofea i słusznie!
  5. +1
    6 grudnia 2024 22:20
    O czym jest artykuł??
    Te RBU są używane od dawna i z sukcesem.
    https://topwar.ru/235647-v-kadr-popalo-unichtozhenie-nashimi-bojcami-fpv-drona-za-neskolko-mgnovenij-do-prileta-po-pozicii.html
  6. +2
    7 grudnia 2024 00:07
    Uważam, że użytkowanie RBU-6000 to połączenie biznesu i przyjemności. W przypadku wozu bojowego na morzu zużycie RSL będzie duże, dlatego takiej amunicji nitowano w rozsądnych ilościach. Kiedy zbliża się data ważności/data przechowywania RSL, można albo głupio, bezsensownie i kosztownie je zniszczyć, albo wykorzystać z pożytkiem w okręgu wojskowym. I właśnie to się dzieje!
  7. 0
    7 grudnia 2024 19:08
    Przy obecnych możliwościach elektroniki, MLRS należy już do przeszłości. Muszą istnieć wielolufowe wyrzutnie indywidualnie namierzanych rakiet. Wyobraź sobie, że grad lub tornado nie są wystrzeliwane nad obszarami, ale każda para rakiet jest wycelowana we własny cel.
    Efektem końcowym jest blok rakiet pionowego startu w zwykłej ciężarówce, który jest nie do odróżnienia przed wystrzeleniem...
  8. 0
    21 styczeń 2025 15: 06
    Nie można było zainstalować dodatkowej broni na statkach. A tu wolni ludzie.
  9. 0
    1 lutego 2025 22:27
    W naszej brygadzie ochotniczej mieliśmy dwie jednostki, jedną na podwoziu MLLB, drugą na Uralu. Celownik moździerzowy. Bezpiecznik nie jest oryginalny, nie pamiętam dokładnie skąd pochodzi, najprawdopodobniej był to bezpiecznik Grad. Weszliśmy do stanu ReaBatr. Wykazali się dobrą reputacją.