Potrzebujemy VKS jak powietrza!

150
Potrzebujemy VKS jak powietrza!

Tak, to smutne, ale prawdziwe: samolot elektroniczna wojna Chińscy sąsiedzi zaprezentowali na pokazie lotniczym w Zhuhai czwartą generację J-15D wraz z myśliwcami Stealth J-20 i J-35.

J-15D to najnowszy chiński myśliwiec pokładowy, ale w istocie jest to J-16D, jedynie maksymalnie przystosowany do służby na pokładzie lotniskowca.




J-15D to dwumiejscowy elektroniczny samolot bojowy, który łączy w sobie możliwości zakłócania elektronicznego z możliwością uderzenia, chociaż możliwości uderzenia tego samolotu nie są tak wysokie, jak w przypadku samolotów konwencjonalnych.

Południowokoreański magazyn Military Watch, którego dziś ze względów politycznych nie można nazwać sympatyzującym z nami (Rosją i Chinami), nazwał J-15D najpotężniejszym na świecie pokładowym samolotem bojowym, wyposażonym w zaawansowane technologie zwalczania radarów i pocisk systemy. Według autorów publikacji samolot ten zwiększy przeżywalność grup powietrznych poprzez tłumienie radarów wroga, a także stanie się potężnym środkiem tłumienia Obrona powietrzna.

Według chińskich ekspertów J-15D stanowi znaczną poprawę w stosunku do tradycyjnego J-15 ze względu na ulepszenia awioniki, systemów uzbrojenia i zoptymalizowaną konstrukcję płatowca. Te ulepszenia zapewniają J-15D większą skuteczność bojową i lepszą adaptację do potrzeb nowoczesnych lotniskowców.


J-15, nazywany „Latającym Rekinem”, jest w rzeczywistości kontynuacją prac nad modyfikacją radzieckiego Su-33 i jest obecnie używany na chińskich lotniskowcach Liaoning i Shandong. Ten dwumiejscowy samolot przeznaczony jest zarówno do ataków elektronicznych na statki lub cele naziemne, jak i do gromadzenia informacji wywiadowczych elektronicznych.

Zdolność do walki elektronicznej ma kluczowe znaczenie we współczesnych bitwach morskich (jak pokazała niedawna praktyka – i nie tylko na morzu) opartych na wykorzystaniu informacji, co sprawia, że ​​samoloty walki elektronicznej stanowią kluczowy czynnik wzmacniania lotnictwo skrzydło lotniskowca. Oczekuje się, że po zakończeniu prób morskich J-15D zostanie wysłany na lotnisko Fujian, najnowocześniejszy chiński lotniskowiec.

Ze względu na ograniczenia wagowe i gabarytowe związane z umieszczeniem ograniczonej liczby samolotów na lotniskowcu, a także ze względu na specyfikę startu z trampoliny, niemożliwe jest umieszczenie na chińskich lotniskowcach dużej liczby wyspecjalizowanych samolotów pokładowych, dlatego AWACS, samoloty przeciw okrętom podwodnym i samoloty do walki radioelektronicznej nie są początkowo priorytetem.


Możliwości pokładowych śmigłowców Z-18J są również dość ograniczone, przede wszystkim pod względem zasięgu bojowego i prędkości, co sprawia, że ​​wykorzystanie śmigłowców jako pomocników w atakach samolotów szturmowych jest bardzo problematyczne.

W takich okolicznościach wyspecjalizowany pokładowy samolot bojowy wyposażony w odpowiednią technologię i sprzęt, podobny do samolotu bojowego J-16 dla Sił Powietrznych, byłby rzeczywiście wyjściem z tej sytuacji.

Rozwiązanie miało działać nieco podobnie do stworzenia lądowego elektronicznego samolotu bojowego na podstawie J-11B (Su-27) i szeregu zdobytych później technologii Su-30MKK. W naszym przypadku istniała dwumiejscowa wersja J-15S (Su-33), na bazie której stworzono pokładowy samolot walki elektronicznej.


J-15D przeszedł mniej więcej tę samą ścieżkę rozwoju, co lądowy J-16D, ale samoloty nadal się od siebie różnią, przede wszystkim ze względu na odmienne warunki eksploatacji. Zastosowanie J-15D z pokładu lotniskowca doprowadziło do wzmocnienia konstrukcji, wprowadzenia szeregu systemów wspomagania lotu i zastosowania bojowego.

Zatem J-15D nie jest kopią lądowego J-16D, to znaczy Marynarka Wojenna PLA otrzyma własny, pokładowy taktyczny elektroniczny samolot bojowy, który odegra ważną rolę w zwiększeniu możliwości chińskiego okrętu- oparte na myśliwcach bombardujących. Elektroniczny samolot bojowy jest w stanie znacząco zwiększyć zarówno defensywne, jak i ofensywne możliwości samolotów pokładowych.

Załoga J-15D, pilot i operator znajdują się w tandemie. Na tym kończą się prawie wszystkie zewnętrzne różnice między J-15D i J-16D, ale J-15D jest samolotem pokładowym i dlatego waży nieco więcej niż model lądowy.


J-15D w wersji samolotu do walki elektronicznej różni się od samolotu szturmowego nieco wydłużonym nosem kadłuba. Dokonano tego w celu umieszczenia tam radaru z AFAR nowej generacji oraz urządzeń elektronicznych odpowiedzialnych za jazdę i lądowanie na pokładzie. Ponieważ siła uderzenia samolotu polegała na radioelektronicznym oddziaływaniu na radar wroga, usunięto działo i stację celowniczą, umieszczając dodatkowe zespoły awioniki odpowiedzialne za określenie „swój lub wróg”.

Na zewnętrznej części konsol skrzydłowych umieszczono występy aerodynamiczne, których głównym celem jest ograniczenie ruchu opływowego na górnej powierzchni skrzydła i poprawa warunków przepływu wokół podwieszonego kontenera z osprzętem elektronicznym na końcach skrzydeł. Wszystko zostało zrobione tak, jak to zrobiono na amerykańskim EA-18G. Skrzydło J-15D straciło również twarde punkty po zewnętrznej stronie skrzydła, ponieważ pojemniki na końcach skrzydeł były znacznie cięższe niż wcześniej umieszczone tam pociski.

Jaka jest główna siła uderzenia J-15D? Naturalnie w walce antyradarowej. J-15D jest standardowo wyposażony w cztery duże kontenery ze sprzętem zakłócającym, oprócz wszystkiego, co jest umieszczone w kadłubie. Zewnętrznie kontenery te praktycznie nie różnią się od tych zawieszonych na J-16D, ale wewnętrznie mogą się różnić, ponieważ użytkowanie na morzu i na obszarach przybrzeżnych będzie różnić się od użytkowania na obszarach górskich lub zalesionych w kierunku zwiększenia zasięgu.

Kontenery ze sprzętem wiszą bardzo nisko pod wlotami powietrza, dzięki czemu kadłub samolotu nie stanowi dużej przeszkody w propagacji fal radiowych, przynajmniej w dolnej półkuli oraz w przód i w górę. Tylna półkula będzie nieco zakłócana przez silniki, ale w przypadku operacji ze względu na formacje bojowe atakujących samolotów nie ma to większego znaczenia.

Najważniejsze, że oryginalny model miał bardzo dużą liczbę punktów zawieszenia, co w obecnych warunkach było bardzo przydatne dla samolotu. Fakt, że pierwotna liczba twardych punktów została zmniejszona (w porównaniu do J-15) o cztery, a kolejne cztery zostaną zajęte przez kontenery ze sprzętem elektronicznym, pozostawia dwa punkty pod kadłubem i dwa pod skrzydłami. To wystarczy, zdaniem twórców, do zawieszenia zestawu uzbrojenia składającego się z dwóch rakiet przeciwradarowych lub rakiet powietrze-ziemia oraz dwóch rakiet obronnych powietrze-powietrze średniego zasięgu.

W grę wchodziła nawet stępka, jedynie w J-15D w porównaniu z J-15 brakuje systemu zapobiegania atakom rakietowym, a anteny rozpoznania elektronicznego zostały usunięte. Zamiast tego zainstalowano nowe urządzenie - antenę systemu lądowania według wskazań przyrządów (ILS).

Podczas lotów demonstracyjnych w Zhuhang można było zobaczyć, że pierwsze egzemplarze J-15D były wyposażone w rosyjskie silniki AL-31F3. To w zupełności wystarczy, aby bezpiecznie wystartować z pokładu lotniskowca wyposażonego w skocznię narciarską. Pytanie, czy długo obiecywany silnik WS-10 wystarczy do tego w przyszłości, ale trzeci chiński lotniskowiec powinien już być wyposażony w katapulty, które ułatwią obsługę samolotu.

Zatem Chińczycy mają teraz to, co do tej pory posiadała jedynie marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych i Australii – pełnoprawny elektroniczny samolot bojowy. To znacznie zwiększa zarówno możliwości ofensywne, jak i obronne skrzydła statku przewożącego samoloty.

Oczekuje się, że samolot będzie pełnił podobną rolę jak E/A-18G Growler Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, który jest oparty na myśliwcu F/A-18E/F Super Hornet. Rzut oka na amerykański samolot był i był bardzo zauważalny, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę niemal całkowity brak takich samolotów w strukturach innych krajów.

Ale J-15D nie jest ślepą kopią, byłoby to po prostu nierealne, jest to samolot całkowicie niezależnie stworzony przez chińskich inżynierów, a przy jego projektowaniu zastosowano najbardziej zaawansowane metody: elektroniczne systemy bojowe są wbudowane w kadłub. samolotu lub umieszczane w wiszących kontenerach, anteny konforemne i łopatkowe wbudowywane są także w płaszczyzny i powierzchnie, a dodatkowe układy i podsystemy trafiają do zawieszenia.

A co z taktyką stosowania?



Najprawdopodobniej absolutnie taki sam jak Growlers. Amerykanie od dawna tworzą, rozwijają i udoskonalają taktyczne metody wykorzystania swoich samolotów walki radioelektronicznej, testując je m.in. w warunkach bojowych Iraku (2010), Libii (2011) i Morza Czerwonego („Strażnik Dobrobytu”, 2023). Oznacza to, że za pierwszą falą samolotów szturmowych, w minimalnej odległości, podążają 1-2 samoloty walki elektronicznej (dla eskadry składającej się z 12 samolotów to więcej niż potrzeba) i tworzą pas zakłócający dla radaru obrony powietrznej wroga.

W zasadzie jest to ta sama opcja, co wysyłanie samolotów stealth, takich jak F-35. Albo radar wroga będzie w stanie wykryć samoloty z bliższej odległości, albo załogi obrony powietrznej zostaną zdezorientowane zakłóceniami kierunkowymi ze strony Growlerów, a rakiety przeciwradarowe nie zostały anulowane.

EA-18G, oczywiście, nie jest dużo gorszy od F-35 pod względem ceny, a nawet lepszy, ale samoloty są zasadniczo zaprojektowane do rozwiązywania różnych problemów.

J-15D z pewnością będzie używany dokładnie w taki sam sposób, jak amerykański trendsetter. Najlepsze jest wrogiem dobrego, chociaż pod względem parametrów J-15D może być wydajniejszy od starszych amerykańskich samolotów. Istnieją więc opcje.

Co więc mamy? I rzeczywiście mamy gotowy kierunek samolotów walki radioelektronicznej, dwumiejscowych, o zasięgu nie gorszym od samolotów szturmowych, możliwości tankowania w powietrzu, stosunkowo niewielkim uzbrojeniu rakietowym i braku broni armatniej. Samoloty eskortowe zdolne do neutralizowania zarówno radarów obrony powietrznej, jak i mobilnych radarów obrony powietrznej (tak jak w Iraku Growlery dość spokojnie poradziły sobie z systemami obrony powietrznej Crotal i Osa armii irackiej), zakłócania naprowadzanych radarowo rakiet obrony powietrznej i tak dalej .


A wszystko to oczekuje się w warunkach przeciwdziałania sprzętowi radiowemu wroga.

Tutaj pojawia się pytanie: dlaczego VKS tego nie ma?


Oczywiście obecność takich wyspecjalizowanych samolotów pierwszej linii w lotnictwie morskim Stanów Zjednoczonych i Chin nie jest nawet powodem do niepokoju, ale tutaj trzeba patrzeć nie na taktykę użycia samolotów, ale na strategię. Stany Zjednoczone od dawna uważają Chiny za swojego wroga nr 1 i Chiny doskonale to rozumieją. A jeśli na obszarze Tajwanu rozpocznie się (i zacznie) konfrontacja pomiędzy chińskim i amerykańskim lotnictwem morskim, to Chiny doskonale zdają sobie sprawę, że znajdą się w sytuacji nie do końca wygodnej i przyjemnej.

Konfrontacja samolotów chińskich i amerykańskich zakończy się na korzyść tych, którzy taktycznie widzą wroga wcześniej i których wróg widzi później. Czyli samolot, który najskuteczniej może oślepić radar wroga. Naturalnie Amerykanie mają przewagę, „Growler” jest sprawdzony i sprawdzony brońi ogólnie rzecz biorąc, użycie samolotów walki elektronicznej w pierwszej linii lotnictwa przez Amerykanów było praktykowane od czasów jego poprzednika, Grumman EA-6 Prowler, który wszedł do służby w lotnictwie morskim USA w 1971 roku.

Doświadczenie to bardzo trudna rzecz. Ustalone przez lata schematy zastosowania (a „Złodziej” był używany w różnych konfliktach) i interakcja z samolotami skrzydła powietrznego i innymi konstrukcjami, takimi jak ta sama obrona powietrzna wybrzeża – to bardzo ważne i ważne.


Chińczycy nie lubią przegrywać. Rozumieją, że ci, którzy posuwają się do przodu, zostaną spowolnieni i to dość surowo. A oto wyniki: J-15D i J-16D, które jeśli są gorsze od EA-18G, to tylko w doświadczeniu użytkowania, ale Su-27 nie jest gorszy (i pod wieloma względami lepszy) od EA-18G F/A-XNUMX, pozostaje tylko kwestia wieloletniej praktyki i dopracowanych schematów wykorzystania samolotów walki radioelektronicznej.

Dlatego też chińskie J-18 i J-18, a za nimi J-30D i J-35D wyjdą na spotkanie amerykańskich F/A-15 i EA-16G. Wszystko jest dość logiczne, szczególnie z chińskiego punktu widzenia.

Co mamy? A dla nas - nic...


Niektórzy mogą teraz powiedzieć: „No cóż, oczywiście, że mamy Khibiny!” Tak, istnieje. Ale skuteczność tego kompleksu nie jest nawet kwestionowana ze względu na jego całkowite starzenie się. Sami oceńcie: podstawą „Khibin” był rozwój z lat 70. ubiegłego wieku, przynajmniej obrona szeregu prac naukowych na temat kompleksu Proran RTR oraz stacji zagłuszających „Regatta” i „Sorpcja” - to jest rok 1980 .

Ponadto taki elektroniczny sprzęt bojowy, który jest instalowany na nowoczesnych samolotach (w tym amerykańskich), absolutnie nie jest panaceum. To asystent pilota i nic więcej. Jak działa taki system, skoro jest bardzo prymitywny? To proste: czujniki otrzymały sygnał o naświetleniu czymś podobnym do RLGSN, system przeanalizował sygnał, wygenerował zakłócenia i gdzieś je wysłał. I zastrzeliłem pułapki. Tak, wszystko jest automatyczne, ale skuteczność w wyznaczaniu kierunków i selektywność jest taka sobie.

Operator w kokpicie samolotu walki elektronicznej jest już poważnym wojownikiem. Wykorzystując systemy pokładowe, ma możliwość nie tylko określenia źródła sygnału, ale także jego lokalizacji, wygenerowania najskuteczniejszych zakłóceń i jak najdokładniejszego przesłania ich w stronę źródła.

Ale najważniejsze jest to, że operator pracuje w trybie bojowym, nie rozpraszając pilota. To jest jego główna zaleta. Pilot myśliwca jednomiejscowego nie jest najwygodniejszym miejscem w walce powietrznej. Pilot musi wykonać wiele operacji, aby przeciwstawić się lotnictwu wroga, obronie powietrznej i walce elektronicznej. Tutaj przewaga samochodów dwuosobowych jest widoczna gołym okiem.

W ogóle były próby, niemal natychmiast po tym, jak EA-6 Prowlery zaczęły latać razem z F-4 Phantom II, a następnie z F-14 Tomcat.


Zaczęliśmy tworzyć i stworzyliśmy, w przeciwieństwie do Jak-28PP, elektroniczny samolot bojowy wyspecjalizowany w tłumieniu sprzętu radiowego obrony powietrznej wroga. Przeznaczony był przede wszystkim do działań w ramach grup samolotów szturmowych, podobnie jak Prowler.


Samolot opracowano w 1970 roku na bazie dwumiejscowego samolotu rozpoznawczego Jak-28R. W przestronnym kadłubie bombowca umieszczono zespół elektronicznego sprzętu bojowego (stacje „Buket”, „Strela”, „Fasol-1”, „Syrena”) oraz miernik dopplerowski prędkości względem ziemi i kąta znoszenia DISS-ZA „ Strela” ze zmodyfikowanym dla niego urządzeniem nawigacyjno-obliczeniowym NVU-VI2. Na pokładzie zainstalowano także pasywne systemy zakłócające: ASO-2I (strzelające naboje IR), KDS-19 (reflektory dipolowe).

Jak-28PP nie brał udziału w wojnach, ale pozostawił po sobie długą pamięć w odpowiednich strukturach. Gdzie było dobrze, a gdzie nie było tak dobrze, bo bardzo potężne stacje zniszczyły nie tylko obronę powietrzną pozorowanego wroga, ale także jego radary, telewizyjne stacje przekaźnikowe, łączność radiową i tak dalej.

Chciałabym powiedzieć kilka słów o naszym wspaniałym „Bukiecie”. Ogólnie rzecz biorąc, jest to ogólna niesklasyfikowana nazwa aktywnych elektronicznych stacji zagłuszających SPS-22, SPS-33, SPS-44 i SPS-55. Szczerze mówiąc, jest to generalnie ta sama stacja SPS-22, tylko pracująca w różnych zakresach częstotliwości. SPS-22 pracował w zakresie długości fal 22-30 cm, SPS-33 - 12,5-22 cm i tak dalej w tym samym duchu. Oprócz Jak-28 takie stacje zostały zainstalowane na Tu-16 lotnictwa morskiego dalekiego zasięgu, więc można je rozróżnić po indeksie: Jak-28PP miał SPS-22-28, a Tu-16P miał SPS-22-16.

Zestaw stacji SPS o różnych wskaźnikach umożliwił zablokowanie niemal całego zakresu częstotliwości komunikacyjnych, które w latach 60. i 70. XX w. wykorzystywał „prawdopodobny wróg” do kontrolowania wojsk. Ponadto stacje były jednolicie wymienne: w razie potrzeby można było łatwo wyjąć z samolotu specjalne kontenery z SPS-22 i zainstalować na ich miejscu kontener z SPS-55.


Jak-28PP, najmniejszy z rodziny, stał się jednak długowieczny i przetrwał wszelkie modyfikacje oryginalnego samolotu, dopóki nie został zastąpiony przez Su-24MP.

A potem wydarzył się nieoczekiwany problem: Su-24MP „nie poszedł”.


Pomimo tego, że Su-24 znacznie przewyższał Jak-28 pod względem właściwości lotnych, jako zakłócacz okazał się całkowicie nieudanym projektem. Wykonano sporo pracy: Su-24 stracił radar Orion, jednak porzucił radar Relief i znacznie uproszczony kompleks nawigacyjny NK-24, usunięto armatę z amunicją i zamiast tego przystąpiono do instalowania najnowszego systemu zakłócającego.

Całą wolną przestrzeń samolotu wypełniono sprzętem elektronicznym, obrona samolotu składała się z dwóch rakiet R-60 pod lewym skrzydłem (pod prawym skrzydłem zawieszony był także kontener z wyposażeniem) i w tym stanie Su-24MP wszedł do produkcji .

I - fiasko. Zbudowano 2 samoloty eksperymentalne (trafiły do ​​4. Ośrodka Użytku Bojowego w Lipiecku) i 8 seryjnych (pozostały w 118. odrębnym pułku walki elektronicznej na Ukrainie), ale samoloty te nie do końca nadawały się do użytku.

Co poszło nie tak, co nie zadziałało tak, jak powinno, nawet dzisiaj nie da się powiedzieć. Ku mojemu zdziwieniu, elektroniczny system walki konwalii jest nadal tajny. Być może, oczywiście, przynieśliby to na myśl, ale upadek ZSRR położył temu wszystkiemu kres. Ale niestety nie udało się tego powtórzyć, jak lubią mawiać nasi patrioci. Poszczególne komponenty („Fasola”, „Mimosa”, „Łopian”) działają na innych samolotach w ramach innych kompleksów, ale ogólnie „Konwalia” należy już do przeszłości.

Rezultatem była nieprzyjemna sytuacja: Rosyjskie Siły Powietrzne, a następnie Siły Powietrzne i Kosmiczne, straciły swój elektroniczny samolot bojowy, zdolny do osłaniania samolotów szturmowych przed obroną powietrzną wroga.

Nie można powiedzieć, że nasze kierownictwo czegoś nie zrozumiało, ale wraz z początkiem SVO było już za późno na poprawę i ulepszenie wszystkiego, dlatego najwyraźniej podjęto decyzję o pozostawieniu wszystkiego bez zmian.

Znów próbowano rozwiązać problem elektronicznej osłony. Pamiętamy tę operację, w której Ukraińcy całkowicie ograli Siły Powietrzne i Kosmiczne, zestrzeliwując bombowiec, myśliwiec osłonowy i helikoptery walki elektronicznej, które miały osłaniać samoloty.

Tak, pod tym względem jesteśmy znacznie lepsi w przypadku helikopterów niż samolotów. Istnieje wiele różnych modeli i modyfikacji, w przeciwieństwie do samolotów. Ale helikopter do walki radioelektronicznej, niezależnie od tego, jak dobry, wcale nie jest pomocny dla samolotu: prędkość nie jest taka sama, zakres wysokości operacyjnych jest inny, zasięg nie jest taki sam. Dlatego pod Briańskiem doszło do całkowitej katastrofy.

SVO udowodniło już (jestem pewien, że wszyscy oglądali/słuchali filmów o naszych pilotach uciekających przed atakami Patriotów) potrzebę elektronicznego osłony samolotów uderzeniowych Sił Powietrzno-Kosmicznych Rosji. Jeśli oczywiście przyjmiemy za aksjomat, że nie zadowalają nas straty poniesione przez siły powietrzne w wyniku obrony powietrznej wroga.

Amerykanie to rozumieją i dbają o swoich pilotów. Chińczycy też to rozumieją i pomimo swojego potencjału w zakresie rezerw, nie zamierzają go brać w liczbach. We współczesnych warunkach, gdy linia frontu jest po prostu przesycona różnymi systemami obrony powietrznej, przeciwdziałanie tej broni w imię ratowania nie tylko życia ludzkiego, ale życia wysoko wykwalifikowanych i drogich specjalistów powinno stać się najwyższym priorytetem dla rosyjskich producentów samolotów.

Aby przeciwstawić się wrogowi, siły powietrzne naprawdę potrzebują samolotów bojowych, takich jak powietrze. Ponieważ w powietrzu robi się coraz trudniej.
150 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    13 grudnia 2024 04:09
    W tym roku podczas ćwiczeń Marynarki Wojennej z udziałem dwóch lotniskowców wykazano, że J-15D wszedł już do służby. Na zdjęciu dwa J-15 bez działek bocznych na lewo od nadbudówki wyspowej lotniskowca Liaoning (CV-16) - są to J-15D. Chińska marynarka wojenna zazwyczaj rozmieszcza 3–4 samoloty J-15D na każdym lotniskowcu w celu wsparcia powietrznego wsparcia elektronicznego, walki elektronicznej i elektronicznych środków zaradczych.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. + 22
      13 grudnia 2024 09:19
      Świetny artykuł! Dzięki autorowi!
      Chińczykom można tylko pozazdrościć! Kiedy decydenci myślą głową, nawet pomysły innych ludzi stają się potężną i nowoczesną bronią.
      Kiedy jednak decydenci w innym kraju zastanawiają się, gdzie zasiadają na fotelu, nie są w stanie nawet wdrożyć własnych rozwiązań i opowiadają bzdury, że jego poprzednicy mogli tylko robić kalosze.
      1. +7
        13 grudnia 2024 20:13
        Niedawno na Kremlu prezydent zapytał swojego ukochanego Manturowa – gdzie jest dwieście zakładów przetwarzania odpadów i przeznaczone na nie pieniądze? A geniusz substytucji importu odpowiedział, że w pierwszym kwartale 25 roku otworzą się aż dwie fabryki! (dwóch na dwieście!) Tutaj, jak widać, skuteczni menedżerowie nie radzą sobie ze śmieciami, a wymaga się od nich tak skomplikowanych rzeczy, jak samoloty walki elektronicznej! Jak powiedział Papanow w „Diamentowym ramieniu”, zanim Mironow wszedł na statek: „Najważniejszą rzeczą w naszym biznesie jest realizm!”
        1. -2
          13 grudnia 2024 20:35
          Chińscy sąsiedzi zaprezentowali na pokazie lotniczym w Zhuhai samolot walki elektronicznej czwartej generacji J-15D wraz z myśliwcami stealth J-20 i J-35.

          Drogie i piękne zabawki… nie jest jasne, kiedy Chiny zamierzają zacząć z nich korzystać…
          Tymczasem chińscy chłopcy bawią się w piaskownicy wielkanocnymi ciastami... Konflikt na Ukrainie zakończy się, konflikt w Gazie osiągnie pewien rezultat i zamarznie... a wtedy Stany Zjednoczone uwolnią swoje siły, aby rozprawić się z Chinami. .i wtedy będzie już za późno na „powrót Tajwanu do jego rodzimego portu”…

          Cytat z Vicontas
          Niedawno na Kremlu prezydent zapytał swojego ukochanego Manturowa – gdzie jest dwieście zakładów przetwarzania odpadów i przeznaczone na nie pieniądze? A geniusz substytucji importu odpowiedział, że w pierwszym kwartale 25 roku otworzą się aż dwie fabryki! (dwóch na dwieście!) Tutaj, jak widać, skuteczni menedżerowie nie radzą sobie ze śmieciami, a wymaga się od nich tak skomplikowanych rzeczy, jak samoloty walki elektronicznej

          Hmm... na co liczą, nie jest jasne. Coś, co będzie jakoś działać?
          1. +2
            14 grudnia 2024 08:38
            Cytat od: alex-defensor
            Hmm... na co liczą, nie jest jasne.

            Zrobili to, na co liczyli – przygotowali Rosję na wojnę niczym hrabia Witte RI do wojny rosyjsko-japońskiej. Nic nam nie umknęło.
            Niezastąpiony.
        2. +2
          14 grudnia 2024 12:09
          Cytat z Vicontas
          Niedawno na Kremlu prezydent zapytał ukochaną Manturowa - gdzie jest dwieście zakładów przetwarzania odpadów i gdzie są przeznaczone na nie pieniądze? A geniusz substytucji importu odpowiedział, że w pierwszym kwartale 25 roku otworzą się aż dwie fabryki! (dwa z dwustu!)

          „Aby żył z jednej pensji!” i to nie Twojego obecnego, ale przeciętnego regionalnego, powiedzmy Dalekiego Wschodu!
        3. 0
          24 styczeń 2025 19: 37
          Dobre słowo na lądowanie pod każdym względem i nie tylko w odniesieniu do Geszy.
      2. 0
        14 grudnia 2024 11:32
        Już dawno udowodniono, że różne wariacje zamienników są zawsze gorsze od systemu pierwotnie stworzonego do konkretnego zadania. Szczególnie zainspirował mnie przykład skutecznego użycia „warczących” przeciwko Houthi))) skuteczność jest najwyższa)))
  2. + 14
    13 grudnia 2024 04:10
    Siły powietrzne naprawdę potrzebują elektronicznego samolotu bojowego, aby przeciwstawić się wrogowi

    Jeśli teraz nie potrafią nawet odpowiednio zmiażdżyć UAV, to co możemy powiedzieć o reszcie. Obecnie twórcy i producenci systemów łączności, walki elektronicznej, nawigacji i obrony powietrznej nie reprezentują po prostu „łabędzia, raka i szczupaka”. Można odnieść wrażenie, że celowo angażują się w sabotaż, aby zwalić winę na innych za swoje problemy. XXI wiek, a koordynacja częstotliwości odbywa się ręcznie, tak jak 21 lat temu. O ustalonych protokołach i automatycznej interakcji na antenie można tylko pomarzyć.
    1. -26
      13 grudnia 2024 08:01
      Skąd bierzesz te bzdury? Miażdżą UAV i to nie tylko UAV, ale także rakiety, pociski i inne amerykańskie cuda. Nasza wojna elektroniczna jest najlepiej rozwinięta na świecie, podobnie jak obrona powietrzna, ale nic nie jest wszechmocne. Czytasz żółtą prasę i jęczysz. Ty, jako autor, który naprawdę uważasz Khibiny, przyjęte 8 lat temu i stale udoskonalane, za przestarzałe.
      1. Komentarz został usunięty.
      2. +5
        13 grudnia 2024 11:12
        Bardzo dyskusyjna jest kwestia najlepszej na świecie walki elektronicznej i obrony powietrznej. raczej na poziomie wroga. Ale nie chodzi o systemy tłumienia, chodzi o brak nośników tych właśnie systemów. Nie ma samolotów przeznaczonych do zagłuszania, był i prawdopodobnie pływał pewien „Porubszczyk” wykonany na bardzo starożytnym nośniku
      3. +7
        13 grudnia 2024 11:15
        Niektórzy ludzie powinni oglądać mniej telewizji puść oczko
      4. -2
        13 grudnia 2024 15:38
        te same BSP na częstotliwościach cywilnych i bazie elementów, z których jedynie hałasują, a sygnał znika kilka metrów od sprzętu? Sprawdź temperaturę, masz delirium
      5. Komentarz został usunięty.
  3. +5
    13 grudnia 2024 04:43
    Około 5 lat temu pojawiła się informacja, że ​​podobno planują stworzyć własny elektroniczny samolot bojowy na bazie Su 34. Ale rzeczy nadal tam są. Mianowicie takich samolotów, a także samolotów rozpoznawczych i AWACS, bardzo brakuje w oddziałach...
    1. -25
      13 grudnia 2024 07:58
      Skąd wiesz, co mają Siły Powietrzne i co zostały rozwinięte? Nie znamy nawet 10%.
      1. + 17
        13 grudnia 2024 08:35
        Cytat: Wiktor Siergiejew
        Nie znamy nawet 10%.

        I nie musimy wiedzieć. Wystarczy zobaczyć wynik. I daleko mu do imponujących (delikatnie mówiąc). Na uzasadnienie mogę jedynie przytoczyć fakt, że w tym zakresie praktycznie niewiele jesteśmy w stanie stworzyć, bo nie ma produkcji własnej bazy elementowej i elektroniki jako klasy. W dalszym ciągu nacisk położony jest na „skutecznych” menedżerów.
        1. +3
          13 grudnia 2024 10:26
          I w tym obszarze moglibyśmy stworzyć wiele, gdyby była chęć, ale sądząc po wynikach, jest tego po prostu za mało, na co niektórzy z naszych przywódców mają jakąś głupią i dziwną chęć próbowania oszczędzania w tych obszary, których uratowanie jest absolutnie niemożliwe.
          1. +3
            13 grudnia 2024 10:41
            Cytat ze sgrabika
            A w tej dziedzinie możemy stworzyć naprawdę wiele, jeśli tylko będziemy chcieli

            Możemy to zrobić, ale bez własnej produkcji, tylko pojedyncze egzemplarze. Co w zasadzie potwierdza wypuszczenie nowego sprzętu (nie z epoki ZSRR).
            1. 0
              13 grudnia 2024 10:55
              No cóż, nie jest to do końca prawdą, biorąc pod uwagę corocznie rosnące tempo produkcji seryjnej Su-35, Su-34, a zwłaszcza Su-57, czy, powiedzmy, cywilnych samolotów pasażerskich, zwiększanie produkcji seryjnej nie jest sprawa bardzo prosta, jest cały łańcuch powiązanych ze sobą dostawców i to wszystko trzeba tak ustawić, żeby wszystko działało jak w zegarku i wszystkie niezbędne podzespoły dotarły na czas do montowni, zatem jeśli jest taka potrzeba i odpowiednie finansowanie, wszystkie te problemy można całkowicie rozwiązać.
              1. +3
                13 grudnia 2024 11:03
                Cytat ze sgrabika
                Wszystkie te problemy są całkowicie do rozwiązania.

                Chciałbym móc. Ale mimo wszystko cała tamtejsza baza elektroniczna jest importowana, a w miarę przeciągania się konfliktu i zaostrzania sankcji, z czasem i co najważniejsze, w mniejszych ilościach, będzie coraz trudniej to wszystko zrobić. Myślę, że główne wysiłki w przemyśle powinny być skupione na ożywieniu bazy pierwiastkowej, a to będzie miało wpływ na inne obszary.
                1. +3
                  13 grudnia 2024 11:14
                  Zgadzam się z Tobą, naszym głównym błędem jest to, że bezmyślnie porzuciliśmy wiele najważniejszych dziedzin naszej branży i zaczęliśmy to wszystko masowo kupować za granicą, dopiero po wprowadzeniu wobec nas całkowitych sankcji zaczęliśmy wracać do zrozumienia, że ​​gospodarka jest kraje uprzemysłowione nie powinny być uzależnione od dostaw z zewnątrz.
                  1. +2
                    13 grudnia 2024 13:47
                    Cytat ze sgrabika
                    Dopiero po wprowadzeniu wobec nas totalnych sankcji zaczęło do nas wracać zrozumienie, że gospodarka kraju uprzemysłowionego nie powinna być uzależniona od dostaw z zewnątrz.

                    Może i jest zrozumienie, ale praktycznie nie ma już ludzi piśmiennych. Przecież wychowywano je latami, zaczynając od szkół fizyki i matematyki, a skończywszy na wyspecjalizowanych biurach projektowych po uniwersytetach. Przez te wszystkie lata bezinteresownie wyrzucaliśmy niepiśmiennych prawników i ekonomistów. W związku z tym odbudowa zajmie dziesięciolecia.
                  2. +5
                    13 grudnia 2024 14:07
                    To nie nasza wina! To błąd przywódców lub celowy sabotaż, sabotaż, zdrada.
                    1. 0
                      14 grudnia 2024 01:35
                      Cytat z: kod_pinowy
                      ukierunkowany sabotaż, sabotaż, zdrada.

                      Cóż, dlatego Jelcyn doszedł do władzy.
        2. +5
          13 grudnia 2024 14:15
          nie ma produkcji własnej bazy elementów i elektroniki jako klasy.

          To jest właśnie główny problem i przyczyna braku w Siłach Powietrznych i Armii nowoczesnych środków walki elektronicznej, walki elektronicznej i powietrznych systemów ostrzegania, zdalnego rozpoznania i satelitów komunikacyjnych. Są ludzie, którzy potrafią to wszystko rozwijać i robić. Wygląda jednak na to, że po prostu nie ma z czego wyjść. Przykład z A-100 AWACS tylko potwierdza powyższe. Projekt tego ostatniego powstał w dość krótkim czasie, jednak z wykorzystaniem obcych elementów i podzespołów. Na podstawie tego projektu zbudowano eksperymentalny prototyp lotu samolotu, który podczas testów potwierdził wszystkie zawarte w nim cechy konstrukcyjne, był demonstrowany na paradach i wystawach oraz przygotowywał się do wprowadzenia do masowej produkcji. Jednak w 2014 roku nadeszły sankcje i dostawy zachodnich chipów i innych komponentów elektronicznych zostały zablokowane. Projekt A-100 musiał zostać przerobiony przy użyciu naszej elektroniki. Ale chyba nie wszystko importowane ma zamiennik, gdyż samolot nie jest jeszcze gotowy do produkcji i nie wiadomo kiedy to nastąpi. Ta sama historia dotyczy współczesnej wojny elektronicznej, radarów AFAR na samolotach, satelitów rozpoznawczych i komunikacyjnych oraz wielu innych rodzajów broni. Wydaje się, że z tego powodu nadal nie jesteśmy w stanie wyprodukować pocisków ze zdalną detonacją. Bez naszej nowoczesnej elektronicznej bazy danych nie będziemy w stanie nic wartościowego zrobić ani w przemyśle obronnym, ani w cywilnym sektorze gospodarki. Bez tego nasz kraj będzie żył w nędznej koegzystencji i znajdzie się na obrzeżach świata, jak państwo „stacji benzynowej”, jak to ujął jeden z polityków nazwiskiem Albright. A żeby do tego nie dopuścić, nasz przywódca musi w końcu uświadomić sobie ten ogromny problem, przesiąknąć nim, postawić przed krajem zadanie i plan jego rozwiązania, przeznaczyć na to znaczne środki, zamiast marnować je nieudolnie na liczne gazy i ropę rurociągów i inwestowanie w gospodarki obcych krajów. 300 miliardów dolarów, które kiedyś zostały wycofane z kraju i zainwestowane w zachodnie aktywa, jest tam obecnie blokowanych i kradzionych. A te środki wystarczyłyby, aby podnieść nasz przemysł elektroniczny do poziomu światowego, a tym samym pchnąć naszą gospodarkę w stronę przyspieszonego rozwoju. I być może teraz nie byłoby już pytań o dostępność środków walki elektronicznej, UAV, AWACS i wielu innych rzeczy potrzebnych armii i krajowi.
          1. -1
            13 grudnia 2024 23:16
            Cytat: Władimirjankow
            I żeby temu zapobiec, nasz przywódca powinien
            kiedy w kraju lider, jego obywatele utożsamiają się z Hindusami...!!! puść oczko
            1. 0
              14 grudnia 2024 01:15
              Kiedy w kraju Lider, kraj jest organizmem zdolnym do przetrwania. Ale Przywódca i tak będzie musiał cierpieć.
        3. -1
          16 grudnia 2024 00:11
          Cytat z qqqq
          Wystarczy zobaczyć wynik. I daleko mu do imponujących (delikatnie mówiąc).

          Czy znasz wynik wojny elektronicznej w lotnictwie? Czy możesz to opisać?
          1. +1
            16 grudnia 2024 09:27
            Cytat: Kometa
            Czy znasz wynik wojny elektronicznej w lotnictwie? Czy możesz to opisać?

            Widzę, że nie latamy nad obcym terytorium. Opisuję, że systemy obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy nie są tłumione ani niszczone, nie ma lotniczych systemów walki elektronicznej, ponieważ nasze samoloty nie latają poza LBS.
            1. 0
              16 grudnia 2024 22:16
              Cytat z qqqq
              Widzę, że nie latamy nad obcym terytorium.

              Dlaczego musimy latać nad obcym terytorium? Co zwiększyłoby prawdopodobieństwo zestrzelenia? Dziwny wymóg dla Twojego lotnictwa. Żadna armia na świecie nie ma takich wymagań.
              Cytat z qqqq
              Opisuję, że systemy obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy nie są tłumione ani niszczone

              W ten sposób stale dostarczane są nowe lub ponownie wyposażane pozostałe i nieużywane stare.
              Cytat z qqqq
              Nie ma lotniczych systemów walki elektronicznej

              To znaczy, jak ich brakuje? Czy jesteś ślepy? Żaden samolot nie wyrusza na misję bez pojemników z bronią elektroniczną.
              Cytat z qqqq
              ponieważ nasze samoloty nie latają poza LBS

              Dlaczego musimy latać poza LBS (daleko)? Co zwiększyłoby prawdopodobieństwo zestrzelenia? Dziwny wymóg dla Twojego lotnictwa. Żadna armia na świecie nie ma takich wymagań.
              1. 0
                16 grudnia 2024 22:32
                Cytat: Kometa
                Żadna armia na świecie nie ma takich wymagań.

                Ale co ze Stanami Zjednoczonymi z ich operacjami w Iraku i Libii mającymi na celu pokonanie i zniszczenie obrony powietrznej? O ile pamiętam, w pierwszym rzucie znajdowały się samoloty walki elektronicznej, które wspierały działania swoich samolotów uderzeniowych. Jeśli chodzi o lotnictwo, niestety główny przeciwnik wie dużo.
                1. 0
                  16 grudnia 2024 22:42
                  Cytat z qqqq
                  Ale co ze Stanami Zjednoczonymi z ich operacjami w Iraku i Libii mającymi na celu pokonanie i zniszczenie obrony powietrznej?

                  Była zupełnie inna obrona powietrzna i zupełnie inna taktyka obrony powietrznej. Na Ukrainie wszystko jest inne.
                  Cytat z qqqq
                  O ile pamiętam, w pierwszym rzucie znajdowały się samoloty walki elektronicznej, które wspierały działania swoich samolotów uderzeniowych.

                  W Iraku pierwszy szczebel obejmował helikoptery i wyrzutnie rakiet. Elektroniczne samoloty bojowe zakłócone z odległych obszarów. Iracki system obrony powietrznej nie miał żadnych środków zniszczenia aktywnych samolotów zakłócających. W Libii miała miejsce jednorazowa akcja rajdowa, nie ma sensu zwracać na nią uwagi w kontekście Północnego Okręgu Wojskowego. Zrealizowaliśmy już niejedną podobną imprezę na Ukrainie. PAP w Libii również działały z odległych obszarów. A libijska obrona powietrzna to inna historia. Tam radary nie miały żadnego połączenia ze stanowiskiem dowodzenia. Oznacza to, że radary przesyłały dane donikąd.
      2. -3
        14 grudnia 2024 14:04
        Z tego, co rozumiem, jest tu banda naprawdę nierealistycznych padlinożerców i handlarzy śmiercią, wycie na bagnach jest tak głośne, że nie można się tym przejmować…
        1. -1
          14 grudnia 2024 19:57
          Czy należysz do przeciwnej frakcji turbopatriotów?
  4. +6
    13 grudnia 2024 05:43
    Roman, z A50 wszystko jest bardzo smutne, a celujesz w bardziej zaawansowany technologicznie produkt. Z czego i dla kogo stworzyć nowoczesny elektroniczny samolot bojowy, czy mamy niezbędny sprzęt, w partiach przemysłowych, a nie jednostkowych?
    1. +2
      13 grudnia 2024 10:13
      Wszystko jest z nami smutne, nie z A-50, ale z ludźmi, którzy są zaangażowani w rozwój i wdrażanie. W ZSRR amerykańskie promy latały już na nowoczesnych komputerach i tym podobnych, wyposażonych w mikrochipy. A Buran wykonał swój jedyny lot w trybie automatycznym, korzystając z domowej elektroniki tranzystorowej i prawie lamp, a także różnych mechanicznych „automatów”.
      1. +2
        13 grudnia 2024 18:55
        A Buran odbył swój jedyny lot w trybie automatycznym, korzystając z domowej elektroniki tranzystorowej i prawie lamp

        albo kłamiesz, albo nie wiesz
        1. 0
          16 grudnia 2024 10:56
          Cóż, jak pokazali film dokumentalny o Buranie, to właśnie mówię. Chyba nie zaprzeczysz, że Buran leci automatycznie, prawda?
          1. 0
            16 grudnia 2024 12:19
            Cóż, jak pokazali film dokumentalny o Buranie, to właśnie mówię. Chyba nie zaprzeczysz, że Buran leci automatycznie, prawda?

            Twoja logika jest dziwna. Swoimi słowami zwulgaryzowałeś radziecką elektronikę
            na domowej elektronice tranzystorowej i prawie lampach
            ,
            a potem sobie wyobrażasz, że to ja zaprzeczam sowieckim osiągnięciom, zadając mi pytanie
            Chyba nie zaprzeczysz, że Buran leci automatycznie, prawda?

            Powiedz mi, w tym dokumencie rozmawiali gdzieś o elektronice tranzystorowej na Buranie? Z którego roku jest ten dokument?
            O sobie: Studiowałem na kierunku Elektronika Przemysłowa w latach 1981-1986 w Instytucie Lotnictwa N
  5. +2
    13 grudnia 2024 06:13
    Nie sądzę, że w naszym kraju nie ma specjalistów, którzy wykonaliby elektroniczny samolot bojowy. W zasadzie każdy samolot byłby możliwy do przekazania dowolnemu biuru projektowemu i zbudowania na jego podstawie elektronicznego samolotu bojowego. Chcielibyśmy sfinansować projekt bezpośrednio, bez banków komercyjnych. Jeśli za pośrednictwem banków komercyjnych natychmiast zacznie się obcinanie pieniędzy, takie jest surowe prawo kapitalistycznej dżungli.
    Należy wziąć pod uwagę, że Ukraina ma już prawie czterdzieści F-16 oraz wiele rakiet balistycznych i UAV, które łaskawie pozwalamy im produkować na naszym terytorium lub na naszych tymczasowo okupowanych terytoriach.
    Do tego stale rosnące niebezpieczeństwo wojny z NATO. żołnierz
    1. +4
      13 grudnia 2024 08:56
      Cytat: Soldatov V.

      Do tego stale rosnące niebezpieczeństwo wojny z NATO.

      To jest to o czym musisz pomyśleć, a nie
      „Oczywiście obecność takich dedykowanych samolotów pierwszej linii w ramach lotnictwa morskiego Stanów Zjednoczonych i Chin nie jest nawet powodem do niepokoju” – dodał.
      Tylko powód. Z kim zmierzy się zwycięzca, kimkolwiek się okaże, w konfrontacji USA i Chin, po zwycięstwie? Tak dla nas. Bo po zwycięstwie nad Stanami Zjednoczonymi umiłowanie pokoju w Chinach będzie lizać język jak krowa. Bo powtarzam, Daleki Wschód i Syberia, ze swoimi zasobami i niewielką liczbą ludności, to bardzo smaczny kąsek. Powiedziałbym nawet – kawałek.
      Cóż, jeśli USA wyjdą zwycięsko, to nie idź do babci, staniemy się dla nich głównym celem. Z tych samych powodów.
      1. +2
        13 grudnia 2024 10:06
        Cytat: Krasnojarsk
        rosnące niebezpieczeństwo wojny z NATO.

        z NATO nie ma innej opcji niż broń nuklearna, więc nie musisz się tym martwić.
        Cytat: Krasnojarsk
        w konfrontacji USA z Chinami, po zwycięstwie, z kim się zmierzy?

        Ta wojna nie będzie miała miejsca, jest nieopłacalna dla kapitału, kapitału, który rządzi dzisiaj na planecie Ziemia..
        Cytat: Krasnojarsk
        Powtarzam, Daleki Wschód i Syberia, ze swoimi zasobami i niewielką liczbą ludności, to bardzo smaczny kąsek.

        Pod względem zasobów Azja Południowo-Wschodnia jest znacznie atrakcyjniejsza i o rząd wielkości.. a także pod względem pogody..
        Cytat: Krasnojarsk
        a jeśli USA wyjdą zwycięsko, to nie idźcie do babci, staniemy się dla nich głównym celem.

        Po co im to, skoro jesteśmy gotowi sami wszystko wydobyć i sprzedać? A może ich produkcja będzie darmowa? Pracownicy naftowi nie muszą płacić wynagrodzeń, transportu i wielu innych wydatków? + wszelkiego rodzaju partyzanci itp. i co najważniejsze broń nuklearna..więc bezpodstawne obawy..
      2. +5
        13 grudnia 2024 10:09
        Skąd pewność, że potrzebują naszego Dalekiego Wschodu?!?!?!? Ich populacja wynosi półtora miliarda i żyją wzdłuż wybrzeża. Centralna część Chin cierpi na niską gęstość zaludnienia, a najbardziej wysunięte na zachód części (gdzie przebiegają granice krajów Azji Środkowej) są generalnie blisko Mongolii. Od dziesięcioleci próbują jakoś równomiernie rozmieścić ludność w SWOIM KRAJU. Co więcej, 2/3 mieszka nie tylko wzdłuż wybrzeża, ale na POŁUDNIU. Tam jest po prostu cieplej. I myślisz, że będą chcieli dalej rozszerzać swoją działalność na terytoria, gdzie będzie niezadowolona lokalna ludność, ale sami Chińczycy w ogóle nie będą chcieli tam jechać. Całkiem nieźle realizują swoje cele w zakresie zasobów, nawet bez przechwytywania, po prostu kupują od nas. A jeśli po globalnej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi wygrają, to jako zwycięzcy sprawią, że nasze przywództwo stanie się bardziej elastyczne, abyśmy mogli sprzedawać im zasoby po kosztach. Spójrz, nasze lasy jadą do Chin bez zajęcia. I nie mówimy jeszcze o ich masowych zakupach innych zasobów dla przemysłu
        1. -7
          13 grudnia 2024 11:02
          Cytat: Wąsaty Kok
          Skąd pewność, że potrzebują naszego Dalekiego Wschodu?!?!?!? Ich populacja wynosi półtora miliarda i żyją wzdłuż wybrzeża. Centralna część Chin cierpi na niską gęstość zaludnienia, a najbardziej wysunięte na zachód części (gdzie przebiegają granice krajów Azji Środkowej) są generalnie blisko Mongolii. Próbują od kilkudziesięciu lat

          Tak, bo nie mają gdzie mieszkać.
          „Idąc na zachód, klimat stopniowo staje się suchy, zamieniając rozległe obszary w pustynie. W Chinach jest ich ponad dziesięć. Najbardziej znane to:
          Gobi
          Dzosotyn-Elisun
          Taklamakan
          Poobcinać
          Hami
          Alaszan
          Tengera
          Ordos
          I porównaj te pustynie z, powiedzmy, regionem Ussuri. Tak, nawet nasza najbogatsza Kamczatka, ze swoim surowym klimatem, to raj w porównaniu z chińskimi pustyniami.
          1. +6
            13 grudnia 2024 11:15
            Tak, tylko w najbardziej serwerowych regionach Chin (dawny Harbin) nadal żyje zauważalnie mniej ludzi. A młodzi ludzie próbują przenieść się dalej na południe, przynajmniej do Pekinu. Poza tym są to regiony o wyjątkowo słabej (dla ludności chińskiej) infrastrukturze. Przejmowanie tego regionu, biorąc pod uwagę koszty i oczywisty opór ludności, jest bezcelowe. A najcenniejszą rzeczą, jaką Chiny mają na wschodzie, są zasoby. I powtarzam, po prostu je kupują. Tyle, że wraz ze wzrostem zależności rosyjskiej gospodarki od Chin, Imperium Niebieskie będzie wydobywać coraz korzystniejsze warunki zakupu surowców. Czekamy na moment, w którym fabryki, kopalnie, fabryki, kamieniołomy i zakłady przetwórcze na Dalekim Wschodzie stopniowo dołączą do Chin, aby przyjąć chińskie produkty z glistnika. To nie jest XIX wiek. Nikt nie będzie tworzył kolonii przez pojmanie. To jest era kapitalistycznego imperializmu. Teraz kolonie powstają nie w wyniku przechwytywania, ale w wyniku zależności ekonomicznej. Spójrzcie, cała Ameryka Łacińska była podporządkowana amerykańskiemu przywództwu od ponad stu lat. Czy zostali schwytani? Czy były to satilenty? Nie, byli po prostu ekonomicznie zależni od dostaw amerykańskich produktów, pożyczek i surowców. Spójrz na współczesną Francję. Ona, w przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii, nie pozwoliła swoim koloniom działać na własną rękę. Uznawszy ich niepodległość, zachowała jednak kontrolę gospodarczą nad krajami i nadal ją utrzymuje!
            Podobnie jest z Chinami – tuż obok, stosunkowo blisko stolicy, nie chcą i nie muszą tworzyć siedliska niezadowolenia i ruchu partyzanckiego z zajmowania terytoriów.
            Po prostu uzależnią nasz kraj od nich gospodarczo. A fakt, że podobnie jak wielu ludzi w kraju boicie się, że „Chińczycy przejmą Daleki Wschód”, jest jedynie konsekwencją faktu, że Stany Zjednoczone (dla których Chiny są wrogiem nr 1) wykonały dobrą robotę naprzeciw sobie ludności obu krajów. Przecież doskonale rozumieją, że Chiny potrzebują południa, a nie północy, ale muszą stworzyć powód do niezadowolenia rosyjskiej ludności z Chin. Plotki te krążą od lat 80. Na szczęście konflikty radziecko-chińskie drugiej połowy XX wieku stały się ku temu dobrą podstawą. Przecież w nadchodzącym konflikcie dobrze będzie, jeśli Rosn wystąpi przeciwko Chinom, a nie z nimi.
        2. -7
          13 grudnia 2024 11:05
          Cytat: Wąsaty Kok
          sprzedany. Spójrz, nasze lasy jadą do Chin bez zajęcia. I nie mówimy jeszcze o ich masowych zakupach innych zasobów dla przemysłu

          Co innego kupić, a co innego zabrać. Nie widzisz różnicy? W takim razie nie będę mógł ci pomóc. hi
          1. +4
            13 grudnia 2024 11:27
            Czy USA uczyniły Irak swoim nowym państwem? Czy Francja zaanektowała kraje Afryki Zachodniej? Nie, we wszystkich przypadkach kraje pozostały „niepodległe”. Zostawili po sobie flagę, język, rząd. Przywódcy właśnie przyszli i zachęcali do przybycia amerykańskich firm. I dochowując wszelkich formalności urzędowych, zapewniono im (lub sprzedano za niewielką kwotę) wszystkie niezbędne czynności. Nie przejęli kraju bezpośrednio, potrzebowali jedynie lojalnego przywódcy i przekazania kontroli nad przedsiębiorstwami pod kontrolę (i oficjalną kontrolę) firm amerykańskich, a nie lokalnych.
            I ani amerykańskie, ani francuskie firmy nie cierpią z powodu lokalizacji nowo nabytych fabryk na terytorium innego kraju. Jeśli twoim satelitą jest inny kraj, to już wszystko otrzymujesz z zyskiem. I fakt, że rozumujesz według kryteriów z końca XIX wieku (aby otrzymać zasoby, musisz bezpośrednio przejąć terytorium i uczynić je częścią kraju. formie kolonii), stwierdza jedynie, że jesteście trochę opóźnieni w zrozumieniu, jak działa współczesny świat. Mamy przykład przed oczami – nasz kraj w latach 90. i na samym początku 2000 r.
            Kiedy byliśmy formalnie niepodległym krajem. Ale zrobili wszystko zgodnie z rozkazami dla dobra Stanów Zjednoczonych, a nie dla siebie.
            1. +1
              13 grudnia 2024 14:42
              Cytat: Wąsaty Kok
              Jeśli Twoim satelitą jest inny kraj

              Prawdopodobnie satelita
              1. +2
                14 grudnia 2024 08:21
                Dziękuję, zawsze zapominam, jak to poprawnie napisać
        3. -1
          13 grudnia 2024 16:04
          Skąd pewność, że potrzebują naszego Dalekiego Wschodu?!?!?!?
          To pewnego rodzaju marzenie późnych elit sowieckich, że Amerykanie walczyli z Japończykami, wygrali, ale potem uczynili z nich drugą gospodarkę na świecie, która stanęła twarzą w twarz z nowym wrogiem. To tak, że mamy nowego wroga – Chiny, uczyńcie nas tutaj drugą Japonią, a nasi wielcy zaczną rządzić zaibatsu. Podobnie na Ukrainie kłamali po uszy, że zrobią z nich drugą Japonię, żeby zepsuć Rosję. Źle obliczyliśmy, ale gdzie? uciekanie się
      3. +3
        13 grudnia 2024 12:11
        Cytat: Krasnojarsk
        Bo po zwycięstwie nad USA umiłowanie pokoju w Chinach będzie lizać język jak krowa

        Nie ma „zwycięstwa” i nigdy nie będzie, tak jak nie ma „miłości do pokoju”. Chińskie podejście do wszystkiego, co dzieje się na świecie, jest bardzo pragmatyczne. Pragmatyzm zarówno we współpracy z USA, jak i we współpracy z Rosją. Wszystko, czego chiński przemysł potrzebuje do pracy i rozwoju, z łatwością otrzymuje poprzez import. Tak było przez trzydzieści lat szalonego chińskiego skoku i tak będzie nadal. Dary z Syberii i Dalekiego Wschodu spokojnie i łatwo trafiają do Chin za juany; tylko szaleniec wszczynałby w takiej sytuacji konflikt zbrojny, co zresztą wcale nie gwarantuje 100% sukcesu.
        Cytat: Krasnojarsk
        jeśli USA wyjdą zwycięsko, to nie idź do babci, zostaniemy

        otrzymają jeszcze więcej sankcji, w całym kraju będą nadal narastać ogniska napięcia, przekształcając się w konflikty o niskiej intensywności...
      4. -1
        13 grudnia 2024 12:56
        Wschód i Syberia, ze swoimi zasobami i niewielką liczbą ludności, to bardzo smaczny kąsek. Powiedziałbym nawet – kawałek.

        Chiny mają ten sam teren, tę samą rzadką populację, klimat i zasoby, skąd biorą się te wszystkie bzdury o Chinach liżących Syberię. Czy nie jest to tylko przypadek UNIAN? Chiny rozpoczną przeciwko nam wojnę, próbując aneksować terytoria, tylko wtedy, gdy znajdziemy się po przeciwnych stronach barykad geopolitycznych. Na razie (na razie) tak nie jest, chyba że nagle zgodzimy się z Zachodem i zaczniemy wywierać presję na Chiny, odmawiając współpracy, budując obiekty wojskowe na ich granicy, stosując wrogą, uwłaczającą retorykę wobec Chin itp.
        1. -3
          13 grudnia 2024 13:29
          Cytat: Bledar
          Znajdziemy się po przeciwnych stronach barykad geopolitycznych. Na razie (na razie) tak nie jest, chyba że nagle zgodzimy się z Zachodem i

          To wszystko - jak dotąd wyzdrowiałeś prawidłowo i na czas. I nie będziemy winni zerwania z Chinami. A może całkowicie wykluczasz tę opcję?
          Przypomnijcie sobie stosunki z Chinami w latach 60-tych. Czy to była nasza wina?
          Wszystko na tym świecie zmienia się bardzo szybko. Syria jest dla was przykładem. Chodzi mi o to, że nie możemy ignorować chińskiej broni. Nasz rząd musi nękać naszych jajogłowych żądaniami jak najszybszego stworzenia takich samolotów. Nie umarzaj długów, nie dawaj darmowego zboża i nawozów, ale weź za to przyzwoitą zapłatę i przeznacz wpływy na badania i rozwój.
          I nie ma potrzeby polegać na broni nuklearnej. Teraz poduszki materacy wbijają w nas broń nuklearną. i będą dalej bić. Stopniowo, krok po kroku, powoli, najpierw będą zwiększać intensywność, przyzwyczajać nas do tego, potem nieco zwiększać zasięg, a my w odpowiedzi na to będziemy dokonywać zmasowanych ataków na systemy energetyczne Peryferii, obracając odciąć prąd i wodę nieszczęsnym starcom i dzieciom.
          Więc wygramy.
          1. 0
            13 grudnia 2024 16:08
            Dlaczego Chiny tego potrzebują? Jest w jakiś sposób bardziej zorientowany na południe i kłóci się z Filipińczykami
            1. -1
              13 grudnia 2024 19:40
              Cytat od alexoffa
              Dlaczego Chiny tego potrzebują? Jest w jakiś sposób bardziej zorientowany na południe i kłóci się z Filipińczykami

              Dzisiaj nic, ale jutro?
              1. 0
                13 grudnia 2024 19:53
                A jutro przywiezie wszystko z Afryki i Australii, badania geologiczne tam normalnie działają, ale co tu, we wschodniej Syberii, takiego niezwykłego i drogiego? Dzienniki? Poza Nornickelem? Chiny przywiozą nikiel z Indonezji. Na Półwyspie Kolskim mamy więcej smakołyków niż na całej Syberii Wschodniej
                1. 0
                  14 grudnia 2024 10:18
                  Cytat od alexoffa
                  Na Półwyspie Kolskim jest więcej smakołyków niż w całej wschodniej Syberii

                  Każdy brodziec wychwala swoje bagno. Bez urazy, to normalne.
                  Nie kłócę się o Półwysep Kolski, ale nie umniejszam też bogactwa Kamczatki. Pamiętajcie, że nie wszystko zostało tam jeszcze odkryte ze względu na odległość od „cywilizacji”
                  1. 0
                    14 grudnia 2024 16:04
                    A we wszystkich rodzajach Australii i Afryki wszystko jest nie tylko badane, ale aktywnie wydobywane i transportowane wybudowanymi drogami do gotowych portów. Gdyby Chiny czegoś potrzebowały, wysłałyby swoich geologów na Kamczatkę i dowiedziałyby się, czy w ogóle muszą się męczyć ze względu na terytoria, na których od października do maja leży śnieg. A wszystko inne to dzikie fantazje na temat chińskiego zagrożenia
                    1. 0
                      14 grudnia 2024 16:57
                      Cytat od alexoffa
                      Od października do maja leży. A wszystko inne to dzikie fantazje na temat chińskiego zagrożenia

                      Bóg da, Bóg pozwoli. Tak, dzisiaj nie ma żadnych gróźb, a nawet pomocy, jeśli w żaden sposób nie koliduje to z Chinami. Ale gdy tylko pojawi się małe zagrożenie, Chiny natychmiast odwracają się w naszą stronę. Międzynarodowi ekonomiści mówią o tym otwarcie. Chiny są więc naszym „przyjacielem” wyłącznie sytuacyjnie. A jutro? A „państwa” Azji Środkowej, byłe republiki ZSRR, prawda? „Przyjaciele” wciąż dokuczają rosyjskiej sikorce. Zdejmij cycka i zobacz, co zaczną robić.
                      1. 0
                        14 grudnia 2024 18:41
                        Chiny prowadzą wyjątkowo głupią politykę międzynarodową, na wzór Federacji Rosyjskiej – nie mają wiarygodnych sojuszników i zabiegają o przychylność Zachodu, tracąc potencjalnych sojuszników. Zamiast tworzyć własny przemysł lotniczy – z nami lub bez nas – zrezygnował z projektów i obiecał Macronowi, że kupi kilka Airbusów, aby pomóc Chinom w handlu z UE. Podobnie pospieszyli obok Rosji, żeby zbudować korytarz, mimo że obiecują odciąć ten korytarz na granicy UE. Chińczycy są zwolennikami osłów załadowanych złotem, ale ten system nie działa przeciwko tym, którzy zamierzają jutro siłą zabrać całe wasze złoto i wszystkie wasze osły, a nawet sprawić wam kłopot. Gdyby Chiny prowadziły odważną politykę imperialną, rozmowa wyglądałaby inaczej, ale tak krótkowzroczne Chiny wolełyby raczej odebrać Tybet Hindusom i Szanghaj Japończykom, gdy Amerykanie uznają, że nadszedł czas
                      2. 0
                        14 grudnia 2024 19:01
                        Cytat: alexoff Chiny mają wyjątkowo głupią politykę międzynarodową, na wzór Federacji Rosyjskiej – nie mają wiarygodnej[/cytat

                        Nie podejmuję się oceniać polityki Chin na poziomie międzynarodowym. Dlatego nie mam ani wiedzy, ani zrozumienia wody. sytuacji na świecie.
                        [quote=alexoff] zabierz Tybet Indianom i Szanghaj Japończykom,

                        Od kiedy Szanghaj, przemysłowe i kulturalne miasto Chin, należy do Japończyków?
          2. 0
            13 grudnia 2024 19:00
            Cytat: Krasnojarsk
            Chodzi mi o to, że nie możemy ignorować chińskiej broni.

            Właśnie na to musisz spojrzeć. Priorytetowy jest rozwój komponentu morskiego, który w zasadzie nie jest potrzebny do wojny z Rosją.
            1. 0
              13 grudnia 2024 19:33
              Cytat z Darta2027

              Właśnie na to musisz spojrzeć. Priorytetowy jest rozwój komponentu morskiego, który w zasadzie nie jest potrzebny do wojny z Rosją.

              Nie będę się spierał, ale jak pamiętam, kiedyś przeczytałem gdzieś, że Japończycy znaleźli tylko dwa miejsca, z których wygodnie było zaatakować ZSRR, były to rzeki Khalkhin Gol i niedaleko jeziora Khasan. Pozostałe miejsca na całej długości granicy radziecko-chińskiej uznano za nieodpowiednie do takich działań. Dlatego mając imponującą liczbę statków desantowych, Chińczycy, jeśli coś się stanie, mogą spróbować wyrwać się z innych kierunków morskich. Nic nie można wykluczyć. Przecież nasz Pacyfik jest słaby w porównaniu z Chińczykami.
              1. 0
                13 grudnia 2024 20:25
                Cytat: Krasnojarsk
                Japończycy znaleźli tylko dwa miejsca, z których wygodnie było zaatakować ZSRR, były to nad rzeką Khalkhin Gol i w pobliżu jeziora Khasan
                Być może, ale Japończycy również mieli wszystko w porządku ze swoją flotą.
    2. +1
      13 grudnia 2024 18:54
      Cytat: Soldatov V.
      Chcielibyśmy sfinansować projekt bezpośrednio, bez banków komercyjnych. Jeśli za pośrednictwem banków komercyjnych natychmiast zacznie się obcinanie pieniędzy, takie jest surowe prawo kapitalistycznej dżungli.

      Co mają z tym wspólnego banki komercyjne? :))))) Czy wybiorą pieniądze Ministerstwu Obrony RF z konta, czy z rachunków przedsiębiorstwa? :)))
      1. 0
        13 grudnia 2024 19:39
        Jakie jest pytanie? Pieniądze najpierw trafiają do banków i wszystkie mają charakter komercyjny, a następnie pożyczają na określony procent fabrykom akcyjnym i fabrykom zajmującym się przemysłem obronnym.
        Szef Rostec zdaje się przeklinać, że Bangladesz dostał pożyczkę na 1-2 proc., a Uralvagonzavod na dwadzieścia do czterdziestu procent. Kto w takim razie wyprodukuje niezbędny sprzęt wojskowy? A jaka wtedy będzie cena tego sprzętu w związku z wyłudzeniami od banków?
        Na pewno nie jestem ekspertem, ale pieniądze przeznaczone na przemysł obronny powinny trafiać bezpośrednio do fabryk, a one same wybierają banki, w których będą je przechowywać na procent i przeznaczać na potrzeby produkcyjne. Oczywiście i tutaj mogą wystąpić nadużycia, ale przynajmniej można poprosić jedną osobę zarówno o finanse, jak i produkcję.
        1. +1
          13 grudnia 2024 21:00
          Cytat: Soldatov V.
          Jakie jest pytanie? Pieniądze najpierw trafiają do banków i wszystkie mają charakter komercyjny, a następnie pożyczają na określony procent fabrykom akcyjnym i fabrykom zajmującym się przemysłem obronnym.

          Nie w ten sposób. Zamówienie obronne państwa finansuje bezpośrednio Ministerstwo Obrony Narodowej, nie ma tam warstw w postaci banków.
          Cytat: Soldatov V.
          Szef Rostec zdaje się przeklinać, że Bangladesz dostał pożyczkę na 1-2 proc., a Uralvagonzavod na dwadzieścia do czterdziestu procent.

          To jest tylko pytanie do banków, a dokładniej, pytanie do Banku Centralnego
          1. 0
            14 grudnia 2024 07:02
            Witaj Andriej, wyjaśnij, w jaki sposób finansują się bezpośrednio, gdzie Ministerstwo Obrony przechowuje pieniądze i w jaki sposób są one dystrybuowane? I jak zgłaszają, kto rozprowadza, a kto otrzymuje?
            1. +2
              14 grudnia 2024 08:37
              Władimir, dzień dobry!
              Proces wygląda następująco – na przykład Ministerstwo Obrony chce zamówić prace badawczo-rozwojowe lub coś kupić (dowolny sprzęt wojskowy lub cokolwiek innego).
              Następnie Ministerstwo Obrony RF zawiera umowę z głównym wykonawcą. A robi się to w ten sposób - najpierw główny wykonawca generuje RCM (materiały obliczeniowe) z uzasadnieniem ceny, robi się to według ustalonych zasad i nie ma się z tym grzebać, potem główny wykonawca wysyła RCM weryfikacji do misji wojskowej, do której jest przydzielony. Wydaje swoją konkluzję (albo może jej nie wydać lub znacznie obniżyć cenę, ma do tego prawo), po czym RKM z konkluzją trafia do DOGOZ, który już te dokumenty zatwierdza.
              Ale to tylko cena orientacyjna :)))))
              Główny wykonawca ma obowiązek otworzyć specjalny rachunek (dla każdej zawartej umowy) w banku, który ma prawo otwierać takie rachunki (w sumie jest ich 5), a Ministerstwo Obrony FR przekazuje tam zaliczkę. Ale nie będziesz mógł go wydać według własnego uznania. Aby zapłacić swoim kontrahentom, muszą również zrobić to samo i skoordynować swoje produkty z wiceprezesem, a także otworzyć specjalne konta. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy jednostka dostarczanego przez nich produktu kosztuje mniej niż milion rubli. Przedsiębiorstwo ma prawo płacić 5 mln miesięcznie za sprzęt lub inaczej nie na specjalne konto, ale przy dużych kontraktach jest to kropla w morzu.
              Po zakończeniu realizacji zamówienia główny wykonawca sporządza RCM na rzeczywistą cenę, załączając podstawowe dokumenty potwierdzające. I umowa o przedstawicielstwie wojskowym-DOGOZ powtarza się ponownie, a stała (ostateczna) cena jest już zatwierdzona, a płatność na jej podstawie dokonywana jest po jej zakończeniu.
              A wszystko to jest przedmiotem wielu raportów...
              Oznacza to, że realizacja kontraktów obronnych państwa podlega bardzo wieloetapowej weryfikacji przez wojsko w osobie przedstawicielstw wojskowych oraz DOGOZ i samych banków i kontrolowany jest nie tylko proces kształtowania cen, ale także to, gdzie faktycznie wydaje się pieniądze otrzymane od Ministerstwa Obrony Narodowej.
              1. +2
                14 grudnia 2024 09:13
                Dzięki Andrey, stało się jasne, że w obwodzie moskiewskim liczy się każdy grosz. Ale skąd w Moskwie biorą się milionerzy i miliarderzy? Gdzie zniknęły mundury na początku Północnego Okręgu Wojskowego, jak do wojska dostały się niskiej jakości kamizelki kuloodporne, pozornie całkowita kontrola. Nie musisz odpowiadać, jako ktoś, kto służył w wojsku, wszystko rozumiem.
                1. +2
                  14 grudnia 2024 09:19
                  Cytat: Soldatov V.
                  Dzięki Andrey, stało się jasne, że w obwodzie moskiewskim liczy się każdy grosz. Ale skąd w Moskwie biorą się milionerzy i miliarderzy?

                  Czynnik ludzki. Ale zazwyczaj tak się dzieje - za łapówkę przedstawiciel wojskowy lub ktoś inny po prostu przymyka oko na to, że dostarczane produkty/usługi są jakości znacznie niższej niż wymagana. Podobnie jak ma to miejsce na przykład w przypadku tej samej kamizelki kuloodpornej. Zgodzili się na odpowiednią cenę, ale na kamizelkę JAKOŚCI, ale zrobili obrzydliwość za tanio i zapłacili łapówkę, aby ta obrzydliwość została zaakceptowana.
          2. 0
            15 grudnia 2024 21:14
            Nakaz obronności państwa finansowany jest przez PSB, a kto jest właścicielem PSB – GOOGLE może Ci pomóc
            1. 0
              15 grudnia 2024 21:22
              Cytat z: dnestr74
              Zamówienie obronne państwa finansowane jest za pośrednictwem PSB

              Nie opowiadaj bzdur, to boli. Zamówienie obronne państwa NIE jest finansowane przez PSB; PSB jest jednym z 5 banków, które mogą przeprowadzać rozliczenia w ramach zamówienia obronnego państwa.
              Cytat z: dnestr74
              i kto jest właścicielem PSB

              To nie ma żadnego znaczenia. Nikt nie przekazuje PSB środków na obronność państwa
              1. 0
                15 grudnia 2024 21:29
                Bardzo zabawnie Cię czytam, pieniądze z Obwodu Moskiewskiego lub Ministerstwa Przemysłu i Handlu trafiają na rachunek bieżący otwarty w PSB przez wykonawcę Rozkazu Obrony Państwa, a następnie są wydawane przez wykonawcę Rozkazu Obrony Państwa.
                Szkoda, że ​​nie masz banku; myślę, że gdybyś był właścicielem banku, nie miałbyś nic przeciwko przesyłaniu za jego pośrednictwem funduszy na obronę państwa.
                1. 0
                  15 grudnia 2024 21:56
                  Cytat z: dnestr74
                  To zabawne, że cię czytam

                  Śmiech bez powodu... Nawet nie wiesz, które banki współpracują z nakazem obronności państwa.
  6. 0
    13 grudnia 2024 06:16
    Samochód niewątpliwie dobry, Chińczycy jak zawsze wspaniali! Ale w przypadku kolosalnych przestrzeni Pacyfiku zasięg tego samolotu wydaje się niezbyt duży
    1. +1
      13 grudnia 2024 11:52
      Cytat: Holender Michel
      Ale w przypadku kolosalnych przestrzeni Pacyfiku zasięg tego samolotu wydaje się niezbyt duży

      Zatem lotniskowiec dostarczy tam, gdzie trzeba...
  7. -19
    13 grudnia 2024 06:56
    Na kim Amerykanie testowali swojego Growlera na starych sowieckich systemach barmaley w kapciach? I w takim razie jak można komentować incydent na Morzu Czarnym z amerykańskim statkiem, kiedy Su24 po przelocie nad nim drogą walki elektronicznej został zmuszony? połowa załogi Yankee opuściła brzeg? A może to wszystko było zmyślone?
    1. + 12
      13 grudnia 2024 08:47
      Cytat: Siergiej Timofeich
      incydent na Morzu Czarnym z udziałem amerykańskiego statku, kiedy Su24 po przelocie nad nim w wyniku walki elektronicznej zmusił połowę załogi Yankee do opuszczenia brzegu A może wszystko było zmyślone?

      Jesteś już dorosła i nadal wierzysz w bajki Babci Ariny.
    2. 0
      13 grudnia 2024 17:39
      Cytat: Siergiej Timofeich
      I jak w takim razie komentować incydent na Morzu Czarnym z udziałem amerykańskiego statku, kiedy Su24 po przelocie nad nim w ramach walki elektronicznej zmusił połowę załogi Yankee do opuszczenia brzegu A może to wszystko było zmyślone?

      Prawdopodobnie nie była tam zainstalowana broń elektroniczna, ale mobilny emiter psychotroniczny z Kraju Ojców tyran
  8. +3
    13 grudnia 2024 07:20
    Tutaj pojawia się pytanie: dlaczego VKS tego nie ma?

    Rzeczywiście szperamy po TAVKR-ach i lotniskowcach jak szperamy w śmieciach, a samolotów nie ma...
    Aby przeciwstawić się wrogowi, siły powietrzne naprawdę potrzebują samolotów bojowych, takich jak powietrze. Ponieważ w powietrzu robi się coraz trudniej.

    Ale biura Kremla z roku na rok stają się coraz bogatsze i wygodniejsze...
  9. +4
    13 grudnia 2024 07:36
    Musimy pozyskać stare, dobre Tu-16 (odziedziczyliśmy od bardziej rozwiniętej cywilizacji) z baz magazynowych i przekształcić je w samoloty walki elektronicznej. I możesz czekać w nieskończoność, aż „skuteczni menadżerowie” coś zrobią. Już same nazwiska: Manturow, Oreszkin, Chemezow budzą śmiech.
    1. +6
      13 grudnia 2024 07:56
      Nie ma mowy. Nie ma silników, całe nadwozie to złom, zmęczenie metalu nie ustępuje, elektryka padła. Tak naprawdę łatwiej jest zrobić nowy samolot.
      1. -4
        13 grudnia 2024 09:38
        Cytat: Wiktor Siergiejew
        Nie ma mowy. Nie ma silników, całe nadwozie to złom, zmęczenie metalu nie ustępuje, elektryka padła. Tak naprawdę łatwiej jest zrobić nowy samolot.

        Tak, w Federacji Rosyjskiej wiele Tu-22M leży bezczynnie! „Nalewaj i pij!” facet Redukujemy załogę do 2 osób... wypychamy samolot do pełna elektroniką i rakietami PR! Zasięgnij! dobry w końcu ładuję! facet
    2. +1
      13 grudnia 2024 12:19
      Cytat: dvp
      Musimy pozyskać stare, dobre Tu-16 (odziedziczyliśmy od bardziej rozwiniętej cywilizacji) z baz magazynowych i przekształcić je w samoloty walki elektronicznej.

      Zapamiętacie także An-12PP. smutny Tu-16 pozostają obecnie jedynie w muzeach.
      A co do baz magazynowych... czy to te same bazy, w których MiG-27 w ciągu kilku lat zamieniły się z wozów bojowych w złom nadający się wyłącznie do utylizacji?
  10. -13
    13 grudnia 2024 07:53
    Autorko, czy znasz parametry Khibiny? Właściwie Khibina została oddana do użytku dopiero w 2016 roku i jest najnowszym systemem i wcale nie sowieckim. A może zgłaszają Wam w Ministerstwie Obrony Narodowej, że tam się rozwijamy, modernizujemy i produkujemy? Rozumiem, że łatwo jest przeglądać artykuły i pisać recenzję, kto wie co i co, ale nie myślcie, że Ministerstwo Obrony Narodowej i Instytuty Badawcze to idioci.
    1. +1
      13 grudnia 2024 09:45
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      ale nie myślcie, że Ministerstwo Obrony Narodowej i Instytuty Badawcze są pełne idiotów.

      No cóż, bez idiotów „dąbów” w Siłach Zbrojnych i Ministerstwie Obrony jest dość!
    2. +4
      13 grudnia 2024 09:49
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Autorko, znasz parametry Khibiny

      W obwodzie moskiewskim i instytutach badawczych naprawdę jest niewielu głupców. Jednostki i głównie w zarządzaniu. Każdy wie, że głupcami łatwiej sterować.
      Jeśli chodzi o parametry Khibiny, istnieje elementarna logika. Są kontenerowe, co oznacza, że ​​są projektowane na standardową moc samolotu. Dla Su-24 i Su-34 jest to kilka kilowatów. Stąd łatwo jest oszacować efektywny zasięg.
    3. +2
      13 grudnia 2024 18:52
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Właściwie Khibina została oddana do użytku dopiero w 2016 roku i jest najnowszym systemem i wcale nie sowieckim.

      Na pewno nie może być najnowszy. Prace rozpoczęto w 1977 roku, główne rozwiązania testowano pod koniec lat 90-tych. Przeciwdziałanie grupowe jest tam nowością, ale tylko... Fakt, że próba przelotu naszych samolotów nad Ukrainą spowodowała duże straty, a Siły Powietrzne i Kosmiczne zmuszone były ograniczyć się do naszej przestrzeni powietrznej, świadczy o tym, że skuteczność jest taka sobie.
      1. 0
        16 grudnia 2024 00:18
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Na pewno nie może być najnowszy. Prace rozpoczęto w 1977 roku, główne rozwiązania testowano pod koniec lat 90-tych.

        W jakim celu wypisujesz takie bzdury? Z decyzji z lat 90. w Chibinach pozostała tylko ideologia. W Chibinach z lat 90-tych nie ma nic innego.
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Fakt, że próba przelotu naszego samolotu nad Ukrainą spowodowała duże straty, a Siły Powietrzne i Kosmiczne zmuszone były ograniczyć się do naszej przestrzeni powietrznej, świadczy o tym, że skuteczność jest taka sobie.

        A fakt, że wszystkie samoloty wyruszają na misje z kontenerami walki elektronicznej, wskazuje, że ona (walka elektroniczna) jest skuteczna. Inaczej nie zostałyby zamontowane.
  11. 0
    13 grudnia 2024 07:53
    Cytat: dvp
    I możesz czekać w nieskończoność, aż „skuteczni menadżerowie” coś zrobią. Już same nazwiska: Manturov, Oreshkin, Chemezov wywołują kpiny
    .
    A może dzięki wyżej wymienionym osobom z TU-16 nic nie wyjdzie
  12. +4
    13 grudnia 2024 08:19
    Mamy problem z lotniczą wojną elektroniczną. I jak zwykle nie udaje się znaleźć winnych. I to właśnie oni wyznaczają, a przynajmniej powinni wyznaczać politykę w zakresie budowy samolotów.
    1. -6
      13 grudnia 2024 09:16
      Nie trzeba na siłę. Mi-8MTPR-1 jest używany w walce elektronicznej, co jest najskuteczniejszą opcją.
      1. +3
        13 grudnia 2024 09:34
        EW w helikopterze lub w samolocie to dwie bardzo różne rzeczy. Zarówno pod względem zasięgu i czasu działania, jak i mocy i rodzaju sprzętu
  13. 0
    13 grudnia 2024 08:38
    Skoro Su-24MP się nie sprawdził, to może na bazie Su-34 można by stworzyć elektroniczny system walki? Obciążenie bojowe jest duże, jest mnóstwo pylonów, na pokładzie jest operator broni (walki elektronicznej). Trzeba go jedynie przeszkolić przy użyciu specjalnych metod.
    1. 0
      16 grudnia 2024 00:23
      Cytat z: smok772
      Skoro Su-24MP się nie sprawdził, to może na bazie Su-34 można by stworzyć elektroniczny system walki?

      Już zrobione. Jest kontener SAP-14.
      1. 0
        16 grudnia 2024 15:05
        Aktywne zakłócenia hałasu z SAP-14 natychmiast zdradzają lokalizację Su-34. Jest to zatem miecz obosieczny.
        Z jednej strony radar samolotów AWACS w zakresie decymetrowym zakłóca i komplikuje wyznaczanie celów, z drugiej strony sprawia, że ​​Su-34 jest widoczny dla pasywnego układu fazowanego.
    2. 0
      16 grudnia 2024 22:21
      Cytat z: smok772
      Skoro Su-24MP się nie sprawdził, to może na bazie Su-34 można by stworzyć elektroniczny system walki?

      Cytat z: smok772
      Aktywne zakłócenia hałasu z SAP-14 natychmiast zdradzają lokalizację Su-34. Jest to zatem miecz obosieczny.

      smok772, w końcu zdecydujesz o swoim stanowisku - czy prowadzić wojnę elektroniczną w oparciu o Su-34. Tutaj wszystko jest proste: SAP-14 został odłożony, SAP-14 został usunięty.
      1. 0
        17 grudnia 2024 09:14
        Oczywiście korzystając z Awacs AWACS bez tłumienia, wszystkie nasze samoloty zobaczą na monitorach radarowych w odległości do 650 km. Jeśli nie zagłuszycie ich zakłóceniami, natychmiast zostaną wycelowani przez vinishuvach (Ukrainiec). I nie zapominajcie też, że AWACS są w stanie nie tylko wykryć samoloty bojowe wroga i koordynować działania swoich samolotów bojowych, ale także. śledzenie wystrzeleń rakiet operacyjno-taktycznych i przeciwlotniczych oraz zakłócanie pracy radarów naziemnych.
  14. +2
    13 grudnia 2024 08:50
    SVO udowodniło już... potrzebę elektronicznego osłony samolotów uderzeniowych Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych.

    I nie tylko to udowodniło, ale i to, że niezbędna jest wystarczająca liczba samolotów AWACS, samolotów lotnictwa morskiego i wielu innych rzeczy, których nie mamy wcale lub prawie całkowicie.
  15. +2
    13 grudnia 2024 09:06
    No cóż, przynajmniej daliby jakąś pozytywną wiadomość w kwestii zbrojeń, bo inaczej to zupełnie negatywna =((. A o skorumpowanych urzędnikach nawet nie słyszeliśmy. Czy już ich wypuszczono?
    1. +4
      13 grudnia 2024 09:19
      Cytat od Matsur
      No cóż, przynajmniej daliby jakąś pozytywną wiadomość w kwestii zbrojeń, bo inaczej to zupełnie negatywna =((. A o skorumpowanych urzędnikach nawet nie słyszeliśmy. Czy już ich wypuszczono?

      Być może pamiętacie, że syn miliardera uderzył pułkownika MSW w Moskwie, nie tylko pułkownika, ale szefa moskiewskiej policji. (https://argumenti.ru/society/2024/07/911608). W prasie pojawiały się artykuły z pogróżkami, potem wszystko się uspokoiło i od razu można się domyślić, gdzie teraz przebywa, prawda, nie w areszcie śledczym, ale na mocy wyroku sądu. Tak żyjemy (zapewne według koncepcji).
      1. -2
        13 grudnia 2024 12:08
        Cytat z cmax
        W prasie pojawiały się artykuły z pogróżkami, potem wszystko się uspokoiło i od razu można się domyślić, gdzie teraz przebywa, prawda, nie w areszcie śledczym, ale na mocy wyroku sądu. Tak żyjemy (zapewne według koncepcji).

        Nic, w takich przypadkach istnieje teraz uniwersalna odpowiedź: „Ale w Ameryce czarni są zlinczowani syn prezydenta wychodzi na wolność za ciężkie grzechy". uśmiech
  16. +1
    13 grudnia 2024 09:11
    Operator w kokpicie samolotu walki elektronicznej jest już poważnym wojownikiem. Wykorzystując systemy pokładowe, ma możliwość nie tylko określenia źródła sygnału, ale także jego lokalizacji, wygenerowania najskuteczniejszych zakłóceń i jak najdokładniejszego przesłania ich w stronę źródła.

    Cudowny. Te. System automatyczny jest do niczego. Lokalizacja nie może określić wydajności niewłaściwego systemu i nie można wybrać kierunku. Ale operator wojny elektronicznej wyceluje antenę tak dokładnie, jak to możliwe swoimi zmęczonymi, zrogowaciałymi rękami))) Czas rozebrać Skomorochowa na cytaty
    1. -4
      13 grudnia 2024 09:24
      Zrogowaciałymi rękami będzie celował anteną tak dokładnie, jak to możliwe
      A to nie wszystko! I z siłą swojego pierdnięcia, w odpowiednim momencie wygeneruje
      maksymalnie skuteczne zakłócenia
      , nieosiągalny dla możliwości elektroniki! śmiech
    2. +2
      13 grudnia 2024 09:49
      Cytat: Kubuś76
      Czas przeanalizować Skomorochowa w cudzysłowie

      Dorzućmy się do jego pomnika… za jego życia!? mrugnął
  17. +1
    13 grudnia 2024 10:44
    Uczeń przerósł nauczyciela
    Choć biorąc pod uwagę historię ostatnich 30 lat, bardziej prawdopodobne jest, że sam nauczyciel „połączył się”.
    Byliśmy kiedyś krajem o jednym z najbardziej zaawansowanych przemysłów w produkcji samolotów, silników lotniczych i akcesoriów. systemy dla lotnictwa. Rozwinął się zarówno sektor cywilny, jak i wojskowy. Studiowali u nas. Że Chiny aktywnie badały nasze osiągnięcia, a nawet w naszych instytutach. A teraz nawet opracowanie nowego silnika nie jest możliwe bez gigantycznych dotacji ze strony państwa, a proces ten wciąż ciągnie się dziesięcioleciami. Ponieważ wiele przedsiębiorstw, które wcześniej służyły krajowi, zostało sprzedanych i zniszczonych, a reszta utraciła dawne możliwości rozwoju, produkcji i modernizacji sprzętu. Co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę zamknięcie tak wielu powiązanych fabryk.
  18. -2
    13 grudnia 2024 10:59
    Co możesz powiedzieć kanapowemu ziemniakowi? Jeśli coś emituje od wroga, wówczas rakieta „antyradiacyjna” o wystarczająco dużym zasięgu może wlecieć w promieniowanie. Po drugie: radary zostały wyłączone, ale pozostały satelity rozpoznawcze oraz lokalizatory podczerwieni i podobne.
  19. 0
    13 grudnia 2024 12:05
    Amerykanie od dawna tworzą, rozwijają i udoskonalają taktyczne metody wykorzystania swoich samolotów walki radioelektronicznej, testując je m.in. w warunkach bojowych Iraku (2010), Libii (2011) i Morza Czerwonego („Strażnik Dobrobytu”, 2023). Oznacza to, że za pierwszą falą samolotów szturmowych, w minimalnej odległości, podążają 1-2 samoloty walki elektronicznej (dla eskadry składającej się z 12 samolotów to więcej niż potrzeba) i tworzą pas zakłócający dla radaru obrony powietrznej wroga.

    EMNIP dla USN „Prowlers” i „Growlers” to nie tylko tłumienie, ale przede wszystkim rozpoznanie radiowe i rozpoznanie elektroniczne w interesie obrony powietrznej AUG. Do działania radaru Hokaya w powietrzu wskazano obecność AUG w okolicy i umożliwiono obliczenie przybliżonego obszaru, na którym znajdował się AV.
    Standardowy patrol radarowy AUG w dawnych czasach obejmował parę urządzeń do walki elektronicznej/RTR - AWACS. Patrol przez większość czasu pracował w trybie pasywnym, nasłuchując fal radiowych na stacjach pokładowych RTR. I tylko raz na kilka minut, w nieregularnych odstępach czasu, Hawkeye wykonał jeden obrót płyty w trybie aktywnym, po czym ponownie ucichł.
    1. 0
      13 grudnia 2024 13:19
      a strona przyjmująca, za obroną powietrzną lub pod osłoną obrony powietrznej, ma własną broń elektroniczną z takim źródłem energii, że może zagłuszyć wszystko z samolotów strony atakującej. Amerykanie „przepracowali” swoje! umiejętności na tych, którzy nie mieli lub mieli słabą broń elektroniczną. Na razie nie mają się czym pochwalić.
      1. +1
        13 grudnia 2024 18:42
        Cytat z: bulbash70
        a strona przyjmująca, za obroną powietrzną lub pod osłoną obrony powietrznej, posiada własne jednostki walki elektronicznej posiadające takie źródło energii

        Co sugeruje, że w ogóle nie masz pojęcia o działaniu wojny elektronicznej. W jaki sposób, Twoim zdaniem, elektroniczne stacje bojowe zainstalowane na samolocie mogą z łatwością przewyższać elektroniczne urządzenia bojowe okrętu wojennego, które wydają się być o rząd wielkości potężniejsze?
        1. -2
          14 grudnia 2024 00:10
          a kto ci powiedział takie bzdury, że wojna elektroniczna samolotu może zakłócić radar lub wojna elektroniczna statku? Teraz pyta cię artykuł 2 artykułu RTS PSKR „Mezhinsky”, nasz „Sprint” całkiem spokojnie poradził sobie z Amerykanami podczas? ich ćwiczenia „ducha czasu”.
          1. +1
            14 grudnia 2024 09:24
            Cytat z: bulbash70
            a kto ci powiedział te bzdury, że broń elektroniczna statku powietrznego może zakłócić radar statku lub broń elektroniczną?

            Siergiej, tak, to możliwe. Fizyka i żadnych oszustw. Moc odbieranego sygnału jest odwrotnie proporcjonalna do czwartej potęgi odległości do celu. Oznacza to, że sygnał radiowy znacznie słabnie wraz z odległością. Dlatego możliwa jest symulacja sygnału najpotężniejszego radaru przy użyciu konwencjonalnego podwieszanego kontenera, ponieważ radar znajduje się w odległości kilkudziesięciu kilometrów lub więcej od celu, a kontener walki elektronicznej pokrywającego go samolotu jest oddalony o setki metrów. ..
            1. -2
              14 grudnia 2024 22:57
              tyle frajdy, mój dzień się jeszcze nie skończył, stary! Teraz weź dwa punkty na samolocie. Jeden to samolot(y), drugi to statek. Zastosuj swoją wiedzę o prawach fizyki na sygnał do prostej geometrii ( algebra). Ponieważ według twoich obliczeń z praw fizyki, te prawa fizyki dotyczą tylko jednego obiektu, a drugiego - prawa fizyki proporcjonalnie, dlaczego one nie działają!?
              1. +1
                15 grudnia 2024 08:57
                Cytat z: bulbash70
                Mój dzień jeszcze się tak dobrze nie skończył, stary!

                Śmiech bez powodu...
                Cytat z: bulbash70
                a teraz weź dwa punkty na płaszczyźnie, jeden to samolot (samoloty), drugi to statek. Zastosuj swoją wiedzę o prawach fizyki na sygnale do prostej geometrii (algebry). fizyki, te prawa fizyki obowiązują tylko w odniesieniu do jednego obiektu, a z drugiej - prawa fizyki w proporcji, dlaczego nie działają!?

                Brygadzista ciągnący, melduję. Aby móc zakłócać radar, musi on otrzymać sygnał z elektronicznej stacji bojowej o mocy równej jego własnemu radarowi. W takim przypadku nie będzie możliwe odróżnienie własnego sygnału od zakłóceń. Mam taką nadzieję, ok?
                A moc odbieranego sygnału jest odwrotnie proporcjonalna do czwartej potęgi odległości do celu. Oznacza to, że siła sygnału na celu jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości.
                Oznacza to, że sygnał radarowy w odległości 50 km będzie 250 razy słabszy. A żeby zakłócić działanie radaru, trzeba mieć broń elektroniczną zdolną do dostarczenia sygnału 250 razy słabszego od tego, który emituje radar. I powróci na radar z taką samą siłą jak jego własny.
                Ty, ciągnący brygadzistę, pomyliłeś kil z nacięciem. Aby zagłuszyć, nie trzeba „obezwładniać” sygnału bezpośrednio na radarze :)))))
                1. -1
                  15 grudnia 2024 16:43
                  a brygadzista ci odpowiada: idź umyć naczynia albo poćwiczyć, żeby twoja teoria sprawdziła się w praktyce, w momencie włączenia radaru statku konieczne jest włączenie walki elektronicznej. ze wszystkimi parametrami fałszywego sygnału dla radaru. Rozumiecie, co mam na myśli? Jeżeli radar działa przez pewien czas, a na ekranie są już zdefiniowane i wyznaczone (!!!) cele, to nie ma żadnego statku powietrznego Walka elektroniczna nie będzie w stanie zmienić obrazu, a jedynie wprowadzić zakłócenia. Nie pochodzą one z całego ekranu, a jedynie z sektora, w którym znajduje się samolot walki elektronicznej.
                  pojemnik do walki elektronicznej statku powietrznego jest w stanie wytrzymać jedynie poszukiwacz lecącego w jego kierunku pocisku. I nawet wtedy nie zawsze działa zasada, którą opisałem wcześniej: źródło energii do walki elektronicznej statku powietrznego jest potężniejsze niż źródło energii pocisku. poszukiwacz. Czy nie jest naprawdę jasne, dlaczego utworzono radar oświetlający cel?
                  1. 0
                    15 grudnia 2024 16:47
                    Cytat z: bulbash70
                    czy wiesz, co mam na myśli?

                    Oczywiście, że rozumiem. Ale ty, majster, tak jak nic nie zrozumiałeś, tak i nadal nie zrozumiałeś.
                    Cytat z: bulbash70
                    tak, aby wojna elektroniczna włączała się w momencie włączenia radaru statku

                    I tak to się robi. Samoloty włączają swoje elektroniczne stacje bojowe jeszcze zanim znajdą się w zasięgu wykrywania radaru statku i rozpoczynają z nimi współpracę, zanim radary te w ogóle wykryją cel. Oczywiście radar (zwłaszcza radar SLA) można w zasadzie wyłączyć, czyli działa tylko część REO statku, ale w tym przypadku istnieją grupy demonstracyjne, które wzywają do siebie ogień i zmuszają wroga do włączenia radaru SLA i w odpowiedzi przetwarzają swoje PRR, a grupy szturmowe poruszające się pod horyzontem radiowym mogą się zakłócić, zanim wejdą w zasięg radaru
                    1. 0
                      16 grudnia 2024 00:43
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      I tak to się robi. Samoloty włączają swoje elektroniczne stacje bojowe jeszcze zanim znajdą się w zasięgu wykrywania radaru statku i rozpoczynają z nimi współpracę, zanim radary będą w stanie wykryć cel.

                      W ten sposób samoloty walki elektronicznej „powstrzymają się” przeciwko systemom obrony powietrznej dalekiego zasięgu.
                      Cytat: Andrey z Czelabińska
                      grupy szturmowe poruszające się pod horyzontem radiowym mogą się zaciąć, zanim znajdą się w zasięgu radaru

                      Zakłócenia spod horyzontu radiowego? Co otrzymają z radaru oraz gdzie i co wyemitują?
  20. -1
    13 grudnia 2024 12:38
    A na Białorusi wyposażyli swoje samoloty uderzeniowe w „talizmany”. Zestrzelenie samolotu z takim BZT jest praktycznie niemożliwe. Zostało to udowodnione wiele razy.
    1. 0
      13 grudnia 2024 14:40
      W jakich bitwach zostało to udowodnione?
      1. 0
        13 grudnia 2024 15:06
        N. Karabach. Były z nimi wszystkie Su-25, zobacz zdjęcia z tej wojny. Nie ma żadnych strat.
        1. +1
          13 grudnia 2024 16:33
          Właśnie teraz Izrael użył lotnictwa, aby rozbić na kawałki wszystko, co było militarne w Syrii. I ani jednej straty. Tak rozumiem BKO.
          1. 0
            16 grudnia 2024 00:36
            Cytat z malyvalv
            Właśnie teraz Izrael użył lotnictwa, aby rozbić na kawałki wszystko, co było militarne w Syrii. I ani jednej straty. Tak rozumiem BKO.

            Nic nie rozumiesz. W Syrii nie ma personelu wojskowego. Nie ma do kogo strzelać. I BKO nie ma z tym nic wspólnego.
            1. +1
              16 grudnia 2024 06:26
              To był sarkazm na temat Izraela.
              Każdy sprzęt wojskowy jest testowany tylko w prawdziwie bojowych warunkach.
        2. 0
          13 grudnia 2024 18:40
          Cytat: Sulimov Władimir
          Były z nimi wszystkie Su-25, zobacz zdjęcia z tej wojny. Nie ma żadnych strat.

          I czy użyli na nich wielu rzeczy?
  21. -4
    13 grudnia 2024 13:15
    Kiedy Rosja będzie miała pełnoprawny lotniskowiec ze statkami pomocniczymi, pojawi się samolot z bronią elektroniczną. Swoją drogą... każda wojna elektroniczna na wybrzeżu, biorąc pod uwagę zużycie energii, zagłuszy każdy sygnał z elektroniki samolot bojowy jak dwa palce.
  22. -2
    13 grudnia 2024 14:23
    Chibinowie naprawdę pracują w Północnym Okręgu Wojskowym. Składa się z Su-34. Więc to też mamy. Ale musimy pójść dalej. Doświadczenie zdobyte podczas SVO da niezbędny impuls do usprawnienia walki elektronicznej. Swoją drogą Khibiny są dobre, bo nie wymagają wysoko wyspecjalizowanej osoby. przewoźnik. Podłączyłem, założyłem i wystartowałem.
  23. +1
    13 grudnia 2024 14:37
    Nasze problemy z walką elektroniczną na samolotach wynikają z rozwoju całego przemysłu podzespołów elektronicznych. W czasach sowieckich było opóźnienie, ale potem porzucono je całkowicie na dziesięciolecia. Zatem twierdzenia zawarte w artykule znajdują się w niewłaściwym miejscu.
    Teraz już najwyraźniej opamiętały się, ale koty urodzą się szybko.
    Wydaje się, że Chińczycy poczynili w tym pewien postęp, co pozwoliło im stworzyć powietrzną broń elektroniczną na wzór amerykańskiej. Jesteśmy jeszcze mało prawdopodobni.
    I pamiętam przegrany przetarg w Egipcie na naszego Su-35 Rafał. Egipcjanie woleli to właśnie ze względu na wojnę elektroniczną. Najprawdopodobniej nawet nie francuski, ale amerykański.
    1. 0
      16 grudnia 2024 00:27
      Cytat z malyvalv
      Nasze problemy z walką elektroniczną na samolotach wynikają z rozwoju całej branży podzespołów elektronicznych.

      Jakie są problemy związane z wojną elektroniczną w samolotach?
      1. 0
        16 grudnia 2024 06:32
        TsAFAR był używany w zachodnich samolotach przez długi czas.
        Nie wiemy. Jeszcze nie słyszałem.
        1. 0
          16 grudnia 2024 21:49
          Cytat z malyvalv
          TsAFAR był używany w zachodnich samolotach przez długi czas.
          Nie wiemy. Jeszcze nie słyszałem.

          Od dawna mamy anteny promieniujące - AFAR.
          1. 0
            17 grudnia 2024 08:45
            Cyfrowy AFAR jest trochę inny.
            1. 0
              17 grudnia 2024 22:26
              Cytat z malyvalv
              Cyfrowy AFAR jest trochę inny.

              A kto produkuje ADC/DAC na skalę przemysłową o częstotliwości próbkowania 43.2 GHz? Jak się nazywają i w jakich strefach dystrybucyjnych są instalowane?
              1. 0
                18 grudnia 2024 08:43
                O ile wiem, problem nie dotyczy ADC i DAC. Innym pytaniem jest, ile taka częstotliwość jest potrzebna. Chodzi o wysoce wydajne dyskretne wzmacniacze mocy RF.
                1. 0
                  22 grudnia 2024 23:05
                  Cytat z malyvalv
                  O ile wiem, problem nie dotyczy ADC i DAC.

                  ADC-DAC, FPGA i płyta wiórowa.
                  Cytat z malyvalv
                  Innym pytaniem jest, ile taka częstotliwość jest potrzebna.

                  Następnie mamy Republikę Środkowoafrykańską. Trzeba mierzyć jedną linijką.
                  Cytat z malyvalv
                  Chodzi o wysoce wydajne dyskretne wzmacniacze mocy RF.

                  W omawianym obszarze nie ma problemów z dyskretnymi wzmacniaczami mocy RF.
                  1. 0
                    23 grudnia 2024 08:33
                    Czy każdy element układu antenowego w samolotach jest sterowany przez oddzielny wzmacniacz?
                    1. 0
                      23 grudnia 2024 22:27
                      Cytat z malyvalv
                      Czy każdy element układu antenowego w samolotach jest sterowany przez oddzielny wzmacniacz?

                      AFAR - tak, oczywiście. PFAR - nie, oczywiście.
  24. 0
    13 grudnia 2024 15:33
    a kto w Federacji Rosyjskiej dokona całego tego splendoru? Nawet jeśli baza elementów i miejsca produkcyjne są dostępne, nie ma kto opracowywać, testować i przygotowywać dokumentacji do masowej produkcji i eksploatacji. Stażyści, których nadal można w jakiś sposób administracyjnie zmusić do tej pracy, są wycofywani po sześciu miesiącach lub roku z pierwszą ofertą normalnej pracy z normalną płacą, podróżami, brakiem bezpieczeństwa na punktach kontrolnych i brakiem dostępu do niezbędnej dokumentacji do pracy i oczywiście bez realnej szansy, aby usiąść. A wolni dziadkowie od dawna machają ręką nad trumną i demencją
    1. -2
      13 grudnia 2024 18:03
      Płacą tyle samo co ochroniarze, ale nie mają dużej odpowiedzialności i nie można wyjechać za granicę. Nie żeby to było naprawdę konieczne, ale sam fakt ograniczenia – po co w ogóle taka praca jest potrzebna?
  25. Komentarz został usunięty.
  26. Komentarz został usunięty.
  27. 0
    13 grudnia 2024 20:51
    Prezentowany na wystawie chiński „J-15D” nie był jeszcze widziany „w akcji”.... Ale różne rzeczy można opowiedzieć i pokazać... Swoją drogą oni (Chińczycy) pokazali , w tym samym miejscu „super-duper” – samolot o możliwościach kosmicznego samolotu bojowego... Kto widział jego loty? Nawet wszechobecne MI-6 nie wspomniało ani słowa o tej „wunderwaffe” (być może loty testowe odbyły się w galaktyce GN-z11, więc nikt nic nie widział...)... Poczekajmy, zobaczymy... Łzy” z powodu krytycznego opóźnienia naszych systemów wideokonferencyjnych w latających elektronicznych urządzeniach bojowych do naprawy, prawo nie jest tego warte… Istnieją elektroniczne urządzenia bojowe i elektroniczny sprzęt bojowy przyzwoitej jakości, na który zwraca się szczególną uwagę firmy rozwojowe, kraje NATO. W Rosyjskich Siłach Powietrzno-Kosmicznych są także godni nosiciele tych „bezpańskich rzeczy”... Federacja Rosyjska ma inną koncepcję wykorzystania broni elektronicznej do naprawy i z definicji nie jest to temat do szerokiej dyskusji i debaty... At w tej chwili temat naprawy sprzętu elektronicznego jest jak najbardziej „zamknięty” i chroniony przed wścibskimi oczami i długimi językami…. Pojawiła się propozycja usunięcia tego tematu z „porządku obrad”….. Czy masz coś przeciwko? , Panie Skomorochow????????????????
    1. 0
      16 grudnia 2024 00:33
      Cytat z Nordscout
      Federacja Rosyjska ma inną koncepcję wykorzystania broni elektronicznej do naprawy i z definicji nie jest to temat do szerokiej dyskusji i dyskusji...

      Wszystko na ten temat od dawna pisano w otwartej prasie. Ale albo nie czytają, albo nie rozumieją, co jest napisane. I uparcie nawiązują do Stanów Zjednoczonych, które nigdy nie walczyły z nowoczesnymi systemami elektronicznymi i systemami obrony powietrznej.
  28. 0
    14 grudnia 2024 00:08
    Dlaczego nie można kupić w Chinach? Wyroby gotowe lub licencja na produkcję. Chińczycy biorą od nas wszystko, czego potrzebują. Na tle artykułu przypominam sobie amerykański niszczyciel i jego załogę zastraszeni rosyjską wojną elektroniczną. Dlaczego jest to konieczne......?
    1. 0
      14 grudnia 2024 17:31
      Aleksandro, co mam kupić??? Samolot czy jego „rzeczy”??? W walce elektronicznej ważne jest „wypełnienie” i taktyka jego stosowania, a nie nośnik… Poza tym „wypełnienie” zmienia się znacznie częściej niż chusteczki w kieszeni spodni… Rosja tworzy głównie kompakty (kontenerowe) stacje walki elektronicznej, które w zależności od wykonywanych zadań można „zawiesić” zarówno na samolocie, jak i na czołgu... No cóż, „superduper” – stacje walki elektronicznej zostały ukończone w wariancie (nie powiem dalej, informacja jest bardzo poufna i nie nadaje się do dyskusji w otwartych mediach)....
    2. 0
      16 grudnia 2024 00:29
      Cytat od Aleksandra
      Dlaczego nie można kupić w Chinach?

      Ponieważ Chińczycy kupili od nas eksportowe Khibiny.
  29. osp
    0
    14 grudnia 2024 01:29
    Cytat od Aleksandra
    Dlaczego nie można kupić w Chinach? Wyroby gotowe lub licencja na produkcję. Chińczycy biorą od nas wszystko, czego potrzebują. Na tle artykułu przypominam sobie amerykański niszczyciel i jego załogę zastraszeni rosyjską wojną elektroniczną. Dlaczego jest to konieczne......?

    Kup co z Chin?
    Licencja na płatowce Su-33 i Su-30MKK wyprodukowane w Komsomolsku nad Amurem 20-25 lat temu? Te ostatnie były również produkowane dla Chin. I nawet Ministerstwo Obrony nie kupiło ostatnich Su-33 z fabryki.
    Jeśli jest to elektronika, to Chińczycy raczej jej nie sprzedają.
    I zostały wykonane dla samolotów, których Rosja albo nie produkuje od dawna, albo nie są używane.
  30. 0
    15 grudnia 2024 02:40
    Jest takie słowo – nie do nauczenia. Coś dodać? Jestem pewien, że nie.
  31. 0
    15 grudnia 2024 03:46
    Czy autor rozumie o czym pisze? USA i Chiny potrzebują tych samolotów, ponieważ toczą wojnę na morzu. Dlaczego tego potrzebujemy? Nasz kraj nie ma takich interesów, dlatego nie ma lotniskowców. Znowu próbują wyrwać fakt z kontekstu. Nasza flota jest strategiczną siłą odstraszającą. Jesteśmy potęgą lądową, więc mamy wiele systemów naziemnych. Gdyby wszystko było takie proste, Siły Zbrojne Ukrainy przeniosłyby takie samoloty bojowe z F-16.
  32. 0
    15 grudnia 2024 21:41
    Jeśli nawet smutne doświadczenia Północnego Okręgu Wojskowego niczego naszego kierownictwa nie uczą, a jedynie chęci napełnienia kieszeni, póki sytuacja na to pozwala, to w czasie pokoju nikt tego w ogóle nie robi. Historycznie udowodniona cecha narodowa – dopóki nie uderzy grzmot…
  33. 0
    16 grudnia 2024 00:54
    jak w Iraku „Growlery” zupełnie spokojnie poradziły sobie z systemami obrony powietrznej „Crotal” i „Osa” armii irackiej

    Kopiowali tak spokojnie, że samoloty taktyczne nie mogły latać poniżej 6000 m.
  34. 0
    16 styczeń 2025 11: 51
    Problem dzisiaj jest już dojrzały