J-35 czy F-35: kto wygra i kiedy?

52
J-35 czy F-35: kto wygra i kiedy?


Bardzo trudno powiedzieć, w którym miejscu te dwie płaszczyzny będą mogły się spotkać, ponieważ takich miejsc jest więcej niż jedno. To jest na terenie Tajwanu, gdzieś w pobliżu Półwyspu Koreańskiego i nad spornymi wyspami archipelagu Senkaku/Diaoyu, które również znajdują się niedaleko Tajwanu – jest to generalnie idealne miejsce na spotkanie z ciężkim uszkodzeniem ciała. .



On i F-35 mogą być nie tylko amerykańskie. Tutaj Korea Południowa go ma, Japonia i Tajwan nie mają nic przeciwko magazynowaniu go, jeśli go sprzedają.

Ogólnie rzecz biorąc, sytuacja w regionie jest nadal taka sama, a wynik może być dowolny. Rozpocznie się taka walka o pokój i wolność, że polecą tylko żetony. I w ogóle, skoro Stany Zjednoczone przedstawiają Chiny jako swojego głównego wroga, to możemy spać spokojnie, to tylko kwestia czasu. To się zacznie.

Pokazy lotnicze, które odbyły się w listopadzie tego roku w Zhuhang, wstrząsnęły środowiskiem ekspertów; było tam wiele ciekawych rzeczy, ale był też J-35A, nowy myśliwiec stealth piątej generacji chińskiej korporacji Shenyang Aircraft.

Samolot może nie wywołał takiej sensacji jak Su-57, ale też wzbudził duże zainteresowanie, przede wszystkim ze względu na swoje zewnętrzne podobieństwo do F-35. Wielu ekspertów omawiających samolot zgodziło się, że samolot ten stanowi szczyt technologii w obu krajach, zarówno pod względem niewidoczności, jak i nowoczesnych koncepcji walki powietrznej. Wielu zgodziło się, że samoloty mają wiele wspólnego zewnętrznie, ale nadal reprezentują maszyny o różnych kierunkach, zarówno taktycznych, jak i strategicznych, ukształtowanych przez różne potrzeby wojskowe obu krajów.

Bardzo trudno jest porównać samoloty, choćby dlatego, że F-35 został zbadany od wewnątrz i na zewnątrz, ale jego kolega J-35 jest, jak mówią, rzeczą samą w sobie. Zatem w naszym przypadku analiza okaże się trochę jednostronna, oparta głównie na tym, co udało nam się wyskrobać w wyspecjalizowanych chińskich mediach, które jednak nie kryją za bardzo swoich tajemnic. Cóż, spekulacje i domysły nie są najlepszą rzeczą, jaka może się przydarzyć.

Można jednak wyciągnąć pewne wnioski na temat możliwości technicznych samolotu na podstawie dostępnych danych i zdjęć. Można to wszystko przełożyć na zadania, jakie zostaną przydzielone załogom tych samolotów przez dowództwa sił powietrznych obu krajów i tutaj uzyskacie pewne zrozumienie możliwości.

Krótka historia J-35A


J-35A oparty jest na demonstratorze technologii FC-31 firmy Shenyang Aircraft Corporation. Początkowo ten samolot był pomyślany jako potencjalna opcja eksportu bez zainteresowania i wsparcia ze strony Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej, podobnie jak nasz MiG-35, z mniej więcej takimi samymi możliwościami realizacji: świat nie lubi kupować sprzętu, którego kraje nie produkują dla siebie. Jednak po drodze FC-31 przeszedł znaczące zmiany, aby sprostać rygorom współczesnej walki powietrznej, co go uratowało.

Od połowy do końca 2010 roku projekt, który otrzymał więcej niż wystarczającą ilość pracy, w końcu przyciągnął uwagę. Ale nie Sił Powietrznych PLA, ale Marynarkę Wojenną PLA, co doprowadziło do przeprojektowania go na myśliwiec pokładowy piątej generacji, wstępnie nazwany J-35. To z pewnością ogromne zadanie, bo przecież samolot na lotniskowcu różni się znacznie od swojego naziemnego odpowiednika.


Pierwszy prototyp samolotu morskiego, który wystartował w październiku 2021 roku, miał powiększone składane skrzydło, wzmocnione podwozie i wzmocnioną konstrukcję napędową przeznaczoną do startu wyrzutowego. Naturalnie musieliśmy zmodyfikować „wypełnienie” samolotu, wpychając system startowy samolotu w różne narożniki w celu lądowania na pokładzie lotniskowca.

Dziś J-35A jest często porównywany do amerykańskiego F-35, zwracając uwagę na wspólne cechy konstrukcyjne charakterystyczne dla myśliwców piątej generacji: dwustronne wloty powietrza i podobną konfigurację skrzydeł i ogona, konstrukcję czaszy i tak dalej.

Chociaż te podobieństwa wywołały wiele dyskusji i spekulacji na temat potencjalnego szpiegostwa przemysłowego i kradzieży technologii, za które obwinia się niezidentyfikowanych chińskich hakerów i bardzo prawdziwych agentów wywiadu, nie zebrano żadnych jednoznacznych dowodów.


A jeśli spojrzysz na F-35 i porównasz jego podobieństwa z innymi nowoczesnymi prototypami, takimi jak KF-21 i AMCA, to ogólnie cały świat można oskarżyć o szpiegostwo przemysłowe lotnictwo. Warto jednak zaznaczyć, że wszystkie te cechy konstrukcyjne można określić bardziej poprzez poszukiwanie optymalnych rozwiązań aerodynamicznych i operacyjnych niż przez bezpośrednie kopiowanie. Ponadto do bezpośredniego kopiowania trzeba dysponować obiektem, który ma zostać skopiowany lub pełnym pakietem dokumentacji inżyniersko-technicznej. Na ile jest to w ogóle realistyczne, jest tak naprawdę kwestią albo chińskiego wywiadu, albo amerykańskiego kontrwywiadu. Ktoś wtedy nieźle schrzanił.

O miejscu J-35A w Siłach Powietrznych ChRL powiedziano już wiele: albo będzie to odrębny samolot dla lotnictwa morskiego, niezorientowany na użytkowanie lądowe, albo też trafi na ziemię, jako uniwersalny dodatek do cięższych J-20, powiększający chińską flotę myśliwców piątej generacji.

Należy tu wziąć pod uwagę fakt, że trochę (właściwie całkiem sporo) nie zdajemy sobie sprawy, w jaki sposób wykorzystanie tej konfiguracji samolotu spełnia różne wymagania operacyjne chińskiej armii – od osiągnięcia przewagi w powietrzu po prowadzenie precyzyjnych uderzeń . Z F-35 wszystko jest jasne, spełnia swoją rolę samolotu uniwersalnego, którego głównymi atutami są optymalne połączenie stealth i dużej liczby zaawansowanych systemów czujników, co ogólnie daje F-35 ogromny potencjał dla funkcjonalności.

O J-35A po prostu nie wiemy zbyt wiele, aby dokonać choć przybliżonych obliczeń analitycznych, ale można wyciągnąć pewne analogie ze Stanami Zjednoczonymi, gdzie F-22 przypisano rolę samolotu przewagi powietrznej (prawie „czysty” wojownik Obrona powietrzna, podobnie jak nasz Su-27), a F-35 przejął rolę samolotu uniwersalnego, zdolnego do zwalczania każdego celu, po zmniejszeniu zagrożenia ze strony lotnictwa wroga. Chińskie Siły Powietrzne znajdują się mniej więcej w tej samej sytuacji: ciężki J-20 przejmuje rolę pierwszego rzutu do walki z wrogiem na najdalszych podejściach, a mniejszy i lżejszy J-35 będzie pełnił rolę uniwersalnego samolotu zdolnego do działając przeciwko jakiemukolwiek celowi.

Co można powiedzieć o konstrukcjach myśliwców J-35A i F-35?

Funkcje Stealth i płatowca



Cóż, fakt, że J-35A i F-35 zaprojektowano z naciskiem na technologię stealth i stealth, jest zauważalny w ich opływowych kadłubach z dużą ilością ostrych narożników. Cóż, minimalizacja sygnatury radarowej (RCS) i zwiększenie wydajności operacji poprzez utrzymywanie statku powietrznego w stanie niewykrytym podczas lotów tak długo, jak to możliwe, jest hołdem dla dzisiejszej mody na stealth.

J-35A i F-35 mają podobne elementy aerodynamiczne, takie jak listwy i stabilizatory pionowe ułożone w charakterystyczny kształt litery V. Jednak niewielkie różnice w konstrukcji obu samolotów są właśnie najlepszym dowodem na to, że projektanci podążali różnymi ścieżkami podczas ich tworzenia.

Płetwy J-35A są nieco szersze i ustawione pod kątem, co potencjalnie zapewnia lepsze właściwości aerodynamiczne, aby spełnić specyficzne wymagania operacyjne chińskiej armii. Oznacza to, że według ekspertów J-35A będzie miał przewagę nad F-35 pod względem zwrotności.

Stabilizatory F-35 są ustawione pod znacznie ostrzejszym kątem, co oznacza, że ​​są zoptymalizowane pod kątem większej niewidoczności. Tutaj też nie ma żadnych tajemnic ani przeoczeń, od dawna wiadomo, że amerykańscy inżynierowie poświęcili niemal wszystkie cechy lotu na rzecz stealth, ale jest to uzasadnione, ponieważ sama strategia wykorzystania samolotów stealth amerykańskich sił powietrznych opiera się właśnie na idei tajne podejście do wroga w zasięgu ataku. I tutaj F-35, „dostosowany” do takiej taktyki, będzie miał przewagę w niektórych aspektach.

Skrzydełka. Konstrukcja skrzydeł J-35A i F-35 doskonale ilustruje różne priorytety taktyczne w użytkowaniu samolotów.


Skrzydła J-35A są nieco bardziej kanciaste, co poprawia manewrowość – kluczowy czynnik w walkach powietrznych i szybkich formacjach taktycznych. Ten wybór projektu pośrednio potwierdza zamierzoną rolę J-35A w zapewnianiu przewagi w szybkim reagowaniu na różne sytuacje bojowe.


F-35 ma gładsze, bardziej opływowe skrzydła, co ponownie jest spójne z jego ogólną strategią ukrywania się. Skrzydła te zaprojektowano tak, aby minimalizować odbicie sygnałów radarowych, a stabilność przy dużych prędkościach jest wyraźnie drugorzędna, co jednak nie jest szczególnie potrzebne F-35, gdyż lot naddźwiękowy nie jest jego mocną stroną.

Silnik w dwóch wymiarach


Silnik sam w sobie, czyli jednostka napędowa, jest słabym punktem chińskich samolotów. Cokolwiek mówią po stronie chińskiej, WS-21 nie jest konkurentem Pratt & Whitney F135. Tak, liczby silników są w przybliżeniu równe, ale nie trzeba wyjaśniać, że amerykański z domieszką brytyjskiego będzie stanowić bardziej niezawodne rozwiązanie inżynieryjne w porównaniu z kolejną modyfikacją tego samego Klimowskiego RD-93. Pomimo kosztu godziny lotu, który zgodnie z oczekiwaniami jest znacznie wyższy w przypadku amerykańskiego samolotu niż chińskiego.

Jednak silniki to nie tylko strumień gorących gazów napędzający samolot w ogóle; to także element konstrukcyjny systemu zapewniający niewidzialność samolotu. A dziś jest to nie mniej ważne niż prędkość i manewrowość, jakie zapewnia silnik.


J-35A ma bardziej zamkniętą konstrukcję silnika z mniejszą liczbą widocznych krawędzi i dzisiejszymi standardowymi kształtami dysz, których celem jest minimalizacja odbić radarowych i zoptymalizowanie pod kątem elastyczności operacyjnej w różnych zastosowaniach bojowych.


Układ wydechowy F-35 jest znacznie bardziej złożony, a rozwiązania ponownie mają na celu maksymalne ograniczenie widoczności. Istnieje kompleksowe podejście do zmniejszania sygnatury radarowej samolotu, co odpowiada strategicznej roli samolotu w osiąganiu przewagi w powietrzu, ale zmniejsza jego właściwości bojowe w takich scenariuszach, jak walka w zwarciu z innymi statkami powietrznymi.

Prędkość, zasięg i wszystko inne



Liczby... liczby mówią, że maksymalna prędkość J-35A wynosi 2,0 Macha, czyli jest większa niż maksymalna prędkość F-35 wynosząca 1,6 Macha. Dzięki większej prędkości J-35A ma przewagę w dynamicznych scenariuszach bojowych, zwłaszcza podczas przechwytywania celów o dużej prędkości, co ma kluczowe znaczenie dla uzyskania przewagi w powietrzu.

Jednak prędkość maksymalna nie jest prędkością, z jaką samoloty latają przez cały czas. To właśnie większość kilometrów, które każdy samolot bojowy przelatuje z prędkością przelotową. Jest to bardziej przydatne zarówno pod względem obciążenia płatowca, jak i zużycia paliwa.

Nawiasem mówiąc, o paliwie. Jeśli spojrzeć na liczby, amerykański samolot leci dalej niż chiński. Raczej. Ale w rzeczywistości zasięg lotu F-35A bez zewnętrznych zbiorników i tankowania jest niewielki - 1080 km. J-35A leci jeszcze więcej – 1250 km. Ale patrzymy na region, w którym w razie czego te samoloty będą musiały przetestować się nawzajem – ale tam nie ma superodległości! Japonia, Korea Południowa, Tajwan - wszystkie są blisko Chin, czyli w promieniu lotu na wewnętrznych rezerwach paliwa.

W związku z tym, jeśli nie zabierzesz ze sobą trzech ogromnych czołgów konforemnych, które zniweczą całe to ukrycie, możesz powiesić się z bronią i latać, aby łatwo, dosłownie i swobodnie wykonywać zadania.

Dodatkowo oba samoloty mogą tankować w locie, co znacznie zwiększa ich zasięg i czas lotu bez zewnętrznych zbiorników. Jednakże czołgi są również opcją, jeśli chcesz „zawiesić” się na danym obszarze na dłużej, po czym będziesz mógł pozbyć się czołgów zrzutowych i kontynuować lot w trybie kamuflażu.

Oznacza to, że jeśli mówimy o konkretnym teatrze działań wojennych na Morzu Południowochińskim, to zasięg nie jest czynnikiem, który mógłby zapewnić przewagę którejkolwiek ze stron. Cóż, jeśli chodzi o chińskie samoloty, które generalnie będą operować ze swojej sieci lotnisk w nadmorskiej części kraju, zasięg nie jest dla nich w ogóle istotny.

Jeśli chodzi o cechy prędkości, istnieje taki niuans: wszyscy już wiedzą, że przy prędkości naddźwiękowej subtelne elementy F-35 w postaci powłok i narożników wydają się nie działać lub działać, ale nie w 100%. Oznacza to, że zbliżanie się szybko i niezauważenie nie dotyczy F-35. Czyli z prędkością poddźwiękową podkradnie się na odległość ataku, ale co będzie, jeśli zostanie zauważony i jak Amerykanin zacznie uciekać przed szybszymi chińskimi samolotami – ja sam chętnie obejrzę takie widowisko.

Taktyka i skradanie się



Stealth w tych warunkach... Szczerze mówiąc, bardzo trudno jest symulować warunki, w jakich można to wdrożyć, ponieważ do sieci obrony powietrznej chińskiego pasa przybrzeżnego dodawane są radary (i nie tylko tam istnieje, ale jest bardzo nasycone stacjami wczesnego ostrzegania i systemami obrony powietrznej) flota i samoloty AWACS. Poza tym nie zapomnij o masie satelitów wojskowych, które Chiny umieściły na orbicie w ostatnich latach. Będzie też ktoś z góry, żeby obserwował sytuację.

Według najbardziej przybliżonych danych obrona powietrzna ChAL wykorzystuje około 600 radarów do monitorowania sytuacji w powietrzu. Wiadomo, że gdzieś (np. w obszarach górskich) stacji jest mniej, ale na wybrzeżu ma ich być więcej. A już 500 km od linii radary te tworzą takie pole, że jest mało prawdopodobne, aby udało się je prześliznąć. Oznacza to, że pojedynczy samolot nadal ma szansę przedostać się, ale jeśli mówimy o wykorzystaniu grup samolotów bojowych, nie ma szans.

Jak osiągnąć stealth w takich warunkach? Tak, to jest pytanie. Studiując działania amerykańskich sił powietrznych w Iraku i izraelskiego F-35I przeciwko Palestynie, po raz kolejny utwierdziłem się w przekonaniu, że stealth jest bardzo dobry tam, gdzie niewiele osób może zauważyć samolot stealth. Kiedy trzeba zniszczyć miasto, w którym siedzą terroryści z bronią strzelecką, nie ma żadnych problemów. Jeśli jest kraj, którego obrona powietrzna nie jest wyposażona w najnowocześniejszą technologię (choć tak, klasyką tego gatunku jest metrowy radar armii jugosłowiańskiej, to radar SAM do bliskiego zasięgu – i „stealth” jeden ląduje) - stealth jest realizowany bardzo efektywnie.

Jeśli weźmiemy jakiś samolot stealth i wrzucimy go w radiowe piekło, które istnieje tam, gdzie armia rosyjska i zespół europejski spotkały się pod ukraińską banderą, tak, stealth będzie miał pewien wpływ, ale tutaj raczej pytanie będzie brzmieć: czy wykrywają szybko, niezbyt szybko. Tym, którzy nie słyszeli jeszcze rozmów naszych pilotów ze stacjami naprowadzania, polecam: widzą wszystko i wszystkich.

Tak, eskadra bombowców może ukryć się w bezmiarze Pacyfiku i to całkiem łatwo. Wykrycie go będzie problematyczne, jednak im bliżej samoloty zbliżą się do strefy „obsługiwanej” przez radary, tym mniejsza będzie szansa na zaskoczenie. Ale to najprawdopodobniej dotyczy Amerykanów, którzy wejdą ze swoich baz na Pacyfiku. Ale nie mówimy o B-2 czy B-21, mówimy o F-35, który wyleci, powiedzmy, z lotniska w pobliżu Gwangju i natychmiast po starcie zostanie zauważony przez chińskie radary, które są stacjonował w pobliżu Rongcheng, około 400 km dalej.


Poza tym nie zapominajcie o możliwości przemieszczania się do przodu pływającymi lotniskami, a Chińczycy mają ich prawie trzy, a z nich można spotkać wroga na podejściu. I w pełni uzbrojony. Oraz z samolotami AWACS jako latającymi radarami.

Całe to zamieszanie z ukrywaniem się jest oczywiście przydatne. Rzeczywiście, w pewnych warunkach może dać szansę w starciu z konwencjonalnym samolotem. Jednak bardzo wątpliwe jest, czy sprawdzi się to wszędzie, szczególnie w kontekście nowoczesnych środków rozpoznawczych. Ale co możemy powiedzieć, jeśli Tu-95 wystartują w Engels, a ponad tysiąc kilometrów dalej, w Kijowie, pół godziny później zaczynają już biec wzdłuż murów? Jest to oczywiście Tu-95, przykład stealth w odwrotnej kolejności, jednak coś mi mówi, że śledzenie startu B-2 w podobny sposób będzie nieco bardziej problematyczne, ale możliwe.

I tutaj w rezultacie warto powiedzieć, że stealth jest dobry, gdy można go wdrożyć.

Awionika, oczy i uszy



J-35A jest wyposażony w zestaw zaawansowanej awioniki opracowanej i wyprodukowanej w kraju, w tym radar z aktywnym układem fazowym, systemy wyszukiwania i śledzenia w podczerwieni oraz zestaw do walki elektronicznej. Nie można powiedzieć, na ile jest to skuteczne ze względu na całkowity brak informacji.


F-35 jest wyposażony w radar z aktywnym układem fazowanym AN/APG-81, system rozproszonego układu AN/AAQ-37 i system walki elektronicznej AN/ASQ-239 – systemy, które nie są już najnowsze, ale sprawdzone w czasie i znane ze swoich mocnych i słabych stron. Tutaj myślę, że Chińczykom będzie znacznie łatwiej przeciwdziałać amerykańskim samolotom właśnie od strony elektroniki radiowej. Kiedy wiesz, na jakim sprzęcie musisz popracować pod kątem tych samych zakłóceń, kiedy znasz przynajmniej w przybliżeniu częstotliwości, łatwiej jest pracować.

Uzbrojenie


Tutaj wszystko jest jasne: każda ze stron upchnie jak najwięcej w komorach broni. Jest wewnątrz ciała, w imię tego samego ukrycia.


J-35A ma 6 zewnętrznych punktów zaczepienia i 6 wewnątrz przedziałów uzbrojenia i może unieść do 8 kilogramów ładunku, podczas gdy F-000 ma 35 wewnętrzne punkty mocowania i 4 zewnętrznych, a całkowita masa ładunku jest prawie porównywalna z chińskim samolotem: 6 kg.

Jeśli mówimy o skradaniu się na czele, chiński samolot ma zdecydowaną przewagę 2 rakiety. A to może wystarczyć, aby zapewnić ci dużą przewagę. Dwie rakiety nie wydają się dużo, ale w przeliczeniu na eskadrę daje to 24 rakiety. A to już poważna kwota, jakkolwiek na to spojrzeć.

Ale nawet jeśli ukrywanie się nie jest bardzo ważne, gdy partia jest w pełnym rozkwicie, chiński samolot i tak zabiera więcej brońniż amerykański. A w normalnej bitwie nigdy nie ma wystarczającej ilości broni, więc jedynym sposobem, w jaki Amerykanie mogą osiągnąć przewagę, są skuteczniejsze rakiety.


AIM-120 AMRAAM, AIM-132 ASRAAM, AIM-9X Sidewinder – nie trzeba ich przedstawiać, to bardzo poważna broń. Ale kto powiedział, że PL-16, PL-15 i PL-10 są gorsze? Kto sprawdzał, a co najważniejsze, nadal nie wiadomo, jakie mogą okazać się wyniki takiej kontroli.

Kto wygra?


J-35A kładzie nacisk na szybkość i zwrotność z elementami stealth (rosyjska szkoła), podczas gdy F-35 to stealth i globalna kompatybilność z dowolnym systemem walki. Jednak najprawdopodobniej chińskie samoloty będą mogły walczyć także w sieciocentrycznym modelu walki.

Samoloty te demonstrują dla swoich krajów zaawansowane technologie, mające na celu maksymalizację skuteczności samolotu w walce powietrznej, pytanie tylko, czyje podejście będzie bardziej zaawansowane i skuteczne;

Na boku amerykańskiego samolotu stealth, podniesiony do rangi kultu, nowoczesny zestaw czujników śledzących i wykrywających, broń opracowana przez firmy, które od dawna są szanowane na świecie. Wadami nie są najlepsze właściwości prędkości i zwrotność, poświęcone na rzecz ukrywania się. Ponadto F-35 z dowolną literą po cyfrach (zwłaszcza B) jest bardzo drogi w obsłudze i wymaga konserwacji.

Chiński samolot to prawdziwy „czarny koń”. Nie ma dokładnych danych na temat skuteczności jego zestawu awioniki i broni. To prawda, że ​​F-35 nie jest szczególnie widoczny w bitwach powietrznych, nawet przeciwko latającym bąbelkom; jedyne, co ten uniwersalny myśliwiec ma na swoim koncie, to powszechne niszczenie domów w Strefie Gazy.

Ukrywanie się F-35 to bardzo dobra rzecz, ale nie w zasięgu 300-400 chińskich radarów. Szybkość i zwrotność J-35 są doskonałe w walce w zwarciu, ale walka w zwarciu może nie dojść do skutku, jeśli czujniki J-35 nie będą w stanie wykryć F-35 i jego rakiet na czas. Szalony postęp chińskiego lotnictwa budzi szacunek, ale Amerykanie zbudowali przyzwoite, a nawet bardzo dobre samoloty, gdy chińscy piloci zużywali najróżniejsze starocie.

Ale chiński samolot ma jeszcze jedną zaletę. Można dużo mówić o wieloletniej szkole projektowania lotnictwa amerykańskiego, brać pod uwagę całą serię wspaniałych samolotów powstałych w USA (F-14, F-15, F-16, F-18), ale co to jest amerykański przemysł lotniczy? Po co ona pracuje? Zgadza się, w imię dolara. Biznes i nic osobistego. A chęć zysku rodzi, powiedzmy, samoloty, które z punktu widzenia pilotów są dalekie od doskonałości. Podobnie jak F-22.

ChRL ma zupełnie inną sytuację i inne podejście. Samoloty budowane są przez przedsiębiorstwa państwowe, ponieważ nawet twórca J-35A, Shenyang Aircraft Corporation (SAC), jest strukturalnym oddziałem Chińskiej Korporacji Przemysłu Lotniczego (AVIC), kontrolowanej przez Państwowy Urząd Nadzoru Aktywów i Komisja Zarządzająca Rady Państwa Chińskiej Republiki Ludowej.

To nie jest tak, że biznesmenów z Lockheeda i Boeinga to nie obchodzi, jestem pewien, że tam też jest pewna duma, nie tylko z zysków z rządowych zamówień na samoloty dla Sił Powietrznych i Korpusu Piechoty Morskiej, ale chińskich przedsiębiorstw. zbudowane jakby dla siebie. Można powiedzieć koszty systemu, bo na pierwszym planie nie jest zysk, ale zdolność obronna zgodnie z wolą i instrukcjami Komunistycznej Partii Chin. I właśnie w tym kierunku zmierza chiński przemysł lotniczy, który postępuje błyskawicznie.

Pomyśl tylko: 50 lat temu Chińczycy wyprodukowali MiG-21 na licencji i byli szczęśliwi, że pozwolono im produkować taki samolot. Dziś Chiny mają 15 razy więcej myśliwców piątej generacji niż Rosja i 5 razy więcej samolotów AWACS.

Trudno powiedzieć, kto w takiej konfrontacji będzie silniejszy, samolot chiński czy amerykański, ale osobiście stawiam na chiński. I nie tylko dlatego, że komunistyczny samolot przeciwstawi się kapitalistycznemu, chińskie samoloty faktycznie mają pewne tempo rozwoju i jeśli wszystko pójdzie tak, jak idzie, za kilka dekad Siły Powietrzne PLA będą siłą w powietrzu, która wszyscy bez wyjątku będą się liczyć, zarówno pod względem ilości, jak i jakości.

Ale w amerykańskiej linii rozwoju nie ma takiej pewności. Choć oczywiście Chińczycy mogliby ulepszyć swoje silniki...
52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. eug
    +3
    22 grudnia 2024 06:02
    I znowu o „układzie wydechowym” silnika turbowentylatorowego…
    1. Komentarz został usunięty.
  2. 0
    22 grudnia 2024 06:09
    Ukrywanie się F-35 to bardzo dobra rzecz, ale nie w zasięgu 300-400 chińskich radarów.
    Dlaczego Amerykanie mieliby udać się do Chin kontynentalnych? Chińczycy mieliby całe swoje zapasy na morzu, odetnijcie je, a 1,5 miliarda głodnych ludzi zacznie się wzajemnie zjadać. Dzięki niezmiennie pokojowej polityce ChRL jej sąsiedzi, być może oprócz Rosji, udostępnią swoje terytorium Stanom Zjednoczonym. Nie jest jasne, dlaczego przy porównywaniu dwóch samolotów należy brać pod uwagę obecność radaru.
    ChRL ma zupełnie inną sytuację i inne podejście. Samoloty budują przedsiębiorstwa państwowe.
    Oznacza to, że cała kalkulacja jest taka, że ​​kapitalizm państwowy pokona kapitalizm.
    1. +2
      22 grudnia 2024 06:34
      Cytat z Skif3216
      Oznacza to, że cała kalkulacja jest taka, że ​​kapitalizm państwowy pokona kapitalizm.

      Biorąc pod uwagę fakt, że znów będzie się walczyć z każdym?
      Chiny są ogromne, ale kapitalizm już dawno wyrósł we wszystkich ich organach jak nowotwór, więc wszystko znów sprowadzi się do wojny stolic. Chiny potrzebują nowego pomysłu, który zachwyci nie tylko półtora miliarda obywateli, ale także setki milionów innych osób na całym świecie. Jeśli taki pomysł nie pojawi się w dającej się przewidzieć przyszłości, Chiny będą skazane na zagładę, bo jeden kraj nie może wytrzymać i zwyciężyć z resztą świata…
      komunistyczny samolot

      A samoloty „komunistyczne” to tylko marzenie autora…
      1. -3
        22 grudnia 2024 13:25
        Rosja walczy teraz z całym blokiem NATO, liczącym miliard mieszkańców, aby Chiny mogły również stawić opór Zachodowi. Gdyby Chińczycy mieli oczywiście rozsądną elitę, pomogliby Rosji, a w międzyczasie Rosja pomogła Chinom. . Będziemy więc obserwować, jak Chiny będą kłócić się z Zachodem
        1. +5
          22 grudnia 2024 15:11
          Cytat: Eduard Egorov
          Rosja walczy teraz z całym blokiem NATO, liczącym miliard mieszkańców, aby Chiny mogły również stawić opór Zachodowi. Gdyby Chińczycy mieli oczywiście rozsądną elitę, pomogliby Rosji, a w międzyczasie Rosja pomogła Chinom. . Będziemy więc obserwować, jak Chiny będą kłócić się z Zachodem

          Nie jesteś zmęczony bieganiem z tymi bzdurami z pierwszej osoby?
          1. +1
            22 grudnia 2024 17:22
            co nazywasz bzdurami...to, że Chiny rozumieją partnerstwo w bardzo wyjątkowy sposób i że Rosja już wyciągnęła wnioski, ale...sytuacja po 21 stycznia...jest ciekawa...a Chiny będą już potrzebowały Moskwy jako niezawodny tył, ale oto jak Tą kartą zagrają nasi „nieznani ojcowie”, czas pokaże..
        2. +1
          23 grudnia 2024 11:43
          Jeśli Rosja walczy z całym blokiem NATO, to: 1) dlaczego Putin w swoim przemówieniu w Wałdaj powiedział, że Zachód Rosji nie jest wrogiem 2) dlaczego w takim razie władze rosyjskie sprzedają zasoby tym krajom NATO?
      2. 0
        19 styczeń 2025 19: 14
        kapitalizm już dawno wyrósł we wszystkich swoich organach

        Tak, kapitalizm jest główną przyczyną sukcesu Chin.
        wszystko znów sprowadza się do wojny stolic

        Jak to było na przykład w wojnie komunistycznych Chin z komunistycznym Wietnamem?
        Chiny potrzebują nowego pomysłu, który zachwyci nie tylko półtora miliarda obywateli, ale także setki milionów innych osób na całym świecie

        Trudno to nawet poważnie skomentować.
        A samoloty „komunistyczne” to tylko marzenie autora…

        To prawda, tu się zgodzę.
    2. 0
      22 grudnia 2024 07:50
      Cytat z Skif3216
      Oznacza to, że cała kalkulacja jest taka, że ​​kapitalizm państwowy pokona kapitalizm.

      No cóż, w gospodarce kapitalizm państwowy już dawno zwyciężył, spójrzcie na wskaźniki gospodarcze USA i Chin. Przynajmniej w tej samej branży stoczniowej. Chiny nadrabiają także zaległości w przemyśle lotniczym. Jeśli kupisz dobre silniki, różnica w jakości zniknie.
      Cytat z Skif3216
      Chińczycy wiszą całe zapasy w morzu, odetną je, a 1,5 miliarda głodnych ludzi zacznie się nawzajem zjadać.

      Dlatego chińska marynarka wojenna rozwija się w tak przyspieszonym tempie. Przygotowanie.
      Ale jeśli Trump potraktuje to poważnie, Chiny będą miały trudności.
      Jako samolot, jako jednostka bojowa i jako lotniskowiec pokładowy z katapulty J-35A spisał się wyraźnie dobrze. Zobaczmy, co stanie się z ilością, m.in. oraz liczbą lotniskowców.
      1. +1
        22 grudnia 2024 08:37
        Cytat z Bayarda
        Dlatego chińska marynarka wojenna rozwija się w tak przyspieszonym tempie. Przygotowanie.

        Geografii nie da się obejść, cały dostęp do oceanu mają przyjaciele Chin, a lotnictwu znacznie łatwiej jest operować z ziemi.
        Cytat z Bayarda
        No cóż, w gospodarce kapitalizm państwowy już dawno zwyciężył, spójrzcie na wskaźniki gospodarcze USA i Chin.

        Kiedy kapitalizm zacznie na serio walczyć, kapitalizm państwowy będzie miał ciężko, Zachód ma po prostu grubszą warstwę tłuszczu, wytrzyma 20 lat na przeniesienie produkcji, dla ChRL to śmierć, tamtejszych ludzi w ogóle nie ma tak samo jak byli za Mao, nie będą chcieli wrócić do żelaznej miski ryżu. Co więcej, Xi jest daleko od Den, on dąży do wielkości, a to zawsze szkodzi gospodarce. Cały rozwój Chin wynikał z przyjaźni z Zachodem , w oparciu o jego technologię, teraz Chiny dorosły i zdecydowały, że on sam ma wąsy, nie jest pierwszy, nie jest ostatni, więc na razie zobaczymy.
        Cytat z Bayarda
        Chiny nadrabiają także zaległości w przemyśle lotniczym. Jeśli kupisz dobre silniki, różnica w jakości zniknie.

        Jeśli go otrzyma, nie wiadomo jeszcze, co stanie się z awioniką i bazą elektroniczną.
        Cytat z Bayarda
        Zobaczmy, co stanie się z ilością, m.in. oraz z liczbą lotniskowców.

        Amerykanie eksploatują lotniskowce od ponad 100 lat, to doświadczenie i wyszkolenie, Chiny są w tym wyraźnie gorsze.
        1. +3
          22 grudnia 2024 10:02
          Cytat z Skif3216
          Kiedy kapitalizm zacznie na serio walczyć, kapitalizm państwowy będzie miał ciężko, Zachód ma po prostu grubszą warstwę tłuszczu, będą musieli poczekać 20 lat na przeniesienie produkcji, dla ChRL to śmierć,

          Dokładnie tak, zwłaszcza, że ​​z definicji nie umie szukać przyjaciół i tworzyć ich - wynika to z jego mentalności.
          Cytat z Skif3216
          .Cały rozwój Chin wynikał z przyjaźni z Zachodem, oparcia się na jego technologii, teraz Chiny dorosły i zdecydowały, że same mają wąsy, nie są pierwsze, nie są ostatnie, więc zobaczymy na razie.

          Tak, przykład wzlotu i upadku Japonii jest widoczny dla każdego.
          Cytat z Skif3216
          Jeśli go otrzyma, nie wiadomo jeszcze, co stanie się z awioniką i bazą elektroniczną.

          Teoretycznie potrzebują jeszcze 10 lat, ale im tego nie dadzą.
          Cytat z Skif3216
          Amerykanie eksploatują lotniskowce od ponad 100 lat, to doświadczenie i wyszkolenie, Chiny są w tym wyraźnie gorsze.

          I nie mają czasu na budowę lotniskowców; w tym tempie nie osiągną parytetu w tym segmencie. Ale jeśli (nagle) mają porządny samolot VTOL, to nagle może się okazać, że mają wielokrotnie więcej lotniskowców. Co więcej, możliwe jest szybkie przekształcenie tankowców i kontenerowców w „lotniskowce mobilizacyjne dla samolotów VTOL”.
          Ale Stany Zjednoczone mają najbogatsze i najbardziej zaawansowane doświadczenie wojny na morzu – to jest ich żywioł.
          1. +4
            22 grudnia 2024 14:05
            Cytat z Bayarda
            Teoretycznie potrzebują jeszcze 10 lat, ale im tego nie dadzą.

            Na pewno.
            Cytat z Bayarda
            Ale jeśli (nagle) mają porządny samolot VTOL, to nagle może się okazać, że mają wielokrotnie więcej lotniskowców

            I raczej nie zmieni to zbytnio sytuacji. Samoloty VTOL nadal będą ustępować dojrzałym myśliwcom klasycznej konstrukcji; wielu z nich nie zmieści się w 075, a poważnym mankamentem będzie brak pokładowych samolotów AWACS. Chiny potrzebują jakiegoś innowacyjnego, szalonego skoku naprzód, ale standardowe metody nie są w stanie ich dogonić i nie usuną konfrontacji…
            Cytat z Bayarda
            Co więcej, możliwe jest szybkie przekształcenie tankowców i kontenerowców w „lotniskowce mobilizacyjne dla samolotów VTOL”.

            Dzięki temu możesz walczyć z Filipinami czy Indonezją, ale nie z USA i Japonią...
            Cytat z Bayarda
            to jest ich element.

            To wszystko. Można ich pokonać, ale trzeba zrozumieć jak, a pusty wyścig o budowę lotniskowców może przełamać finansowy pępek, ale nie osiągnąć zwycięstwa…
            1. +1
              22 grudnia 2024 15:59
              Cytat z doccor18
              Samoloty VTOL w dalszym ciągu będą ustępować sprawdzonym klasycznym myśliwcom,

              W zasadzie na przykładzie F-35B widzimy, że promień bojowy maleje, ale pozostałe możliwości bojowe nie różnią się zbytnio. W ten sam sposób będą mogły wykorzystywać i zapewniać obronę powietrzną, przechwytywać rakiety oraz uderzać w cele naziemne i nawodne za pomocą rakiet manewrujących i bomb szybujących.
              Cytat z doccor18
              nie możesz upchnąć ich wielu w 075

              Podobnie jak amerykański UDC, ale jest 12 - 20 sztuk każdego typu. 075 będzie pasować idealnie. Ale w typie. 076 zmieści się więcej, jego VI ma już około 50 000 ton, a poza tym ma katapultę EM.
              Cytat z doccor18
              Chiny potrzebują jakiegoś innowacyjnego, szalonego skoku naprzód, ale standardowe metody nie są w stanie ich dogonić i nie usuną konfrontacji…

              Cóż, jakby już mieli coś, co jest w stanie razić wrogie statki na dystansie 2000 i 4000 km. Do wyznaczania celów wykorzystywana jest wielkoskalowa konstelacja satelitów; dysponują także różnymi ciężkimi UAV do długich lotów nad morzem, rozpoznania i wyznaczania celów. To jest właśnie ich „główny kaliber”, a marynarka wojenna i lotnictwo będą tancerzami rezerwowymi. Amerykańskie lotniskowce po prostu nie będą mogły zbliżyć się do zasięgu wystrzeliwania samolotów z lotniskowców w celu uderzenia.
              Cytat z doccor18
              brak pokładowych samolotów AWACS będzie poważną wadą.

              Mają już i testują własny pokładowy samolot AWACS, ale dopiero trzeci z rzędu, pierwszy płaskopokładowy samolot z katapultami, zostanie wyposażony w taki samolot. Mają jednak podstawowe samoloty AWACS oparte na odpowiedniku naszego An-12 i wiele lotnisk na dużych wyspach na Morzu Południowochińskim. To właśnie dla takich samolotów, a nie tylko dla samolotów szturmowych, potrzebne są takie lotniska.
              Cytat z doccor18
              Dzięki temu możesz walczyć z Filipinami czy Indonezją, ale nie z USA i Japonią...

              Wszystko zależy od misji bojowych i możliwości ekonomicznych. Jeśli samoloty VTOL są większe, niż może pomieścić UDC, całkiem możliwe jest szybkie przygotowanie kilkudziesięciu samolotów mobilizacyjnych. Biorąc pod uwagę ich możliwości w zakresie budowy statków, będzie to szybkie i łatwe. Będąc w chronionym porządku statków eskortowych, takie samoloty pomocnicze radykalnie zwiększą możliwości obrony powietrznej, rozpoznania (mogą wystrzeliwać UAV) i możliwości uderzeniowe. Oczywiście nie w kierunkach głównych, ale w kierunkach pomocniczych.

              Cytat z doccor18
              Można to wykorzystać do walki z Filipinami lub Indonezją

              Cóż, nigdy nie wiadomo, jak się zachowają. Pytaniem jest, czy Chiny będą miały taki samolot VTOL i jak szybko i sprawnie przemysł będzie w stanie je zbudować. Mają typ UDC. 075 zamówiono 10 szt. połowa została już zbudowana, a Type już jest budowany. 076, który jest znacznie większy i ma katapultę (samolot VTOL będzie mógł wystartować z pełnym obciążeniem i oszczędzać paliwo podczas startu). Jeśli 076 jest również budowany w serii 10 sztuk. (Typ 071 również został zbudowany w 10 częściach), to będzie to już bardzo potężna siła. Ale to również wymaga czasu. Te same 10 lat.
              Ale Trump im tego nie da.
              Cytat z doccor18
              Można ich pokonać, ale trzeba zrozumieć jak, a pusty wyścig o budowę lotniskowców może przełamać finansowy pępek, ale nie osiągnąć zwycięstwa…

              Cóż, dzięki chińskim finansom i możliwościom w zakresie budowy statków mniej złożone UDC można napędzać/budować w tempie trzy lub nawet cztery razy szybszym niż obecnie. Byłoby po co. Zatem to właśnie w tym segmencie (lotnictwo samochodowe), jeśli odniesie sukces, samolot VTOL może stać się „złotą kulą”, która wyrównuje szanse w wojnie na morzu w segmencie lotnictwa pokładowego. Myślę, że w najbliższych latach możemy spodziewać się pojawienia się samolotów VTOL w Chinach. Możliwe, że jego testy są teraz w pełnym toku (otrzymali niezbędne parametry dla silnika). Ale czy przy użyciu tego silnika będą w stanie zbudować samolot VTOL o akceptowalnych parametrach… pytanie brzmi. Nie mieli żadnego doświadczenia. Ale oni chcieli takiego samolotu od bardzo dawna.
              1. +3
                22 grudnia 2024 19:42
                Cytat z Bayarda
                jakby mieli już coś, co jest w stanie razić wrogie statki na dystansie 2000 i 4000 km.

                Nadal nie wiadomo, czy ta broń może z pewnością działać przeciwko celom zwrotnym...
                Cytat z Bayarda
                Amerykańskie lotniskowce po prostu nie będą mogły znaleźć się w zasięgu wystrzeliwania samolotów z lotniskowców w celu uderzenia.

                Wszędzie mówi się, że to Amerykanie rozpoczną agresję na Chiny kontynentalne. A co jeśli scenariusz będzie inny? Na przykład całkowita blokada chińskiej floty w Żełtach, VKM i SKM? Wtedy Chińczycy będą musieli przełamać blokadę, czyli zaatakować wroga...
                Cytat z Bayarda
                oraz masa lotnisk na dużych wyspach na Morzu Południowochińskim.

                Te lotniska zniszczą SLCM już w pierwszych godzinach, bo tam nie ma głupców...
                Cytat z Bayarda
                Nie mieli żadnego doświadczenia.

                O to właśnie chodzi. Amerykanie, nawet bez zaangażowania sojuszników, są w stanie wyprodukować ponad dwieście 35-tek i to bez stanu wojennego, bez mobilizacji gospodarki... Nie, prześciganie arcymistrzów na swoim polu - to zakrawa na utopię. Potrzebne jest coś innego. ZSRR znalazł rozwiązanie w atomowych łodziach podwodnych. Chiny nie są do tego zdolne. Być może przełom w dziedzinie bezzałogowych statków powietrznych i bezzałogowych statków. Doskonalenie kontroli nad armią uzbrojonych i rozpoznawczych UAV i UAV w najdrobniejszych szczegółach może ostudzić zapał światowych demokratów… Albo coś innego.
                1. +1
                  23 grudnia 2024 06:27
                  Cytat z doccor18
                  Nadal nie wiadomo, czy ta broń może z pewnością działać przeciwko celom zwrotnym...

                  Najważniejsze jest tutaj wysokiej jakości wyznaczanie celów, a Chiny mają dość poważną konstelację satelitów, która szybko się rozwija/powiększa. Ponadto głowice nuklearne w dużej mierze zabezpieczają przed błędami naprowadzania.
                  Cytat z doccor18
                  A co jeśli scenariusz będzie inny? Na przykład całkowita blokada chińskiej floty w Żełtach, VKM i SKM? Wtedy Chińczycy będą musieli przełamać blokadę, czyli zaatakować wroga...

                  Pytanie brzmi, jakimi siłami zostanie zorganizowana ta blokada, ponieważ liczba statków biorących udział w blokadzie będzie tutaj krytyczna. A Chińczycy mają bardzo poważną przewagę ilościową, nie mówiąc już o tysiącach tzw. statków. Flota pomocnicza (rybacka, handlowa). A Flota Handlowa Chińskiej Republiki Ludowej jest, delikatnie mówiąc, po prostu ogromna. Ponadto Chiny mają statki konwojowe - tego samego typu fregaty. -54A, a teraz budowany jest także Type. 054B (większy VI i z większymi możliwościami bojowymi i autonomią), tj. mają coś do eskortowania statków handlowych w niebezpiecznych strefach cieśnin. A co zrobią z nimi amerykańskie statki z taką eskortą? Czy utoną? To sprawa Baileya i od razu wszystkie bazy amerykańskie w regionie mogą zostać potępione jako odpowiedź na agresję.
                  No cóż, wyobraźcie sobie – nadchodzi karawana chińskich statków handlowych, eskortuje je fregata, w pobliżu cieśniny znajduje się amerykański statek: „Zatrzymajcie się, bójcie się, zawróćcie, jesteście aresztowani”? A w odpowiedzi chińska fregata: „Jestem chińskim okrętem wojennym, statki są pod moją ochroną, żądam, aby nie utrudniać nawigacji i nie otwierać ognia”.
                  ORAZ ?
                  Kto kogo zaatakował i dlaczego?
                  Wojna natychmiast nabiera jasnego i zapalającego charakteru bezpośredniego konfliktu zbrojnego między dwoma mocarstwami nuklearnymi. Rozpoznanie i wyznaczanie celów UAV startują z fregaty lub statków handlowych (nie jest to trudne) i podają współrzędne celu. A gdzieś w pobliżu jest eskadra wsparcia z rakietami przeciwokrętowymi dalekiego zasięgu... i misje lotnicze już są wprowadzane do przeciwokrętowych MRBM z głowicami nuklearnymi... Potem nie wiadomo skąd dziesiątki, a nawet setki/tysiące (w zależności od tego, gdzie to jest) nadpływają szkunery rybackie Floty Pomocniczej. Włączam sonary i tworzę szerokie i gęste pole poszukiwań dla okrętów podwodnych Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych... Przylatuje samolot PLO z lidarem i. Radar poszukiwawczy garbu wodnego...
                  Oczywiście zatonięcie tego wszystkiego może być zabawne... ale wtedy niezbyt liczne okręty Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych i jej sojuszników zaczną tonąć... Wojna ponownie szybko przechodzi w gorącą fazę wraz z wymianą ataków nuklearnych na kontynentalne części obu państw. I tutaj główna trudność Stanów Zjednoczonych polega na tym, że tak jak poprzednio zasada, że ​​„ilość zawsze przewyższa jakość”, zadziała przeciwko Stanom Zjednoczonym, ponieważ przewaga ilościowa wcale nie jest po ich stronie. I będziesz musiał być bardziej wyrafinowany.
                  Zatem blokada morska również nie jest zbyt pewna.
                  Stany Zjednoczone najprawdopodobniej mają szansę wysłać łodzie podwodne z rakietami manewrującymi do wybrzeży Chin, aby spróbować przeprowadzić nagłe uderzenie rozbrajające. Jednocześnie jest dość masowy, nuklearny i postaramy się, aby Chiny go przegapiły. Ale jest to również bardzo duże ryzyko, a Tomahawki to rakiety poddźwiękowe, których dotarcie do celu zajmuje dużo czasu.
                  Wkrótce będziemy świadkami nowej zimnej wojny, zamknięcia rynków zbytu dla Chin i wszelkiego rodzaju sprzeciwu wobec ich handlu międzynarodowego poprzez sankcje, ultimatum, oszukiwanie lub zastraszanie partnerów handlowych… Albo wciąż szybki, miażdżący cios dla Chin dopóki nie uzyska pełnej siły militarnej i nie dogoni Stanów Zjednoczonych pod względem potencjału nuklearnego.
                  Te. albo głód i izolacja handlu, albo bezpośredni, masowy atak nuklearny. USA nie mają teraz innych szans.
                  Ale Chińczycy mogą teraz zainwestować w wojnę secesyjną… czuć
                  W końcu ci, którzy podejmują ryzyko, piją szampana.
                  Cytat z doccor18
                  ZSRR znalazł rozwiązanie w atomowych łodziach podwodnych. Chiny nie są do tego zdolne.

                  ZSRR nie był w stanie wyrównać potencjału sił powierzchniowych. Chiny, dzięki swoim fantastycznym możliwościom w zakresie budowy statków, mogą tego dokonać całkowicie.
                  Albo wyobraźcie sobie – amerykański statek jest na morzu w służbie bojowej. Przepływa spokojny statek handlowy pod neutralną banderą, z którego pokładu nagle wylatuje cały rój RPV - quadcopterów klasy lekkiej/średniej (ich startu nie widać ani przez optykę, ani z lokalizacji) i zawracając szerokim frontem w warstwa powierzchniowa, przesuwa się w stronę statków/statków. w pobliżu samego statku statki wznoszą się w górę i zaczynają atakować słupy antenowe, pomieszczenia kontrolne, elementy uzbrojenia i komórki z bronią rakietową. Mają kilka rodzajów głowic: kumulacyjną, odłamkowo-burzącą, rdzeniową uderzeniową (w komórkach od góry do dołu, bardzo skuteczną i efektowną) oraz z gotowymi pociskami kierowanego działania (a la MONka) do niszczenia personelu i mat radarowych PFAR. Jeśli amunicja zacznie detonować, statek po prostu rozpadnie się i zatonie. To, co się z nim stało, jest całkowicie niejasne - w pobliżu nie było żadnych wrogich okrętów wojennych... Walczyć można na różne sposoby i jak Chińczycy nauczyli się kontrolować roje dronów...
                  Krótko mówiąc, wszyscy będą się dobrze bawić.
                  Zabawne jest to, że oba kraje nie mają czasu, ale oba kraje potrzebują około 10 lat, aby uformować własne siły zbrojne i przygotować je do wojny na pełną skalę.
                  Cytat z doccor18
                  Doskonalenie kontroli nad armią uzbrojonych i rozpoznawczych UAV i UAV w najdrobniejszych szczegółach może ostudzić zapał światowych demokratów…

                  Tak, dla nas mocno wzmocnione Chiny bez przeciwwagi ze strony Stanów Zjednoczonych wcale nie są cukrem. Niech walczą, nasz interes w tej kłótni jest po stronie. Mamy dość własnych problemów i zadań. Jednak rozmowy i handel z Chinami z pewnością staną się łatwiejsze. hi
                  1. +2
                    23 grudnia 2024 21:45
                    Cytat z Bayarda
                    Ponadto głowice nuklearne w dużej mierze zabezpieczają przed błędami naprowadzania.

                    Zbyt wiele nadziei wiąże się z bronią nuklearną, z której kapitaliści raczej nie skorzystają. Bombardowanie Japonii w 45 roku bez żadnego ryzyka to jedno, ale zbombardowanie Japonii (co najmniej) tysiącem głowic to zupełnie inna sprawa…
                    Cytat z Bayarda
                    Pytanie brzmi, jakimi siłami zostanie zorganizowana ta blokada, ponieważ liczba statków biorących udział w blokadzie będzie tutaj krytyczna. A Chińczycy mają bardzo poważną przewagę ilościową

                    W najlepszych czasach Amerykanie osiągnęli KON na poziomie 0,33, co oznacza, że ​​przy ścisłej kontroli i wysokiej jakości szkoleniu są w stanie przyciągnąć do 4-5 lotniskowców i 25-30 niszczycieli/krążowników, do 10- 15 MAPL. Do tego można dodać eskadry koreańską i japońską (w sumie do 20 niszczycieli/fregatów i do 20 niejądrowych okrętów podwodnych). Europejczycy z pewnością będą zaangażowani w tak poważną operację. Nie są genialne, ale w sumie nadal są w stanie zebrać 2 AUG (2 lotniskowce, 10-15 fregat i 5-8 NSPL). Razem: do 7 lotniskowców, 60-70 niszczycieli/fregatów, do 40 okrętów podwodnych. Dodajmy jeszcze porządny komponent lotniczy PLO i AWACS. Czy to wystarczy?
                    Cytat z Bayarda
                    A Chińczycy mają bardzo poważną przewagę ilościową

                    Co? 45 niszczycieli i 42 fregaty... 2 lotniskowce o niejasnych możliwościach grupy powietrznej. O łodzi podwodnej nic nie powiem...
                    Cytat z Bayarda
                    A chińska marynarka handlowa jest po prostu ogromna

                    Tak, ale jaki jest jego użytek podczas całkowitej blokady?
                    Cytat z Bayarda
                    Co amerykańskie statki im zrobią z taką eskortą? Czy utoną?

                    Nie statki amerykańskie, ale „międzynarodowe siły morskie”, na przykład, aby „zapewnić bezpieczeństwo na wodach międzynarodowych”… Jakoś „pięknie” zorganizują tę operację, nie jest im obce „szukanie broni masowego rażenia tam, gdzie jest żaden”... Co Kiedyś napiszą „gazety międzynarodowe”. Nikogo nie utopią, a jedynie zatrzymają wszystkie statki do inspekcji, a sama „inspekcja” może się przeciągnąć, paraliżując w ten sposób cały eksport morski…
                    Cytat z Bayarda
                    No cóż, wyobraźcie sobie – nadjeżdża karawana

                    No cóż, pamiętajcie jak Kuba została zablokowana...
                    Cytat z Bayarda
                    Wkrótce będziemy świadkami nowej zimnej wojny, zamknięcia rynków zbytu dla Chin i wszelkiego rodzaju sprzeciwu wobec ich handlu międzynarodowego poprzez sankcje, ultimatum, zastraszanie lub zastraszanie ich partnerów handlowych…

                    Absolutnie się tutaj zgadzam. Będą wywierać presję metodami pozamilitarnymi. Blokada, jeśli nastąpi, będzie etapem końcowym.
                    Cytat z Bayarda
                    Tak, to tak, jakby mocno wzmocnione Chiny bez przeciwwagi ze strony Stanów Zjednoczonych nie były dla nas wcale cukrem.

                    Co dziwne, ostro wzmocnione Chiny są teraz dla nas korzystne. W przeciwnym razie demokraci ich zmiażdżą i zamienią cały świat w straszny cyfrowy obóz koncentracyjny. Przeciwwagą dla ChRL i USA jest ostatnia szansa Ziemi na uniknięcie popadnięcia w „nową średniowieczną ciemność”…
                    hi
                    1. +1
                      24 grudnia 2024 06:43
                      Cytat z doccor18
                      Zbyt wiele nadziei wiąże się z bronią nuklearną, z której kapitaliści raczej nie skorzystają. Bombardowanie Japonii w 45 roku bez żadnego ryzyka to jedno, ale zbombardowanie Japonii (co najmniej) tysiącem głowic to zupełnie inna sprawa…

                      Mówię tu o wyposażeniu bojowym chińskich komputerów IRBM, bo licząc na bezpośrednie trafienie w dryfujący z pełną prędkością lotniskowiec... trzeba być bardzo, bardzo optymistycznym optymistą. Ale głowica nuklearna na pewno pomoże.
                      Cytat z doccor18
                      KON wynosi 0,33, co oznacza, że ​​przy ścisłej kontroli i wysokiej jakości szkoleniu są w stanie przyciągnąć do 4-5 lotniskowców

                      To prawie połowa ich całej floty, a oni mają poważne problemy z ich naprawą i modernizacją – nie ma wystarczających mocy naprawczych. Co więcej, jeśli mówimy o krótkiej misji, maksymalnie kilkumiesięcznej. Ale jeśli mówimy o blokadzie morskiej, to będzie to długi proces. Oznacza to, że grupa amerykańskich lotniskowców za 5-6 miesięcy może już liczyć „nie więcej niż 3 jednostki”. i dobrze, jeśli Stany Zjednoczone będą w stanie wspierać taką ich liczbę w służbach blokad przez okres dłuższy niż 1-2 lata. I to wcale nie jest ta sama blokada, niezależnie od tego, jak bardzo „sojusznicy” się starają.
                      Cytat z doccor18
                      25-30 niszczycieli/krążowników, do 10-15 MAPL.

                      Powiedzmy, ale to jest na granicy. Aby to zrobić, będziesz musiał odsłonić wszystkie inne kierunki. I znowu pytanie: jak długo Stany Zjednoczone będą w stanie utrzymywać takie napięcie operacyjne? Wyobrażacie sobie jak jeżdżą swoimi statkami nawet po pół roku takich usług? To nie jest tak, że stoisz na redzie i groźnie krzyczysz. Kilkaset statków opuszcza jednocześnie chińskie porty i płynie w różnych kierunkach różnymi trasami, aby „przełamać blokadę”. A za nimi jest jeszcze kilkaset... I jeszcze więcej... A jak można mieć dość tych przystanków desantowych okrętów wojennych? Zwłaszcza jeśli statki przełamujące blokadę są stare, nie współczuje się im i będą desperacko chronić we wszystkich językach regionu białych barbarzyńców, którzy naruszyli ich swobodę żeglugi. Ścigaj ich więc, skończą się zasoby, spal paliwo i wymęcz załogę. Tymczasem chińska flota doda wigoru. To jeszcze nie jest wojna. Nie zapominajcie, że w 2030 roku Chiny będą miały co najmniej 1000 głowic nuklearnych na lotniskowcach strategicznych (ICBM). W zupełnie nowych mediach. W przeciwieństwie do starych amerykańskich.
                      Tutaj wały potrafią się tak dziwnie skręcić... Trump jest oczywiście graczem, ale jeśli Chińczycy poczują nad nim siłę i... wyższość... A Trump nie jest magiem, nie wyleczy amerykańskiej słabości jednym pstryknięciem jego palce. Tutaj potrzebny jest czas. A tam, gdzie nie ma wystarczającej liczby statków, wstrząśnijcie pałką nuklearną, póki macie jej więcej.
                      Cytat z doccor18
                      10-15 MAPL

                      Chiny są dość poważnie zaangażowane we własną obronę przeciwlotniczą. I choć ich okręty podwodne wciąż są dalekie od doskonałości, postępują. Ale już dość aktywnie budują niejądrowe okręty podwodne na LIAB. Ale to wyjątkowo nieprzyjemna wiadomość dla amerykańskich okrętów podwodnych. Nie wiem, jak wygląda chiński SAC i skład uzbrojenia, ale jeśli jest mniej więcej na równi, to jest to bardzo poważny problem dla amerykańskich okrętów podwodnych. I nawet nie mówię o Flocie Ochotniczej/Pomocniczej Chińskiej Republiki Ludowej - 100 - 150 tysięcy szkunerów rybackich z sonarami (nawet jeśli słabymi dla ryb, ale w JAKICH ilościach), które mogą po prostu pokryć gigantyczne akweny i przesiać wszystko przez drobne sito, poruszające się w sposób przeciwdziałający łodziom podwodnym rój ... I uzbroić go w głębokie miny i lekkie torpedy Szkunery są łatwe. Okazuje się więc, że angloamerykańska zasada „Ilość zawsze przewyższa jakość” będzie teraz działać przeciwko Stanom Zjednoczonym i na korzyść Chin.
                      Cytat z doccor18
                      możesz dodać eskadry koreańskie i japońskie (w sumie do 20 niszczycieli/fregatów i do 20 niejądrowych okrętów podwodnych).

                      Japonia i Korea Południowa są bardzo blisko Chin. Są to oczywiście satelity Stanów Zjednoczonych, ale nie są to samobójcy. Jeśli dojdzie do wojny, oba te stany zostaną zresetowane jednym haustem. Podobnie jak siły zbrojne i bazy USA. Co możemy powiedzieć o samych Chinach? Co innego grać na sprzecznościach sąsiadów, manipulować dostępem do własnego rynku, dostępem do technologii, a co innego zmuszać ich do walki. Ale nawet jeśli to się powiedzie i 20 niszczycieli/fregatów i 20 atomowych okrętów podwodnych stanie się częścią antychińskiej koalicji... czy to tak radykalnie zmieni równowagę sił? Chiny budują swoją flotę w fantastycznym tempie, a jeśli zajdzie taka potrzeba, z łatwością mogą zwiększyć to tempo 3-4 razy – mają wystarczające moce stoczniowe, po prostu przekażą niewielką część stoczni na rozkazy wojskowe. Obecnie buduje 4-5 niszczycieli rocznie, kontynuuje budowę fregat, nie mówiąc już o liczbie swoich korwet. Zatem szala wyścigu zbrojeń morskich będzie stale przechylać się w jego stronę. Nie mówiąc już o rozwiązaniu kwestii Tajwanu, mógłby całkowicie przerwać handel morski między Koreą Południową a Japonią, zablokować tam amerykańskie bazy… Tam mogłoby być bardzo fajnie, a z Chinami na pewno by się to nie sprawdziło. Federacja Rosyjska i Kazachstan mogą z łatwością zapewnić jej ropę i gaz, po prostu przekierowując swoje przepływy. Nie w całości, ale w warunkach blokady wystarczy.
                      Dlatego o blokadzie morskiej nie mówi się prawie wcale, chyba że mówi się o groźbie. Ale pozbawienie Chin rynków USA i UE byłoby ciosem. Zamykanie dostępu do technologii, zaawansowanego technologicznie sprzętu, a nawet samolotów cywilnych… to może być bardzo poważne, sami już tego doświadczamy.
                      I w tej sytuacji Rosja ma swoje wspaniałe bonusy w wielu segmentach. Niech więc rozpoczną zimną wojnę, my na tym tylko skorzystamy, jeśli utrzymamy neutralny status.
                      Ważne jest, abyśmy sami nie wpadli w TMB.
                      Cytat z doccor18
                      pamiętacie jak Kuba została zablokowana...

                      ZSRR nie miał wówczas Floty Oceanicznej; wtedy nawet nie odważyli się wysłać kilku krążowników do eskorty. A gdyby były tam nasze okręty wojenne, kto wie, Stany Zjednoczone doszłoby do eskalacji. Czym innym jest zatrzymanie nieuzbrojonej karawany statków, a czym innym wszczęcie sprzeczki z okrętami wojennymi elektrowni jądrowej. A Chiny mają flotę. I jest wystarczająco dużo statków, aby eskortować ich statki.
                      Cytat z doccor18
                      Cytat z Bayarda
                      Tak, to tak, jakby mocno wzmocnione Chiny bez przeciwwagi ze strony Stanów Zjednoczonych nie były dla nas wcale cukrem.
                      Co dziwne, ostro wzmocnione Chiny są teraz dla nas korzystne.

                      Chodziło mi o to, że wcale nie będziemy szczęśliwi, jeśli Chiny w tej konfrontacji wygrają i wzmocnią się. Czerpiemy korzyści z ich konfrontacji i wzajemnego osłabienia w wyniku takiej konfrontacji. A przynajmniej osłabienie Chin. Wtedy dużo łatwiej będzie nam robić z nim interesy. I opłaca się handlować w warunkach tej konfrontacji.
                      A w tym czasie sami musimy gromadzić siły, odzyskiwać kompetencje, rozwiązywać problemy bezpieczeństwa, grać na sprzecznościach pomiędzy dwoma strategicznymi przeciwnikami…
                      Nawiasem mówiąc, głównym politycznym, ideologicznym i strategicznym przeciwnikiem Trumpa Stanów Zjednoczonych wcale nie są Chiny… ale Anglia. Anglia w szerokim tego słowa znaczeniu. A dla Stanów Zjednoczonych obecnie zagrożeniem jest właśnie połączenie Chin i elit Anglii. Gdzie z pewnością dominują elity brytyjskie, które są moderatorami. To samo można powiedzieć o sojuszu elit Anglii z MI6 i Turcją Erdogana. Dlatego Erdogan jest z definicji wrogiem Trumpa i Stanów Zjednoczonych. Dlatego dla Rosji teraz, podobnie jak w czasach Roosevelta-Stalina, obiektywnie ma sens... rozmowa. O losach Świata, o planach na przyszłość, o stabilizacji niestabilnego i uspokojeniu szaleńców. A jeśli Trump dla Stanów Zjednoczonych jest całkiem nowym Rooseveltem, i to nawet Rooseveltem do kwadratu, to w naszym przypadku… mamy to, co mamy. Komradorska, proangielska „elita” Federacji Rosyjskiej nie była w stanie urodzić ani własnego Stalina, ani komisarzy jego żelaznego ludu. W Federacji Rosyjskiej nie ma elity zorientowanej narodowo, są jedynie protegowani angielskich Rothschildów, importujących miliony barbarzyńskich wahabitów w celu ludobójstwa Rosjan i innych rdzennych ludów Rosji oraz miażdżących naród rosyjski po obu stronach frontu przez trzy lata . Gdyby w Federacji Rosyjskiej były zdrowe siły, wiele byłoby/byłoby możliwe.
                      Ci w Federacji Rosyjskiej okazali się dziś bardziej mierni i leniwi niż nawet ci, których trudy i wysiłki zrujnowały Republikę Inguszetii za czasów Mikołaja II. Ale program brytyjski jest realizowany w sposób religijny.
                      Niestety. hi
                      1. +1
                        24 grudnia 2024 09:43
                        Cytat z Bayarda
                        bo żeby mieć nadzieję na bezpośrednie trafienie w dryfujący z pełną prędkością lotniskowiec... trzeba być bardzo, bardzo optymistycznym optymistą. Ale

                        Aha, właśnie o tym mówię tak
                        Cytat z Bayarda
                        Co więcej, jeśli mówimy o krótkiej misji, maksymalnie kilkumiesięcznej

                        Potrwa więc 6-7 miesięcy, niewiele więcej, z oczekiwaniem wewnętrznej destabilizacji. W końcu nie wszystko jest tam tak różowe, jak pokazują media. Trwa ciągła wewnętrzna walka polityczna. A kiedy zatrzyma się 90% całego eksportu, wówczas na tle głębokiego kryzysu walka ta przerodzi się w wojnę wewnętrzną z nieoczywistym zakończeniem… Ale wątpliwe, czy stary rząd będzie w stanie w takich sytuacjach wytrzymać, na to liczy...
                        Cytat z Bayarda
                        Aby to zrobić, będziesz musiał odsłonić wszystkie inne kierunki.

                        Co jest takiego ważnego w „obnażaniu”? Nie ma już na świecie przeciwników na poziomie ZSRR/ChRL, a reszta praktycznie nie ma flot...
                        Cytat z Bayarda
                        Jeśli dojdzie do wojny, oba te stany jednym haustem, Veselchak Eun zresetuje się

                        Zawsze podsumowujesz ataki nuklearne, ale mogą się one nie wydarzyć. A potem co? Jesteśmy teraz świadkami, że poleganie wyłącznie na broni nuklearnej może mieć również negatywne skutki…
                        Cytat z Bayarda
                        W tym czasie sami musimy gromadzić siły, odzyskiwać kompetencje, rozwiązywać problemy bezpieczeństwa, grać na sprzecznościach pomiędzy dwoma strategicznymi przeciwnikami…

                        Idealnie. Ale jak? zażądać Wszystko to wymaga wysoko wykwalifikowanego personelu.
                        hi
                      2. +1
                        24 grudnia 2024 14:47
                        Cytat z doccor18
                        Potrwa więc 6-7 miesięcy, niewiele więcej, z oczekiwaniem wewnętrznej destabilizacji.

                        No cóż, jak sobie to wyobrażasz, Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych rozpoczyna blokadę morską Chin? Powiedzmy, że zaczęli - sprowadzili 4-5, a nawet 6 AUG i 25 - 40 niszczycieli/krążowników (już nie mogą)... Ups, ale mają tylko niszczyciele i krążowniki na te 4-6 AUG, tj. prawie nic dla wędrownych KUGów lub patroli pojedynczych/w parach. To nie wystarczy. Czy przywołają swoich sojuszników? Cóż, powiedzmy. I co?
                        Zatem Chiny gromadzą konwój składający się z kilkuset statków, eskortują je z kilku fregat i niszczycieli i maszerują w przyjaznej hordzie do Cieśniny Malakka. Przed nami, jak powinno być, stare statki do wycofania z eksploatacji, załadowane kamieniami lub po prostu balastem. I po prostu idą.
                        „Stój, strzelę”?
                        A co jeśli będą kontynuowane?
                        Buzować?
                        A co ze statkami konwojowymi? To samo ?
                        Cóż, oto incydent z Baileyem. Z kontynuacją zgodnie z algorytmem. Cywilne statki toną, statki konwojów odpowiadają ogniem, lecą w ich stronę rakiety, a rakiety lecą w stronę amerykańskich statków i lotniskowców. Witamy zatem w eskalacji według algorytmu z odsprzęganiem jądrowym.
                        Chiny nie odważą się?
                        A jeśli się odważy? Przecież oni sami napisali, że celem Stanów Zjednoczonych jest spowodowanie rozłamu w Chinach, rozerwanie ich jak ZSRR na prowincje i zainstalowanie własnych protegowanych. Więc ?
                        Czy chińscy przywódcy są tego świadomi?
                        A jeśli odgadnie, jak się zachowa? Ścierać? Albo wręcz przeciwnie, zachowa się surowo, nasili się i nic tak nie jednoczy ludzi jak wojna ze wspólnym i oczywistym wrogiem. Jednocześnie zmiażdż 5. kolumnę (a w Chinach wiedzą, jak to zrobić twardo) i rozstrzelaj ich jako szpiegów i agentów wroga.
                        A może jeśli flota amerykańska zamknie Cieśninę Malakka, Chiny po prostu zdecydują się na zmianę tras swoich szlaków handlowych? Powiedzmy przez Pacyfik, Kanał Panamski lub po prostu omijając Amerykę Południową.
                        Daleko ? Duże koszty?
                        Co robić – wojna.
                        I co, zaczną gonić chińskie statki na Pacyfiku? Ale to jest WOJNA! To samo z eskalacją w stronę energii nuklearnej. A ci, którzy uderzą pierwsi, mają znacznie większe szanse na sukces. A co jeśli Chiny będą na pierwszym miejscu? Czy Trump naprawdę tego potrzebuje?
                        I po co ten cały cyrk? Aby stworzyć problemy w handlu, Chiny nie muszą zamykać cieśnin; wystarczy po prostu zamknąć własne rynki dla swoich towarów. I nie będziesz musiał dowodzić armadami, topić statków ani wykańczać ostatnich gotowych do walki jednostek floty. Zamknięcie dla Chin rynku amerykańskiego i europejskiego oznacza załamanie (załamanie) eksportu. Żadnego strzelania. Ale blokada morska ma jedynie zablokować dostawy surowców, tej samej ropy z Zatoki Perskiej i Afryki. Ale już opisałem, co w przybliżeniu się stanie, jeśli Stany Zjednoczone to zrobią. Stare chińskie tankowce dokonają przełomu, wysyłając chińskie programy do Stanów Zjednoczonych. Buzować? Wojna ? Dlaczego? Czy nie łatwiej rozpocząć wojnę w Zatoce Perskiej?
                        Jest więc mało prawdopodobne, że będziemy świadkami bitew morskich; dla Stanów Zjednoczonych jest to ryzyko. Blokadą będzie handel. Techniczny. Sankcjonowane. Nie zdziwiłbym się, gdyby chińscy studenci zostali wydaleni z USA, a następnie z innych krajów. Zaczną przejmować chińskie aktywa w USA pod pretekstem... No na przykład, że to Chiny wywołały „epidemię” Covid-19. Tump mówił już o tym i zagroził odzyskaniem co najmniej 2 bilionów dolarów na rzecz samych Stanów Zjednoczonych. Jest to powód do zajęcia majątku decyzją najsprawiedliwszego sądu. Trump będzie kreatywny. Ponadto zamierza stworzyć własne Imperium, pożerając Kanadę (a wtedy jego apetyt wzrośnie) i kupując Grenlandię.
                        O kim on mówi? Przeciwko komu?
                        Przeciwko Anglii i starym elitom Europy.
                        A Chiny? A Chiny, pozostawione już bez swoich dawnych najgrubszych rynków zbytu, zaczną się załamywać – ich gospodarka upadnie, tak jak to miało miejsce w przypadku Japonii. Rynki Afryki nie zostaną uratowane – są biedne. Rynki Ameryki Łacińskiej... też nie są bogate, jest też rozwijająca się Brazylia, która nie potrzebuje tam konkurencji, nie celebruje chińskich sztuczek „a la Africa”. Co więcej, Chiny nie przynoszą rozwoju, Chiny po prostu PRZYJDĄ. A tego właśnie nikt nie lubi w Chinach.
                        Kryzys KPCh?
                        Diabeł je zna, a wręcz przeciwnie – dokręcanie śrubek i przejście na standaryzację produkcji i konsumpcji.
                        Ale bardziej przydatne byłoby, gdyby Trump doszedł z nami do porozumienia, tak jak zrobili to Roosevelt i Stalin w swoim czasie... kiedy dzielili powojenny świat.
                        Jeśli nasze „elity” uświadomią sobie szkodliwość niewolniczej zależności i wasalstwa niższego szczebla od Anglii i zdecydują się na własną suwerenność… Rosja będzie miała szansę.
                        Tymczasem agenci i poplecznicy „władców Rosji” co roku importują miliony wahabitów i bandytów z Abu… o jakim rodzaju „suwerenności” możemy mówić? Dopóki brytyjska sieć nie zostanie zresetowana w Federacji Rosyjskiej, nie ma przyszłości... zażądać .
                        Cytat z doccor18
                        Wszystko to wymaga wysoko wykwalifikowanego personelu.

                        Tak tak Miał je towarzysz Stalin. Wiedział, jak ich znaleźć, wypromować i edukować. Ci ludzie bawią się tylko w arystokrację, jak dzieci w piaskownicy. Albo wymyślą flagę, albo nowy mundur, taki sam jak stary - „jak pod królami”. A to, że droga tych „królów” na zewnątrz prowadzi prosto do podziemi domu Ipatiewa… czy oni nie widzą?
                        Po co męczyć się, skoro jest przykład sukcesu? Musisz tylko wziąć właściwy przykład... i nie smarować kaloszami. I wszystko natychmiast zacznie się układać. I będzie personel. Jeśli cele i zadania są prawidłowe. hi
                      3. 0
                        24 grudnia 2024 18:46
                        Cytat z Bayarda
                        Cóż, oto incydent z Baileyem. Z kontynuacją zgodnie z algorytmem. Statki cywilne toną, statki konwojowe odpowiadają ogniem

                        A dla kogo otwierają? Komu wypowiedziana jest wojna? Połowa świata? Przecież naród amerykański będzie formalnie tylko jednym z uczestników międzynarodowej koalicji... Kto będzie celem ataku nuklearnego? W Nowej Zelandii i Australii, Japonii i Włoszech? Wystarczy uszkodzić kilka masowców i wszystko będzie dobrze.
                        Cytat z Bayarda
                        Albo wręcz przeciwnie, będzie zachowywał się surowo, będzie eskalował i nic tak nie jednoczy ludzi jak wojna

                        Czy chińska flota jest gotowa do poważnej walki na morzach i oceanach? To osobne i najważniejsze pytanie.
                        Cytat z Bayarda
                        A może jeśli flota amerykańska zamknie Cieśninę Malakka, Chiny po prostu zdecydują się na zmianę tras swoich szlaków handlowych?

                        Co jest do zmiany? W skrajnych przypadkach kilka cieśnin może zostać zbombardowanych minami... Cieśnina Indonezyjska i Filipińska, Archipelag Ryukyu i Cieśnina Koreańska zostaną zapieczętowane jak butelki. I nie ma już dokąd pójść zażądać
                        Cytat z Bayarda
                        I po co ten cały cyrk? Aby stworzyć problemy w handlu, Chiny nie muszą blokować cieśnin

                        Zgadzam się z Tobą, blokada to środek skrajny, po który sięga się w wyjątkowych przypadkach. I wspomniałem o tym tylko dlatego, że wielu tutaj widzi obiecującą wojnę między Stanami Zjednoczonymi a Chinami wyłącznie w świetle amerykańskiej inwazji. Ale może tak nie być w ogóle, a raczej może w ogóle nie mieć miejsca.
                        Cytat z Bayarda
                        Po prostu bardziej przydatne jest, aby Trump doszedł do porozumienia z nami, tak jak Roosevelt i Stalin zrobili to za jego czasów…

                        Tak, i dojdą do porozumienia, może trochę później. Będą rzucać lokalnym elitom gadżety w postaci premii w obecnym konflikcie, aby w przyszłości osłabić stosunki ze Wschodem. Bez Rosji Chiny nie wytrzymają długo przeciwko całemu światu zachodniemu. Jeśli chodzi o międzyżydowskich tarek finansowych z syndykatów amerykańskich i europejskich, niezależnie od tego, kto wygra, wszystkich pozostałych czeka los nie do pozazdroszczenia – wieczne niewolnictwo.
        2. -5
          22 grudnia 2024 13:59
          Z tego powodu Rosja ma doświadczenie w ich zatapianiu; 100-letnie doświadczenie operacyjne nie jest dużo lepsze od tych, którzy mają 20-letnie doświadczenie. Amerykanie mają sporo problemów z lotniskowcami i to 100-letnie doświadczenie wcale nie pomogło.
      2. 0
        19 styczeń 2025 19: 16
        Cóż, w gospodarce kapitalizm państwowy już dawno zwyciężył

        Zależy jak to nazwiesz. W ten sposób najbardziej rozwinięte kraje świata od dawna mają wielką interwencję rządu w gospodarkę.
        spójrz na wskaźniki gospodarcze USA i Chin

        Czy na pewno dokładnie im się przyglądasz? Dam ci wskazówkę: porównaj populacje Stanów Zjednoczonych i Chin.
        1. 0
          19 styczeń 2025 21: 06
          Cytat z Witsapiens
          Cóż, w gospodarce kapitalizm państwowy już dawno zwyciężył
          Zależy jak to nazwiesz.

          Planowanie państwa i zarządzanie gospodarcze. Otóż ​​udział przedsiębiorstw państwowych i przedsiębiorstw z udziałem państwa. W ZSRR za Stalina udział przedsiębiorstw państwowych był bardzo wysoki, co było spowodowane m.in. fakt, że industrializacja została przeprowadzona przez państwo i na koszt publiczny. Stawką były wówczas losy i przetrwanie Kraju w nadchodzącej wojnie. Ale zaraz po drugiej wojnie światowej w ZSRR rozwój ruchu spółdzielczego w produkcji dóbr konsumpcyjnych i świadczeniu usług dla ludności był już stymulowany na wszelkie możliwe sposoby. A udział spółdzielni, arteli i indywidualnych przedsiębiorców w gospodarce stale rósł. W 1953 roku było to około 18%. I gdyby nie śmierć Stalina i nacjonalizacja przedsiębiorstw współpracy przemysłowej i sektora usług, gdyby ta polityka i praktyka były kontynuowane, udział współpracy przemysłowej w gospodarce mógłby wynosić co najmniej 30% i nie byłoby deficytów w ogóle w ZSRR.
          Cytat z Witsapiens
          Najbardziej rozwinięte kraje na świecie od dawna doświadczają wielkiej interwencji rządu w gospodarkę.

          Tak, i wielu z nich wzięło w tym przykład z doświadczeń ZSRR. Sama Japonia bardzo aktywnie przyjęła wiele technik i metod zarządzania gospodarczego i organizacji procesu produkcyjnego. Te same analogie rywalizacji społecznej, zachęty, analogie naszej „Radzi Honorowej”. A w najbardziej strategicznym planowaniu swojego rozwoju - w planowaniu długoterminowym. Do 1955 roku brali z nas przykład i przyjmowali wszystko, co mogli. „A od 1956 roku staliście się jak pięcioletnie dzieci” - z przemówienia jednego japońskiego „guru”, głównego biznesmena, miliardera na forum gospodarczym w Moskwie na początku lat 90. Nie pamiętam już jego nazwiska.
          Prawdą jest również fakt, że amerykańscy specjaliści pomogli nam w opracowaniu pierwszego pięcioletniego planu industrializacji. Jeżeli państwo jest suwerenne i dąży do rozwoju, będzie absorbować i przyswajać pozytywne doświadczenia całego Świata, a tym bardziej doświadczenia krajów odnoszących największe sukcesy w gospodarce i społecznej organizacji społeczeństwa.
          Cytat z Witsapiens
          spójrz na wskaźniki gospodarcze USA i Chin
          Czy na pewno dokładnie im się przyglądasz?

          Wystarczająco ostrożnie.
          Cytat z Witsapiens
          Dam ci wskazówkę: porównaj populacje Stanów Zjednoczonych i Chin.

          I co? Czy Chiny mają znacznie większą populację? Zatem ich produkcja przemysłowa w wielu gałęziach przemysłu nie jest nawet wielokrotnością, ale rządem wielkości lub nawet większą od takich wskaźników w Stanach Zjednoczonych. W tym samym cywilnym przemyśle stoczniowym Chiny wyprzedzają Stany Zjednoczone nie mniej niż 20 razy... a niektórzy twierdzą, że 40 razy. Spójrz na produkcję cementu, stali, nawet nie mówię o towarach konsumpcyjnych i porównaj - luzem lub na mieszkańca.
          W tej chwili, bazując na wynikach ubiegłego roku, PKB Chin w ujęciu PPP jest już o 25% wyższy niż w Stanach Zjednoczonych. Jednocześnie udział produkcji przemysłowej w PKB Chin wynosi około 80%, a w USA udział produkcji przemysłowej w PKB nie przekracza 30%. Może więc powinieneś przyjrzeć się temu bliżej. Stany Zjednoczone pokochały moment Rubikonu i teraz bardzo trudno będzie im zbudować strategię powstrzymywania Chin.
          Jednak Trump bez problemu poradzi sobie z tym zadaniem.
          Jeśli nie będą mu już przeszkadzać.
          Ale tym razem wszystkich „ingerentów” spotka los nie do pozazdroszczenia.
  3. +1
    22 grudnia 2024 06:16
    J-35A ma bardziej zamkniętą konstrukcję silnika z mniej widocznymi krawędziami
    Czy są dysze bez UHT?
  4. +1
    22 grudnia 2024 08:55
    Dzięki Romanowi za artykuł.
    Zwycięzcą nie zostanie F-35 czy J-35 ze względu na pewne wyjątkowe cechy, ale ten, który będzie miał ich wielokrotnie więcej, zarówno w powietrzu, jak i w rezerwie, z dala od teatru działań. System bazowy, interakcja z innymi rodzajami wojska, podatność infrastruktury krytycznej na ataki wroga itp. odgrywają rolę.
    We wszystkich elementach, z wyjątkiem ilościowych, Chiny wciąż przegrywają ze Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami. I to właśnie „na razie” Trump zamierza wykorzystać.
    Zatem odmawiając sojuszu z Rosją w imię chwilowych zysków gospodarczych, Chiny upodabniają się do samych kapitalistów, którzy sami sprzedają linę, na której zostaną powieszeni.
  5. +1
    22 grudnia 2024 09:01
    IMHO, możesz porównać.
    Warto tylko wziąć pod uwagę, że F35 to w zasadzie mały jednosilnikowy bombowiec. Aby mógł sam odeprzeć wroga, gdyby tak się stało. Po prostu nie nadąża za nowoczesnymi myśliwcami.

    Jednak z artykułu wynika, że ​​J-35 jest bardziej myśliwcem. I z 2 silnikami. I trochę większy i cięższy. Mniej niż nasz SU, ale więcej niż F.

    Można na to postawić. Ale co będzie skuteczniejsze w rozprzestrzenianiu wszystkiego... może nawet F35
  6. +1
    22 grudnia 2024 10:24
    Przebiegły chwyt marketingowy Chińczyków, liczby 35 mają podobny wygląd.))
  7. +2
    22 grudnia 2024 10:29
    F-35 nie jest szczególnie widoczny w bitwach powietrznych, nawet przeciwko latającym bąbelkom; jedyne, co ten uniwersalny myśliwiec ma na swoim koncie, to powszechne niszczenie domów w Strefie Gazy.
    A co z faktem, że Persowie w Syrii mieli to, czego chcieli, skoro mieli pełną swobodę działania w Syrii pod rządami Assada? Pomimo tego, że Syria miała nawet S-300. Mówisz, że Arabowie, zwłaszcza Syryjczycy, nie są żadnym wskaźnikiem; ich brodaci w kapciach na pickupach zrobili to w tydzień? A co z faktem, że sami Persowie zostali pozbawieni całego osławionego systemu obrony powietrznej, a jednocześnie fabryki paliwa rakietowego?
    1. -3
      22 grudnia 2024 14:25
      W Syrii nie mieli całkowitej przewagi, działali jedynie zza góry, a to dlatego, że Amadowi nie wolno było strzelać z 300, takie porozumienia. Uzyskali całkowitą przewagę, gdy Assadyci porzucili całą tę broń.
  8. +1
    22 grudnia 2024 10:49
    . Po raz kolejny utwierdziłem się w przekonaniu, że stealth sprawdza się bardzo dobrze tam, gdzie niewiele osób potrafi dostrzec samolot stealth.

    Cały artykuł jest pełen takich „wybitnych” cytatów. waszat
    1. -1
      22 grudnia 2024 14:28
      Jest więc prawdziwym gościem, te samoloty latają nad miejscami, gdzie są słabo chronione przez systemy obrony powietrznej. jak np. w Rosji, w Północnym Okręgu Wojskowym, latają tam, gdzie są luki, i to nie jest zasługa samolotów stealth, ale zasługa rozpoznania, gdzie usunęli luki w obronie przeciwlotniczej. I tak Rosja strzela partiami, mimo że zestrzeliwuje cele znacznie mniej zauważalne niż F 35.
  9. +4
    22 grudnia 2024 11:04
    Drogi Romanie Skomorochow, spróbuj jednak napisać analizę, a nie „ubijać wodę w moździerzu”… Możliwe, że nie zdradzę Ci tajemnicy, że miara wszystkiego i wszystkich była przez cały czas i jest to jedynie doświadczenie i porównanie... Sądząc po przeznaczeniu tych lotniczych „wunderwaffe” z USA i Chin, tylko prawdziwa bitwa powietrzna pomiędzy tymi samolotami może postawić kropkę nad „i” i wtedy. powiedzieć, który z nich jest „fajniejszy”, zwinniejszy i bardziej zaawansowany technologicznie…
    1. +1
      22 grudnia 2024 12:12
      Muszę cię rozczarować
      tylko prawdziwa bitwa powietrzna pomiędzy tymi samolotami może postawić kropkę nad „i”.
      nie można... z jednego prostego powodu, amers zorganizują pierwszą bitwę, to oni są stroną atakującą, więc nastąpi poważne ustawienie i duże straty chińskiego lotnictwa z towarzyszącym PR dla całego świata, kupa „niezależnych” pośredników z propozycjami „załatwienia wszystkiego w sposób cywilizowany”, czyli tzw. oddaj wszystko amersom itp. itp.
      1. +2
        22 grudnia 2024 12:19
        d^Amirze, mówiłem o prawdziwej bitwie powietrznej, a nie o amerykańskich „ustawieniach” w formie bitew… A TO są dwie duże różnice, jak mówią też w niektórych miejscach w rosyjskim mieście Odessa....
        1. 0
          22 grudnia 2024 12:26
          Dzień dobry!!! Całkowicie się z tobą zgodziłbym, ale nie pozwolą na PRAWDZIWĄ bitwę powietrzną, współczesna wojna to 95% PR
      2. +1
        22 grudnia 2024 12:19
        plus w całej „wolnej” prasie jest mnóstwo „analiz” na temat całkowitej i ostatecznej przegranej wojny przez Chiny
  10. 0
    22 grudnia 2024 13:58
    Autor powinien był zaznaczyć, że tylko podstawowy model F 1750 A rozwija prędkość 35 km/h. Modyfikacje B i C osiągają prędkość 1450 km/h. Powtórzę to jeszcze raz, w idealnych warunkach. Tak więc, na wypadek, gdyby chiński „stealth” napotkał mod. B lub C, sytuacja będzie jeszcze smutniejsza.
    1. +1
      22 grudnia 2024 16:09
      Autor powinien był zaznaczyć, że tylko podstawowy model F 1750 A rozwija prędkość 35 km/h. Modyfikacje B i C osiągają prędkość 1450 km/h.

      Mają takie same prędkości.

      Prędkość Macha 1.6

      https://web.archive.org/web/20110317113904/http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35A-ctol-variant.html
      https://web.archive.org/web/20110317114148/http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35b-stovl-variant.html
      https://web.archive.org/web/20110317173004/http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35c-cv-variant.html
      1. 0
        22 grudnia 2024 16:12
        Nie mogą mieć tych samych prędkości ze względu na cechy konstrukcyjne.
        1. 0
          22 grudnia 2024 16:21
          Podałem linki do Lockheed Martin.
          To właśnie cechy konstrukcyjne ograniczają go do poziomu 1,6M.
          1. 0
            22 grudnia 2024 16:50
            Mogę Ci napisać masę linków w internecie, gdzie jest napisane, że ich prędkość jest taka sama jak to co pisałem. Oprócz linku mogę zapytać. Jak prędkość F - 35 A i F - 35 C może być taka sama, jeśli "C" ma większy i cięższy szybowiec?
            1. +1
              22 grudnia 2024 16:59
              Mogę Ci napisać masę linków w internecie, gdzie jest napisane, że ich prędkość jest taka sama jak to co pisałem.

              Wiem, że nie wpadłeś na ten pomysł. A jakie bardziej znaczące źródło można przytoczyć niż informacje od producenta? Rosyjska Wikipedia bez linków do źródła?
              Jak prędkość F - 35 A i F - 35 C może być taka sama, jeśli "C" ma większy i cięższy szybowiec?

              Podstawowy. Jeśli na przykład punkt mocowania stabilizatora, wspólny dla wszystkich trzech opcji, jest zaprojektowany na 1,6 M, wówczas ogólne maksymalne ograniczenie prędkości wyniesie 1,6 M, mimo że niektóre opcje mogą teoretycznie mieć wyższą prędkość.
              1. 0
                22 grudnia 2024 17:50
                A fakt, że szybowiec jest cięższy, z tym samym silnikiem, w ogóle nie wpływa na prędkość?
                1. 0
                  22 grudnia 2024 17:54
                  Oczywiście, że tak. Jeśli F-35A ma lżejszy płatowiec, oznacza to, że teoretycznie może latać szybciej niż 1,6 m, ale cechy konstrukcyjne na to nie pozwalają.
                  1. 0
                    22 grudnia 2024 18:02
                    Jeśli mod. „A” na najlżejszym szybowcu leci 1750 km/h, następnie mod. „B” i „C” na cięższych szybowcach nie mogą lecieć z tą samą prędkością.
                    1. 0
                      22 grudnia 2024 18:06
                      Jeśli istnieje mod. „B” i „C”, lecące z prędkością 1,6M, czyli teoretycznie lżejszy mod. „A” może latać szybciej, ale w dużej mierze ujednolicony kadłub i inne elementy narzucają ograniczenie do 1,6 M, więc jest to prędkość dla niego ustawiona. A producent takie rzeczy ustala - zobacz linki.
                      1. 0
                        22 grudnia 2024 18:27
                        Jeśli mod. „A” jest najlżejsze i najprostsze, leci 1750 km/h, następnie cięższe i skomplikowane konstrukcyjnie „B” i „C” latają 1450 km/h, o czym wszędzie się pisze, łącznie z Wikipedią)))
  11. 0
    22 grudnia 2024 14:26
    Proponuję jeszcze ciekawszy temat: T-35 kontra F-35 wraz z Su-35. Kto wygra?! Obstawiajcie, panowie!
  12. 0
    22 grudnia 2024 14:51
    Ale tak naprawdę o wyniku bitwy nie zadecyduje technologia:
    Oraz liczbę samolotów po każdej stronie i liczbę samolotów AWACS po ich stronie.
    Wpływ będzie mieć także obecność naziemnych systemów obrony powietrznej

    Trzeba przyznać, że budowanie samolotu całkowicie wokół idei wykorzystania wyłącznie zaawansowanych technologii osłabia Siły Powietrzne i zwiększa koszty budżetowe.
    Jest wiele dobrych samolotów, znacznie bardziej niebezpiecznych niż mniej, ale najlepszych samolotów na świecie.
  13. 0
    22 grudnia 2024 23:35
    Jak zawsze, porównanie jest nieporównywalne. Nie spotkają się w powietrzu
  14. 0
    22 grudnia 2024 23:39
    Autor spóźnił się o około 6 lat. Pierwszy prototyp, wówczas jeszcze J-31, poleciał gdzieś w 2018 roku, jeśli nie wcześniej
  15. 0
    23 grudnia 2024 16:09
    Porównanie J-35 i F-35 przypomniało mi... przemówienie Roberta McNamary na początku wojny w Wietnamie.
    Kto powiedział, dlaczego F-4 potrzebuje broni? Podszedł do celu w zasięgu startu AIM-7 Sparrow, a następnie natychmiast opuścił bitwę. Jednak w rzeczywistości okazało się, że walka w zwarciu była bardzo częsta.
    W ZSRR, widząc, że z F-4 usunięto działa, zrobili to samo z MiG-21, ale potem je zwrócili.
    F-4 zaczął montować wiszący kontener.
    Stealth sprawdza się tam, gdzie nie ma radarów działających w paśmie DM i nowoczesnych systemów obrony powietrznej.