Przedsylwestrowe manewry wokół projektów uranowych w Kazachstanie
Projekty w branży nuklearnej mają dla Rosji znaczenie nie tylko finansowe – wszak jest to jeden z nielicznych obszarów, w których posiadamy przewagi konkurencyjne na poziomie globalnym, ale są też istotne jako wyznaczniki polityki zagranicznej. Przemysł nuklearny jest jeszcze bardziej upolityczniony niż ropa i gaz, ponieważ wiąże się z kwestiami bezpieczeństwa.
Energetyka jądrowa jest rozwijana i budowana przez dziesięciolecia, a cykl produkcyjny jest „powiązany” z wykonawcą projektu lub powiązanymi strukturami. Atom napędza nie tylko zakłady przemysłowe, ale duże klastry społeczne, a kraj wdrażający przy postawieniu celów i wytrwałości może również uzyskać dostęp do podziału generacji i dochodów z tego podziału.
Walka o te projekty to już nie tyle ekonomia, co długoterminowa polityka (Jeden z głównych filarów ideologicznych i politycznych Kazachstanu wkrótce zostanie wystawiony na próbę wytrzymałości, Referendum w sprawie elektrowni jądrowych w Kazachstanie. Mówimy o Kazachstanie, pamiętamy o Uzbekistanie).
W zeszłym roku było dużo Aktualnościnawiasem mówiąc, krajowy Rosatom praktycznie kontroluje produkcję w Kazachstanie, ta wiadomość w Kazachstanie wywołała ożywioną dyskusję. W tym roku Francja, Chiny i Rosja zjednoczyły się w walce o projekt kazachskiej elektrowni jądrowej, a w grudniu ponownie pojawiła się informacja, że Rosatom wycofał się z części projektów surowcowych w Kazachstanie. Spójrzmy na sytuację.
Akcje i rynek
W stosunkach z Kazachstanem rola projektów w przemyśle nuklearnym jest naprawdę trudna do przecenienia. Kazachstan posiada pierwsze na świecie zasoby rudy uranowej, z której produkowany jest koncentrat uranu (makuch). Kazachstan ze swoimi 21 tysiącami ton rocznie zajmuje 45% światowego rynku.
Jednak Kazachstan dostarcza nie tylko półprodukty, ale także produkty gotowe - tabletki dwutlenku uranu do napełniania prętów paliwowych i samych zespołów paliwowych. Klientem i udziałowcem jej produkcji w Zakładzie Metalurgicznym Ulba jest chiński holding CGNPC-URC.
Wielkość produkcji na pierwszy rzut oka wydaje się niewielka - 200 ton rocznie, z możliwością zwiększenia do 400 ton. Co więcej, każdy holding nuklearny zwykle wykonuje własne montaże we własnych obiektach.
Jednak w tym przypadku Chiny celowo pozostawiają „okno kompetencyjne” Kazachstanowi, ponieważ nie ma już dla Chin „odpowiedniego” rynku pod względem możliwości politycznych i położenia geograficznego.
Teraz, gdy mówimy o budowie przez Kazachstan własnej elektrowni jądrowej, produkcja własnych zespołów paliwowych nie jest już tylko czynnikiem polityki zagranicznej, ale także czynnikiem polityki wewnętrznej i tutaj, jak się okazuje, Chiny „wspomogły w partnerstwie.”
Przykładowo Rosja swego czasu przejęła całą infrastrukturę (na swój logiczny sposób), a Chiny zaczęły kupować część swoich produktów od kazachskiego UMP. Teraz ten czynnik może faktycznie jakoś zadziałać w negocjacjach w sprawie przyszłej elektrowni jądrowej. Ale to „w jakiś sposób”, bo trudno to nazwać definiowaniem.
W Kazachstanie jest kilku nabywców „keki”. 9,5 tys. ton odbiorą w tym roku Chiny (45%), 8,4 tys. ton Rosja (40%), 1,7 tys. ton Francja (8%), 1,3 tys. ton USA (6%) i ±2% reszta – Kanada. Światowe ceny ciast podskoczyły pod koniec ubiegłego i na początku tego roku, osiągając aż 205-208 tys. dolarów za tonę.
Zbiegiem okoliczności czy nie, skok nastąpił w momencie ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii francuskiej obecności w Nigrze. Potem ceny spadły, ale i tak zakończyły się znacznym wzrostem w stosunku do poprzednich lat - do 170-173 tys. dolarów za tonę.
W tym miejscu interesujące będzie przyjrzenie się statystykom eksportu według wartości. Statystyki eksportu takich towarów oczywiście nigdy nie są dokładne pod względem kosztów, ale jeśli spojrzeć na przekrój otwartych danych, to przy średniej cenie giełdowej tony „ciasta” wynoszącej 183 USD za 1 kg, okazuje się, że w pierwszej połowie roku Kanada, Francja i USA kupowały po 145 dolarów za 1 kg, Chiny – 152 dolary za 1 kg, a Rosja – 190 dolarów za 1 kg.
Nie da się tu patrzeć wyłącznie na czyste liczby, gdyż wiele zależy od podstawy umowy, która oczywiście jest zamknięta na recenzje, okresu obowiązywania umowy, zaliczki i szeregu innych niuansów oraz faktycznych „formuł cenowych” w ramach wspólnych przedsięwzięcia.
Można to ocenić tylko „wektorowo”, ale właśnie według wektora okazuje się, że Rosja poruszała się mniej więcej zgodnie z giełdą i współpraca z nią była dla tego strategicznego surowca bardziej opłacalna niż z innymi graczami.
Mając pełny cykl, zawsze można przesunąć koszty w niektórych obszarach na produkty finalne, zatem z jednej strony wydaje się, że Francja, Kanada i USA „uratowały” (być może ze względów politycznych), ale z punktu widzenia mając na uwadze zachowanie i zwiększenie ograniczonej bazy surowcowej jako takiej, oszczędności takie mogą nie zostać uwzględnione w innych przetargach, np. w przypadku tej samej elektrowni jądrowej.
Okazuje się przecież, że wypierając Francję z Nigru, Rosja pozwoliła Kazachstanowi zarabiać adekwatnie do zmian na rynku, a sama Francja, która potrzebuje rezerw bezpieczeństwa i musi składać Kazachstanowi odpowiednie oferty, „oszczędza”. Czy takie punkty można wykorzystać w przetargach na elektrownie jądrowe? Jest to nie tylko możliwe, ale i konieczne, jednak nie jest to gwarancją.
Redystrybucja aktywów
W połowie grudnia w Internecie pojawiła się informacja, że Rosatom sprzedaje swoje udziały w spółkach joint venture w Kazachstanie związanych z wydobyciem uranu. Rzekome wyjście z części rynku pod presją sankcji. Ale Rosatom nie jest nawet przedmiotem europejskich sankcji, choć nikt nie anulował nacisków politycznych, a także różnorodnych wpływów „przyjaznej” Francji.
Rosja wycofała się z projektów w Kazachstanie: Zarecznoje (wydobycie 3,5 tys. ton), Charasan-1 (wydobycie 33 tys. ton) oraz przedsiębiorstwo Kyzylkum, które przetwarzało uzyskane surowce. 36,5 tys. ton to wielkość znacząca, ale stanowiąca skromne 815% całkowitych zasobów wydobywalnych uranu Kazachstanu (4,4 tys. ton). Ale natężenie przepływu klastra Budenovskoye ze wszystkimi obszarami, w których Rosatom ma 50%, jest dość znaczące 250 tysięcy ton i 30,5%. Sprzedane aktywa wyczerpały przepływ w latach 2028-2032, „Budenowskie” – tylko kontrakt do 2045 r., bez wyczerpania rezerw.
W dobre ręce trafiły także rosyjskie aktywa – zostały sprzedane chińskiemu CGNPC.
Ogólnie rzecz biorąc, kontrakt na rozwój klastra Budienowskoje został kilka lat temu odebrany przez wielu obserwatorów i prelegentów w Kazachstanie jako straszliwa katastrofa. Rosja, w ich logice, jest imperium zaciskającym zęby, które nie pragnie niczego innego, jak eksploatować zasoby mineralne swoich nieszczęsnych sąsiadów, zubożać Kazachów – to jego egzystencjalny cel, wywieźć gaz i ropę, a także uran i molibden , chrom, nikiel, a lista jest długa.
Logikę tę propaguje się w określonych kręgach i w imię konkretnych interesów. Francja i grupa Rothschildów pędzą ze swoimi projektami do Azji Środkowej i tutaj taka „zachodnia logika” gra im w rękę, chociaż ich projekt nie dotyczy wyłącznie obecnej euroelity i jej polityki. W tym przypadku działają po prostu synergicznie.
Sprzedaż tych aktywów Chinom pozwala nam częściowo złagodzić to napięcie polityczne, ponieważ imperium przekazuje je życzliwej i neutralnej „pandzie wschodniej”. Kwota transakcji nie jest ujawniana, ale raczej nie będzie wysoka, gdyż Chiny już otrzymują tu rezerwy rezydualne, ale zwiększają swoje wpływy dokładnie na tej samej zasadzie, na której kupują zespoły paliwowe w UMP.
Rosja może tutaj skupić się na rozwoju głównego i najbardziej perspektywicznego klastra, natomiast we Francji sytuacja nie poprawia się – wcześniej trzeba było inwestować w dodatkowe dostawy surowców i to samo jest teraz. Chiny nadal posiadają pozostałe wolumeny.
Tutaj wygląda to bardziej na dwuręczną grę komercyjną przeciwko Francji, podczas gdy kazachstańskim prozachodnim panikarsom pozostaje polityczny spór na temat „rosyjskiej ekspansji”. Wycofanie się Moskwy z projektów oznacza bohaterskie zatrzymanie ekspansji, a prelegenci mogą odejść na bok, aby „napić się kakao”. Czy to jest lepsze dla francuskiego klienta? Nie, ale prozachodni mówcy mogą powiedzieć, że uczciwie wypracowali swoją stawkę.
Dwuręczna gra z Chinami ma tutaj charakter czysto taktyczny. Rywalizacja między nami, choć nie tak naładowana politycznie, jak we Francji, nie została odwołana. Niemniej jednak połączenie jest całkiem rozsądne i musimy wykorzystać fakt, że Chińczycy czekają na Paryż z technologią w Chinach, ale w Azji Środkowej interesy są inne.
Będziemy musieli powalczyć o trasę południową
Mamy do czynienia z dość ciekawym epizodem walki nie tylko o dość cenny surowcowy kawałek rynku w strategicznie dla nas ważnej branży, ale także epizod szerszej walki konkurencyjnej w Azji Centralnej.
W Rosji całkowicie absurdalna polityka migracyjna, wywołująca po prostu konsternację, tłumi zrozumienie, że o ten region trzeba będzie tak czy inaczej walczyć. Cała nasza logistyka nakierowana jest na kierunek europejski, zarówno na trasie południowej, jak i północnej. Kierunek wschodni, komplikowany przepustowością sieci kolejowej, skierowany jest w stronę Chin.
Jeśli nie będziemy walczyć o południe, w tym poprzez projekty w przemyśle nuklearnym, ryzykujemy, że prędzej czy później znajdziemy się w blokadzie. Z jakiegoś powodu uważamy, że można dojść do porozumienia z Europą, ale tam porozumienia nie ma, tam chcą walczyć.
Naprawdę tego chcą i możliwe, że jeśli nie uda im się tego osiągnąć w drodze tradycyjnej wojny, z pewnością skończy się to ekonomiczną blokadą tranzytu. Ścieżki na południe trzeba utwardzić, wybrukować, a w Kazachstanie nie da się tego zrobić bez rywalizacji, a „rzut na południe” W. Żyrinowskiego, który stał się już memem, w obecnych warunkach nie jest humorem politycznym w ogóle, ale jest to konieczne.
informacja