Mina moździerzowa wykonana z tworzywa PET

125
Mina moździerzowa wykonana z tworzywa PET
Bitwa o Bachmuta z tradycyjnym od stu lat niedoborem amunicji


Amunicja niemetalowa często wywołuje dziś reakcję... Mniej więcej tyle samo, co pierwsze stalowe działa z połowy XIX wieku. Alfred Krupp ze swoimi stalowymi działami przez wiele lat jeździł na poligony i kłócił się z generałami, którzy udowodnili mu, że nie ma lepszego brązu na armaty. Swoją drogą, czy ktoś dziś pamięta tych generałów z imienia?



Jednak pojawienie się nowych materiałów przyspiesza postęp. Doskonałe tworzywa sztuczne o wysokich parametrach i masowej produkcji są zjawiskiem stosunkowo nowym. Przykładowo nasz bohater – politereftalan etylenu (PET) – wszedł do powszechnego użytku w latach 1990. XX wieku, czyli nieco ponad dwadzieścia lat temu, czyli właśnie w czasach, gdy Francis Fukuyama oświadczył, że historia się skończyło i nie będzie już więcej wojen. Ich niedawne pojawienie się, brak natychmiastowej potrzeby i ogromne zapasy broni pozostałej po zimnej wojnie uniemożliwiły im przyjęcie nowej roli.

Jednak optymiści, którzy wierzyli, że wojny nadal będą, okazali się słuszni. W walkach o Bachmut trwających od sierpnia 2022 r. do końca maja 2023 r., podczas których oddziałom PMC Wagnera groziły niedobory amunicji, ponownie pojawiło się pytanie, co robić i jak szybko i w wymaganym zakresie wyprodukować przynajmniej niektóre rodzaje amunicji. ilość.

Ile materiałów wybuchowych potrzeba?


To, czego nie można zignorować, choć pewnie niewiele osób o tym pomyślało, to fakt, że w strzale moździerzowym jest znacznie więcej metalu niż materiałów wybuchowych. Nabój OF-843A - masa całkowita 15,9 kg, masa ładunku wybuchowego 1,58–2 kg, czyli do 12,5% masy całkowitej. Śrut O-832 - masa całkowita 3,31 kg, masa ładunku 0,4 kg czyli 12% masy całkowitej.


Mina 82 mm ze zbiorów Muzeum NRD w Berlinie

Tymczasem niszczycielską pracę wykonują materiały wybuchowe. Im więcej go jest w pocisku, tym potężniejszy i skuteczniejszy jest jego uderzenie. Jeśli zastosujemy do tego moją ukochaną naukę przebiegłego bakijskiego Żyda Heinricha Altshullera – teorię rozwiązywania problemów wynalazczych, to idealnie, na podstawie której opiera się wybór rozwiązania technicznego, pocisk powinien być wykonany w całości z materiału wybuchowego. Jest to, że tak powiem, teoretyczne maksimum. Ponieważ jednak nadal potrzebne są dodatkowe urządzenia i trochę obudowy, musimy odejść od tego ideału, najlepiej niedaleko.

Tutaj z pomocą przychodzą tworzywa sztuczne, czyli politereftalan etylenu. Lekki, wytrzymały, który może stać się korpusem kopalni moździerzowej. Nie ma co go opisywać, bo każdy zna go w postaci plastikowej butelki. Bardzo trwały produkt, muszę przyznać. Dzieje się tak pomimo faktu, że ścianki butelek są tak cienkie, jak to możliwe, aby zaoszczędzić materiał. Grubość 0,2–0,3 mm. Jednocześnie butelka o pojemności 0,5 litra, w przybliżeniu odpowiadająca wymiarom kopalni 82 mm, utrzymuje ciśnienie do 4 atmosfer. Jak wykazały eksperymenty rzemieślników ludowych, odporność różnych butelek na rozerwanie jest różna, co najwyraźniej zależy od jakości plastiku i konstrukcji samej butelki. Beczki PET mają ciśnienie robocze 3 atmosfer i wytrzymują do 9 atmosfer przy grubości ścianki od 0,27 do 1,2 mm.

PET jest oczywiście gorszy od żeliwa i stali wysokiej jakości pod względem wytrzymałości mechanicznej. Przykładowo wytrzymałość na rozciąganie przy zginaniu wynosi 70 MPa, a dla żeliwa SCh20 wytrzymałość na rozciąganie przy zginaniu wynosi 400 MPa. Musimy jednak pamiętać, aby nie wdawać się w zawzięte, bezowocne spory, że PET nie zastępuje żeliwa i stali we wszystkich bez wyjątku obszarach zastosowań. Mina moździerzowa to konstrukcja, która pod wpływem wystrzelenia przez ułamek sekundy podlega obciążeniom. Przy bardzo krótkotrwałych obciążeniach materiał może wytrzymać znacznie więcej, niż jest to potrzebne do jego zniszczenia. Dlatego kopalnię PET należy doprowadzić do granicy dopuszczalnego poziomu, najważniejsze jest to, że wychodzi, a wtedy trawa nie rośnie, w dosłownym tego słowa znaczeniu.

Teraz trochę obliczeń. Objętość korpusu kopalni wynosi 655,7 metrów sześciennych. cm. Jeśli przyjmiemy, że grubość ścianki korpusu PET wynosi 5 mm, wówczas objętość ścian korpusu wyniesie 255,9 metrów sześciennych. cm Waga obudowy wynosi 324,9 gramów, a pozostała objętość to 399,7 metrów sześciennych. cm zawiera 659,6 gramów trotylu. Całkowita masa tej części miny, bez gniazda nabojowego, wynosi 983 gramy, więc masa materiału wybuchowego będzie stanowić 67% masy całkowitej.

Kopalnia plastiku jest trzy razy lżejsza od kopalni żeliwa i przenosi więcej materiałów wybuchowych. Jest to więc potencjalnie opłacalne.

Dlaczego potrzebujesz bardzo złożonej matematyki?


Kwestie wytrzymałościowe są kwestią dość skomplikowanych obliczeń i niektórych eksperymentów. Jednakże politereftalan etylenu otwiera następujące możliwości zwiększenia wytrzymałości ścianek obudowy.

Najpierw zwiększ grubość ściany. W moich obliczeniach od razu wziąłem 5 mm, zwiększając grubość 16 razy w porównaniu ze zwykłą plastikową butelką.

Po drugie, zastosuj usztywniacze. Faktem jest, że bardzo łatwo jest wybić te żeberka na zewnątrz koperty.
Po trzecie, użyj specjalnie zoptymalizowanych usztywnień. Co dziwne, firma Skoltech była zaangażowana w podobne prace dla architektury i dzięki optymalizacji topologicznej była w stanie opracować hybrydowy układ usztywnień zakrzywionej powłoki kompozytowej. Okazało się, że jest najtrwalszy.


Wynik eksperymentów z optymalizacją topologiczną usztywnień zakrzywionej powłoki kompozytowej

To samo podejście można zastosować do wzmacniania osłon plastikowych pocisków zaprawowych. Jest to bardzo złożona matematyka, ale daje fenomenalne wyniki.


Kolejny przykład optymalizacji topologicznej skrzydła firmy PL Turbomachiny LLC.

Nie ma możliwości odlania czegoś takiego na żeliwie i stali. Ale w przypadku plastiku jest to tylko kwestia formowania z rozdmuchem. Będziesz musiał majstrować przy tym podczas wycinania, ale wtedy wszystkie te skomplikowane żebra usztywniające i ich skomplikowane połączenia będą na każdym produkcie.

Milion kawałków pocisków moździerzowych na godzinę...


Myślałem o projekcie kopalni moździerzowej i jej poszczególnych elementach, ale nie będę się teraz nad tym rozwodzić.

Lepiej skupić się na tym, co najważniejsze i interesujące. Wiadomo, że butelki PET są formowane z rozdmuchem. Dostępne i komercyjne instalacje do produkcji pojemników PET posiadają możliwość rozdmuchu butelek z preform o pojemności od 0,05 do 30 litrów. Preforma to mały plastikowy półfabrykat, który wygląda jak kolba.


Wszystko razem: po prawej preforma w kształcie stożka, po lewej gotowa butelka, za nimi forma


Ogólny schemat procesu technicznego

Półfabrykat ten jest podgrzewany w maszynie rozdmuchowej do temperatury mięknienia, następnie umieszczany w formie, która utworzy powierzchnię produktu i napełniany sprężonym powietrzem. Proces jest dość prosty i zautomatyzowany. Wydajność od 60 do 3500 butelek na godzinę. Były maszyny o wydajności do 4000 butelek na godzinę.

O pierwszej! To zdumiewająco duża liczba, jeśli są to pociski moździerzowe.

Co więcej, należy zaznaczyć, że nie jest to ogromny zakład obróbki metali wielkości małego miasta, ale niewielka instalacja. Przykładowo PV-700 firmy Technoindustry, który przecina 700 5-litrowych butelek na godzinę, ma blok grzejny o długości 1,2 m, szerokości 0,5 m i wysokości 1,08 m oraz blok nadmuchowy o długości 1 m i szerokości 0,8 m. metrów i 1,8 metra wysokości. Sprzęt zmieści się w stosunkowo niewielkim pomieszczeniu.


Posiadają także prasy, które można przystosować do tłoczenia wkładów, bezpieczników i innych niezbędnych części. Istnieją wysokowydajne maszyny do napełniania i napełniania, które można dostosować do napełniania plastikowych skrzynek materiałami wybuchowymi, płynnymi lub luzem, zapalniki i naboje prochem strzelniczym i kompozycją inicjującą, a także różne maszyny do zamykania i pakowania.

Ogólnie rzecz biorąc, cały ten zestaw technologii, po stosunkowo niewielkich zmianach, umożliwia zbudowanie zwartego zakładu, zlokalizowanego w piwnicy, hangarze, podziemnym tunelu i podobnych pomieszczeniach, wyposażonego w energię elektryczną i wodę, zdolnego wyprodukować setki i tysiące min na godzinę. Jeśli wszystko zostanie wybrane na wydajność 4000 sztuk na godzinę, wówczas 10-godzinna praca takiego przedsiębiorstwa wyprodukuje 40 tysięcy sztuk pocisków moździerzowych. Dwie zmiany po 10 godzin - 80 tys. sztuk min.

Aby wyprodukować milion sztuk na godzinę (!) - absolutnie niewiarygodne tempo produkcji amunicji według naszych standardów - potrzeba tylko 250 takich fabryk.

A teraz panowie, sceptycy, którzy walczyli czy nie, powiedzcie: co by zostało z Bachmuta, gdyby „Wagner” miał choć jedną taką fabrykę i mógł strzelać z moździerzy z szybkością 2-3 tys. strzałów na godzinę, stale, bez zwalniając, a także z rezerwą na silniejszy ogień?

Technologia wkrótce się narodzi...


I wreszcie przez to, że wyznaje przekonanie typu: „W naszych czasach nie można o tym rozmawiać”. OK, nie ma mowy. Najpierw jednak wskaż mi drzwi, do których mam zapukać i podaj nazwisko generała, któremu mogę powiedzieć to wszystko i nie tylko? Tak, żeby mnie nie odesłali. Jeśli nie możesz, nie zgłaszaj żadnych roszczeń. Jak długo możesz kopiować zapadający w pamięć przedrewolucyjny GAU?

Po drugie, jestem przekonany, że ta lub podobna technologia wkrótce się narodzi, bo to wszystko nie jest żadną tajemnicą, a podobieństwo plastikowej butelki do miny moździerzowej najwyraźniej przyszło nie tylko mi.


Tak, rzeczywiście istnieje podejrzane podobieństwo. A może zaczęła się nasza militarystyczna psychoza?

Ona wkrótce się urodzi, bo wymagają jej realia wojny. Technologia taka, jeśli zostanie pomyślnie zastosowana na polu bitwy, co do tego nie mam szczególnych wątpliwości, rozprzestrzeni się bardzo szybko i wkrótce będzie dostępna dla każdego, w tej czy innej odmianie. Ponieważ ponieważ: chęć przetrwania i zwycięstwa.

Ekolodzy będą mnie przeklinać. Ale spróbuję to przeboleć.
125 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. kpd
    + 27
    28 grudnia 2024 04:26
    W amunicji małego kalibru działa „żeliwo”, a nie materiały wybuchowe. Fragmenty są głównym środkiem zniszczenia. Ponadto PET działa bardzo słabo w wysokich temperaturach i ciśnieniach.
    1. +3
      28 grudnia 2024 05:10
      w zasadzie można zrobić minę z tworzywa sztucznego, na przykład koszulę ze stali, co zwiększy jej śmiertelność; jedno to rozdarte żeliwo, drugie – stalowa kula, tak, nawet z koszulą; nie trzeba go parować w komorze nadmuchowej; ma to na celu zaopatrzenie domowej kolby w kulki bezpośrednio w kolbie, wówczas kulki będą również w ścianach kopalni wciskane, ale to wszystko na razie. oczywiście to science fiction, w ogóle strzał z moździerza do RPG jest całkiem możliwy, myślę, że to kołchoz i prawdopodobnie jest z plastiku Czy są jakieś specjalne twarde tworzywa sztuczne?
      1. +8
        28 grudnia 2024 06:28
        Czyli korpus kopalniany z PET + wypełnienie odłamkowe z łożysk + więcej w nim TNT, czy Waszym zdaniem będzie szybszy, tańszy i mocniejszy pod względem mocy niż korpus z żeliwa + mniej TNT? Pomińmy teraz proces napełniania i układania łożysk w obudowie PET, delikatnie mówiąc, nie bardzo rozumiem, jak nie tylko zautomatyzować ten proces, ale w ogóle jak to zrobić ręcznie. Ale skąd weźmiesz łożyska? Czy naprawdę sądzisz, że 2-3 stalowych kulek jest w sumie łatwiej i szybciej wyprodukować niż toczenie korpusu kopalni na automatycznej tokarce?
        1. +2
          28 grudnia 2024 09:20
          skąd weźmiesz łożyska? Czy naprawdę myślisz, że w sumie 2-3 setki stalowych kulek jest łatwiej i szybciej wyprodukować?
          i dlaczego kulki z łożysk? Istnieje mnóstwo odpadów ze stemplowania różnych elementów konstrukcyjnych; w zasadzie można również stemplować specjalne elementy niszczące. A może potrzebujesz po prostu piłek?
          1. +6
            28 grudnia 2024 10:17
            Mazunga pisał o „koszulce z łożysk”, ja myślałem o jego „pomyśle”. Jeżeli do amunicji wepchnie się odpady w postaci elementów niszczycielskich, wówczas waga amunicji nie będzie ujednolicona i nie będzie możliwe osiągnięcie stabilnego zasięgu i celności strzału. Dlatego trzeba produkować gotowe pociski dla min. A to już jest nonsens - jeśli celem jest PRZYSPIESZENIE produkcji min, a nie jej spowolnienie i zwiększenie kosztów. Przecież eksplozja korpusu standardowej miny wykonanej z żeliwa stalowego wykonuje (i to całkowicie bezpłatnie i natychmiastowo) całą pracę polegającą na „produkcji” fragmentów, a dla każdej miny trzeba wykonać kilkaset stalowych kulek indywidualnie. To jest długie i drogie. A zatem kwestia umieszczenia tych niszczycielskich elementów w korpusie kopalni PET wcale nie jest bezczynna; nie jest to tak prosty proces, jak się wydaje. Okazuje się, że kopalnia PET bez fragmentów jest nieskuteczna. Jeśli jednak załaduje się do niej gotowe pociski, stanie się znacznie droższa niż konwencjonalna mina i będzie wymagała dłuższego czasu produkcji.
            1. +4
              28 grudnia 2024 10:55
              Cytat ze Słona1978
              . To jest długie i drogie. A zatem kwestia umieszczenia tych niszczycielskich elementów w korpusie kopalni PET wcale nie jest bezczynna; nie jest to tak prosty proces, jak się wydaje. Okazuje się, że kopalnia PET bez fragmentów jest nieskuteczna.

              Wszystko zostało już dawno przesądzone. Widzieliście rakietę S-8. Łatwo jest nawinąć przewody na szpulę. Amerykańskie granaty są zaprojektowane w ten sam sposób. Jest korpus z materiałami wybuchowymi i osobna kurtka z fragmentami
              Kwestia PET jest raczej inna.
              PET boi się temperatury, a to ładunek prochu wypycha minę
              Znów nagrzewanie lufy moździerza po strzale
              1. -2
                28 grudnia 2024 11:19
                Cytat z APAS
                PET - boi się temperatury

                Problem częściowo rozwiązują odporne na ciepło rodzaje tworzyw sztucznych. W rzeczywistości nawet w pociskach stosuje się już plastikowe PVU (choć w małych kalibrach). Oznacza to, że pomysł wisi w powietrzu, jedyną kwestią jest produkcja tworzyw sztucznych o wymaganych właściwościach. W związku z tym granatniki i moździerze są pierwsze w kolejce.

                I w tym przypadku te w kształcie strzałek są lepsze jako elementy destrukcyjne, IMHO.
                Maksymalny zasięg i niszczycielska siła, szczególnie przy zwiększonej liczbie materiałów wybuchowych. tak
              2. +3
                28 grudnia 2024 11:53
                Jeśli się nie mylę, to w stanach jest lub była już konkurencja na nowy nabój do broni strzeleckiej - 6.8x51. Wśród 3 wnioskodawców 2 rozwijane wkłady z polimerową tuleją. Oznacza to, że istnieją polimery, które mają właściwości użytkowe na mokro i stosunkowo niską cenę.
                Może więc obudowa polimerowa nie jest takim złym pomysłem.
                Co prawda nie bardzo wierzę, że proces ich produkcji będzie tak łatwy jak w przypadku butelek PET.
                1. -1
                  28 grudnia 2024 12:38
                  Cytat z NordOst16
                  Może więc obudowa polimerowa nie jest takim złym pomysłem.
                  Co prawda nie bardzo wierzę, że proces ich produkcji będzie tak łatwy jak w przypadku butelek PET.

                  Pomysł jest oczywiście wspaniały. Już krążą pogłoski, że nasi artylerzyści zaczęli stosować w systemie obrony powietrznej ładunek miotający w plastikowej tulei.
                  Zatem problem został rozwiązany
                  1. +3
                    28 grudnia 2024 14:44
                    Jeśli mnie pamięć nie myli, tankowce używają ładunku miotającego co najmniej od lat 70. XX wieku, którego tylko spód jest metalowy, a reszta jest palna. Najtrudniej, jak rozumiem, jest znalezienie polimeru, z którego można wykonać korpus pocisku odporny na temperaturę i przeciążenia.
                    1. 0
                      12 styczeń 2025 08: 31
                      Niezbyt dobry przykład. Ładunek nie musi nigdzie latać. Pali się na miejscu, a dno wyrzuca się przez właz znajdujący się na „karku” wieży. Jeśli będziemy kontynuować analogię, to BOPS z reguły ma główny wolumen pocisk To nie łom zajmuje miejsce, ale ten sam proch.
                      1. 0
                        12 styczeń 2025 15: 05
                        Ale nie, nie zrozumiałeś mnie (chociaż przeczytałem ponownie swój komentarz i nie od razu zrozumiałem, co miałem na myśli). Powinieneś przeczytać komentarz nad moim komentarzem.
                        Miałem na myśli, że materiały polimerowe są od dawna stosowane w ładunkach miotających, ale nie świadczy to o gotowości do stosowania polimerów jako materiału korpusu amunicji.
                2. +1
                  28 grudnia 2024 13:11
                  Naboje polimerowe do karabinów myśliwskich pojawiły się w naszym kraju w latach 90-tych. Jedynym problemem było odpowiednie zwinięcie, plastik był bardzo elastyczny.
                  1. +1
                    28 grudnia 2024 14:31
                    Rękawy polimerowe pojawiły się znacznie wcześniej, co najmniej w latach osiemdziesiątych
                    1. 0
                      12 styczeń 2025 08: 36
                      Ale łuska nie musi nigdzie latać. W przeciwieństwie do kopalni moździerzowej.
                      1. +1
                        12 styczeń 2025 18: 52
                        Przez stulecia proch strzelniczy w ogóle bez nabojów wsypywano bezpośrednio do lufy wszelkiego rodzaju arkebuzów, muszkietów i po prostu armat. W tej samej kopalni ładunek prochowy jest wbijany w tę samą plastikową tuleję, w razie potrzeby dodatkowy ładunek jest nawijany w materiałową torbę;
              3. +1
                28 grudnia 2024 20:15
                PET boi się temperatury, a to ładunek prochu wypycha minę
                Znów nagrzewanie lufy moździerza po strzale

                Prawda leży oczywiście gdzieś po środku. Oczywiście PET nadaje się jedynie na pojemnik na minę (skorupę) – nie lubi za bardzo ciepła panującego w beczce. A może na trzonek, bezpiecznik można by zastosować żaroodporne tworzywa sztuczne zamiast miedzianych pierścieni... No i trzeba ulepszyć technologię korpusu pocisku, żeby przy możliwie najcieńszym korpusie było całkiem sporo mocnych fragmentów , a także doskonalenie technologii produkcji zaawansowanych materiałów wybuchowych i prochów.
                1. +1
                  12 styczeń 2025 17: 11
                  Tak, PET nie nadaje się jako materiał na minę. Może to nie będzie haubica, ale ładunek będzie taki, że….
              4. +1
                30 grudnia 2024 04:07
                Jak rozumiem, twoim pomysłem jest to, że nie ma potrzeby tworzenia pojedynczych kulek, ale czy zamiast tego możesz włożyć do kopalni naciętą koszulę? Taka mina będzie mniej skuteczna, ale zadziała. Ale znaczenie tego jest wątpliwe - moc kopalni na pewno będzie niższa, ponieważ całkowita waga fragmentów będzie mniejsza, ale czy proces produkcyjny będzie tańszy i szybszy? Nie odpowiedziałeś na to pytanie. Nie zrozumiałem cię w sprawie S-8 - który drut jest nawinięty na którą szpulę?
                1. 0
                  2 styczeń 2025 08: 21
                  Cytat ze Słona1978
                  Jak rozumiem, twoim pomysłem jest to, że nie ma potrzeby tworzenia pojedynczych kulek, ale czy zamiast tego możesz włożyć do kopalni naciętą koszulę? Taka mina będzie mniej skuteczna, ale zadziała.

                  Dlaczego wszystko tak komplikujesz? Czy widziałeś jak działa granat DM 51?
                  Służy jednocześnie jako broń ofensywna i defensywna. Wystarczy albo włożyć ładunek wybuchowy do ciała, albo go usunąć.
                  To samo z moim. Wystarczy założyć na koszulę kopalni pierścień z drutu z nacięciami lub pierścień z materiałami wybuchowymi i gotowe. Jak powstaje na S-8 Być może mina straci wytrzymałość fragmentów, ale wszystko zależy od użytego materiału wybuchowego
            2. -2
              28 grudnia 2024 11:09
              O cenie w ogóle nie myślałem)) Od razu pomyślałem o elementach niszczących)) Zgadzam się, zamiast kulek można użyć wiórów stalowych lub drutu i tego samego tłuczonego szkła, myślę, że jeszcze łatwiej byłoby to stopić w plastik
              1. +2
                28 grudnia 2024 11:55
                Tłuczone szkło nie sprawdzi się z tego samego powodu co żeliwo - rozsypie się pod wpływem fali uderzeniowej.
            3. -1
              28 grudnia 2024 13:27
              Jeśli do amunicji wrzucisz odpady w postaci elementów niszczących, to waga amunicji nie będzie ujednolicona
              No cóż, nie przesadzaj, łuski znane są od czasów starożytnych, więc na pewno nie ma z tym problemu.
          2. -1
            28 grudnia 2024 10:54
            tak, nawet nakrętki lub śruby))) Właśnie zasugerowałem wyposażenie go w dodatkowe elementy niszczące
            1. -1
              30 grudnia 2024 03:30
              Nie moją rolą jest Ci doradzać, ale po prostu uprzejmie. Zanim cokolwiek zaproponujesz, przemyśl sam dokładnie swój pomysł, przeczytaj materiały, jeśli czujesz luki w swojej wiedzy lub zrozumieniu zagadnienia. Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek w zespole Cię docenił, jeśli „tylko zasugerujesz” i „nawet nie pomyślisz”, a wtedy inne osoby w Twoim zespole będą tracić czas na wyjaśnianie Ci prostych prawd. Każdy popełnia błędy, ale gdy błąd leży głęboko, nawet ciekawie jest go znaleźć i zrozumieć, i nikt nie będzie potępiał osoby, która go popełniła, ale gdy osoba nie rozumie podstawowych rzeczy, ale zaczyna sugerować, taka osoba nie budzi szacunku w zespole.
    2. + 10
      28 grudnia 2024 05:16
      Autorka sprawiła mu mnóstwo frajdy. śmiech lol waszat
      Co on pali? co
      1. +3
        28 grudnia 2024 06:22
        Cytat: Brodaty mężczyzna
        Autorka sprawiła mu mnóstwo frajdy.
        Co on pali?

        Pali wszystko.
      2. +7
        28 grudnia 2024 06:41
        o tak śmiech Już dawno nie czytałem tak wciągających bzdur. Główne uszkodzenia spowodowane przez minę i pocisk artyleryjski pochodzą od odłamków, a nie od fali uderzeniowej. Wiadomo, że mina kal. 120 mm jest bardziej skuteczna w działaniu niszczącym niż pocisk kal. 122 mm - ponieważ jest lżejsza i eksploduje bez znacznej penetracji gruntu, co powoduje skuteczniejsze uszkodzenia odłamkami lecącymi niemal równolegle nad ziemią, oraz nie w kształcie stożka, jak wtedy, gdy eksploduje pocisk. W wyniku każdej eksplozji powstają odłamki otaczających materiałów - kamienia, drewna, gleby, gruzu, ale (1) nie za dużo oraz (2) takie fragmenty mają mniejszą siłę niszczącą niż fragmenty stali żeliwa, które podczas eksplozji dobrze się rozbija i wytwarza liczne ostre fragmenty. Ze względu na niewielką masę wytwarzanych odłamków często zdarzają się np. przypadki, że żołnierze przeżyli nawet przy bliskim wybuchu granatu PG-7V. Podczas strzelania w terenie niszczycielska siła min PET będzie znacznie mniejsza niż zwykle. Wydaje się również, że autorowi nawet nie przyszło do głowy, że nastąpi nadmierne zużycie trotylu i powstanie niedobór w przemyśle.
      3. +6
        28 grudnia 2024 06:48
        Wydaje mi się także, że nie została poruszona kwestia zanieczyszczenia lufy i jej przedwczesnej awarii podczas odpalania min plastikowych. Nic nie powiem, bo nie wiem z jakiego plastiku są zrobione naboje do ślepych nabojów 5,45 x 39, ale wiadomo, że nawet po krótkim strzelaniu takimi nabojami AK-74 szybko się brudzi i mocno, a proces oczyszczenia go z resztek spalonego plastiku jest pracochłonny.
        1. 0
          28 grudnia 2024 09:19
          Cytat ze Słona1978
          Wydaje mi się także, że nie została poruszona kwestia zanieczyszczenia lufy i jej przedwczesnej awarii podczas odpalania min plastikowych. Nic nie powiem, bo nie wiem z jakiego plastiku są zrobione naboje do ślepych nabojów 5,45 x 39, ale wiadomo, że nawet po krótkim strzelaniu takimi nabojami AK-74 szybko się brudzi i mocno, a proces oczyszczenia go z resztek spalonego plastiku jest pracochłonny.

          Nie wnikając w nic więcej, wspomnę tylko, że lufa moździerza jest gładka, podczas gdy lufa karabinu szturmowego jest gwintowana, więc karabinek po prostu ze względu na swój kształt brudzi się szybciej i mocniej.
          1. +4
            28 grudnia 2024 09:54
            Szybciej i mocniej - zgadzam się. Ale gładka lufa również ulega zatkaniu – pamiętaj o ołowianej wyściółce lufy podczas strzelania miękkim śrutem ołowianym. Coś podobnego stanie się podczas strzelania amunicją plastikową. Jednak w przeciwieństwie do ołowiu, najprawdopodobniej będą to osady żywiczne i trudne do usunięcia.
            1. 0
              28 grudnia 2024 09:58
              Cytat ze Słona1978
              Jednak w przeciwieństwie do ołowiu, najprawdopodobniej będą to osady żywiczne i trudne do usunięcia.

              O ile mocniejsza jest powłoka ołowiana kul gwintowanych, po prostu kule z czystego ołowiu są używane tylko w małych kulach, nawiasem mówiąc, przybitki pojemnikowe zauważalnie zmniejszyły ten problem. Myślę jednak, choć nie nalegam, że osady te będą łatwopalne.
      4. +1
        28 grudnia 2024 14:31
        Oczywiście - plastikowe butelki śmiech
    3. +2
      28 grudnia 2024 05:40
      Z „żeliwem” zgadzam się całkowicie, ale i on daje wybuchową (a raczej uderzeniową) falę, jeśli jest jeszcze grubszy.
      Od autora artykułu
      Tymczasem niszczycielską pracę wykonują materiały wybuchowe. Im więcej go jest w pocisku, tym potężniejszy i skuteczniejszy jest jego uderzenie.

      W zasadzie ma rację, że materiały wybuchowe dają, ale odpowiednio oprawione w „żeliwo” dają znacznie więcej, a przy tym są znacznie bardziej zwarte. Jeśli spojrzysz wyłącznie na falę uderzeniową, wówczas materiały wybuchowe wymagają prędkości detonacji (wysadzanie w stary sposób), a to jest drogie i nie można wiele wyczarować!
    4. +2
      28 grudnia 2024 11:47
      Jeśli się nie mylę, uciekają się do żeliwa właśnie wtedy, gdy nie ma ryb. Ponieważ kruszy się i słabo formuje otaczające pole, co zmusza producentów do stosowania mniej energetycznych materiałów wybuchowych.
    5. 0
      7 styczeń 2025 22: 01
      Dodam. Tol wlewa się na minutę w temperaturze około 100 (lub nieco więcej) stopni. Czy autor artykułu próbował wlać wrzącą wodę do butelki PET? Ona natychmiast się wypacza. Temperatura obróbki PET w wytłaczarkach wynosi 120 - 160 stopni, więc kopalnia nauczy się po napełnieniu wypaczonego.
      2. Wydajność wytłaczarki do min i do butelek będzie zupełnie inna. Kopalnię grubościenną trzeba chłodzić wielokrotnie dłużej niż butelkę cienkościenną.
      3. Moduł sprężystości stali - powyżej 200 GPa, PET - 2,5 - 3 GPa. Różnica wynosi 60 - 80 razy. Jak odkształci się korpus PET po wypaleniu? Czy mina zablokuje się w beczce?
      4. Kopalnia PET będzie znacznie lżejsza niż kopalnia stali tego samego kalibru. Jak to wpłynie na balistykę? Czy trzeba będzie przerobić wszystkie tabele i kalkulatory?
  2. +4
    28 grudnia 2024 05:01
    Czy autor jest pewien, że nasza produkcja ogranicza się do produkcji osłon minowych, a nie do produkcji materiałów wybuchowych? W przeciwnym razie możesz zacząć produkować mniej min, a nie więcej. Na przykład ZSRR i Republika Inguszetii natknęły się na materiały wybuchowe i wręcz przeciwnie, zaczęły umieszczać mniej materiałów wybuchowych, aby wyprodukować więcej amunicji.
    1. -1
      28 grudnia 2024 09:22
      Cytat: Ludoman
      Czy autor jest pewien, że nasza produkcja ogranicza się do produkcji osłon minowych, a nie do produkcji materiałów wybuchowych?

      Tylko moce Stowarzyszenia Kemerowo Azot są przeznaczone do produkcji 1 000 000 ton kwasu azotowego - głównego składnika do produkcji trotylu.
      Zdolność produkcyjna Kemerowo Azot pozwala na produkcję 1 miliona ton kwasu azotowego rocznie.

      Jaki wynik przyniesie produkcja 1 200 000 ton trotylu...
    2. +3
      28 grudnia 2024 09:28
      Cytat: Ludoman
      Czy autor jest pewien, że nasza produkcja ogranicza się do produkcji osłon minowych, a nie do produkcji materiałów wybuchowych?

      Rok, półtora roku temu na VO pojawił się artykuł na temat produkcji prochu i materiałów wybuchowych w Federacji Rosyjskiej. Sytuacja z tym jest katastrofalna - zamknięto fabryki produkujące surowce i komponenty, sprzęt się zużył, personel uciekł... Mam nadzieję, że do tej pory sytuacja choć trochę się poprawiła!
    3. +2
      28 grudnia 2024 14:59
      Dziwne, że nikt nie zakłada, że ​​kosztowną częścią pocisku jest zapalnik mechaniczny, który jest znacznie bardziej skomplikowany niż cylinder ze staliwa
      1. -1
        28 grudnia 2024 16:09
        Najprawdopodobniej nie zakładają, że nie widzieli, jak to działa i nie trzymali tego w rękach, a powinni. Nie ma co do tego dyskusji, miny w czasie II wojny światowej budowano zarówno ze stali, jak i żeliwa, podobnie jak pociski. Pisali o odpryskach żeliwnych łusek na ziemi podczas strzelania zimą. Korpus kopalni z tworzywa sztucznego to nie fikcja, moim zdaniem to kwestia niedalekiej przyszłości. Gdy tylko stanie się to ekonomicznie opłacalne, zaczną przykuwać uwagę.
        1. +3
          28 grudnia 2024 16:48
          Rosja prawie połowę swojej stali eksportuje za granicę, wręcz przeciwnie – importuje polimery, bo nie ma własnych mocy produkcyjnych.
          Bardziej wydajne jest wytwarzanie rakiet z polimerów, ponieważ im lżejszy korpus rakiety, tym dalej poleci, ale oni o tym wiedzą nawet bez publikacji na VO i robią to od dawna
          1. -1
            29 grudnia 2024 15:06
            Prawdopodobnie możliwe jest wykonanie korpusu rakiety z polimerów, ale nie jestem tutaj ekspertem. Ale całkiem możliwe jest ich użycie w tych samych kopalniach moździerzowych. Wykonano z nich zapalniki czołowe min 50 mm, oznaczone rokiem 42. Wykonywali także przekładki do różnych bezpieczników, nie tylko w kopalniach. Wszystko zależy od możliwości branży; w tej kwestii całkowicie się z Tobą zgadzam.
  3. -3
    28 grudnia 2024 05:11
    Pomysł jest dobry, oprócz materiałów wybuchowych i plastiku można używać potłuczonej ceramiki jako fragmentów lub połamanych cegieł, jak podczas II wojny światowej, w ukierunkowanych eksplozjach przeciwko piechocie wroga, na przykład odłamkom artyleryjskim. tyran
    1. +1
      28 grudnia 2024 07:03
      Kruszony kamień i ekspandowana glina nie sprawdzą się?! krótkie, ale jasne
      1. 0
        28 grudnia 2024 10:31
        Zdecydowanie odpowiedni jest kruszony kamień i w zasadzie także ekspandowana glina.
    2. -2
      28 grudnia 2024 11:15
      to właściwie wzór w jodełkę, połamana cegła, szkło, wióry metalowe, odrzucanie gwoździ, ten sam drut, takie zerwanie będzie bardziej zabójcze niż żeliwo. Myślę, że wielokrotnie
      1. +2
        28 grudnia 2024 11:26
        hahaha co do paznokci to racja - podobno taniej jest sprowadzić paznokcie z innego kraju... tak powiedziała osoba szanowana w wąskich kręgach.
    3. kpd
      +1
      29 grudnia 2024 03:50
      To nie zadziała, materiał jest zbyt delikatny, w pobliżu materiału wybuchowego zamieni się w pył.
  4. 0
    28 grudnia 2024 05:19
    Tak więc został wyrażony kolejny mój pomysł sprzed 20 lat.
    .
    Zaleta: brak żeliwnego korpusu i fragmentów pozwala na przeprowadzenie ataku nie z odległości 300 metrów, ale 40-50 metrów od szybu ogniowego.
    .
    Zwiększony ładunek wybuchowy. W przypadku amunicji z eksplozją objętościową moc będzie 30-40 razy większa niż moc konwencjonalnej miny.
    Idealna broń dla robotów bojowych: możesz rzucić potężny ładunek z bliska i niezbyt celnie, bez obawy, że uszkodzisz robota.
    wyposażony w zapalnik czasowy umożliwia detonację na określonej wysokości i odległości bez zużywania mocy wybuchowej na lejku i, ponownie, zmniejszając wymagania dotyczące celności strzelania.
    .
    Wady: plastik topi się, więc potrzebne będzie przynajmniej cynowe szkło. Mniejsza siła oznacza mniejszą prędkość i zasięg. Zwiększy się jednak celność przy użyciu drona, a lufa będzie lżejsza. Projekt można uprościć: pakiet duraluminiowych luf bez mechanizmów przeładowujących...
    .
    koledzy autorzy, po co do cholery publikujecie swoje pomysły. Nasi ludzie jeszcze ich nie opanują, ale Ukraińcy robią roboty z wizjerów w drzwiach. Nie wyrażam swoich pomysłów. Ale teraz, skoro wypuściliśmy dżina z butelki, zacznijmy tworzyć opisaną broń dla naszej armii.
    .
    Z tego dawno temu. Konieczne jest natychmiastowe napełnienie butelki stabilizatorami. Zabezpiecz bezpiecznik w nakręcanej wtyczce. Strzał oddawany jest przez minę w blaszanym kubku przypominającym puszkę po piwie, który może być odbity na kształt ogona miny z wycięciami na stabilizatory i zatyczką. Stosując eksplozję objętościową, należy zapewnić czopy o zmniejszonej wytrzymałości, przez które podczas detonacji będą tryskać strumienie wodorotlenku etylenu...
    .
    Panowie z obwodu moskiewskiego! Pozwólmy ludziom wytwarzać broń, która jest możliwa w oparciu o właściwości użytych materiałów. Nie zasypuj go idiotycznymi i nierealistycznymi żądaniami. Lepiej wtedy dostosować taktykę do tego, co się dzieje.
    1. +8
      28 grudnia 2024 06:59
      Więc myślisz, że do tej pory nikt nie robił min z PET lub innego plastiku, bo nikt wcześniej o tym nie pomyślał? Jest to, delikatnie mówiąc, bardzo wątpliwe założenie. Wymyślając nowe materiały, myśl ludzka NAJPIERW skupia się na ich możliwym zastosowaniu militarnym. Jednak jak dotąd tworzywo sztuczne (niekoniecznie PET, może jakiś inny) znalazło zastosowanie, o ile mi wiadomo, jedynie do produkcji nabojów do broni strzeleckiej (celem jest zmniejszenie kosztu i lekkości amunicji) oraz pasów prowadzących pocisków (celem jest zmniejszenie zużycia lufy). Najwyraźniej nikt nie wpadł na pomysł zrobienia samego pocisku z plastiku, z wyjątkiem autora tego szalonego artykułu i Ciebie?
      1. Komentarz został usunięty.
      2. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      28 grudnia 2024 07:08
      To tylko puszka Pandory na strach – dlatego odsyłają ich z takimi osiągnięciami. W serialu Newski pokazali nawet plastikowe pistolety, które wystarczały na kilka strzałów, ale były tanie. Chociaż pierwsza wersja została pokazana w amerykańskim kinie około 30 lat temu. Problem jest taki sam jak z minami - nie da się ich zidentyfikować i znaleźć - dlatego ich zakazano (nie wszyscy się tego przestrzegają).
    3. 0
      1 styczeń 2025 17: 29
      Cytat: też lekarz
      Zaleta: brak żeliwnego korpusu i fragmentów pozwala na przeprowadzenie ataku nie z odległości 300 metrów, ale 40-50 metrów od szybu ogniowego.

      Jaka „granica ognia”? W Północnym Okręgu Wojskowym nie ma ciągłej obrony. W twierdzach rzadko jest więcej niż tuzin wojowników, a w większości jest ich nawet tuzin. A napastnicy rzadko są liczni.
  5. +2
    28 grudnia 2024 05:53
    A co z wytrzymałością i zużyciem lufy?
    Czy eksploduje przy zwiększonej szybkostrzelności?
    1. +1
      28 grudnia 2024 06:34
      Dlaczego potrzebujesz beczki? Zawieś kilka elementów pod dronem i gotowe! To, co mamy teraz w zakresie dronów, wyraźnie zawiera bardzo mało materiałów wybuchowych.
      1. -1
        28 grudnia 2024 11:32
        Po co dron, skoro masz katapultę?! a w kraju jest dużo granitu. I metal nie jest potrzebny, ani plastik, a co najważniejsze, nie są potrzebne materiały wybuchowe. W tym samym czasie później przyjechali i zrównali gruz granitowy - i będzie gładka, solidna droga, a raczej teren... A jeśli się nad tym zastanowić - ruiny są wyburzane, jest dużo betonu - dlaczego nie podkład pod drogi?! Inaczej widziałem gruntowny remont drogi międzymiastowej - kupa ziemi, metr drobnego żwiru rzecznego, 30 m tłuczonego granitu, 20 cm asfaltu - czyli droga w zasadzie nie wytrzyma obciążenia.
  6. BAI
    +4
    28 grudnia 2024 06:19
    Wszyscy to frajerzy, jeden autor jest mądry. A co z fragmentami? Fragment plastikowej butelki i 1,5 kg podartego żelaza o ostrych krawędziach to dwie różne rzeczy.
    Takie fragmenty wnikają nie tylko w płyty żelbetowe. Myślę, że rozerwą człowieka w kamizelce kuloodpornej na kawałki
    1. +1
      28 grudnia 2024 07:28
      Cytat z B.A.I.
      Fragment plastikowej butelki i 1,5 kg podartego żelaza o ostrych krawędziach to dwie różne rzeczy.

      Podstawowy. Do korpusu wkładana jest polimerowa wkładka z gotowymi elementami zabójczymi z dowolnego materiału i dowolnej konfiguracji, a Ty też masz ich gwarantowaną ilość, w przeciwieństwie do losowo formowanych fragmentów żeliwnego monolitycznego korpusu o różnych rozmiarach. Jako opcja...
      1. +2
        28 grudnia 2024 15:01
        I natychmiast cena pocisku rośnie dzięki wewnętrznym wkładkom, a plastik jest podobny
        1. 0
          28 grudnia 2024 16:00
          Cytat od alexoffa
          I natychmiast cena pocisku rośnie dzięki wewnętrznym wkładkom, a plastik jest podobny

          Gdzie wystartuje? Zwykły polietylen do przechowywania śrutu, aby ułatwić jego umieszczanie podczas wyposażania kopalni.
          1. +1
            28 grudnia 2024 16:40
            Koszty produkcji gwałtownie wzrosną. Również gotowy śrut. Wydaje się, że najdroższą częścią pocisku minowego jest metal, prawdopodobnie aż 50 rubli za kilogram, a nie pracochłonność – materiały wybuchowe – spłonka – zapalnik
            1. +1
              29 grudnia 2024 07:28
              Cytat od alexoffa
              Koszty produkcji gwałtownie wzrosną. Również gotowy śrut.

              Nie ma tam czym latać. Technologia ta była od dawna testowana na pociskach haubic z gotowymi śmiercionośnymi elementami. Cała kwestia polega na wytrzymałości korpusu, aby nie kruszył się w lufie przy strzale.
              1. +1
                29 grudnia 2024 13:51
                A o ile jest taniej niż zwykle? Tutaj towarzysz goni za taniością i produktywnością, nie biorąc pod uwagę, że plastik jest w znacznym stopniu importowany, a żelazo jest wytapiane o kilka rzędów wielkości więcej
                1. -1
                  29 grudnia 2024 19:58
                  Cytat od alexoffa
                  A o ile jest taniej niż zwykle? Tutaj towarzysz goni za taniością i produktywnością, nie biorąc pod uwagę, że plastik jest od nas w znacznym stopniu importowany

                  Ekonomika problemu jest złożonym tematem. Brak prawdziwych danych. Sądząc jednak po zainstalowanych mocach produkcyjnych przetwórstwa gazu, brak surowców polimerowych nie powinien być krytyczny. Park maszynowy odlewni butelek jest zauważalnie prostszy niż obróbka metali. Na dodatek recykling tworzyw sztucznych to po prostu Klondike. Myślę, że ten temat może przynieść zysk. Poza tym zapas pg-7, które często widuję na dronach, może wkrótce się wyczerpać. Przyjdzie czas, kiedy trzeba będzie je czymś zastąpić.
                  1. +2
                    29 grudnia 2024 20:43
                    Cytat od Hagena
                    Sądząc jednak po zainstalowanych mocach produkcyjnych przetwórstwa gazu, brak surowców polimerowych nie powinien być krytyczny.

                    w przypadku produkcji butelek występuje wada wynosząca około 20%.
                    Cytat od Hagena
                    Park maszynowy odlewni butelek jest zauważalnie prostszy niż obróbka metali.

                    ale tutaj od razu zaczyna się, że musimy zrobić układ dwuwarstwowy z gotowych fragmentów, które również trzeba uformować
                    Cytat od Hagena
                    Poza tym zapas pg-7, które często widuję na dronach, może wkrótce się wyczerpać.

                    ale nigdy nie widziałem, żeby żołnierze wyrzucali jakąś litrową butelkę, do której po wyjęciu zapalnika z granatu wlewali stosunkowo topliwy TNT ze zwykłych warcabów lub starożytnej muszli. To nie jest pocisk, który ma siłę, po prostu weź go i wyrzuć. Ale żaden z dziesiątek tysięcy pilotów dronów o tym nie pomyślał.
                    Cóż, tutaj możemy kontynuować i sugerować tworzenie fabryk z plastikowych beczek, w przeciwnym razie 60% z nich jest teraz wykonanych z metalu, jest bałagan
                    1. +1
                      29 grudnia 2024 22:18
                      Cytat od alexoffa
                      Cóż, tutaj możemy kontynuować i sugerować tworzenie fabryk z plastikowych beczek, w przeciwnym razie 60% z nich jest teraz wykonanych z metalu, jest bałagan

                      To zabawne, ty i ja mierzymy tutaj bańki mydlane. Jakiś nonsens. Przepraszam...
                      1. +1
                        29 grudnia 2024 22:25
                        Otóż ​​autor nakreślił problem, o którym wiemy jedynie ze słów Prigogine’a. Ale mamy problemy w całym zaopatrzeniu armii, niektóre z nich są niekrytyczne, a niektóre stanowią kompletny problem, którego nikt nie może rozwiązać. Można też uprościć dietę, zamiast mięsa 10 kilogramów gotowanej rutabagi waszat
            2. Komentarz został usunięty.
  7. +3
    28 grudnia 2024 06:24
    Autor umieścił to w złym miejscu. Amunicja do „słonecznego słońca” - tak, tam ważniejsze jest wypełnienie, a nie odłamki.
  8. -1
    28 grudnia 2024 06:53
    Pamiętam, że w wydziale uzbrojenia oddałem formularz 2VT... Oficer z wydziału opowiadał o przejściu ludności cywilnej do produkcji broni. Zauważyłem, że makaron ma rozmiar odpowiedni na kule... (moim zdaniem jest lepszy na proch), a butelki są w sam raz na pocisk... Nie wygląda na to, żeby pchał, człowiek jest jasny, że jest kompetentny i patriotą swojej specjalności, a w istocie analogowo przekonujący. W zasadzie teraz Ukraińcy szybko dużo wymyślają i robią to w garażach. Pamiętam, jak dawno temu patrzyłem na zabawkowe helikoptery... Zaskoczyło mnie, że potrafi unieść 400 gramów, od razu pomyślałem, że może wrzucić granat na podwórko sąsiada... Autor ma więc całkowitą rację, wszystko jest możliwe!
  9. -1
    28 grudnia 2024 07:20
    Naboje do dział kal. 30 mm wykonane z materiałów kompozytowych, głównie z tworzywa sztucznego, były nawet testowane na poligonach; zwiększyło to żywotność luf kilkukrotnie! Dlatego uważam, że kierunek jest słuszny.
    1. 0
      28 grudnia 2024 08:02
      zwiększyło to przeżywalność kolektora pni!
      Zwiększy to również kilkukrotnie przeżywalność celu.
    2. +3
      28 grudnia 2024 15:02
      Wydawało się, że są tylko plastikowe felgi, aby nie zepsuć karabinu
  10. 0
    28 grudnia 2024 08:01
    podczas którego oddziałom PMC Wagnera zabrakło amunicji,
    Cóż, nadal nie warto poważnie traktować histerii Prigożyna z jego PR. Mówię o jego „braku” i zdjęciach, na których rzekomo zamieszcza przed kamerą swoje straty. A potem, urażony, wszczął zamieszki. Wśród obecnych blogerów znany Rogers bezpośrednio napisał, że pracował dla tej postaci. Teraz jest zarejestrowany jako patriota, o ile zarabia.
  11. +3
    28 grudnia 2024 08:05
    PET oczywiście absolutnie nie nadaje się do produkcji amunicji (nie licząc amunicji domowej roboty), ale obecnie wynaleziono już ogromną liczbę polimerów o różnych właściwościach. Nawiasem mówiąc, butelki na żywność są wykonane z poliwęglanu, a nie PET (PET jest termoplastyczny i nie kurczy się). Główną kwestią jest cena i dostępność surowców. Przynajmniej obecnie tworzywa sztuczne są droższe od żeliwa, z którego odlewane są obudowy min i pocisków HE. Ale metale nieżelazne (na przykład miedź) stają się coraz rzadsze i droższe, więc już zaczęli szukać dla nich zamiennika - testują pociski małego kalibru z pasami prowadzącymi wykonanymi z tworzywa sztucznego i jest to możliwe że wkrótce pojawią się naboje pistoletowe wykonane z tworzywa sztucznego ze stalowym rdzeniem.
    Nawiasem mówiąc, głównym źródłem surowców do produkcji tworzyw sztucznych jest ropa naftowa. Czas więc stopniowo przestać wysyłać to za grosze za granicę, a przynajmniej przeznaczyć te pieniądze na rozwój swojego przemysłu chemicznego. Inaczej znów załamiemy ręce i będziemy się zastanawiać, jak to się stało? No cóż, kto by pomyślał?
    Jak powiedział o ropie Dmitrij Iwanowicz Mendelejew: „Taniej jest podgrzewać kotły banknotami”.
    Zasoby ropy nie są nieograniczone
    1. +1
      28 grudnia 2024 08:57
      Wszystko napisali poprawnie, tylko zapomnieli, że paski napędowe metalowo-ceramiczne w osłonach są używane od wielu lat, chociaż w czasie pokoju nie wolno ich używać z ubijakiem, taki pasek można zerwać (właśnie spotkałem się z tym u nas jednostki – jeden zginął, jeden został ranny). Miedź jest nadal bardziej niezawodna, ale znacznie droższa.
      1. SNA
        +2
        28 grudnia 2024 11:19
        Czy to w porządku, że ceramika metalowa HRC jest zauważalnie wyższa niż stal?
        1. 0
          28 grudnia 2024 11:52
          A jednak tak jest. Może teraz wszystko się zmieniło, ale zostaliśmy trafieni w środek jednostki 122 mm z 2S1. Strzelali do nas nad głowami i oczywiście tego samego dnia zakazali tego. Pas prowadzący został zerwany, a pocisk spadł (artylerzyści nazywają to zjawisko „świnią”) i nie dosięgnął celu. Mój szef był w komisji i przed wojskiem służył przez wiele lat w jakimś laboratorium testującym amunicję. Został włączony do komisji inspekcyjnej i tego samego dnia wydał zakaz strzelania z dział samobieżnych w czasie pokoju, można było strzelać z D30, a wszystko to właśnie ze względu na metaloceramikę. Szef został natychmiast wydalony ze komisji, okazał się zbyt mądry i wszystko przypisywano obliczeniom broni.
      2. 0
        28 grudnia 2024 12:53
        Pasy prowadzące metalowo-ceramiczne były używane przez Niemców podczas II wojny światowej w MZA. A jeśli konkretna implementacja okaże się krzywa, nie oznacza to, że w zasadzie nie da się ich zastosować. Pasy miedziane również zostały zerwane z muszli w wyniku po prostu złego mocowania i usterek.
        1. 0
          28 grudnia 2024 13:11
          Vlad, nie jestem przeciwny ich stosowaniu i po prostu uważam, że zamiast miedzi należy zastosować nowe, tańsze materiały. Tak i szczerze mówiąc nigdy nie spotkałem się z defektami w muszlach, chociaż dużo z nimi pracowałem (serwis RAV), może teraz coś się zmieniło, ale nie spotkałem się z paskami napędowymi metalowo-ceramicznymi 152mm - tylko miedź, i to jest coś mówi.
          1. 0
            28 grudnia 2024 13:24
            Miałem jednego znajomego, którego specjalność wydawała się być taka
            inżynier mechanik specjalizujący się w instalacjach składowisk śmieci
            . Mogę fałszywie przedstawiać. I był zajęty mierzeniem łusek otrzymanych od przemysłu na poligonie. A ponieważ zgodnie ze zleceniem prawie wszystkie przedsiębiorstwa posiadające maszyny do cięcia metalu były zobowiązane do produkcji obudów, musieli to robić od czasu do czasu. To właśnie powiedział.
            1. 0
              30 grudnia 2024 06:44
              To bardzo interesująca informacja. Rzuca światło, przynajmniej częściowo, na to, dlaczego w ciągu ostatnich 3 lat udało nam się zwiększyć produkcję amunicji artyleryjskiej. Chociaż mogę się mylić w swoich przypuszczeniach.
              1. 0
                8 styczeń 2025 12: 57
                To nie „rzuca światła”, ale jest starą rzeczą. W czasie wojny każdy warsztat z tokarką miał za zadanie toczenie łusek. Jedynie „Tankograd” został zwolniony z opłat artyleryjskich decyzją Komitetu Obrony Państwa.
                Ktoś o tym pamiętał. Właściwie po to powstają książki z zakresu historii, w szczególności historii wojskowo-gospodarczej.
          2. SNA
            +1
            29 grudnia 2024 04:09
            Bzdura z jakimś połączeniem metali z niemetalami i ZAWSZE twardsza niż oryginalny metal.
    2. SNA
      +1
      28 grudnia 2024 11:16
      Pospiesz się! Nie czytasz PET (tereftalan polietylenu) i PC (poliwęglan) na spodzie? Butelki z poliwęglanu będą złote.
  12. +6
    28 grudnia 2024 08:07
    Im więcej go jest w pocisku, tym potężniejszy i skuteczniejszy jest jego uderzenie.

    Chciałem napisać wiele rzeczy, ale drodzy koledzy, wszystko zostało już napisane. Źle jest, gdy ktoś najpierw pisze, a dopiero później myśli. Może w ogóle nie myśli. Nawet trudno mi sobie wyobrazić, jaką amunicję miał na myśli nasz drogi autor.
    Do diabła z fragmentacją lub efektem odłamkowo-burzącym, nie do pomyślenia bez trwałego i ciężkiego korpusu pocisku, lekki i „puszysty” pocisk odleci bardzo blisko i, nawiasem mówiąc, niedokładnie. Wiatr go rozwieje.
  13. +1
    28 grudnia 2024 08:10
    Cytat: Vadim S
    Naboje do dział kal. 30 mm wykonane z materiałów kompozytowych, głównie z tworzywa sztucznego, były nawet testowane na poligonach; zwiększyło to żywotność luf kilkukrotnie! Dlatego uważam, że kierunek jest słuszny.

    Jaki jest link? Słyszałem o plastikowych pasach napędowych, ale naprawdę znacznie zwiększają przeżywalność.
  14. 0
    28 grudnia 2024 08:11
    Cytat: Vadim_2
    Autor umieścił to w złym miejscu. Amunicja do „słonecznego słońca” - tak, tam ważniejsze jest wypełnienie, a nie odłamki.

    Może tak.
  15. +2
    28 grudnia 2024 08:14
    Cytat: Soldatov V.
    Pomysł jest dobry, oprócz materiałów wybuchowych i plastiku można używać potłuczonej ceramiki jako fragmentów lub połamanych cegieł, jak podczas II wojny światowej, w ukierunkowanych eksplozjach przeciwko piechocie wroga, na przykład odłamkom artyleryjskim. tyran

    Oprócz siły uderzenia w cel, pocisk musi także wylądować tam, gdzie jest potrzebny, a do tego pocisk musi być umiarkowanie ciężki. Żeby wiatr go nie rozwiał.
    1. +1
      28 grudnia 2024 13:02
      W najprostszej wersji po prostu zwiększasz jego głośność.
      1. -1
        28 grudnia 2024 15:04
        I mocniej wieje w bok
        1. +1
          28 grudnia 2024 15:21
          Wątpię, ale niech tak będzie. Ale właśnie dlatego istnieją korekty dotyczące wiatru. Zwłaszcza teraz, gdy ogień moździerzy można regulować z drona.
          Ale w zasadzie czasami dokładność wcale nie jest szczególnie wymagana. Np. nękający ogień na twierdzę plutonu, gdy jego zadaniem jest wyczerpanie przeciwnika w celu osłabienia jego morale.
          1. -1
            28 grudnia 2024 15:37
            Gęstość kopalni tworzyw sztucznych jest od ośmiu do dziesięciu razy mniejsza niż gęstość kopalni wykonanej ze staliwa. Wiatr na wysokościach jest zmienną rzeczą. Myślę, że jeśli bojownicy przywożą niestabilne miny wyłącznie w celu nękania ognia, to zaproponują dostawcy, aby gdzieś te miny umieścił
            1. 0
              28 grudnia 2024 21:33
              A dlaczego zależy nam na gęstości? Gdyby tylko wyleciała ze stołu. Istnieją bezłuskowe urządzenia wybuchowe przeznaczone wyłącznie do działań odłamkowo-burzących. Na przykład zwykły kontroler TNT owinięty w papier. Kierunek wiatru nie zmienia się tak szybko, jak ogień artyleryjski. A średnia meteorologiczna trwa od trzech do dwunastu godzin.
              Żołnierz, który zaczyna być niegrzeczny wobec oficera, to śmieszna rzecz. Ale krótkotrwałe.
              1. +3
                28 grudnia 2024 22:38
                A dlaczego zależy nam na gęstości?
                dla balistyki - ogromne znaczenie
                Na przykład zwykły kontroler TNT owinięty w papier.
                Cóż, nie słyszałem o zrzuceniu stałego bloku TNT z samolotów. W FAB-500 jest tylko 200 kilogramów materiałów wybuchowych, ale pytanie brzmi – po co tyle żeliwa? Nie ma żadnych przeciążeń jak pocisk, napełniliby plastikową lufę trotylem, założyli owiewkę i upuścili. Być może z jakiegoś powodu potrzebne jest żeliwo? Może nie wszyscy we wsi są głupcami?
                1. 0
                  29 grudnia 2024 23:59
                  Do tworzenia fragmentów potrzebny jest metal znajdujący się w organizmie podczas fragmentacji. W przypadku działania wybuchowego - aby zapewnić zagłębienie BP w ziemię bez zniszczenia.
              2. 0
                29 grudnia 2024 23:56
                Średnia meteorologiczna dla pełnego przygotowania danych strzeleckich jest ważna przez dwie godziny.
  16. +1
    28 grudnia 2024 08:18
    Cytat z kpd
    W amunicji małego kalibru działa „żeliwo”, a nie materiały wybuchowe. Fragmenty są głównym środkiem zniszczenia. Ponadto PET działa bardzo słabo w wysokich temperaturach i ciśnieniach.

    W amunicji dowolnego kalibru sprawdza się połączenie ładunku wybuchowego i wytrzymałej łuski. Zdecydowanie średnio ciężki.
    1. 0
      28 grudnia 2024 13:06
      Saperzy eksplodują pociski i ogólnie żelazne belki za pomocą amunicji konstrukcyjnej, która nie ma łuski. Działanie silnie wybuchowe i miażdżące nie ucierpi na tym w żaden sposób.
  17. +3
    28 grudnia 2024 08:24
    Autor powinien był zdać sobie sprawę, że czynnikiem niszczącym amunicję jest nie tyle sam materiał wybuchowy, ile także (i głównie) efekt fragmentacji części łuski. PET jest oczywiście świetny... ale niech autor spróbuje "rzucić" kłębek waty na 100 metrów dalej...
  18. +2
    28 grudnia 2024 08:50
    Autor ustawił wysoki pasek na 1000000 1 XNUMX minut na godzinę, ale ciało nadal musi być wypełnione materiałami wybuchowymi, elementami niszczycielskimi + zapalnikiem + ładunkami prochowymi (aby opuściło lufę), a to zwiększa ryzyko pożaru i eksplozji Produkcja TNT musi zostać zwiększona wielokrotnie, jeśli potrzeba XNUMX miliona minut na godzinę, aby stemplować.
    Wiąże się to z dużym zużyciem materiałów wybuchowych, a nie jest faktem, że miny tworzyw sztucznych będą bardzo skuteczne.
  19. +1
    28 grudnia 2024 09:03
    Po pierwsze, będą to miny czysto wybuchowe, czyli miny małej mocy kal. 82 mm. Po drugie, w każdym przypadku potrzebne są materiały wybuchowe i detonatory. Jak zachowają się plastikowe stabilizatory po dopłacie?
    1. 0
      30 grudnia 2024 00:02
      Plastikowe obudowy nie nadają się do min odłamkowo-burzących. Zostaną zniszczone, gdy zetkną się z ziemią.
  20. +1
    28 grudnia 2024 09:26
    Jednym z problemów osłonek żeliwnych jest nieracjonalne rozdrabnianie ich na kawałki, co znacznie zmniejsza ich właściwości niszczące. Badania wykazały, że zewnętrzne „odciążenie” (jak np. F-1) w żaden sposób nie wpływa na fragmentację. Liczy się tylko to wewnętrzne. Ponadto głębokość wewnętrznego „reliefu” powinna wynosić od 0,5 do 2/3 grubości ściany. Mniejszy - pęka losowo i głębszy - prędkość fragmentów maleje. Być może przy użyciu plastiku można zrobić dość tanie (i ciężkie) miny (prawie pociski - ze względu na wytrzymałość) i granaty ręczne z połączonymi korpusami - dyskami, z zewnętrzną krawędzią, jak piła tarczowa (jak w skaczącej minie) , zamknięte w matrycy wykonanej z tworzywa sztucznego.
  21. +1
    28 grudnia 2024 09:39
    Coś podobnego wydarzyło się podczas II wojny światowej – używano szkła.
    Bardzo niebezpieczna rzecz, gdy w ludzi uderzają odłamki bez zabezpieczenia.
    Wtedy było to spowodowane oszczędzaniem metalu, ale dzisiaj, jak sądzę, będzie on używany wyłącznie przez grupy/organizacje terrorystyczne w celu utrudnienia leczenia i obejścia detektorów. Te. jest mało prawdopodobne, że go użyjemy, ale przeciwko nam lub, powiedzmy, Palestyńczykom…
  22. +1
    28 grudnia 2024 10:17
    Najlepszą opcją jest jednorazowy PET RZSO. Być może nie warto dalej się rozwijać – mogą tego nie rozumieć w ten sposób
  23. +1
    28 grudnia 2024 11:04
    na zdjęciu podanym na początku artykułu:
    Mina 82 mm ze zbiorów Muzeum NRD w Berlinie

    Dla mnie jest to mina niemiecka 81mm... hitlerowcy mieli bezpieczniki na minach aluminiowych... i odkręciła się od korpusu bez problemu
    a nasz jest z jakiegoś plastiku, który uległ zniszczeniu przy demontażu...
  24. 0
    28 grudnia 2024 11:44
    Będzie to pod pewnymi warunkami.
    Kopalnie plastiku, w środku warstwa zardzewiałych, brudnych fragmentów, potem materiały wybuchowe.

    To jeszcze bardziej zmniejszy liczbę tych Rosjan (w ujęciu PKB). To prawda, że ​​​​kwestionowana jest wielkość zysków kapitalistów kompleksu wojskowo-przemysłowego.

    Ponadto sugeruje się produkcją broni do UAV i przeciwko UAV.
    Poastyczne mini-SAM-y, rakiety, naboje śrutowe, granaty itp. Tam będzie ich dużo, prędkość i obciążenie są mniejsze niż w konwencjonalnych systemach przeciwlotniczych, a priorytetem jest taniość i masowa produkcja. itp.
    Wszystko, co małe, można zrobić z plastiku, tak jak terroryści z Gazy zrobili rakiety ze zwykłych rur wodociągowych.
  25. -1
    28 grudnia 2024 12:11
    Bardzo ciekawy pomysł. Potencjalnie rewolucyjny. Zwłaszcza do tego typu pocisków, które nie wymagają przebijania ciałem czegoś stałego (łuski do moździerzy, granaty ręczne i granatniki, bomby lotnicze małego i średniego kalibru itp.).
    Kwestię obecności szkodliwych elementów można rozwiązać w następujący sposób:
    Bierzemy blachę stalową o takich wymiarach, że jeśli zwiniemy ją w rurę, będzie ona ciasno zmieścić się w korpusie przyszłej kopalni.
    Arkusz ten, przechodząc przez zautomatyzowaną maszynę, przetacza arkusz przez 2 przegródki walcownicze. Podczas pierwszego zwijania arkusz jest zwijany w tę rurę. A w drugim rozwijają go, wyciskając ciągły wzór siatki w postaci wydłużonych trójkątów (może o innym kształcie). Grubość cienkiej części konstrukcji musi być taka, aby w przypadku eksplozji nastąpiło w tym miejscu pęknięcie i odleciała część uszkadzającego elementu.
    Ten żelazny cylinder umieszczany jest na przenośniku w plastikowej osłonie miny, a dalej wzdłuż przenośnika trafiają do obszaru napełniania i uszczelniania pocisku. Myślę, że taki przenośnik i tak będzie pracował wolniej niż przenośnik do napełniania butelek sokiem. Ale potencjalnie wciąż szybszy niż pociski żeliwno-stalowe – kilka razy
    1. 0
      28 grudnia 2024 12:34
      W przypadku skrzynek cylindrycznych upraszczają to - wkładka z grubej tektury z prostokątnymi otworami w szachownicę.
    2. 0
      28 grudnia 2024 16:40
      Jeśli potrzebujesz elementu fragmentującego, mam opcję. Weź na przykład drut stalowy o średnicy 3-4 mm z wewnętrznych przewodów kabli linii energetycznych. Miałam okazję je wycinać i byłam zachwycona: są solidne i trwałe, trudno je obrobić szlifierką.
      Drut ten jest cięty na kawałki o długości 7-8 cm, tak aby końce były przycięte pod kątem 45 stopni i były ostre. Do kopalni wrzuca się swobodnie 10-15 sztuk przez szyję, po czym wlewa się lub napełnia materiałami wybuchowymi. Eksplozja niewiele im zrobi, a jedynie rozproszy. Jeżeli taki kawałek drutu utknie w kimś, na pewno będą konsekwencje.
      1. 0
        30 grudnia 2024 00:07
        Niestety, taki fragment nie przebije nawet najprostszej kamizelki kuloodpornej. I bardzo szybko zwolni w locie. 10-15 sztuk to bardzo mało, stalowy korpus kopalni wytwarza o rząd wielkości bardziej szkodliwe fragmenty
  26. +2
    28 grudnia 2024 15:33
    Nie jest do końca jasne, dlaczego autor uznał, że najdroższą rzeczą w produkcji łusek jest łuska stalowa. Nie jest jasne, czy autor sprawdzał, ile PET produkuje się rocznie w Rosji, a ile stali.
    1. +2
      29 grudnia 2024 12:36
      Najważniejsze, że naprawdę się spieszył. Ale oto, co zdecydowanie jest nie tak z metalową obudową – produkcja zajmuje więcej czasu. Przecież procesów jest więcej (odlewanie, potem ostrzenie do toczenia i dopiero potem napełnianie), a czas trwania każdego procesu jest nieco dłuższy niż w przypadku plastiku. Zatem czas produkcji każdej pojedynczej jednostki jest krótszy w przypadku tworzyw sztucznych. A cena plastiku jest nadal nieco niższa niż cena stali za tę samą ilość materiału (na przykład do stworzenia korpusu 1 kopalni)
      1. 0
        29 grudnia 2024 13:47
        Wykonanie systemu do tłoczenia półfabrykatów stalowych jest zadaniem całkowicie możliwym do rozwiązania i rozwiązanym. Bardzo dawno temu zaczęli wytwarzać miny z plastiku, używają też drewna i tkanin. Gdyby muszle drewniane lub plastikowe działały, już dawno widzielibyśmy je w akcji. Ale tutaj, nawet beze mnie, dużo pisali o tym, dlaczego tak jest
    2. 0
      30 grudnia 2024 07:00
      Autor nie tylko o czymś takim nie pomyślał, ale nawet nie zdawał sobie sprawy, że musi o tym pomyśleć :) Przeczytaj wyżej, gdzie autor pojawił się w komentarzach - rozwiał wszelkie wątpliwości co do swoich kompetencji.
  27. +1
    28 grudnia 2024 16:03
    Cytat: Wąsaty Kok
    Bardzo ciekawy pomysł. Potencjalnie rewolucyjny. Zwłaszcza do tego typu pocisków, które nie wymagają przebijania ciałem czegoś stałego (łuski do moździerzy, granaty ręczne i granatniki, bomby lotnicze małego i średniego kalibru itp.).
    Kwestię obecności szkodliwych elementów można rozwiązać w następujący sposób:
    Bierzemy blachę stalową o takich wymiarach, że jeśli zwiniemy ją w rurę, będzie ona ciasno zmieścić się w korpusie przyszłej kopalni.
    Arkusz ten, przechodząc przez zautomatyzowaną maszynę, przetacza arkusz przez 2 przegródki walcownicze. Podczas pierwszego zwijania arkusz jest zwijany w tę rurę. A w drugim rozwijają go, wyciskając ciągły wzór siatki w postaci wydłużonych trójkątów (może o innym kształcie). Grubość cienkiej części konstrukcji musi być taka, aby w przypadku eksplozji nastąpiło w tym miejscu pęknięcie i odleciała część uszkadzającego elementu.
    Ten żelazny cylinder umieszczany jest na przenośniku w plastikowej osłonie miny, a dalej wzdłuż przenośnika trafiają do obszaru napełniania i uszczelniania pocisku. Myślę, że taki przenośnik i tak będzie pracował wolniej niż przenośnik do napełniania butelek sokiem. Ale potencjalnie wciąż szybszy niż pociski żeliwno-stalowe – kilka razy

    Pytanie: Dlaczego do cholery w tym projekcie znajduje się plastikowa butelka?! :))
  28. +1
    28 grudnia 2024 16:41
    PET jest oczywiście gorszy od żeliwa i stali wysokiej jakości pod względem wytrzymałości mechanicznej. Przykładowo wytrzymałość na rozciąganie przy zginaniu wynosi 70 MPa, a dla żeliwa SCh20 wytrzymałość na rozciąganie przy zginaniu wynosi 400 MPa.

    Istnieje GOST do pomiaru granicy wytrzymałości tylko dla cegieł. W przypadku metali wytrzymałość na rozciąganie mierzy się głównie przy rozciąganiu. W przypadku tworzyw sztucznych wszystko jest znaczącym dodatkiem, ponieważ efekty pełzania są w nich znaczące, wówczas parametry wytrzymałościowe obejmują normalizację prędkości i czasu ładowania. O obowiązkowym charakterze muszli pisaliśmy już tutaj.
  29. +2
    28 grudnia 2024 17:00
    1. Masa miny wpływa również na zasięg ognia, im mniej waży pocisk, tym bliżej spada, co jest minusem.
    2. Plastik z biegiem czasu traci swoje właściwości wytrzymałościowe na skutek działania otaczającego go agresywnego środowiska, co jest dużą wadą podczas przechowywania i dalszego użytkowania po 20 latach, czyli taką amunicję należy zużyć natychmiast po wyprodukowaniu.
    3. Jeśli zapełnisz kopalnię plastiku kosztownymi w produkcji elementami, wówczas oszczędności na zużyciu plastiku nie będą nic warte.
    4. Jeśli wypełnisz kopalnię odpadów metalowych. elementów produkcyjnych, gdzie elementy te najprawdopodobniej będą miały inny skład wagowy i różne objętości, to również stwarza szereg problemów.
    Wniosek: pomysł jest wciąż surowy
  30. +1
    28 grudnia 2024 17:06
    Moim zdaniem początkowo drugie nie skupiało się na głównym zadaniu. Głównym czynnikiem uszkadzającym minę moździerzową są fragmenty, a kopalnia wybuchowa nie będzie idealna, pozostanie jedynie efekt silnie wybuchowy, który znacznie osłabi jej wpływ. Ogólnie pomysł jest słuszny, fragmenty można dosłownie wtopić w plastikową osłonę, na przykład wykonaną z drutu z nacięciami lub taśmy z perforacjami, uzyskując w ten sposób optymalne pole fragmentacji przy kontrolowanej wielkości fragmentów. Żeliwo pod tym względem jest mniej przewidywalne, chociaż za najbardziej niebezpieczne uważa się fragmenty min zapraw żeliwnych. To pytanie z zakresu ekonomii wojskowej, gdyż korpus takiej miny na pewno nie będzie tak zaawansowany technologicznie i tani, jak zwykła butelka PET.
  31. +1
    28 grudnia 2024 19:07
    Jeden z niewielu rodzajów amunicji. Mojej 82 mm nigdy nie brakowało, chociaż w wieku 23 lat sam prałem produkty z lat 82-84 w pobliżu Doniecka. dla wojowników. I były „depozyty” tych rzeczy.
  32. +3
    28 grudnia 2024 20:02
    Po pierwsze, opakowanie PET musi wytrzymać ciśnienie i przyspieszenie strzału.
  33. +1
    29 grudnia 2024 11:35
    „Jeśli wszystko zostanie wybrane na wydajność 4000 sztuk na godzinę, to 10-godzinna praca takiego przedsiębiorstwa wyprodukuje 40 tysięcy sztuk pocisków moździerzowych. Praca na dwie zmiany trwająca 10 godzin wyprodukuje 80 tysięcy sztuk pocisków moździerzowych.
    Aby wyprodukować milion sztuk na godzinę (!) - absolutnie niewiarygodne tempo produkcji amunicji według naszych standardów - potrzeba tylko 250 takich fabryk.” Cudowna matematyka, tylko autor zapomniał, że produkuje 1 milion sztuk na godzinę plastikowych obudów do kopalnie Do tej ilości „plastikowe osłony” również wymagają materiałów wybuchowych w odpowiednich ilościach, a ich produkcja wymaga zupełnie innych wielkości produkcji i obecności potężnego przemysłu chemicznego, który „znajduje się w piwnicy, hangarze, pod ziemią. tunelu i podobnych obiektów, z zastrzeżeniem doprowadzenia energii i wody” nie można w żaden sposób umieszczać.
  34. 0
    29 grudnia 2024 16:10
    Dlaczego to wszystko bzdury?, jak piszą niektórzy towarzysze. Gdy wróg zrobi coś takiego, a my tego nie zrobimy, będzie słychać wycie i lamenty: „Jak to możliwe, czy oni są mądrzejsi od nas?” pamiętajcie o komercyjnych dronach (z Chin) też pisali, że to bzdura i tyle, a w ogóle kula to głupek, fajny gość.
  35. 0
    29 grudnia 2024 22:55
    Zarówno autor, jak i komentatorzy. a eksperci zasadniczo się mylą. Autor proponuje plastikowy zamiennik korpusu kopalni, komentatorzy udowadniają, dlaczego to się nie sprawdzi.
    .
    nowy materiał, nowa broń. Nowa taktyka. nowe możliwości. Na przykład podczas drugiej wojny światowej wynaleziono pistolet na ampułki. W zasadzie analog Bumblebee. Ale... Klienci domagali się, aby nie działała jako broń biała, a jako działo. Pomysł nie powiódł się.
    Gdyby autor dał im amunicję Bumblebee... Myślę, że rezultat byłby taki sam: brak zasięgu, słaba celność...
    tak jest dzisiaj. Bezwładni, złodziejscy pułkownicy w Ministerstwie Obrony odrzucą każdy pomysł. Przekaże pieniądze z piłowania projektów.
    Dlatego nie należy ufać opinii ministerialnych wojowników i „ekspertów”. Daj wynalazcom trochę pieniędzy i pozwolenia, niech się dobrze bawią. Jeśli nie spróbujesz włożyć butelki do lufy moździerza artyleryjskiego, rezultat będzie taki.
    W komentarzach powyżej przedstawiłem możliwe opcje prawidłowego użycia… oczywiście nie wszystkie.
  36. 0
    19 styczeń 2025 10: 53
    Wygląda na to, że w kopalniach z II wojny światowej (niewybuchowych, z przepalonym zapalnikiem) znajdowały się odpady metalowe wypełnione materiałami wybuchowymi, prawdopodobnie z końca 43 roku.
    Jest jednak mało prawdopodobne, aby zrobiono to z dobrego życia, tak jak w przypadku zastępczych materiałów wybuchowych, takich jak picrinka.