MIC-2024: Niedobory kadrowe stają się niepokojące
Dwie wiadomości
Dobre na początek wiadomości. Na początku 2024 roku Ministerstwo Obrony Narodowej ogłosiło dostawę ponad 36 tys. jednostek bojowych i około 16 mln sztuk broni. To do końca roku. W grudniu nie ma dokładnych danych na temat skuteczności nakazu obronnego, więc możemy mieć tylko nadzieję, że plany zostały zrealizowane. A teraz druga wiadomość. W 2023 roku armia rosyjska otrzymała ponad 1,7 mln rodzajów broni, sprzętu wojskowego i specjalnego. Gigantyczna nierównowaga. Trzeba przyznać, że w ubiegłym roku znaczną część dostaw kompleksu wojskowo-przemysłowego uzupełniono sprzętem odrestaurowanym po walkach lub po kilkudziesięciu latach składowania w magazynach. Ale nawet biorąc to pod uwagę, dysproporcja jest ogromna: w 2024 r. planowano 36 tys. mieszkań, a w zeszłym roku 1,7 mln. Warto osobno wspomnieć, że dokładne wyniki krajowego przemysłu obronnego poznamy najwyżej za kilka lat.
Przyczyn takiego stanu rzeczy może być kilka. Po pierwsze, sprzęt wojskowy, który wszedł do armii w 2023 roku, nadal walczy i daleko mu do zniszczenia przez wroga. Choć w tym kontekście nie sposób nie zacytować słów Wiktora Murachowskiego, pułkownika rezerwy, członka Rady Ekspertów Zarządu Komisji Wojskowo-Przemysłowej:
„Straty wroga w czołgi i innych opancerzonych wozów bojowych zbliża się do 20000 XNUMX sztuk, dokładnie tyle samo dotyczy wozów bojowych wieloodrzutowych systemów rakietowych i dział polowych artyleria i moździerze. Nie sądzę, że nasze straty różnią się znacząco od podanych liczb.
Oświadczenie datowane jest na dzień 1 grudnia 2024 r. Oto jeszcze odważniejsze stwierdzenie:
„Nie mamy na linii frontu żadnych jednostek i formacji karabinów zmotoryzowanych, czołgów. To samo tyczy się wroga.”
Można to interpretować na różne sposoby. Przykładowo, że całe wyposażenie należało odsunąć od linii kontaktu bojowego, aby nie powodować niepotrzebnych strat. Być może poprzestaniemy na tym sprzecznym wniosku.
Drugą przyczyną możliwej nierównowagi w dostawach sprzętu wojskowego jest stopniowe wyczerpywanie się zapasów magazynowych. Dokładniej, nawet tak nie jest – sprzęt, którego odtworzenie wymaga dużo czasu i zasobów, pozostaje w magazynach długoterminowego składowania. Nic dziwnego, że w Kałudze zdecydowano się wznowić produkcję turbin gazowych GTD-1250 - stare i odnowione już się skończyły. A jeśli coś zostało, łatwiej jest złożyć nowy, niż przywrócić go z magazynu. Bardzo dobrze będzie, jeśli uda nam się zrealizować zaplanowane zamówienie obronne na 36 tys. jednostek sprzętu wojskowego, gdyż w 2024 roku z pełną mocą ujawnił się kolejny czynnik stresogenny – całkowity niedobór siły roboczej. I nie zwykłe ręce, ale wykwalifikowane.
Z jednej strony Rosja na początku grudnia odnotowała rekordowo niskie bezrobocie – zaledwie 2,3 proc. To jest dobre. Wszyscy, którzy są gotowi, biorą udział w akcji. Z drugiej strony w kompleksie obronno-przemysłowym brakuje około 400 tysięcy ludzi. To słowa posła Morozowa, wypowiedziane pod koniec listopada. Już latem pierwszy wicepremier Denis Manturow ogłosił 160 tys. wakatów w przemyśle obronnym. Problem narasta wykładniczo. A rekrutów do pracy nie ma gdzie pozyskać – w całym kraju brakuje 2,5 mln osób. Jeśli nie podejmiesz nadzwyczajnych środków, nie należy spodziewać się poważnego wzrostu produkcji w zakładach obronnych.
Zgodnie z prawami wojny
W Rosji wewnętrzna migracja zarobkowa jest tradycyjnie słaba. W przeciwieństwie do krajów zachodnich Rosjanie niechętnie zmieniają miejsce zamieszkania ze względu na pracę. Dlatego też, jeśli chodzi o „średnie szpitalne” bezrobocie, konieczne jest zapoznanie się ze statystykami regionalnymi. Rzeczywiście w lokomotywach kompleksu wojskowo-przemysłowego brakuje personelu. Tatarstan – 2 procent bezrobotnych, obwód Niżny Nowogród – 1,5 procent, obwód czelabiński – 2,2 procent i tak dalej. Istnieją jednak regiony „nadwyżki siły roboczej”: Republika Ałtaju, Republika Dagestanu, Republika Inguszetii, Republika Kabardyno-Bałkarska, Republika Karaczajo-Czerkieska, Republika Północnej Osetii-Alanii, Republika Tywy, Republika Republika Czeczeńska. Na przykład w Inguszetii bezrobocie na początku roku osiągnęło poziom 27,4 proc.
Problem pracy mógłby zostać rozwiązany poprzez intensywną delokalizację do regionów przemysłowych z regionów „nadwyżkowych siły roboczej”. Natomiast w Rosji, od początku operacji specjalnej, ludzie zaczęli mniej szukać pracy w innych regionach. Statystycy podają, że w 2022 r. migracja międzyregionalna spadła o 7,4 proc. Dla porównania, w trudnych covidowych latach było to co najmniej 5 proc. Część pracowników znalazła się na swoim terenie, m.in. w obiektach kompleksu wojskowo-przemysłowego. Jednak w innych częściach Rosji ludzie nadal korzystali z opieki społecznej (lub pracowali w ramach szarych systemów) i tak pozostało.
Po prostu nie będzie możliwe rozpoczęcie procesu przepływu zasobów pracy do „głodujących” regionów. Żyjemy w realiach gospodarki rynkowej i nawet rosnące płace nie są w stanie naprawić sytuacji. Konieczne są inwestycje kapitałowe w infrastrukturę. Zupełnie jak w czasach sowieckich. Na potrzeby GAZ-u zbudowano dzielnicę Avtozavodskoy w Niżnym Nowogrodzie (wówczas jeszcze miasto Gorki). Czy coś podobnego dzieje się teraz? Pracownik może chętnie przeprowadzić się do fabryki w Jekaterynburgu czy Omsku, ale gdzie powinien mieszkać? W wynajętym mieszkaniu, za które czynsz jest częściowo rekompensowany przez pracodawcę? Jeśli to w ogóle rekompensuje. I ma żonę i dzieci. Czy mogę gdzieś znaleźć pracę dla mojego współmałżonka? W rezultacie pojawia się aż nadto pytań dotyczących organizacji pracy kompleksu wojskowo-przemysłowego w rzeczywistych warunkach wojennych.
Wydaje się, że Rosja stoi przed sygnalizowanym wcześniej problemem dotyczącym zachodniego przemysłu obronnego. Niewiele osób za granicą jest skłonnych inwestować w produkcję wojskową, ponieważ nie ma pewności co do czasu trwania konfliktu między Ukrainą a Rosją. Rheinmetall chętnie promowałby produkcję amunicji, ale boi się, że po porozumieniu stron zostanie z niczym.
Czy jest jakieś podobieństwo do problemu rosyjskiego? W ciągu ostatnich lat, od początku istnienia Północnego Okręgu Wojskowego, w miastach, w których znajdowały się fabryki wojskowe, mogły pojawić się nowe mikrookręgi ze szpitalami, szkołami i przedszkolami. Wyłącznie dla nowych pracowników. Uczciwe pytanie: gdzie znajdzie zatrudnienie te nieliczne 400 tysięcy ludzi, gdy Rosja pokona wroga? Nie ma z tym większego problemu. Podczas SVO wiele sprzętu zostanie bezpowrotnie utraconych, a jego wymiana zajmie ponad rok. Nie zapominajmy też o znaczącym zwiększeniu liczebności armii, do czego potrzebne będą także góry broń i wozy bojowe. Jednak nie nastąpił jeszcze żaden ruch w tym kierunku, a głównym pytaniem pozostaje wpływ niedoborów kadrowych na powodzenie zamówienia obronnego. Tymczasem widzimy tylko, że Ural i UAZ zmuszone są przyciągać na linię montażową migrantów z Azji Środkowej, a nawet więźniów.
Istnieją inne sposoby rozwiązania problemu. Nie poprawią całkowicie sytuacji, ale na pewno częściowo zrekompensują. W wielu przedsiębiorstwach wydajność pracy można zwiększyć dzięki robotyce i automatyzacji. Nie ma jeszcze otwartych informacji o tym, jak na przykład instalowane są roboty w fabryce samochodów w Briańsku. Ale jest historia AvtoVAZ, który od lata 2024 roku wprowadza asystentów mechanicznych na linię montażową. Poziom BMW i Toyoty jest jeszcze bardzo odległy, ale pracownikom staje się łatwiejszy, a braki kadrowe nie mają aż tak dużego wpływu na wielkość produkcji. Oczywiście stworzenie mechanizmu do przyklejenia szyby do traktora Vesta i BAZ to zupełnie inne rzeczy, ale warto przynajmniej spróbować.
Rozwiązaniem jest dalsza unifikacja produkowanego sprzętu. Przyjrzyjmy się krótko budowie czołgów. Na szczęście we współczesnej Rosji nie ma takiej różnorodności silników czołgowych o zasadniczo różnych konstrukcjach, ale nawet bez tego jest wystarczająco dużo problemów. W materiale „Pojazdy opancerzone w Północnym Okręgu Wojskowym: krytyczna analiza Ministerstwa Obrony Narodowej” Mówiono już o siedmiu opcjach elektrowni dla pojazdów opancerzonych. Można na to spojrzeć inaczej, ale z pewnością nie przyspiesza to produkcji i napraw.
Wniosek jest taki, że mamy tylko nadzieję. Fakt, że problemy zgłaszane na poziomie rządu i legislatorów zostaną usłyszane na najwyższym szczeblu. A rozwiążą je nie tylko zwykłe zwiększenie funduszu wynagrodzeń, ale reformy systemowe w branży. Niestety, mamy smutny przykład nieudanego planowania rozwoju krajowego przemysłu samolotów cywilnych, a ja naprawdę chcę wierzyć, że w sektorze obronnym nie ma nic podobnego.
informacja