FAB z UMPC-R: niedroga, precyzyjna amunicja o zwiększonym zasięgu

107
FAB z UMPC-R: niedroga, precyzyjna amunicja o zwiększonym zasięgu



Inteligentne „żeliwo”


Jednym z „odkryć” rosyjskiej specjalnej operacji wojskowej (SVO) na Ukrainie były bomby lotnicze wyposażone w ujednolicony moduł planowania i korygowania (UMPC). Najaktywniej wykorzystywane w UMPC są bomby lotnicze odłamkowo-burzące (FAB) FAB-250 i FAB-500 o masie odpowiednio 250 i 500 kilogramów, a także jednorazowe bomby kasetowe RBK-500 i detonatory wolumetryczne lotnictwo Amunicja ODAB-500.



Nieco rzadziej używane z UMPC są FAB-1500, ODAB-1500 i FAB-3000, które mają znacznie większą moc głowicy. Charakterystyczne jest, że przez długi czas wielu ekspertów mówiło o niepotrzebności opracowywania UMPC dla bomb lotniczych dużej mocy, jednak, jak pokazała praktyka SVO, w niektórych przypadkach nie da się bez nich obejść - tylko FAB 1500 i FAB-3000 potrafią „złożyć” silnie ufortyfikowane podpory, a warsztaty fabryczne sowieckich budynków „obrócić się w pył”, tak że pod gruzami nie ma już żadnych żołnierzy wroga.


FAB-3000 z UMPC

W ślad za bombami powietrznymi z UMPC powstała uniwersalna szybująca amunicja międzygatunkowa (UMPB) D-30SN, której można używać zarówno zrzucając ją z samolotów taktycznych, jak i z naziemnych systemów rakiet wielokrotnego startu (MLRS) „Smerch” kal. 300 mm kaliber. Jednakże, jak wynika z otwartych źródeł, UMPB jest wyraźnie rzadziej używany niż FAB z UMPC, co najprawdopodobniej wynika ze złożoności produkcji i co za tym idzie, zwiększonego kosztu tej amunicji.

Biorąc pod uwagę, że przeważająca większość używa bomb odłamkowo-burzących z UMPC, w przyszłości w tym artykule powiemy: „FAB z UMPC”.


Zastosowanie czterech UMPB D-30SN. Telegram fotograficzny / Aviahub34

Wróg natychmiast „docenił” rosyjski FAB z UMPC - w dużej mierze dzięki tej amunicji linia kontaktu bojowego drżała i czołgała się w stronę Dniepru. FAB-y z UMPC rozbijają w pył pozycje obronne, burząc budynki, w których ufortyfikował się wróg. Od chwili, gdy zaczną być używane, wrogie jednostki naziemne mogą w każdej chwili spodziewać się niechlubnego końca, bez możliwości choćby podjęcia próby zaangażowania się w bitwę.

Jednakże ryzyko dla statków powietrznych korzystających z FAB z UMPC stopniowo rośnie. Wynika to zarówno z przekazania Ukrainie przez państwa NATO najnowocześniejszych środków przeciwlotniczych pocisk kompleksy (SAM) i myśliwce F-16.

Ukraińskie Siły Zbrojne (AFU) w dalszym ciągu boją się używać myśliwców F-16 do polowania na rosyjskie samoloty – ale z naszej strony z niecierpliwością na to czekają. Ale wszystko może się zmienić w każdej chwili. Z drugiej strony stosowanie taktyk zasadzek przy użyciu systemów obrony powietrznej stwarza zwiększone zagrożenie dla naszych samolotów, ponieważ im więcej FAB z UMPC jest używanych, im bardziej rutynowa staje się ta praca dla pilotów, tym większe prawdopodobieństwo, że ktoś wykona błąd.

Dodatkowo wzrost ilości używanych FAB-ów z UMPC prowadzi do zwiększonego zużycia zasobów drogich samolotów generacji 4+/4++, takich jak Su-30SM, Su-34 i Su-35 – wszak koszt eksploatacji FAB-y z UMPC obejmują nie tylko koszt samej amunicji do FAB-ów, ale także koszt godziny lotu ich przewoźników.

Minimalizowanie ryzyka


Rozważaliśmy, aby zminimalizować koszty korzystania z FAB z UMPC możliwość stworzenia wysokospecjalistycznego samolotu bojowego przy niższym koszcie na godzinę lotu w porównaniu do wyżej wymienionych samolotów wielofunkcyjnych Su-30SM, Su-34 i Su-35.


Potencjalnie jednym z najtańszych przewoźników FAB z UMPC mógłby być szkolny samolot bojowy Jak-130

Problem w tym, że wysokospecjalistyczne wozy bojowe nie rozwiązują problemu zagrożeń dla samolotów bojowych i ich pilotów, jeśli wróg zastosuje taktykę zasadzek z wykorzystaniem systemów obrony powietrznej i/lub myśliwców F-16.

Inną możliwością jest wykorzystanie bezzałogowych statków powietrznych (UAV), np. takich jak BSP Grom, o którym pisaliśmy wcześniej w materiale, do zrzucenia FAB-a z UMPC. „Grzmot” nad Ukrainą: obiecujący UAV może stać się najskuteczniejszym nośnikiem bomb lotniczych z UMPC. Zaletą wykorzystania UAV do wykorzystania FAB-ów z UMPC jest możliwość przedostania się ich na terytorium wroga bez narażania życia pilotów, zwłaszcza jeśli konstrukcja UAV uwzględnia środki zmniejszające widoczność.

Jednak perspektywy dla UAV Grom nadal wydają się dość niejasne, a ponadto na podstawie ekstremalnych zdjęć tego samolotu można odnieść wrażenie, że twórcy postanowili porzucić stealth. Dlaczego? Trudno powiedzieć, ale ekstremalne wersje modeli BSP Grom bardziej przypominają radzieckie BSP rodziny Strizh, wykorzystywane wcześniej przez Siły Zbrojne Ukrainy do ataków na naszym terytorium.


Wczesne (po lewej) i obecne (po prawej) makiety UAV Grom

Jeśli jednak uproszczenie konstrukcji pozwoli na szybsze wejście do produkcji BSP Grom, wówczas decyzję tę można uznać za uzasadnioną – każda wersja BSP Grom byłaby bardzo skuteczna jako nośnik FAB-a z UMPC.

Inną opcją minimalizacji ryzyka dla samolotów przewożących FAB-y z UMPC jest próba rzucenia ich w kierunku wroga z maksymalnej możliwej odległości, ale wymaga to podniesienia FAB-a z UMPC na maksymalną wysokość i przyspieszenia do maksymalnej możliwej prędkości.

Teoretycznie najlepiej radzą sobie z tym samoloty z rodziny MiG-25 / MiG-31, o czym pisaliśmy wcześniej w materiale Reinkarnacja MiG-25jednakże pojawia się tu kilka trudności.

Po pierwsze, liczba samolotów MiG-31 jest ograniczona, dlatego nie jest zbyt wskazane wydawanie tego cennego zasobu na reset FAB z UMPC, a możliwość przywrócenia samolotów MiG-25 z magazynu staje pod znakiem zapytania, gdyż dostępność i stan techniczny tych samolotów jest nieznany. W każdym razie zajmie to sporo czasu.


MiG-25RB mógłby stać się skutecznym i powszechnym nośnikiem FAB z UMPC, gdybyśmy go mieli...

Po drugie, konstrukcja FAB-a z UMPC może działać jako ogranicznik, a dokładniej, jego zdolność do wytrzymywania obciążeń mechanicznych i termicznych powstających podczas zrzutu z dużej wysokości i przy dużej prędkości.

Innym sposobem na zminimalizowanie ryzyka dla przewoźników jest zwiększenie zasięgu samych FAB-ów za pomocą UMPC i tutaj również istnieją różne podejścia do rozwiązania tego problemu.

Silnik do bomby lotniczej


Obecnie, jak wynika z informacji zamieszczonych w otwartych źródłach, zasięg użycia FAB-a z UMPC waha się od 50 do 70 kilometrów, w zależności od rodzaju bomby, parametrów nośnika i trafianego celu. Ostatnio pojawiła się informacja, że ​​zasięg wykorzystania poszczególnych próbek FAB z UMPC sięga 85 kilometrów.

Oczywiście najłatwiejszym sposobem na zwiększenie zasięgu FAB-ów za pomocą UMPC wydaje się wyposażenie ich w silnik o niewielkich gabarytach, jednak rodzi to szereg problemów i pytań.

Niedrogie silniki elektryczne zasilane z akumulatorów wyraźnie się tu nie nadają, zarówno ze względu na gabaryty i wagę FAB-a z UMPC, jak i dlatego, że są zrzucane z dużej wysokości - akumulatory po prostu zamarzną, a rozłączenie się ognia i materiałów wybuchowych jest ryzykowne baterie litowe do bomb powietrznych.

Kwestionowana jest również zdolność małych tłokowych silników spalinowych (ICE) do wyciągania „szkieletu” FAB z UMPC; ponadto mogą pojawić się problemy z uruchomieniem takich silników na dużych wysokościach.

Silnik turboodrzutowy (TRE)?

Tak, oczywiście, ale silniki turboodrzutowe są drogie - to natychmiast zresetuje całe kryterium „koszt/efektywność” dla FAB z UMPC, oczywiście, chyba że zostanie opracowane jakieś proste prymitywne rozwiązanie, które można wyprodukować w setkach tysięcy „za niedrogo.” Nawiasem mówiąc, jest to całkiem realne, wróg (kraje zachodnie) aktywnie wykorzystuje obecnie sieci neuronowe do opracowywania obiecujących rozwiązań technicznych, czasami daje to bardzo oryginalne i niestandardowe wyniki.

Tańszym rozwiązaniem jest zastosowanie pulsacyjnego silnika oddychającego powietrzem (PJRE) – obszar ten jest dziś ponownie aktywnie zagospodarowywany, o czym pisaliśmy już wcześniej w materiale V-1 został wynaleziony na nowo w USA: może stać się nowym kamieniem milowym w tworzeniu UAV kamikaze.


Cel powietrzny E95M (zdjęcie enics.aero) i koncepcja UAV Geranium-2 z PURD

Jednak i tu pojawiają się pytania – po pierwsze, czy wymiary PuVRD pozwolą na umieszczenie go na FAB-ie z UMPC, a następnie zmieszczenie całej tej konstrukcji na samolocie taktycznym?

Po drugie, PURD jest zaprojektowany do pracy przy prędkościach mniejszych niż 400 kilometrów na godzinę, czy po zresetowaniu w ogóle uruchomi się przy dużych prędkościach? Czy cała ta konstrukcja nie spowodowałaby większej utraty zasięgu ze względu na aerodynamikę, szczególnie przy dużych prędkościach?

Ogólnie rzecz biorąc, lepiej zostawić PuVRD dla UAV, gdzie będzie to wyglądało znacznie bardziej stosownie.

Kolejną opcją jest akcelerator na paliwo stałe, rozwiązanie najprostsze i potencjalnie niedrogie. Ale przepraszam, akcelerator na paliwo stałe jest już używany w UMPB D-30SN i potencjalnie zwiększa ich zasięg do 120-150 kilometrów lub więcej, prawda?

Tak, ale najwyraźniej wymóg unifikacji, ze względu na międzygatunkową amunicję, wpływa na jej koszt, dlatego liczba używanych UMPB jest znacznie mniejsza niż liczba używanych FAB z UMPC.

Niewykluczone, że istnieje opcja kompromisowa, gdy FAB z UMPC zostanie wyposażony w jakiś rodzaj wzmacniacza rakietowego na paliwo stałe (lub kilka wzmacniaczy) z niektórych produktów seryjnych, na przykład z niekierowanych rakiet lotniczych (UAR). Po zrzuceniu z lotniskowca takie dopalacze na paliwo stałe pomogą FAB-owi wraz z UMPC uzyskać dodatkową wysokość i prędkość, co zwiększy zasięg szybowania.

Ile? Trudno przewidzieć; będzie to zależeć od tego, ile i jakiego rodzaju dopalacze na paliwo stałe zostaną zainstalowane w konkretnej kombinacji FAB i UMPC. Mało prawdopodobne, że można spodziewać się kilkukrotnego zwiększenia zasięgu, ale o kilkadziesiąt procent jest całkiem możliwe – jeśli zaczniemy od istniejącego maksymalnego zasięgu 85 kilometrów, to dodatkowe 15-30 kilometrów to niewiele.


Możliwe, że silniki wspomagające firmy NAR zwiększą zasięg FAB-a z UMPC o 20-30% w stosunku do obecnego

Jest to wersja FAB z UMPC, wyposażona w odrzutowy wzmacniacz na paliwo stałe, oznaczona w tytule artykułu jako UMPC-R (jet).

odkrycia


Kluczową zaletą FAB z UMPC jest względna taniość tego rozwiązania broń, o dużym działaniu szkodliwym i względnym bezpieczeństwie stosowania.

Rozumiejąc, że FAB-y wyposażone w UMPC stanowią istotne zagrożenie dla wroga, a także, że wróg ze wszystkich sił będzie starał się przeciwdziałać użyciu tego typu rosyjskiej broni, należy minimalizować potencjalne ryzyko dla jego lotniskowców.

Można tego dokonać wykorzystując bezzałogowe statki powietrzne, np. takie jak BSP Grom, jednak na razie nie ma informacji o konkretnym terminie wejścia tych pojazdów do służby.

Innym sposobem jest zwiększenie zakresu wykorzystania FAB z UMPC. Można przypuszczać, że optymalnym rozwiązaniem może być wyposażenie zestawu FAB z UMPC w jeden lub więcej wzmacniaczy rakietowych na paliwo stałe, zapożyczonych z dowolnych produktów seryjnych, np. NAR, z modyfikacjami lub bez.

Tak naprawdę mamy już FAB-a z akceleratorem odrzutowym - jest to UMPB D-30SN, jednak amunicja ta jest najwyraźniej bardziej złożona i droższa w produkcji niż konwencjonalne FAB-y z UMPC - potrzebne jest jakieś rozwiązanie kompromisowe, z prostotą i stosunkowo niskim kosztem FAB z UMPC i zasięgiem UMPB D-30SN.

Rezygnując z zastosowań międzygatunkowych, możemy powrócić do koncepcji maksymalnej prostoty i niskich kosztów komponentów w FAB z UMPC-R.

Użycie takiej amunicji jak konwencjonalny FAB z UMPC-R zminimalizuje ryzyko dla samolotów lotniskowców lub ataków na cele w głębi terytorium wroga.


I oczywiście optymalnym rozwiązaniem z punktu widzenia stosunku ceny do efektywności i bezpieczeństwa użytkowania mogłoby być połączenie BSP Grom i FAB jet z UMPC-R.

Istnieje jednak inna możliwość zwiększenia zasięgu lotu FAB-a za pomocą UMPC, ale o tym porozmawiamy w osobnym artykule.
107 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    3 styczeń 2025 04: 51
    Para S-8 (RS-80) po bokach FAB 500 z UMPC to doskonała opcja zwiększająca zasięg i zmniejszająca ryzyko.
    Biorąc pod uwagę, że każdego dnia uruchamiane są setki z nich, nie powinno to znacząco wpłynąć na koszty.
    1. +8
      3 styczeń 2025 06: 36
      Jaki jest zasięg S-8, około 6 km? Jaka głowica? Czas pracy silnika proszkowego? Porównaj z FAB 250 i spróbuj oszacować, ile silników proszkowych należy „zawiesić” na FAB 250, aby uzyskać wzrost zasięgu o 20 procent.
      1. -9
        3 styczeń 2025 07: 04
        Istnieje jednak inna możliwość zwiększenia zasięgu lotu FAB-a za pomocą UMPC,

        Oprócz zasięgu nie można zapomnieć o celności... A te dwa parametry w UPMK mocno ze sobą „konfliktują”. I tu jeszcze raz zastanowicie się, czy warto to uruchamiać w jakiejś elektrociepłowni w mieście, skoro kilkadziesiąt metrów od niej są osiedla mieszkaniowe. W końcu nie mówimy o osadach na linii frontu, ale daleko poza LBS, skąd ludność jeszcze nie uciekła. Musisz wybrać osobne cele...
        1. +8
          3 styczeń 2025 08: 02
          Cytat: Saburov_Alexander53
          Oprócz zasięgu nie można zapomnieć o celności... A te dwa parametry w UPMK mocno ze sobą „konfliktują”.

          Jak? Dokładność nawigacji satelitarnej nie jest w żaden sposób zależna od zakresu resetu; nie jest to układ inercyjny, w którym kumuluje się błąd.
          1. 0
            3 styczeń 2025 08: 27
            A z opisu tych bomb rozumiem, że mają one inercyjny system naprowadzania z preinstalacją na ziemi. A następnie w locie bomba jest lekko dostosowywana zgodnie z jedną z globalnych sieci (GPS, Glonass itp.) Za pomocą jej „skrzydeł”. I że w każdym razie wraz ze wzrostem zasięgu prawdopodobieństwo odchylenia wzrasta ze względu na wpływ czynników zewnętrznych - obecność stabilnego sygnału z trzech satelitów, siła wiatru, opady, wojna elektroniczna wroga itp. Prawdą jest, że istnieje UPMK z systemem korelacji telewizyjnej i naprowadzania laserowego. Ale to zupełnie inny koszt i nie pozbawiony własnych cech..
            1. +3
              3 styczeń 2025 09: 14
              Cytat: Saburov_Alexander53
              A następnie w locie bomba jest lekko dostosowywana zgodnie z jedną z globalnych sieci (GPS, Glonass itp.) Za pomocą jej „skrzydeł”. I że w każdym razie wraz ze wzrostem zasięgu prawdopodobieństwo odchylenia wzrasta ze względu na wpływ czynników zewnętrznych - obecność stabilnego sygnału z trzech satelitów, siła wiatru, opady, działanie wojny elektronicznej wroga itp.

              To „nieznacznie koryguje” i określa dokładność, a tylko wojna elektroniczna może wpłynąć na tę dokładność. Lub silny niedomiar.
              1. +3
                3 styczeń 2025 09: 47
                Dziękuję, kolego! Będę wiedział i mam nadzieję, że tą bronią będziemy mogli uderzać dalej i mocniej.
      2. +2
        3 styczeń 2025 07: 37
        Offhand: masa około 12 kg, głowica - około 4 kg, leci 2 km. prędkość 650 km/h.
        Dziesięć sztuk po usunięciu głowic bojowych może zapewnić 20% wzrost zasięgu bomby umpk o masie 250 kg.
        1. +3
          3 styczeń 2025 09: 22
          Wszystko to bzdury. Powinien być tylko jeden blok i nie więcej
      3. +1
        3 styczeń 2025 08: 16
        spróbuj oszacować, ile silników proszkowych należy „zawiesić” na FAB 250, aby uzyskać wzrost zasięgu o 20 procent.
        Kiedy FAB zostaje zrzucony z samolotu, ma on prędkość początkową samolotu lotniskowca, na przykład 800 km/h. Całkiem możliwe, że 4 silniki z S-8 odepchną FAB-a dalej. Wszystko zależy od wysokości wyładowania, prędkości wiatru i innych czynników. Krótko mówiąc, potrzebne są tutaj testy.
      4. +2
        3 styczeń 2025 16: 55
        Mogą istnieć opcje. Na przykład S-13 bez głowicy.
        W każdym razie na uwagę zasługuje tak niedrogi sposób na zwiększenie zasięgu UMPC.
        1. +2
          4 styczeń 2025 15: 16
          Są też NAR S-24 i S-25... mają jeszcze mocniejsze silniki... można sobie poradzić z parą podczas początkowego przyspieszania, a potem je zresetować. Chociaż zrzucanie nawet pustych kawałków żelaza wiąże się z konsekwencjami na ziemi - przebiją dach domu lub samochodu. Jest to na przykład grzech Pancyra… wyrzucenie przystawek.
    2. +3
      3 styczeń 2025 08: 50
      Doskonałą opcją jest pozostawienie międzygatunkowego D-30SN głównie dla Tornado-S, a lotnictwo używa bomb z UMPC. Jeśli chodzi o zwiększenie zasięgu, całkiem możliwe jest zastosowanie akceleratora proszkowego lub silnika strumieniowego, aby zwiększyć zasięg.
      Ale tylko o 20, 30 procent. Przewaga wynosi 50. Inaczej to już będzie rakieta. Kolejna klasa broni z własnymi zaletami i wadami.
      Wniosek: potrzebne są różne bomby, różne bomby są ważne, w zależności od zadań.
      Proste żeliwo należy stosować w przypadku braku odpowiedniej obrony powietrznej, do celów na froncie UMPC, do ważnych odległych i chronionych celów, bomb z UMPC z akceleratorem oraz do innych rakiet kierowanych przez samoloty.
      Ogólnie wszystko jest jak zawsze.
      1. 0
        5 styczeń 2025 22: 12
        Tu pojawia się kolejny problem: ile żeliwa potrzeba, żeby ciągle coś wymyślać? Jeśli żeliwa jest dużo, jest to jedna sytuacja, jeśli jest mało, inna. Jeśli zabraknie nam żeliwa, nadal będziemy musieli wyprodukować bardziej zaawansowaną, nowoczesną bombę szybującą, ze wspomagaczami rakietowymi lub bez.
  2. +6
    3 styczeń 2025 06: 04
    Czas, aby autor wiedział, że wojna sama w sobie jest bardzo kosztowną przyjemnością, a ryzyko śmierci w niej jest bardzo wysokie. Dlaczego więc w ogóle nie należy używać samolotów i statków na wojnie, skoro godzina pracy na dnie jest tak droga, a zasoby marnowane????
  3. +2
    3 styczeń 2025 07: 29
    Szczęśliwego Nowego Roku wszystkim.
    Warto rozważyć także następującą opcję:
    Tania platforma bezzałogowa bazująca na radzieckiej gruźlicy. Proste silniki ze sklejki i patyków umożliwiają powrót do Twojej strefy na mechanicznej maszynie, gdy wróg stosuje wojnę elektroniczną.
    Natychmiast jako kryteria decydujące ustaw niski koszt i szybkość produkcji.
    Głównym wymaganiem jest wysokość i ładowność.
    1. +5
      3 styczeń 2025 13: 47
      Potrzebujemy odpowiednika amerykańskiego RQ-4 Global Hawk, z jeszcze mocniejszym silnikiem i większym ładunkiem bomb. Potrzebujemy ciężkiego drona rozpoznawczo-uderzeniowego, zdolnego uzupełnić zarówno niedobory samolotów morskich i rozpoznawczych, jak i będącego nośnikiem bomb szybujących.
      1. +1
        3 styczeń 2025 15: 58
        Nasze myślenie jest nastawione na wunderwaffe o najwyższym koszcie i często złożoności technologicznej przekraczającej nasze możliwości.
        Nie pamiętam, żeby za trzy lata było coś taniego, produkowanego masowo i łatwego w produkcji. No cóż, może umk. Ale są niuanse.
        1. +4
          3 styczeń 2025 16: 21
          Jeśli Pacer zacznie być produkowany w ilościach porównywalnych z Bayraktarami i większymi, nieuchronnie będzie znacznie tańszy.
          A dron zwiadowczy i dron szturmowy mogą różnić się kosztem kilka razy. I to z tym samym płatowcem.
  4. + 14
    3 styczeń 2025 07: 59
    Autor wrzucił do artykułu trochę bzdur.
    1. Jeśli rozważymy możliwość zastosowania UMPC w oparciu o wskaźniki ekonomiczne, FAB-250 jest tak tani, że nie ma w ogóle sensu wieszać na nim UMPC - urządzenie będzie droższe niż bomba. Dlatego sformułowanie „najczęściej używane są FAB-250 i FAB-500” jest zasadniczo błędne. FAB-500 – tak. Najczęściej używana bomba z UMPC. Nawiasem mówiąc, FAB-1500 jest również dość często używany.
    2. Jakie jest to mityczne „ryzyko spotkania z F-16”? Autor pewnie nie wie, że bombardują trójkami (brzęczą mi ciągle nad głowami, raz nawet widziałem je tak nisko, że myślałem, że uderzę się skrzydłem w głowę)? Tak więc - w trio są dwa Su-34 i jeden Su-35. Su-34 jak zwykle rzuca bomby, a Su-35 „patrzy wszystkimi oczami”. Przy najmniejszym pojawieniu się zagrożenia wylatują albo rakiety przeciwradarowe (na Su-35 jest to, jeśli dobrze pamiętam, Kh-31), albo odpowiednio rakieta powietrze-powietrze. Zasięg radaru Su-35 (i oczywiście rakiet) jest wystarczający, aby zapobiec pojawieniu się F-16 w odległości 200 km. I wykorzystują nasze bombardowania z dala od LBS.
    3. Autor chyba nie zdaje sobie sprawy, że wróg próbował (i być może próbuje) używać analogów (prawie analogów) bomb z UMPC. Na przykład francuski „Młot”. A więc - mają silniki. I to właśnie dzięki obecności silnika (właściwie nie tylko, ale nie o to chodzi), nasza obrona powietrzna je wykrywa i niszczy. Podczas gdy FAB z UMPC to po prostu szybko lecący „kawałek żeliwa”. Co jest trudne do wykrycia ze względu na brak sygnatury termicznej. I dlatego na Zachodzie słychać wycie, że „Rosja wygrywa tylko dzięki bombom z UMPC, których nie można zestrzelić, a jest ich dużo”.
    To tylko przebłysk.
    1. 0
      3 styczeń 2025 10: 33
      No cóż, zestaw...
      1. FAB-250 (znany również jako 500 funtów) to tak naprawdę główny ładunek bomb szybujących.
      Chociaż pierwotnie JDAM planowano na 1000 funtów, od 95 roku do dnia dzisiejszego maksymalna ilość prac, zarówno modernizacyjnych, jak i modernizacyjnych, wykonywana jest w formacie 500-funtowym.
      2. Stały aktywny tryb radaru w samolocie nad radarem to nonsens. Pamiętamy taktykę zasadzek zastosowaną przez Patriotów, kiedy na naszym terytorium w ciągu miesiąca zestrzelono prawie tuzin samolotów. Zawiera i A-50.
      3. Żaden nowoczesny radar nie jest w stanie wykryć działania małego akceleratora TT. Nowoczesne radary w ogóle nie reagują na sygnaturę termiczną.
      To jest przyszłość, a w przypadku dużych samolotów i ich rozmiarów pozostały niejasne ślady.
      Tylko wysokiej jakości OLS z potężną matrycą jest w stanie to wykryć, ale naziemne nie są w stanie tego zrobić, jedynie powietrzne. A to bardzo blisko.

      Więc jesteś po prostu fikcjonariuszem
      1. +5
        3 styczeń 2025 10: 58
        O czym teraz mówisz? Już z tego zdania jasno wynika, że ​​czytasz po przekątnej (albo jesteś na amerykańskich racjach żywnościowych):
        Chociaż pierwotnie JDAM planowano na 1000 funtów, od 95 roku do dnia dzisiejszego maksymalna ilość prac, zarówno modernizacyjnych, jak i modernizacyjnych, wykonywana jest w formacie 500-funtowym.

        Co to są JDAM-y? Mówimy o UMPC. JDAM przychodzi z bombą. A UMPC (swoją drogą projekt został kiedyś „zabity” nie bez udziału konkurencji ze strony Stanów Zjednoczonych i dopiero Północny Okręg Wojskowy pokazał, gdzie wszystko było i jak) na jakikolwiek bombę leżącą pod stopami (w magazynach jest ich ogromna ilość, dlatego Stany Zjednoczone podniosły alarm) można przymocować Uniwersalny Moduł planowania i korygowania.
        Pamiętamy taktykę zasadzek zastosowaną przez Patriotów, kiedy na naszym terytorium w ciągu miesiąca zestrzelono prawie tuzin samolotów. Zawiera i A-50.

        Skąd bierzesz te dane? Z ukraińskich stron?
        Pamiętamy, jak w ciągu tygodnia 3 Patrioty zostały zniszczone według materiału z rozpoznania obiektywnego (UAV), a według danych bez niego - 5. Próbowali zbliżyć się do LBS.
        Charakterystyka działania Patriota – wykrywanie celu – 70 km. Aby wykryć bombowiec bombardujący LBS, musisz przenieść tego samego Patriota dokładnie do LBS. Pod „ptakami”. Co dokładnie się wydarzyło.
        Tak, nasze czasami latają bliżej, aby zbombardować głęboko w LBS. Nastąpiło przechwycenie. To jest nawet nagrane. Możesz wpisać w Google, jak nasz bombowiec uciekł przed Patriotami. Towarzyszył mu Su-35, który aktywnyCholera, radar namierzył te rakiety. Su-34 nie jest więc ciężkim bombowcem; może także wykonywać manewry akrobacyjne. Uciekłem od 4 rakiet.
        A co z A-50 – w ogóle nie wiesz czy co? 2 z nich zostały zestrzelone, a jeden z nich faktycznie znajdował się nad terytorium Krasnodaru. I zgadnij co, to nie jest patriota. Niestety, nasz został zestrzelony. Obydwa. Niedoskonałość systemu „przyjaciel czy wróg” i nadmierna gorliwość strzelców przeciwlotniczych.
        Nowoczesne radary w ogóle nie reagują na sygnaturę termiczną.

        Ale rakiety reagują.
        Wszystkie nowoczesne rakiety do walki w bliskim zasięgu (na przykład krajowy R-73 lub amerykański AIM-9X Sidewinder) wykorzystują naprowadzanie na sygnaturę termiczną celu. Źródłem ciepła w tym przypadku są spaliny gorących gazów z silnika i części kadłuba samolotu, które nagrzewają się podczas lotu w gęstych warstwach atmosfery. Im większa różnica temperatur między otoczeniem a samolotem, tym bardziej kontrastowy jest cel w zakresie optycznym podczerwieni.

        Przeczytaj to (tutaj na topware):
        https://topwar.ru/235642-zenitnye-raketnye-kompleksy-na-baze-upravljaemyh-raket-vozduh-vozduh-s-teplovoj-sistemoj-navedenija-iris-t-spyder-i-drugih.html
        Zatem jeśli ja jestem wynalazcą, to ty jesteś po prostu specjalnym dezinformatorem lub, prościej, zinfiltrowanym agentem IPSO.
        1. +1
          3 styczeń 2025 13: 55
          Jidam to dokładnie zestaw do zwykłej bomby. I obwiniać Amerów za dźgnięcie Umka...
          1. +1
            3 styczeń 2025 16: 08
            Cóż, co o tym myślałeś? Jelcyn „Niech Bóg błogosławi Amerykę”, USA są doradcą w naszym kompleksie obronnym. Tak, żarty. Rozwój UMPC rozpoczął się w długich latach 90-tych. I nagle to ucichło. Nagle, zgadnij co? Ale Amerykanie dostali JDAM. Po prostu zrobili wszystko w myśl zasady „kup naszą bombę, kup do niej moduł. Bardzo drogo”. Robią wszystko zgodnie z zasadą reklamy - drogo, ale tylko u nas.
            1. 0
              3 styczeń 2025 17: 58
              Umpk został zepchnięty z powodu Hefajstosa. I nie tylko umk. Nikt nie odwołał zawodów w krajowym kompleksie wojskowo-przemysłowym. Ponownie winni są Obama lub Bidon.
              1. +2
                4 styczeń 2025 02: 38
                Cóż, oczywiście. Obama sika pod naszymi drzwiami. Dzieje się.
                Gdzie był Hefajstos? Dlaczego tego rozwiązania nie zastosowano w armii od 2002 roku?
                Tak, w tym samym miejscu co nasz zakład - miastotwórczy i największy w Europie do produkcji proszków metali - został głupio kupiony i zniszczony. Nie będę wymieniać grupy przemysłowej – natrafię na artykuł o dyskryminacji. Roślina została całkowicie zniszczona... Widoki zniszczonej Awdejewki nie robią na mnie wrażenia - gorzej jest tuż pod nosem. Żadnego bombardowania. Tak, po prostu wpisz „SMZ” w wyszukiwarce.
    2. 0
      3 styczeń 2025 15: 44
      Na przykład francuski „Młot”. A więc - mają silniki. I to właśnie dzięki obecności silnika (właściwie nie tylko, ale nie o to chodzi), nasza obrona przeciwlotnicza wykrywa je i niszczy.
      Zestrzelenie ich nie jest takie proste, silnik niewiele robi, aby je wykryć, szybko kończy robotę.
      Aby wrogowie fabryk nie zestrzelili - na froncie prawie nie mają obrony powietrznej, niewiele im zostało, a wszystkie nieliczne systemy burżuazyjne przeciągnęli na tyły.
      1. -1
        3 styczeń 2025 16: 24
        Zestrzelenie ich nie jest takie proste, silnik niewiele robi, aby je wykryć, szybko kończy robotę.

        Cóż, zgadzam się, że nie jest to łatwe. Ale zostają zestrzeleni. To, że silnik szybko się wyłącza, nie zmienia faktu, że ich sygnatura termiczna przez dość długi czas różni się od sygnatury otoczenia.
        Czy się zdenerwowałem... Oto mężczyzna, który to stwierdza:
        Nowoczesne radary w ogóle nie reagują na sygnaturę termiczną.

        Czy radary kiedykolwiek reagowały na sygnaturę cieplną? Nigdy po prostu identyfikują obiekt w swoim zasięgu. Ale co zestrzelić i w co trafić, to już inna kwestia.
        To tylko kwestia kwalifikacji przeciwnika, któremu zasugerowałem, że musi zestrzelić rakietami. Ale rakiety mają teraz różne środki zniszczenia. Trafienie odłamkami precyzyjnego pocisku to jedno. Trafienie w sygnaturę cieplną (wow, nie wiesz, ale ona tam jest) to inna sprawa. Uderzyć w „żeliwny blankiet” – tak, śmiało, połowa z nas jest w szkołach zawodowych, czym nas uderzysz? Zdejmiesz chociaż spodnie? . Poczuj różnicę.
  5. -2
    3 styczeń 2025 08: 16
    UAV, jako nośniki broni kierowanej, nie będą już masowo pojawiać się w tej wojnie. Ale każdy samolot jako platforma dla bomb z UMPC jest w porządku.
    Mogą to być Su-27, MiG-29, Su-24. No cóż, Jak-130.

    Strona przeciwna podróżowała tą ścieżką szybciej.
  6. +8
    3 styczeń 2025 08: 35
    Obecnie sieci neuronowe są aktywnie wykorzystywane do opracowywania obiecujących rozwiązań technicznych, co czasami daje bardzo oryginalne i niestandardowe wyniki.
    Proszę o więcej szczegółów z tego punktu
  7. +3
    3 styczeń 2025 08: 47
    Wydaje mi się, że dla zwiększenia zasięgu fajnie byłoby popracować z nim w tunelu aerodynamicznym
    Wystarczy spojrzeć na zdjęcie, aby przekonać się, że jest to konstrukcja dość nieporadna w każdej postaci.
    Generalnie chodzi mi o to, że do lotów szybowcowych potrzebne są nowe bomby, a także czystsze (aerodynamicznie) jednostki UPMK. Wtedy zasięg sam się zwiększy. Po drodze możesz w razie potrzeby podać miejsce montażu akceleratora.
    Stary projekt wkrótce będzie gotowy
    wygramy, musimy działać dalej.
    1. 0
      3 styczeń 2025 09: 50
      Ogólnie rzecz biorąc, chodzi mi o to, że do lotów szybowcowych potrzebne są nowe bomby

      Absolutnie się z tobą zgadzam! Jeśli chodzi o artykuł szanowanego autora, jest to jedynie poszukiwanie wszystkich możliwych opcji ulepszenia UPMK. Nie ma się co dziwić, że ta opcja była niezwykle skuteczna podczas używania bomb powietrznych z magazynu. Ale kiedyś trafią do magazynów, a przystępując do wydawania nowych, oczywiście trzeba je najpierw zaplanować i wyposażyć w moduł korekcyjny GLONASS. Jednocześnie możliwa jest poprawa jakości aerodynamicznej i zwiększenie zasięgu. Jeśli chodzi o lotniskowce, nie widzę żadnych problemów z Su-34; jest to obecnie najczęściej produkowany bombowiec. I musimy zrozumieć, że do zniszczenia zestawu celów bomby kierowane są mniej potrzebne niż bomby swobodnie spadające, co oznacza, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbnie jest wymagane zwiększanie liczby lotniskowców.
    2. +3
      3 styczeń 2025 13: 36
      Całkowicie się zgadzam! Nadszedł czas, aby przynajmniej założyć niezgrabne owiewki na bomby, nie wspominając o ZROBIENIU normalnego, opływowego projektu. A skrzydła... może warto zwiększyć ich powierzchnię zmieniając kąt otwarcia?
    3. 0
      4 styczeń 2025 22: 21
      Cytat z wlk

      Ogólnie rzecz biorąc, chodzi mi o to, że do lotów szybowcowych potrzebne są nowe bomby.
      Ogólnie rzecz biorąc, dostajesz „nowego geranium” - do FAB-1500-3000 przymocowane są skrzydła, wewnątrz których znajdują się zbiorniki paliwa, silnik jest przymocowany z przodu lub z tyłu, a do tego wszystkiego przymocowana jest głowica prowadząca.
      Obliczanie powierzchni i geometrii skrzydeł, dobór mocy i rodzaju silnika, system prowadzenia...
      Zostawiam to wyspecjalizowanym inżynierom – to ich „chleb”.
      Będziesz musiał go wystrzelić „jak samolot”, ale odłącz podwozie i zresetuj je po starcie.
      hi
      1. 0
        5 styczeń 2025 08: 54
        Cytat: kot-rusich
        Ogólnie będzie to „nowy geranium”

        To nie będzie nowy Geranium (masa startowa - 200-300 kg), ale nowy lekki samolot!
        No cóż, jakby odchodząc od tematu, wciąż mówimy o bombach szybujących. Można je wykonać w formie szybowca, co też jest dobrym pomysłem, ale tutaj potrzebna jest kompatybilność z przewoźnikiem ze względu na skrzydła, co też jest trudnym pytaniem.
        Film na ten temat https://rutube.ru/video/05921741907e29c54727acf6707b13c3/?r=plemwd
  8. +5
    3 styczeń 2025 08: 48
    Zasięg można zwiększyć poprzez zwiększenie jakości aerodynamicznej UMPC, ale monopolista i jakość to pojęcia niezgodne. Jeśli tylko jedno biuro może wytwarzać produkty, rozwój będzie jedynie rozległy
    1. +2
      3 styczeń 2025 16: 11
      A żeby to zrobić, zrób to z bombą w jednej obudowie. O ile rozumiem, chodzi o to, że pozostało jeszcze wiele fabryk. Chociaż jednocześnie mówi się o wznowieniu produkcji fab-3000.
  9. +1
    3 styczeń 2025 09: 48
    To już zostało napisane...
    Tak jak kiedyś chwalono tu Żelazo.
    wrażenie, że samo pisanie...
  10. 0
    3 styczeń 2025 10: 13
    Czy nie jest możliwe użycie rakiety z tekturnicą Tornado S 300mm do startów z samolotów?
    1. +1
      3 styczeń 2025 12: 01
      Krótko mówiąc, nie. Rakieta jest przystosowana do obciążeń wzdłużnych, a pylony będą miały obciążenia poprzeczne. Pojawiają się też pytania o skrzydło samolotu. Rakieta jest długa. Nie tylko długie, ale bardzo długie; nie są one używane w lotnictwie. A jeśli są stosowane, to parametry te są ustalane na etapie projektowania samolotu.
      1. +1
        3 styczeń 2025 17: 22
        Jak zdobyłeś Sztylet z Iskandera BR?
        1. +2
          3 styczeń 2025 18: 01
          Cóż, porównajcie sami, rakiety przeciwlotnicze są cienkie i długie, ale Sztylet jest krótki i gruby, jeśli porównacie je ze sobą. Ale początkowo sprawa jest inna, sztylet jest wykonany z Iskandera, który pierwotnie miał niszczyć cele naziemne. Łatwa adaptacja. W rakietach przeciwlotniczych obie głowice są „złe”, a elektronika nie jest wyspecjalizowana. Nie ma co się zamartwiać, łatwiej jest stworzyć nową wersję od zera. A jeśli zajmujesz się recyklingiem artykułu, łatwiej jest zacząć od standardowych instalacji, jest to możliwe.
  11. 0
    3 styczeń 2025 10: 21
    Szkoda, że ​​Tu-16 został spisany na straty, teraz dobrze współpracowałyby z fabammies i umpk-r, ale mieli dobry zasób,
    1. +2
      3 styczeń 2025 11: 48
      Cytat z wilka powietrza
      Szkoda, że ​​Tu-16 został spisany na straty, teraz dobrze współpracowałyby z fabammies i umpk-r, ale mieli dobry zasób,
      Ostatni Tu-16 został zbudowany w 1963 roku, jakie są zasoby? Nie poganiano ich niczym stratedzy, lecz wykorzystywano ich w pełni.
      1. +2
        3 styczeń 2025 14: 38
        Chińska wersja działa całkiem nieźle. Ostatnio pokazano wspólne ćwiczenia. Ale Tu 16 jest poddźwiękowy, a jego pułap wynosi 12000 XNUMX m. Dla FAB-ów z UMPC jest raczej słaby
        1. +1
          3 styczeń 2025 18: 16
          Cytat: ergh081
          Chińska wersja działa całkiem nieźle.
          Wersja chińska (H-6K) weszła do służby w 2011 roku, produkcja masowa trwa.
          1. 0
            3 styczeń 2025 18: 51
            W nowym aucie prawdopodobnie płatowiec pozostawiono taki sam, lecz wymieniono wypełnienie. Robią słusznie, po co wymyślać koło na nowo, skoro Tuszka to udany samolot. Prawa fizyki nie zostały uchylone
          2. +1
            3 styczeń 2025 23: 22
            Chińczycy są wspaniali, brak słów, ale z drugiej strony nie mieli innego wyjścia, jak tylko polecieć TU-16. Dopiero teraz zaczęli zbliżać się do możliwości stworzenia samolotu wielkokadłubowego, a sami jeszcze nic nie zrobili.
        2. -1
          3 styczeń 2025 19: 12
          Najwyższy czas wyprodukować Tu-16M, zainstalować D-30, usunąć 4 dodatkowych członków załogi, usunąć dodatkowe działa, wymienić awionikę przynajmniej w Tu-22M3M, wskazane jest wyostrzenie radaru AFAR, tankowanie charakterystyka systemu i wydajności wzrosną o 5-10%.. .
          1. 0
            3 styczeń 2025 19: 19
            Wstydzę się pytać, ale co to jest D-30?
            1. 0
              3 styczeń 2025 19: 30
              Turbofan z Tu-154, który Chiny zainstalowały również w swoim Tu-16
              1. +1
                3 styczeń 2025 19: 33
                Napiszcie tylko o silnikach, bo inaczej myślałem o haubicy D-30 puść oczko Żart
    2. +1
      3 styczeń 2025 17: 25
      Dlaczego to, co mamy, nie jest odpowiednie? A poza su34 jest wszystko inne, co nie jest używane. Oznacza to, że albo nie ma wystarczającej liczby bomb, albo wystarczy Su34 na wszystkie misje. Więc su25 może rzucić su30 i su35 i su27 i mig29, a jeśli jesteś zdziwiony, jak130. Co zapomniałem?
      1. 0
        3 styczeń 2025 23: 05
        Bez urazy, An-2. . hi administratorzy znowu dla ich własnego dobra, co jeszcze miałbym przypisać Po-2, w ramach żartu...
        1. 0
          3 styczeń 2025 23: 24
          No cóż, nie An2, ale jakiś Orion
          1. -1
            3 styczeń 2025 23: 28
            Orion i „cena - jakość” zniknęły, a Annushka się kończy, wszystko jest w naszym pro...
  12. +4
    3 styczeń 2025 11: 26
    Nie te skrajne, ale te ostatnie. Autorko, nie gwałć języka rosyjskiego.
  13. +1
    3 styczeń 2025 11: 29
    Wyprodukowano ponad 31 samolotów MiG-500. Większość z nich leży w magazynie. W najlepszym razie jedna czwarta tego, co jest dostępne. Możesz bezpiecznie przywrócić go w Niżnym i używać go zgodnie z jego przeznaczeniem.
    1. +1
      3 styczeń 2025 16: 09
      Tam problem leży bardziej w żywotności silników. Nie jest szczególnie duży. Jeżeli okaże się, że na 40 fabryk dysponujemy kapitałem w postaci dwóch silników, to i tak nie będzie to opłacalne.
      1. +1
        3 styczeń 2025 16: 50
        Cóż, niektóre silniki można usunąć z tych, które są przechowywane długoterminowo. Dodatkowo silniki można poddać remontowi jeśli nadal będzie problem z nowymi.
        1. -2
          3 styczeń 2025 23: 10
          Kochani, gdzie je wykorzystacie i z kim Unas Arz-218 został przekazany wzdłuż profilu z pustymi warsztatami do Gazpromu w celu naprawy turbopomp tłoczących gaz do Europy (z pustymi, bez wyposażenia, które zostały zrabowane i sprzedane, połowa parku maszynowego, a co najważniejsze ludzie pracujący, z pensją na poziomie woźnego na wiejskiej stacji kolejowej)....
          1. +2
            4 styczeń 2025 00: 30
            I czy to jedyny ARZ w całej Rosji, który potrafi kapitalizować silniki? Czy pozostały jeszcze jakieś fabryki? Można na początek inwestować w zakładzie produkcyjnym, choć w niewielkich ilościach.
            1. +2
              4 styczeń 2025 00: 34
              Z.Y. Nie wiem, skąd wziąłeś informacje, właśnie wszedłem na stronę internetową Aviaremont JSC, zakład działa.
    2. +1
      3 styczeń 2025 17: 27
      I wykonaj dla nich bomby o małej średnicy ze skrzydłem o wymaganym profilu.
      Z łatwością odleci na 2-3 setki km
      1. +1
        3 styczeń 2025 17: 30
        Używanie MiG-31 do prac, z którymi poradzą sobie nawet „suszarki”, nie jest najlepszym pomysłem.
        1. 0
          3 styczeń 2025 17: 46
          Posiadanie osobnego samolotu na jeden pocisk nie jest lepszym pomysłem… w dodatku jest to już myśliwiec
          1. +1
            3 styczeń 2025 17: 54
            „Sztylet” to nie tylko rakieta – to bardzo poważny atut, zwłaszcza jeśli jest wyposażony w specjalną głowicę bojową. Możliwe, że Cyrkon będzie przystosowany również do MiG-a.
            1. 0
              3 styczeń 2025 19: 02
              No cóż, mamy co najmniej x32, onyks (brahmos w Indiach), sztylet, cyrkon
              Aby był skuteczny, potrzebny jest nośnik masy. Tu22m3, Tu160, Su 30... i jakiś potężny pocisk.
  14. DO
    0
    3 styczeń 2025 12: 04
    Autor zapomniał dodać, że oprócz bezzałogowego lotniskowca małych FAB-ów z Gromem UPMK, jest też dron stealth S-70 Okhotnik, przetestowany już w strefie Północnego Okręgu Wojskowego. Jedynym problemem jest jego masowa produkcja.
    A w przypadku półtoratonowych bomb szybujących odpowiednia jest bezzałogowa wersja Su-75. Jeśli oczywiście w krótkim czasie w końcu poleci i trafi do masowej produkcji.
    1. 0
      3 styczeń 2025 16: 08
      To jest drogie. Jeśli polecimy dronem w miejsce, w którym nie chcemy narażać pilota, to ZOSTANIE zestrzelony (w przeciwnym razie gdzie jest ryzyko dla pilota?). Hunter, a w szczególności konwencjonalny Su-75, nie jest materiałem eksploatacyjnym.

      Media półjednorazowe powinny być co najmniej o rząd wielkości tańsze.
      1. DO
        +1
        3 styczeń 2025 17: 17
        Cytat od Sancho_SP
        To drogie.

        Czy zatem zestrzelone Su-34 (w oparciu o aksjomat, że nie ma wojny bez strat) są tańsze?
        Cytat od Sancho_SP
        Jeśli polecimy dronem w miejsce, w którym nie chcemy narażać pilota, to ZOSTANIE zestrzelony (w przeciwnym razie gdzie jest ryzyko dla pilota?). Hunter, a w szczególności konwencjonalny Su-75, nie jest materiałem eksploatacyjnym.

        Tutaj na VO napisano negocjacje pomiędzy pilotami Su-34 a ziemią i pod osłoną Su-35, gdzie 34 został zaatakowany 4 rakietami, ale cudem przeżył. Biorąc pod uwagę poziom ryzyka dla pilotów, zastąpienie załogowego myśliwca-bombowca dronem z tym samym zadaniem, jest całkowicie uzasadnione.
        Cytat od Sancho_SP
        Media półjednorazowe powinny być co najmniej o rząd wielkości tańsze.

        Najcenniejszą rzeczą w załogowym samolocie są piloci. Zarówno pod względem finansowym, jak i ludzkim.
        1. 0
          3 styczeń 2025 17: 29
          Wciąż istnieje wiele pytań dotyczących taktyki i tras bombowców. Strzelaniny nastąpiły z zasadzek.
      2. DO
        +1
        3 styczeń 2025 17: 41
        Cytat od Sancho_SP
        Media półjednorazowe powinny być co najmniej o rząd wielkości tańsze.

        Dlaczego nie dwa lub trzy rzędy wielkości? :))) Może wyjaśnisz ekonomię?
        I dlaczego „półjednorazowe”? Przecież zadania dla drogiego drona powinny być takie, aby w najgorszym przypadku mógł przetrwać co najmniej kilkanaście misji.
        Porównując koszty samolotu załogowego i drona odrzutowego, przy tych samych wymiarach/masie i wielkości serii, dron będzie nawet 2 razy tańszy. Przynajmniej ze względu na 1, a nie 2 silniki i brak systemu podtrzymywania życia na dronie. Ponadto, jak wynika z doświadczeń Północnego Okręgu Wojskowego, współczesne działania wojenne wymagają znacznie większej liczby dronów niż samolotów załogowych. W związku z tym dron odrzutowy bombowiec, o którym wspomniałem w porównaniu, będzie jeszcze tańszy.
        1. 0
          4 styczeń 2025 03: 56
          Ponieważ lotnictwo wykonuje setki lotów za jedną stratę i jest to uważane za akceptowalne. Zmiana czegoś ma sens, jeśli jest z tego korzyść. Stosowanie systemów bezzałogowych ma sens albo wtedy, gdy są tańsze (a myśliwy nie jest tańszy w przeliczeniu na tonę ładunku), albo jeżeli ryzyko utraty pilotów uznaje się za niedopuszczalne. W tym drugim przypadku (duże prawdopodobieństwo uszkodzenia) mówimy o systemach półjednorazowych i bardzo tanich.
          1. DO
            -1
            4 styczeń 2025 11: 50
            Cytat od Sancho_SP
            Bo lotnictwo wykonuje setki lotów za jedną stratę

            Jaki samolot i dokąd dokąd? Pamiętacie także lotnictwo cywilne. Czy dysponujecie wiarygodnymi statystykami dotyczącymi strat miotaczy bomb szybujących Su-34? To mało prawdopodobne, bo ludzie tutaj komunikują się z kanap, a gdybyś ją miał, nie pisałbyś tutaj.
            Cytat od Sancho_SP
            Stosowanie systemów bezzałogowych ma sens albo wtedy, gdy są tańsze (a myśliwy nie jest tańszy w przeliczeniu na tonę ładunku), albo jeżeli ryzyko utraty pilotów uznaje się za niedopuszczalne. W tym drugim przypadku (duże prawdopodobieństwo uszkodzenia) mówimy o systemach półjednorazowych i bardzo tanich.

            1) Jeśli chodzi o „łowca nie jest tańszy za tonę ładunku”, ty, podobnie jak wszyscy dzisiaj, bierzesz pod uwagę szacunkową cenę z mediów kilku prototypów S-70. Który zgodnie z prawami produkcji jest zawsze kilkukrotnie droższy od produktów seryjnych.
            Błędem jest porównywanie ceny za tonę ładunku S-70 z serii ołowianej i seryjnego Su-34.
            2) „lub jeśli ryzyko utraty pilotów zostanie uznane za niedopuszczalne. W tym drugim przypadku (duże prawdopodobieństwo porażki) mówimy o systemach półjednorazowych i bardzo tanich”.
            To w jakiś sposób nielogiczne, że „my”, czyli ty, mówisz.
            Po pierwsze, co oznacza „bardzo tanie systemy”? Ile razy taniej? Przy 100, 10, 2 czy 10%?
            I powtarzam pytanie, co oznacza „częściowo jednorazowe”? Pociski, drony kamikaze, pelargonie, lancety, FPV są jednorazowe, a nie „pół-”. Ale S-70 na pewno taki nie jest. Średnia liczba jego lotów przed stratą zależy od typowych misji bojowych, które są organizowane w oparciu o doświadczenia z użyciem S-70 w konkretnym konflikcie.
  15. -1
    3 styczeń 2025 12: 07
    Wszystkie te UMPC to banalna strata pieniędzy. Najbardziej poprawnym wykorzystaniem bomb spadających swobodnie jest wydobycie z nich materiałów wybuchowych w celu przeładowania amunicji, a metal zostaje przetopiony.
    Nowoczesne technologie umożliwiają wyposażenie wszystkich typów lotniczych NAR i RS wykorzystywanych przez MLRS w co najmniej poszukiwacz.
    Także ślepa droga rozwoju, drony FPV, gdzie jedna zasada, jeden operator – jeden dron. Przy takim podejściu nie da się osiągnąć masowego efektu.
    Najwyższy czas wdrożyć jednolity system zarządzania walką, w którym bezzałogowe statki powietrzne mają jedynie stale monitorować sytuację i przekazywać dane do jednego centrum kontroli, przetwarzania informacji, oceny zagrożeń i podejmowania decyzji o zniszczeniu w oparciu o dostępne środki.
    Aby w przypadku tych samych śmigłowców wystrzelenie rakiet z pozycji dziobem do góry nie było według danych z dalekiego zasięgu wystrzeleniem rakiety w złym kierunku, ale uderzeniem w określone cele, gdzie po wystrzeleniu każdy pocisk byłby przypisany swój własny cel.
  16. 0
    3 styczeń 2025 12: 35
    Stare, dobre Rooki i naprawiane MiG-29 doskonale sprawdzają się jako nośniki FAB z UPMK..
    Do pracy zdalnej, bez przekraczania LBS do północno-wschodniej dzielnicy, możliwe i konieczne jest wykorzystanie całej floty przestarzałych samolotów.
    Zasoby nowego Su-35/34/30SM lepiej byłoby przeznaczyć na poważniejsze sprawy, które mogą wyniknąć w przypadku rozszerzenia konfliktu z NATO.
    Co więcej, w VKS jest tylko 100-150 takich samolotów, a ich zasoby wcale nie są nieograniczone....
    1. DO
      0
      3 styczeń 2025 13: 25
      Wykorzystanie starych MiG-29 to słuszny pomysł. Jednak w przeciwieństwie do nowych, a zatem wysoce zwrotnych samolotów, stare, choć zmodernizowane samoloty, podczas ekstremalnych manewrów mających na celu uniknięcie pocisku, z dużym prawdopodobieństwem rozpadną się, a pilot zginie.
      Więc tak, musisz używać starych samolotów, ale zmodernizować je w drony, zaczynając od prostej, ustalonej trasy.
      1. 0
        3 styczeń 2025 16: 05
        Prawie niemożliwe, bo najtrudniejszym trybem dla autopilota jest start/lądowanie. Przerobienie tego samego momentu będzie droższe niż dron o udźwigu tony.
        1. DO
          -1
          3 styczeń 2025 17: 00
          Cytat od Sancho_SP
          Prawie niemożliwe, bo najtrudniejszym trybem dla autopilota jest start/lądowanie

          Odpowiedź:
          Cytat: https://topwar.ru/189128-amerikanskie-samolety-misheni-i-proryvateli-pvo-sozdannye-na-baze-snjatyh-s-vooruzhenija-istrebitelej.html?ysclid=m5gtf3jb63180031307
          /*W USA*/W latach trzydziestych XX wieku System zdalnego sterowania bezzałogowymi statkami powietrznymi został tak opracowany, aby umożliwiał nie tylko samodzielny start i manewrowanie w locie, ale także lądowanie po zakończeniu misji lotniczej.
          ... Wykorzystanie wycofanych ze służby Phantomów jako samolotów docelowych i niszczycieli obrony powietrznej

          Cytat od Sancho_SP
          Przerobienie tego samego momentu będzie droższe niż dron o udźwigu tony.

          Tutaj potrzebujemy banalnej kalkulacji ekonomicznej.
          Ale najważniejsze jest to, że obecnie w Rosji nie ma wystarczającej liczby zakładów seryjnych do produkcji nowych samolotów. Wykorzystanie potencjału zakładów naprawczych do modernizacji starych samolotów na drony mogłoby nieco poprawić sytuację
          1. 0
            4 styczeń 2025 03: 59
            Wystarczalność samolotów to bardzo interesujące pytanie. Istnieje opinia, że ​​zastosowanie bomb nastawnych jest ograniczone nie liczbą samolotów, ale rozpoznaniem, produkcją rakiet i logistyką.
            1. DO
              0
              4 styczeń 2025 11: 59
              Nie bierzesz pod uwagę, że nie odpowiadałem na Twój post, ale na
              Cytat: napaść
              Zasoby nowego Su-35/34/30SM lepiej byłoby przeznaczyć na poważniejsze sprawy, które mogą wyniknąć w przypadku rozszerzenia konfliktu z NATO.
              Co więcej, w VKS jest tylko 100-150 takich samolotów, a ich zasoby wcale nie są nieograniczone....

              Z czym osobiście całkowicie się zgadzam.
        2. +1
          4 styczeń 2025 01: 57
          Myśliwiec MiG-29 jest w stanie przenosić bomby lotnicze o masie 250 i 500 kilogramów, maksymalne obciążenie bojowe samolotu wynosi trzy tony bomb lotniczych.
          MiG-29 był w stanie przenosić sześciometrową bombę atomową RN-40 o mocy 30 kiloton, która była przymocowana do wewnętrznego pylonu konsoli lewego skrzydła.
    2. +1
      3 styczeń 2025 15: 53
      Jak rozumiem, stare samoloty zostały spisane na straty, aby osiągnąć liczebność 70% nowej broni. A fabryki można wyrzucić z jeszcze lżejszych Jak-130 i L-39, oczywiście nie jak dotąd, ale tanio.
      Już na początku lat 60. ZSRR nauczył się przekształcać MiG-y w drony; nauczenie samolotów zrzucania bomb i lądowania nie jest zadaniem niemożliwym. Ale prawdopodobnie nie jest to interesujące dla ludzi na wysokich stanowiskach
      1. 0
        4 styczeń 2025 06: 29
        Fabsy można wyrzucić z jeszcze lżejszych Jak-130 i L-39, oczywiście nie do tej pory, ale tanio.

        Ale dla pilotów tych UBS-ów jest to wielokrotnie bardziej ryzykowne, jeśli nagle zostaną złapani w celownik wrogiego myśliwca lub systemu obrony powietrznej; uniknięcie porażki na samolocie poddźwiękowym jest wielokrotnie trudniejsze niż na starym MiG-29, który wykonuje dwa lub więcej uderzeń w dopalaczu....
        1. +1
          4 styczeń 2025 11: 42
          Napisałem poniżej, że usunięcie pilota z samolotu zaangażowanego w bombardowanie jest zadaniem wykonalnym, jeśli istnieje taka chęć ze strony dowództwa
          1. DO
            0
            4 styczeń 2025 20: 33
            Cytat od alexoffa
            Fabryki można wyrzucać z jeszcze lżejszych Jak-130 i L-39

            Cytat od alexoffa
            usunięcie pilota z samolotu biorącego udział w bombardowaniu jest zadaniem wykonalnym

            Tak, z Jak-130, zmodernizowanego do drona, całkiem możliwe jest zrzucenie nie najcięższych bomb szybujących. Oczywiście jeśli będzie nadwyżka tych samolotów jako szkolnych.
            Ale stare L-39 można zmodernizować w drony umożliwiające dostawy głęboko za linie wroga autonomiczny amunicję (na przykład Lancety), na bardzo małych wysokościach i przy manewrze przeciwlotniczym - przede wszystkim w celu pracy nad logistyką i zapobiegania przenoszeniu rezerw.
            1. 0
              5 styczeń 2025 01: 01
              Cytat z D.O.
              Jednak stare L-39 można zmodernizować w drony w celu dostarczania autonomicznej amunicji (na przykład Lancetów) głęboko za liniami wroga, na bardzo małych wysokościach i przy manewrach przeciwlotniczych – przede wszystkim w celu pracy logistycznej i zapobiegania transfer rezerw.

              Nie sądzę, żeby można było wystrzelić lancety z samolotu bez poważnych przeróbek, a żeby w DEEP z tyłu mogły działać dwa urządzenia, połączenie musi być dobre. Ponadto ich prędkość jest zbyt różna, aby dane mogły być przesyłane normalnie. Lepiej kierować bezzałogowe helikoptery na tył, jak BAS-750, a jeśli ma zostać przeprowadzony sabotaż, to można zrobić coś poważniejszego, bez pilotów i ich siedzeń, całkiem sporo FAB-250 lub sześciu FAB-ów -100 sztuk zostanie wywiezionych bezpośrednio wzdłuż jakiejś linii kolejowej. Taki geranium wielokrotnego użytku przy maksymalnej prędkości
              1. DO
                0
                5 styczeń 2025 12: 05
                Cytat od alexoffa
                Aby w DEEP z tyłu mogły działać dwa urządzenia, połączenie musi być dobre. Ponadto ich prędkość jest zbyt różna, aby dane mogły być przesyłane normalnie.

                Oczywiście lepiej jest, gdy połączenie jest, niż gdy go nie ma. Ale biorąc pod uwagę głębokie tyły wroga i wojnę elektroniczną, istnieje duże prawdopodobieństwo, że w ogóle nie będzie komunikacji. Dlatego pisałem o dostawie amunicji AUTONOMICZNEJ. Czyli drony kamikadze, które samodzielnie, bez udziału operatora, wyszukują cel i atakują go. Autonomiczne Lancety wykorzystywane są w strefie obrony powietrznej, mają nawet funkcję wybierania celu priorytetowego i rozmieszczania celów w roju. Wygoogluj pytanie.
                Na początek lotniskowiec L-39 może latać po ustalonej trasie, zapisanej w pamięci przed startem - do punktu wskazanego przez rozpoznanie. Oczywiście pożądana jest zewnętrzna pomoc operatora na trasie w postaci podpowiedzi do programu drona opartego na danych wywiadowczych, jak manewrować i zmieniać trasę w locie. Ale ta możliwość zależy od dostępności komunikacji.
                BAS-750 to dobra rzecz. Ale ten helikopter praktycznie nie ma szans na wykonanie przynajmniej kilku lotów głęboko za linie wroga i przetrwanie, jego prędkość jest zbyt mała; Dlatego najprawdopodobniej główną niszą BAS-750 jest logistyka od naszych tyłów do LBS.
                Wykorzystanie samolotów bezzałogowych lub bezzałogowych do dostarczania bomb swobodnie spadających na cel jest sprzeczne z doświadczeniami Północnego Okręgu Wojskowego. Ponieważ docelowa obrona powietrzna pozostawi te bombowce z rogami i nogami podczas pierwszego lotu.
  17. 0
    3 styczeń 2025 13: 22
    Silniki PURD są zaprojektowane do pracy przy prędkościach mniejszych niż 400 kilometrów na godzinę

    Oznacza to, że trzeba wystrzelić FAB-y za pomocą UPMK, wyposażonego w ster strumieniowy, z helikopterów lotnictwa wojskowego, gdzie prędkość wynosi 200 - 300 km/h, aby mieć pewność, że ster strumieniowy wystartuje....
    1. +1
      3 styczeń 2025 16: 02
      Nie ma sensu, łatwiej z rozrusznikiem. Ale to również nie ma sensu, ponieważ cały sens regulowanej bomby powietrznej polega na tym, że zamiast silnika (części rakiety) używany jest silnik lotniczy (który jest tańszy i nadaje się do ponownego użycia). W przeciwnym razie otrzymamy zwykły pocisk manewrujący.
    2. 0
      3 styczeń 2025 22: 59
      Właściwie, kiedy nasi stworzyli swoją wersję FAU po drugiej wojnie światowej, przyspieszyli drona z dwoma takimi silnikami do ponad 700 km/h. Pisano o tym w tym źródle. Skąd więc wzięła się wersja o 400 km/h, nie jest jasne. Prawdopodobnie z niemieckim V-1, ale też wszystko zostało niezgrabnie złożone w imię oszczędności. Stąd prędkość, choć wydawało się, że leci 500 km, zbyt leniwie, żeby szukać charakterystyki wydajności.
      To prawda, że ​​​​był silnik o nieco innej konstrukcji, ale także pulsujący.
  18. 0
    3 styczeń 2025 13: 45
    Dlaczego autor nie jest zadowolony z Su-24, wydaje się, że jest również super dźwiękowy
    1. 0
      3 styczeń 2025 16: 00
      Więc ich tam nie ma. Te, które tam były, straciły ważność, a ich remonty kosztują tyle samo, co remont Su-34, tylko są trudniejsze ze względu na brak produkcji niektórych części zamiennych.
  19. 0
    3 styczeń 2025 15: 05
    Do rozproszenia twierdzy plutonu (około 0,15 kmXNUMX). Wcześniej wymagany był taktyczny ładunek nuklearny.
    1. +2
      3 styczeń 2025 16: 01
      Cóż, to zależy gdzie on jest. Jeśli jesteś wykopany w ziemi, lepsza jest kaseta. A jeśli jesteś zakorzeniony w jakimś elemencie budynku, to jest to fabryka.
    2. 0
      4 styczeń 2025 11: 56
      Do rozproszenia twierdzy plutonu (około 0,15 kmXNUMX). Wcześniej wymagany był taktyczny ładunek nuklearny.

      Aby zniszczyć twierdzę plutonu, wystarczy 3-5 strzałów z Tulipana 240 mm i nie jest potrzebna broń nuklearna.
      Taktyczne głowice nuklearne są przeznaczone do niszczenia nie plutonów, ale dywizji i
      armie wroga, lotniska,
      magazyny broni, amunicji i
      Paliwo i smary dla wojska...
      1. DO
        0
        4 styczeń 2025 12: 30
        Cytat: napaść
        Taktyczne głowice nuklearne są przeznaczone do niszczenia nie plutonów, ale dywizji i
        armie wroga, lotniska,
        magazyny broni, amunicji i
        Paliwo i smary dla wojska...

        Współczesny konflikt zbrojny dostosował radzieckie standardy użycia taktycznej broni nuklearnej. Ponieważ w warunkach użycia precyzyjnej broni dalekiego zasięgu obie strony zmuszone są do rozproszenia personelu, sprzętu i amunicji w taki sposób, aby do działania przeciwko nim wystarczyła broń konwencjonalna.
        Ale tym, czego nie można rozproszyć, jest okręt wojenny lub łódź podwodna. Biorąc pod uwagę, że Marynarka Wojenna NATO posiada większość rakiet, których arsenał Sojuszu jest pod dostatkiem, w przypadku bezpośredniego konfliktu jest mało prawdopodobne, aby możliwe było uniknięcie użycia taktycznej broni nuklearnej przez Siły Zbrojne Rosji przeciwko Marynarki Wojennej NATO.
  20. 0
    3 styczeń 2025 15: 58
    1. Silnik też ma masę. W przypadku Fab-3000 to co najmniej tona. Zawieszenie na prawie pięć ton (umpk też ma masę) który przewoźnik to ma?
    2. Thunder są nadal drogie. Potrzebujemy prostego płatowca do uniwersalnego montażu wycofanych z eksploatacji silników z dowolnego innego samolotu.
    3. Wydaje się dziwne, że taniej jest rzeźbić z tego, co było (tkanina, umpk, jakiś silnik), niż projektować i wytwarzać konkretny produkt. Projektując korpus bomby, nietrudno zamontować wbudowane elementy umożliwiające montaż umpka na korpusie bomby oraz przyciemnić stabilizator ogona (np. na kołnierzu), aby można go było łatwo zastąpić silnikiem.
    1. 0
      3 styczeń 2025 16: 36
      Opcjonalnie można stworzyć moździerz jednostrzałowy na gąsienicy. Biorąc pod uwagę fakt, że w średniowieczu robiono specjalne bombardy do szturmu na twierdze, jedna z nich przechowywana jest w Muzeum Wiedeńskim o masie własnej 7 ton. ; wystrzeliwał kule armatnie o masie 1 kg na odległość 650 km, to więcej niż FAB-500, a broń ta powstała w XV wieku, myślę, że w XXI wieku można zrobić analog, który strzela minami 15 -21 kg na 1000-1500 km, a wtedy mina ma dobrą celność przy niskiej cenie.
  21. +2
    3 styczeń 2025 22: 15
    Akcelerator proszku, który daje początkowy impuls, sugeruje się w projekcie.
    Aerodynamikę trzeba poprawić.
    1. 0
      4 styczeń 2025 04: 03
      Impuls początkowy jest nadawany przez prędkość samolotu.
  22. +1
    3 styczeń 2025 22: 29
    nie było sensu skracać momentu - 23/27
    Przerób Su-25 na 250/500 kg zamiast strzelać do pielęgniarek w mleko.
  23. 0
    3 styczeń 2025 22: 58
    Ciekawie byłoby przeczytać argumenty przeciwników UMPC. Właściwie myślałem, że mamy je już od dawna. Amerykanie to mają, nasi kopiują. Okazało się jednak, że tylko potrzeba zmusiła ich do służby.
  24. +1
    4 styczeń 2025 11: 40
    Na Zachodzie „bomba z silnikiem” Thunder zaczęto uważać za nowy rodzaj amunicji ze względu na jej śmiertelność. Pocisk o masie 650 kg, z czego połowa to głowica bojowa, który dociera do celu z prędkością około 2 m przy odchyleniu 1 m, uważany jest za całkowicie nową broń. Samolot lotniskowca nie musi wznosić się wysoko nad horyzontem, a wystrzelenie rakiety następuje niezauważone przez sprzęt monitorujący. A zasięg 120 km gwarantuje bezpieczeństwo pilota. Te. To jest strzelanie bez reakcji.
  25. 0
    4 styczeń 2025 15: 08
    Cytat: SovAr238A
    3. Żaden nowoczesny radar nie jest w stanie wykryć działania małego akceleratora TT.

    Wszystko wykryją doskonale, plazma jest bardzo dobrze widoczna na radarze. Inną rzeczą jest to, że TT pali się przez kilka sekund i nie można na tym zbudować toru lotu. Okazuje się, że chodzi po prostu o odkrycie, „że na pewno coś tam było i... odpłynęło...” Nie ma to większego sensu, skoro nie można kontynuować akompaniamentu „przez żeliwo”.
  26. 0
    9 styczeń 2025 14: 16
    Myślicie, że można by zastosować coś podobnego?

    TURBINA SWIWIN SW300B
    SPECYFIKACJA
    Średnica: 132 mm
    Długość: 340 mm
    Waga: 2502 g
    Maks. obroty: 98000
    Siła ciągu: 30 kg w temperaturze 15°C
    EGT: maks. 700°C
    Zużycie paliwa: 820 g/min
    Paliwo: Jet A1, nafta
    Olej: 5%
    Zalecana konserwacja po 25 godzinach pracy.