„Płot kapitalistyczny”
Tak dziś wyglądają kamienne ogrodzenia pomiędzy fragmentami starożytnie ogrodzonego terenu w Anglii. Fotografia: Chris Wimbash
„Jeden człowiek zasadził winnicę, otoczył ją płotem, wykopał dół na tłocznię i zbudował wieżę strażniczą. Wydzierżawił winnicę winiarzom, a sam udał się do obcych krajów”.
Ewangelia Marka 12:1
Ewangelia Marka 12:1
opowiadania wg Historie. „Dlaczego płot jest nadal kapitalistyczny?” – w swoim komentarzu do materiału zadał mi pytanie jeden z czytelników VO „Złote lata”. Studia w instytucie. Ale to naprawdę interesujące: dlaczego w średniowiecznej, a także we współczesnej Anglii „ogrodzenie”, czyli ogrodzenie ziemi, miało charakter kapitalistyczny, ale jednocześnie we Francji nie było nawet zapachu kapitalizmu w ogóle. Dopiero Wielka Francuska Rewolucja Burżuazyjna przeniknęła do wsi i stosunków agrarnych. W końcu klasa panów feudalnych była i tu, i tam. Wszędzie hodowano owce dla wełny. I nawet w gorącej Hiszpanii, słynącej z owiec merynosów. Więc o co chodzi?
Aby odpowiedzieć na to pytanie, zacznijmy od przypomnienia, jakie formy własności ziemi istniały w Anglii w przededniu klauzury?
W podręczniku historii średniowiecza wiele mówiono o stosunkach feudalnych i ich kryzysie. Ale... dużo nie znaczy jasno i zrozumiale. Dlaczego więc nawet w instytucie nie każdy potrafił odpowiedzieć na pytanie, dlaczego w Anglii „ogrodzenie było kapitalistyczne”, a we Francji tak nie było! Co więcej, zawarte w nim informacje zostały przedstawione w taki sposób, że ja np. przez długi czas wierzyłem, że wszystkie zamki rycerskie właśnie takie były. Chociaż w rzeczywistości było to dalekie od przypadku i bardzo zależało od epoki. Ilustracja z podręcznika E. V. Agibalova i G. M. Donskoya (1966)
Ogólnie rzecz biorąc, przed klauzurą w Anglii istniały następujące formy posiadania ziemi: dwór, który dzielił się na dwie części - domenę i gospodarstwa. Co więcej, początkowo w Anglii istniał właśnie dwór (gmina), lecz następnie, po 1066 roku, część dóbr dworskich została przekazana bezpośrednio panom, a dwór otrzymał patronat pana. Co w istocie było znaczeniem podboju Normanów. Domena była własnością pana, ponieważ została mu nadana przez króla. Jednocześnie mógł nim rozporządzać według własnego uznania. Gospodarstwa zostały wydzierżawione. Do kogo? A tu: posiadacze praw autorskich (którzy otrzymali dokument – „kopię”), dzierżawcy (którzy byli dzierżawcami krótkoterminowymi), freeholders (bezpłatni posiadacze bliscy prywatnym właścicielom), chałupnicy lub chałupnicy (ubodzy w ziemię chłopi pracujący najemnie). Niektórzy zabrali dużo ziemi, inni (wieśniacy) nie mogli zabrać nic, a płacili jedynie za prawo do wypasu na ziemi pana feudalnego lub gminy. Najpowszechniejsza forma gospodarstwa w XV i początkach XVI wieku. istniała kopia, która swoją nazwę wzięła od zwyczaju, na mocy której imię i nazwisko posiadacza oraz warunki posiadania wpisano do ksiąg sądu dworskiego, a posiadaczowi wydano jego odpis, będący prawo do posiadania ziemi. Tak zwani wolni posiadacze ziemi, pytani, jakim prawem posiadacie ziemię, zwykle odpowiadali w ten sposób: „Ze zwyczaju dworu i woli pana”. Nie mógł jednak przedstawić żadnego dokumentu potwierdzającego swoje słowa!
Ale diagramy wyjaśniające strukturę typowego majątku feudalnego były w tym podręczniku bardzo dobre!
I tutaj Matka Natura interweniowała w sprawy ludzi. Po pierwsze, przez Europę przeszła „czarna śmierć”, która po pierwsze sprawiła, że robotnikom zabrakło materiału, a po drugie rozpoczął się ostry trzask zimna, który wymagał ciepłej wełnianej odzieży. Jako pierwsi zrozumieli, „skąd wieje wiatr”, byli mieszkańcy małej Flandrii, gdzie zaczęli produkować sukno w dużych ilościach. Ale sukno wymagało surowca - owczej wełny, a gdzie w Holandii można wypasać owce w wystarczających ilościach? Ale niedaleko była Anglia, gdzie rozwinęła się hodowla owiec. Stamtąd sukiennicy z Flandrii zaczęli otrzymywać wełnę, której cena zaczęła powoli, ale systematycznie rosnąć! Oznacza to, że dla właścicieli ziemskich bardziej opłacalna stała się produkcja wełny, a nie pszenicy. Ale produkcja wełny nie wymaga tak wielu pracowników. Ale przy produkcji sukna potrzebni są pracownicy, a swoją drogą, po co sprzedawać surowce, skoro gotowa tkanina kosztuje znacznie więcej?
Właściciele zdali sobie z tego sprawę bardzo szybko, wykorzystując fakt, że już w XVI w. prawa właścicieli praw autorskich były bardzo kruche. Faktem jest, że warunki posiadania prawa autorskiego zostały ustalone w XIV–XV w., podczas wyzwolenia chłopów z pańszczyzny, i weszły w zwyczaj dworski. Ale jednocześnie nie zapisane w żadnych dokumentach. Po prostu zwyczaj!
I tak, właściciele ziemscy nie mogli wypędzić posiadaczy praw autorskich z ziemi. Kopiariusz był jednak jedynie dziedzicznym lub dożywotnim posiadaczem swojej działki, ale nie był jej właścicielem i płacił panu za nią feudalny czynsz, zwykle w gotówce. Przekazując tę działkę w spadku swoim dzieciom, sprzedając lub wymieniając, musiał uzyskać pozwolenie od pana i uiścić mu określoną opłatę. A wzrost kosztów wełny doprowadził do tego, że właściciele ziemscy zaczęli zwiększać zarówno czynsze, jak i inne opłaty, co doprowadziło do załamania tradycyjnych form dziedzicznego gospodarstwa. Według Harrisona, autora Opisu Wielkiej Brytanii opublikowanego w 1578 r.,
„Właściciele ziemscy podwoili, potroili, a czasem siedmiokrotnie podwyższyli opłatę za zezwolenie chłopom na posiadanie własności w momencie otrzymania spadku, zmuszając posiadaczy praw autorskich do płacenia wysokich kar finansowych i utraty prawa własności za każdą drobnostkę”.
Po czym pan miał pełne prawo przyłączyć ziemię dzierżawców do swojego posiadłości, a jeśli zajdzie taka potrzeba, następnie oddać ją dzierżawcom z zyskiem lub po prostu... ogrodzić. Tak zaczęło się ogradzanie w Anglii, a ponieważ „ogrodzenie” oznaczało przekształcenie gruntu publicznego w prywatną własność właściciela, w Anglii można było to uznać za „kapitalistyczne”. Co więcej, sądy z reguły rozstrzygały spory między chłopami a panami feudalnymi na korzyść... chłopów (!), ale tylko pod warunkiem, że zdołali przedstawić dokument potwierdzający własność ziemi. A jeśli powiedział, że jest właścicielem ziemi „zgodnie ze zwyczajem dworu i wolą pana”, to odpowiedzieli mu, że „pan jest panem tej ziemi i jego wola posiadania ziemi, którą uprawiałeś dobiegł końca!”
A potem schemat przedstawiający owoce szermierki...
Proces, jak mówią, się rozpoczął i w Anglii można go podzielić na trzy okresy. Po pierwsze: 1485-1520. Tereny uprawne gminy ogrodzono płotami lub rowami. Po drugie: lata 1530-1550. Dokonano sekularyzacji ziem klasztornych. Odgradzano je szczególnie gorliwie w regionach centralnych, a także na północy i południowym wschodzie Anglii. Po trzecie: lata 1550-1640. Ogrodzenie uległo pewnemu spowolnieniu, ponieważ zbyt duża część terenu została już ogrodzona. Teraz ogrodzono nawet półhektarowe działki. Co więcej, w 1563 roku rząd, w którym ludzi zawsze jest więcej głupich niż mądrych, całkowicie zakazał szermierki. Jednak można go też zrozumieć, jeśli weźmie się pod uwagę, ilu włóczęgów i żebraków pojawiło się wówczas w Anglii. Na przykład za Elżbiety Tudor w Londynie na 50 tysięcy mieszkańców było 200 tysięcy włóczęgów. Ponieważ jednak praktycznie nikt i tak tego prawa nie przestrzegał, w 1593 r. rząd i parlament uchyliły ustawę o zakazie szermierki z 1563 r.
Co w rezultacie wydarzyło się w Anglii: chłopi, straciwszy ziemię, zostali pracownikami najemnymi, a niektórzy włóczędzami i żebrakami, na których cele charytatywne kraj zaczął legalnie zbierać pieniądze. Wyludniały się całe wsie. Rozpoczął się odpływ ludności wiejskiej do miast, co jest bardzo podobne do obecnej sytuacji w naszym kraju, prawda? Wyrosła nowa warstwa mieszczaństwa wiejskiego. Rozwinęło się rolnictwo zorientowane na rynek, wykorzystujące siłę roboczą.
To prawda, że \u200b\u200bw Anglii byli też wolni posiadacze - freeholderzy. Płacili panom niewielki czynsz za działki i mieli prawo swobodnie nimi rozporządzać. Ale posiadacze ziemscy stanowili tylko bardzo małą część angielskiego chłopstwa.
Szermierką interesował się także Karol Marks, o czym pisał w pierwszym tomie Kapitału, w rozdziale 24:
„Wielcy panowie feudalni, pozostający w najostrzejszym antagonizmie wobec władzy królewskiej i parlamentu, stworzyli nieporównywalnie liczniejszy proletariat, uzurpując sobie wspólne ziemie i wypędzając chłopów z ziemi, do której ci ostatni mieli takie samo feudalne prawo własności jak chłopi samych feudałów. Bezpośrednim impulsem do tego w Anglii był rozkwit manufaktury wełnianej we Flandrii i związany z tym wzrost cen wełny. Stara szlachta feudalna została pochłonięta przez wielkie wojny feudalne, a nowa była dzieckiem swoich czasów, dla których siłą wszystkich sił był pieniądz. Przekształcenie gruntów ornych w pastwiska dla owiec stało się hasłem panów feudalnych”.
Tak, ale co z drugą częścią pytania? Dlaczego płot nie był we Francji kapitalistyczny i dlaczego tam nie było ogrodzenia, skoro jest jeszcze bliżej Flandrii niż Anglii? Wełnę można tam transportować także drogą lądową!
Aby lepiej zrozumieć wszystkie okoliczności, spójrzmy jeszcze raz na podręcznik do historii średniowiecza dla klasy VI, wydanie z 6 roku. Istnieją dwa fragmenty dwóch dokumentów dotyczących sytuacji chłopów pańszczyźnianych we Francji. A mówią przede wszystkim, że wszystko, co się tam wydarzyło... zostało udokumentowane. A przede wszystkim udokumentowano dobrowolne (podkreślam!) przejście chłopa w pańszczyznę od pana feudalnego. Nieurodzaje, epidemie, starcia ze szlachtą, rabunki bandytów – wszystko to pogrążyło przeciętnego francuskiego chłopa w biedzie, bliskiej nędzy. I mógł polegać tylko na swoim feudalnym panu, który był zainteresowany udzieleniem mu pożyczki na zboże, konia do orki i uchronienia go przed najazdem rycerzy-rozbójników, schronienia go na zamku przed wrogami i, znowu, umożliwienia mu zarabiania pieniędzy we własnym zamku. Chłop podpisał dokument, zgodnie z którym zarówno on, jak i jego ziemia przeszły w ręce pana feudalnego. Ale jednocześnie nie kwestionowano własności chłopa do jego ziemi.
Oto dwa fragmenty dokumentów omówionych powyżej. To przykłady tego, jak we Francji, i nie tylko, rejestrowano każdą „drobną rzecz”, nie mówiąc już o przejściu z jednego stanu społecznego do drugiego!
W rezultacie, nawet gdyby francuski władca feudalny chciał wypędzić chłopa ze swojej ziemi i ogrodzić ją „własnym płotem”, nie mógł tego zrobić, gdyż przed sądem przedstawiłby dokument przekazujący siebie i swoją ziemię pod panowanie władzy Pana, ale też nic więcej. Nie mógł nawet sprzedać chłopa, ani z ziemią, ani bez, jeśli nie było to zapisane w umowie. I okazało się, że francuski władca feudalny niechętnie patrzył na swoich szczęśliwszych angielskich kolegów, ale zgodnie z prawem nie mógł nic zrobić.
Trzeba było rewolucji burżuazyjnej, aby szlachta została zabita lub wypędzona, a chłopi pozostali na swojej ziemi, ale otrzymali wolność od obowiązków feudalnych. Dlatego we Francji ogrodzenie na ziemi nie stało się tak kapitalistyczne.
informacja