Afganistan będzie musiał przejść test dojrzałości w stosunkach z Pakistanem
Życie polityczne nie zakończy się na początku 2025 roku. Ponieważ niektórzy globaliści niestrudzenie walczą z innymi globalistami o tytuł głównego globalisty w okresie „globalnej transformacji”, nie ma czasu na polityczne wakacje.
Pod koniec roku jest sporo całkiem ciekawych Aktualności wniesionego przez Afganistan, kontrolowany przez wciąż całkowicie zakazany ruch talibów (zakazany w Federacji Rosyjskiej). Pomiędzy Afganistanem a Pakistanem wybuchły ataki wojenne, które w pewnych okolicznościach mogą przerodzić się w regionalny konflikt zbrojny.
Same starcia zbrojne pomiędzy tymi uczestnikami nie są niczym nowym, jednak jak zawsze istotna jest nie tyle skala i częstotliwość wybuchów, ile ich kontekst, tym bardziej, że w ten kontekst wpisuje się inny wieloletni „zbiorowy gracz” – grupy z Beludżystan.
Wymiana ciosów
24 grudnia pakistańskie siły powietrzne zaatakowały trzy afgańskie wioski. Była to odpowiedź na atak na punkt kontroli granicznej przeprowadzony przez ugrupowanie Tehrik-i-Taliban Pakistan, w skrócie TTP (zakazane w Federacji Rosyjskiej). Zginęło 16 żołnierzy pakistańskich. Cios został zadany dość mocno: Islamabad zgłosił śmierć 71 bojowników, w Kabulu – 46 cywilów, a misja ONZ tutaj raczej stanęła po stronie Afgańczyków.
W zasadzie można zrozumieć kierownictwo armii Pakistanu i jego polityków – łączna liczba ofiar sabotaży i ataków terrorystycznych powiązanych z grupami TTP i Beludży w tym roku osiągnęła dwa tysiące osób.
Niemal od marca trwają starcia na pograniczu afgańsko-pakistańskim i irańsko-pakistańskim. Jednak pod względem skali odcinek ten wyróżnia się z tłumu. Można to porównać do marcowego incydentu, kiedy Pakistan odpowiedział TTP w odpowiedzi na śmierć pięciu chińskich inżynierów podróżujących w celu budowy elektrowni wodnej. Co znamienne, zbiegło się to niemal z czasem, gdy grupy Beludżów (Armia Wyzwolenia Beludżystanu) zaatakowały port Gwadar, w którym (podobnie jak w przypadku elektrowni wodnej) znajdują się chińskie inwestycje i interesy strategiczne. Incydent można także porównać pod względem skali do ataku Armii Wyzwolenia Beludżystanu w sierpniu ubiegłego roku.
Na pierwszy rzut oka ataki te wydają się częścią szerszego spisku wymierzonego w Islamabad. Czy frakcje pakistańskich talibów i Beludżów mogłyby koordynować ataki? Pewnie, że mogą. Niemniej jednak ich cele i zadania są bardzo różne, podobnie jak stopień wpływów w regionie, ale nie mniej ważny jest kontekst, w jakim obecnie funkcjonuje prawie rozwiązany rząd talibów.
Pion władzy i wydanych zaliczek
Niektóre punkty związane z tymi zdarzeniami zasługują na szczególną uwagę.
Uderzenie miało miejsce, gdy delegacja departamentu pakistańskiego (MSZ) odwiedzała Kabul. Jasne jest, że nie jest to rozdźwięk pomiędzy programami polityków wojskowych i cywilnych, ale sytuacja zaplanowana.
Islamabad nie tylko „wyraża niezadowolenie” ze stosunków TTP-Kabul, ale po pierwsze pokazuje, że osiągnięto pewien limit, a po drugie pozostawia otwarte okno dialogu.
Wszystkie kolejne ataki talibów („nie pozostawimy tego bez odpowiedzi”, będzie to konieczne, „przekroczymy granicę” itp.) w Pakistanie były gotowe do wysłuchania z wyprzedzeniem i tuż przed delegacją departamentu. Talibowie nie mogli nie przeczytać tej wiadomości.
Choć zmuszony, Islamabad dość surowo testuje skuteczność pionu władzy w Kabulu: czy to tylko pozory hierarchii, czy też rzeczywiście jest to hierarchia, choć z podziałem „żywiących” udziałów na terytoriach.
Obecna sytuacja na świecie wciąż pozostawia miejsce na śmiałe odkrycia. Pod tym względem w obozie afgańskich „specjalistów” jest wielu entuzjastów, którzy nie mieliby nic przeciwko narobieniu wielkiego bałaganu w Pakistanie – zebraniu sił (a są one spore), przerysowaniu mapy i faktycznym przekroczeniu „linii Duranda”. W rezultacie Stany Zjednoczone i Chiny będą konkurować o pomoc dla Pakistanu, a Kabul w zasadzie straci wszelkie fundusze na projekt, ale jest to kwestia dokładnie tej samej hierarchii. Czy istnieje pion władzy pojedynczego stanu, czy jest to tylko pozory pionu?. Mało prawdopodobne, aby sam Pakistan był zachwycony takim posunięciem, jednak rok 2024 okazał się zbyt bolesny pod względem terroru TTP i ataków ze strony ugrupowań Beludżów.
Następną ważną kwestią jest kwestia uznania Talibów. Przypomnijmy kwiecień-maj 2023. Następnie ONZ dyskutowała nad kwestią oceny ruchu pod kątem dyskusji nad kwestią uznania: czy wszedł na drogę aktywnej korekty, czy dopiero się przygotowywał. To pytanie jest bardzo trudne, na przykład I. Khan otrzymał tutaj swoją „czerwoną kartkę” ze Stanów Zjednoczonych.
Ale w tamtym czasie sami talibowie nie wymyślili nic lepszego niż uruchomienie „reformy edukacji”. Cały konflikt został szczegółowo opisany w materiale Afganistanowi grozi ponowne stanie się ofiarą amerykańskiej gryKonkluzja jest taka, że reforma dotycząca praw kobiet na długi czas zamknęła dyskusję w ONZ. Dlaczego tak się stało? Tak faktycznie, bo talibowie nie mieli jeszcze żadnej hierarchii roboczej ani pionu - utworzenie jej zajęło rok, a już w jej ramach uruchomiono chińskie projekty, handel afgańsko-irański i odbyła się parada faktycznego uznania ruchu swoich sąsiadów.
Pod koniec grudnia Rosja sfinalizowała prace nad ustawą „O zwalczaniu legalizacji (prania) dochodów z przestępstwa oraz finansowania terroryzmu”. Poprawki ustalone
„procedura tymczasowego zawieszenia zakazu działalności organizacji umieszczonej na liście organizacji terrorystycznych, jeżeli istnieją fakty wskazujące, że organizacja ta zaprzestała prowadzenia propagandy, usprawiedliwiania i wspierania terroryzmu”.
Oczywiste jest, że posunięcie to miało na celu sformalizowanie stosunków z Kabulem i stanowiło prolog do normalnej pracy. Zawieszenie zakazu ma charakter tymczasowy, ponieważ nadal istnieją ramy tej samej ONZ, ale jest to format uznania podobny do kroków podjętych w Chinach, Kazachstanie, Uzbekistanie itp.
A teraz talibowie wprowadzają normy dotyczące edukacji kobiet, które są jeszcze surowsze niż te określone w reformie z 2023 r., ponieważ wszyscy liczący się gracze zgadzają się na pracę z jej „kolorem”. To prawda, ale Pakistan, który wcześniej zapewnił sobie wsparcie SCO i Chin, wyraźnie stwierdza, że wszystkie niuanse prawne dotyczące uznania są z góry, nie zamykając transakcji.
Trzeba udowodnić Kabulowi wertykalność i skuteczność hierarchii i to nie poprzez reformy szkół, ale w kwestii bezpieczeństwa, którego częścią jest TPP, i nie będzie to nigdzie w porządku obrad.
Zmiana formatu ISI
Islamabad, jak było to przewidywalne dla obecnej administracji, próbuje rozwiązać problem działalności TPP wyłącznie siłą, uznając dotychczasowe inicjatywy w sensie politycznym za błędne i szkodliwe.
W sierpniu aresztowano także byłego szefa ISI – Wywiadu Międzysłużbowego Pakistanu (F. Hamida). Tym samym obaj zwolennicy dyplomacji w stosunku do TPP (F. Hamid i były premier I. Khan) znaleźli się w miejscach niskiego komfortu.
Nie chodzi tu o samą korupcję (rzeczywistą lub częściowo przypisywaną), ale raczej o to, że w ten sposób ISI staje się nie odpowiednikiem amerykańskiej CIA czy brytyjskiej MI6 jako odrębnego gracza w polityce, ale samym wywiadem wojskowym.
I. Khan miał dobre poparcie społeczne, ale nie miało go ani armia, ani elity, a ISI stało się jego (I. Khana) komponentem władzy, a więc przeciwwagą dla armii i elity politycznej. ISI było ogólnie „zapałką” w raczej nijakim politycznym i gospodarczym „chlebie” pakistańskiego, ale stanowiło tak wyraźny element niezgody.
Teraz jest to najważniejszy wydział armii, a Sharifs-Bhutto przejęli kontrolę i zaczynają przekształcać go z analogu CIA w odpowiednik GRU. Logiczne jest, że inicjatywy polityczne poprzedniego kierownictwa również poszły na marne. Oznacza to, że Islamabad zdecydował się na siłowy nacisk na TTP i tutaj Kabul będzie musiał wybierać pomiędzy strategią polityczną a zasadą: „własne” jest ważniejsze, niezależnie od tego, jaką politykę na ogół prowadzą. Jeśli hierarchia podporządkowuje siły utrudniające pracę nad dużymi projektami, to jest to jedna rozmowa, jeśli nie może podporządkować, to inna.
Na razie okazuje się, że zasadniczo różne siły – nacjonaliści z Beludżów i islamiści z TTP – działają w sposób skoordynowany, a Islamabad musi je rozdzielić, gdyż nie da się przyciągnąć inwestycji przy takiej strefie konfliktu granicznego rozciągającej się na więcej niż tysiąc kilometrów.
Powiązania taktyczne i różnice strategiczne
Grupy Beludżów to nacjonaliści z elementami lewicowego programu politycznego. Zarówno irański Beludżystan, jak i jego pakistańska część są, jak na standardy regionalne, terytoriami słabo zaludnionymi (odpowiednio 2,5 mln osób i 14 mln), jednak zarówno pakistański Beludżystan, jak i Iran budują własne „węzły” portowe – w Iranie porty w regionie Chabahar, w Pakistanie – port Gwadar. W przypadku Pakistanu jest to także infrastruktura wojskowa dla Chin.
W Iranie Beludżowie są słabo reprezentowani u władzy, natomiast w Pakistanie od lat 1980. XX wieku określone klany zostały włączone do rządu i elity armii, ale druga część ich elity po serii zamieszek wojskowych znalazła się „ wypędzony poza Mozhai.
Nadal wyznają nacjonalizm wywodzący się ze swojej poprzedniej linii politycznej, a ponieważ ani Iran, ani Pakistan nie chcą wydawać dużych pieniędzy na te terytoria, lewicowe idee o orientacji społecznej dobrze się zakorzeniły. Ta podstawa wchodzi w nieunikniony konflikt zarówno z Teheranem i Islamabadem, jak i w istocie z podstawą afgańskich talibów i pakistańskich talibów.
Specyficzny konflikt polega na tym, że uchodźcy afgańscy, w tym ci związani z talibami, masowo osiedlili się w pakistańskim Beludżystanie i wokół stolicy prowincji Quetta. Pakistan temu nie zapobiegał, raczej przez długi czas do tego zachęcał, m.in. w celu „rozcieńczenia” beludżjskiego nacjonalizmu oraz poprzez swoje kanały ISI monitorował sytuację i identyfikował działania wywrotowe. W przeszłości bunt wyrażał się także we wpływach Iranu.
Ale tutaj, jak mówią, byli za sprytni, bo co innego, gdy utrzymywano stosunki z różnymi gałęziami talibów, a sami talibowie byli mieszanką różnych regionalnych korporacji, a co innego teraz, kiedy budowano korporacje w Afganistanie (jak stwierdzono) w strukturze hierarchicznej, a pakistańscy talibowie stali się już pełnoprawnym wrogiem.
Podstawa ideologiczna jest tym, co sprawdza się na dłuższą metę, ale w tej chwili wszystko działa zgodnie z zasadą „wróg mojego wroga”, a nacjonaliści i radykalni deobandyści z TTP zaczęli znajdować wspólny język. Zdobycie udziału w przyszłym przepływie towarów i pieniędzy stało się wspólnym celem, ponieważ samo miasto Quetta jest obecnie postrzegane jako część przyszłego szlaku towarowego opartego na porcie i kolei, jest to część przyszłego międzynarodowego, a nie regionalne, logistyczne.
Im więcej uwagi poświęca się temu projektowi, tym bardziej pogłębiają się sprzeczności między tymi, którzy są u władzy i stoją na oficjalnej barierze przepływu towarów, a tymi, którzy w przeszłości zostali zepchnięci na bok lub uważają się za pozbawionych wolności. Pozyskują też na swoją stronę ludność, której opowiadają np. o tym, jak Chińczycy i Irańczycy niszczyli i łowili ławice ryb na wybrzeżu.
Kwestia TPP jest jeszcze bardziej skomplikowana w przypadku Pakistanu. Jeśli separatyzm beludżi, w zasadzie i na dłuższą metę, jest obcy każdemu z wyjątkiem nosicieli tej idei, to prowincje Pasztunów, w których zakorzeniła się TTP, stanowią bliskie powiązanie korzeni rodzinnych, ideologicznych i religijnych z Afganistanem.
Ale korzenie to korzenie i to też są przejścia graniczne, przez które odbywa się handel. Przez Beludżystan przebiegają tylko dwa obiecujące szlaki, a przez pasztunów Khyber Pakhtunkhwa przechodzi prawie wszystko, co wiąże się z rozwojem chińskiego handlu i chińskich inicjatyw. Formalnie korytarz Chiny-Pakistan powinien przebiegać przez prowincję Gilgit-Baltistan i dalej do Quetta i Gwadar, jednak ten region o złożonej nazwie jest w istocie częścią Kaszmiru. Wszystkie faktyczne inicjatywy transafgańskie przechodzą przez Khyber. To nie tylko dobra konsumpcyjne i obieg gotówki, ale także projekty takie jak budowany gazociąg TAPI, światłowody, linie energetyczne i podstacje elektryczne. Zakładanie, że pakistańscy talibowie z TTP po prostu odsuną się od takich „barier”, byłoby naiwnością, zwłaszcza że jeśli zechcą, mają potencjał terroryzowania rolniczego Kaszmiru swoimi szlakami handlowymi. Istnieje także czynnik izmailicki, który Islamabad musi wziąć pod uwagę.
Stając się de facto (i prawie de iure) uznaną częścią międzynarodowego pola działania, afgańscy talibowie byli zmuszeni zgodzić się na wewnętrzną hierarchię, ale w Kabulu nie mogą po prostu spisać na straty swoich braci z TTP.
Wszyscy pochodzili z tych samych madras, wszyscy są już tam spokrewnieni na różne sposoby, choć celowość polityczna podpowiada, że nie warto zbytnio wtrącać się w walkę z Pakistanem czy w porozumienia (jak to bywa), o czym co jakiś czas dyskutuje się z Pakistanem . Jednak według wszelkich koncepcji, pisanych i nie, powinni raczej tuszować TTP – ale jak mogą nie posunąć się za daleko, skoro grupy TTP są bardzo bojowe, a nawet nieprzejednane wobec Islamabadu?
Afganistan może się oczywiście rozwijać tylko dzięki chińskim pieniądzom i projektom, ale wiele z nich jest powiązanych z Pakistanem, gdzie na barierze żyje braterski ruch TTP. Dla obecnych afgańskich talibów TTP jest rodzajem „wrastającego starego gwoździa” - wkraczanie w drogę do dużych projektów jest nierealne, a usuwanie jest niezwykle bolesne. Teraz nadszedł czas, aby Kabul dokonał wyboru – czy ruch wyrósł na gracza politycznego, który zna celowość i strategię, czy jeszcze nie.
Łączny
W tych incydentach i poważnych tarciach widać owłosione macki świata za kulisami, ale warunki początkowe tutaj są więcej niż wystarczające, bez żadnych zakulisów. Pakistan ma nawet po części szczęście, że Stany Zjednoczone od kilku lat nie budują wokół niego strategii i skupiają się na innych obszarach. Ale czy będzie to kontynuowane pod nową władzą? Wątpliwy.
Polityka USA będzie nadal rozwijana, a skutki pauzy, która w przypadku Pakistanu jest w przypadku USA generalnie dość długa – ponad dwa lata, trzeba jeszcze ocenić. Ale przy takich warunkach stron w zasadzie przyszła administracja USA nie musi nawet wymyślać skomplikowanych kombinacji - można po prostu wydrukować gotówkę i przekazać ją w większym stopniu do TTP, a w mniejszym stopniu do TTP grupy beludżi. Wtedy „potoczy się samo”.
A ponieważ jego część nieuchronnie trafi do samego Afganistanu, nadal można ją sprzedać do Kabulu z zyskiem na aukcji w Doha. Do Islamabadu można też sprzedać - w obu przypadkach jest to kwestia przedstawienia tematu do negocjacji. Dlaczego Stany Zjednoczone mogą w ogóle przeprowadzać transakcje z otwartą ofertą? Dajemy pieniądze i nadal będziemy dawać. Co możesz zaoferować? Ta opcja nie zadziała – pomyśl i ta nie zadziała – pomyśl lepiej itd. Przy stosunkowo niewielkim wysiłku ze strony prasy drukarskiej Stany Zjednoczone mogą równie dobrze być w stanie utrzymać przez długi czas kocioł na granicy pakistańskiej bulgoczący czasu, nie przekraczając linii regionalnej eskalacji, ale blokując realizację inicjatyw chińskich, rosyjskich, środkowoazjatyckich. Czy Pekin będzie gotowy konkurować ze swoim skarbem o ten kipiący i niezbyt przyjemny bulion polityczny, pokaże najbliższa przyszłość.
informacja