FAB z UMPC-P: szybowiec o parametrach granicznych

74
FAB z UMPC-P: szybowiec o parametrach granicznych

Wróćmy do tematu bomb lotniczych z ujednoliconymi modułami planowania i korekcji (UMPC), a dokładniej do zwiększenia zakresu użycia i bezpieczeństwa dla przewoźnika tego broń. Ponieważ większość bomb lotniczych używanych w UMPC to bomby odłamkowo-burzące, powiemy dalej: „FAB z UMPC”.

W poprzednim artykule FAB z UMPC-R: niedroga, precyzyjna amunicja o zwiększonym zasięgu rozważaliśmy możliwość wyposażenia FAB-a w UMPC w jeden lub więcej wzmacniaczy rakietowych na paliwo stałe, zapożyczonych z dowolnych produktów seryjnych, np. niekierowanych lotnictwo rakiety (NAR) z modyfikacjami lub bez, a także możliwość wykorzystania określonego FAB z UMPC-R z bezzałogowych statków powietrznych (UAV) typu „Grom”, oczywiście pod warunkiem, że określone UAV zostaną dopuszczone do zasilania Sił Zbrojnych Siły Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF) i produkowane masowo w dającej się przewidzieć przyszłości.



Dzisiaj porozmawiamy o alternatywnym sposobie zwiększenia zasięgu wykorzystania FAB z UMPC, bez użycia jakichkolwiek silników, a także o zwiększeniu masy ich jednoczesnego użycia.

"Kondor"


We wrześniu 2022 roku autor opublikował materiał Projekt Condor: śmierć z nieba, w ramach którego zaproponowano stworzenie najtańszych UAV kamikadze dalekiego zasięgu, a dokładniej kierowanej amunicji szybowcowej dalekiego zasięgu (UPB-BD).


W szczególności UPB-BD „Condor” zaproponował całkowitą rezygnację z jakichkolwiek silników, zastosowanie szybowca o wysokiej jakości aerodynamicznej, wykonanie go z polimerów metodą odlewania lub wytłaczania termoplastycznego, z aluminiową ramą wewnętrzną i prowadzenie naprowadzania za pomocą systemów sygnałów nawigacji satelitarnej

Jako amunicję dla Condor UPB-BD planowano użyć głowic bojowych 122-milimetrowego systemu rakiet wielokrotnego startu Grad (MLRS) odłamkowo-burzącego (HE). artyleria Pociski kalibru 152 mm lub inne podobne produkty produkowane masowo.


Szacunkowy wygląd UPB-BD „Condor” ze skrzydłem obrotowym

Produkcja UPB-BD „Condor” miała być prowadzona w ogromnych ilościach – około 150-300 tysięcy produktów rocznie, co wymagałoby stworzenia zakładu wyposażonego w 20-40 zrobotyzowanych linii przenośników, w tym wytłaczarek, stanowisk obróbczych , montaż i wiele więcej.

Do wykorzystania Condor UPB-BD planowano wykorzystać zmodyfikowany samolot transportowy Ił-76 wyposażony w stojaki do transportu i rozładunku.


Opcja UPB-BD „Condor” ze stałymi skrzydłami

W momencie publikacji powyższego artykułu amunicja tego typu nie była dostępna w Siłach Zbrojnych Rosji – okazjonalne użycie FAB z UMPC na ukraińskim teatrze działań rozpoczęło się w listopadzie-grudniu 2022 roku.

Nawiasem mówiąc, użycie standardowej amunicji z niewielkimi modyfikacjami stało się normą dla FPVdrony, Na przykład, UAV „Privet-82” i „Privet-120” z KB „Oko” Jako głowice bojowe wykorzystują odpowiednio miny moździerzowe 82 mm i 120 mm.

Nawet teraz, pomimo powstania i aktywnego wykorzystania FAB z UMPC, zdaniem autora, szybujące UAV typu kamikaze UPB-BD „Condor” mogą być zarówno trafne, jak i skuteczne. Stawiając łatwość produkcji na pierwszy plan, możliwa jest produkcja setek tysięcy sztuk rocznie.

Wróćmy jednak do FAB-a z UMPC – co koncepcja Condor UPB-BD może dać tej broni?

Odpowiedzią jest duży zakres planowania i masowe zastosowanie.

Jeśli spojrzysz na FAB z UMPC, zauważysz, że rozpiętość skrzydeł zapewniająca zasięg szybowania jest stosunkowo niewielka, szczególnie biorąc pod uwagę wymiary i wagę dostarczanych bomb lotniczych.


Najprawdopodobniej wynika to z ograniczeń nałożonych przez przewoźników – samoloty taktyczne. Wystarczy usunąć to ograniczenie i można rozważyć opcję powiększenia płatowca FAB o UMPC.

Ale jak to usunąć?

Aby używać FAB z UMPC, należy wykorzystać inne rodzaje przewoźników, na przykład samoloty transportowe, jak w koncepcji wykorzystania Condor UPB-BD, jednak przede wszystkim.

Planista parametrów limitowych


W przypadku UPB-BD „Condor” rozważaliśmy dwie opcje – z obrotowym i stałym skrzydłem: odpowiednio w wersji z obrotowym skrzydłem UPB-BD „Condor” były umieszczone równolegle, w rzędach i w wersja ze stałym skrzydłem - sekwencyjnie. W przypadku FAB z UMPC płatowiec może być potencjalnie wykonany w formie wiropłatu lub stałopłata.


W wersji z wiropłatem rozpiętość skrzydeł może być większa, co oznacza, że ​​zasięg szybowania może być większy, dodatkowo w tym przypadku FAB z UMPC-P może być używany nie tylko z samolotów transportowych, ale także od niektórych innych typów przewoźników, o niż niższych. Wady obejmują zwiększoną złożoność konstrukcji, ryzyko awarii mechanizmu wyzwalającego lub utratę amunicji podczas rozkładania skrzydła.

W wersji stałopłata ryzyko awarii jest zminimalizowane, ale rozpiętość skrzydeł będzie ograniczona szerokością przedziału ładunkowego samolotu transportowego. Ił-76 ma szerokość przedziału ładunkowego 3,4 m, podczas gdy istniejące UMPC mają rozpiętość skrzydeł 2,5 m. Czy „gra” jest warta świeczki ze względu na wzrost skrzydeł o mniej niż 1 metr?

Raczej nie niż tak, jednak można zastosować również opcje kombinowane, gdy płaszczyzny skrzydeł zostaną początkowo lekko otwarte, aby ułatwić ich dalsze rozkładanie i zmniejszyć obciążenie mechanizmu rozkładania.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieje wiele opcji, na przykład zastosowanie rozwijanego skrzydła w kształcie litery X, jak w koncepcji przedstawionej w materiale: Kiedy rozmiar ma znaczenie: UMPC na FAB o zwiększonej mocy.


Może to być także dwupłatowiec lub półpłatowiec ze skrzydłami umieszczonymi nad i pod FAB-em z UMPC, jak na obrazku na początku tego artykułu. Wadą schematu „dwupłatowca” jest duży „opór profilu” spowodowany wzajemnym oddziaływaniem dwóch par skrzydeł, podczas gdy siła nośna wzrasta tylko o 20%, ale zwiększa się wytrzymałość konstrukcyjna produktu.

W każdym razie wybór optymalnej konstrukcji aerodynamicznej płatowca przy ograniczających parametrach można dokonać jedynie w oparciu o wyniki obliczeń wytrzymałościowych i aerodynamicznych.

Jest jeszcze jedno pytanie - jak większy płatowiec wpłynie na widoczność FAB-a z UMPC?

Oczywiście zwiększy się widoczność, a prędkość szybowania również spadnie. Natomiast stacje radarowe (radary), których działanie opiera się na efekcie Dopplera, gorzej widzą cele poruszające się z małą prędkością. Jeśli korzystasz ze skrzydeł pośrednich, wówczas kąt ich otwarcia można dobrać w taki sposób, aby zminimalizować odbicie promieniowania w kierunku radaru, przeorientowując go na boki zgodnie z kanonami technologii stealth.

Istnieje również opcja „matrioszki”, w której szybowiec o parametrach granicznych jest umieszczony na istniejącym UMPC.


Oznacza to, że po zresetowaniu FAB z UMPC-P wykorzystuje możliwości, jakie dają parametry ograniczające płatowiec, czyli po prostu rama ze skrzydłami i mechanizmem otwierającym (w razie potrzeby). Zarządzaniem zajmują się stałe organy zarządzające istniejącego UMPC.

W pewnej odległości, np. kilkadziesiąt kilometrów od celu, zewnętrzny szybowiec zostaje zrzucony/wystrzelony, a UMPC otwiera swoje standardowe skrzydła. To nieco komplikuje konstrukcję i zwiększa całkowitą masę produktu, ale na końcowym etapie lotu wróg będzie miał do czynienia z konwencjonalnymi, dość szybkimi i małymi FAB-ami z UMPC.

Zaletą w tym przypadku jest również to, że nie ma potrzeby przerabiania istniejących UMPC; opracowywany jest jedynie szybowiec o zewnętrznych parametrach granicznych.

Wróćmy teraz do potencjalnych przewoźników.

Transport i nie tylko


Jak powiedzieliśmy powyżej, za głównego przewoźnika FAB z UMPC-P uznawane są samoloty transportowe rodziny Ił-76.


Ił-76-MD-90A

Dlaczego dokładnie są?

Tak, w zasadzie nie mamy alternatywy – w Rosji nie produkuje się innych samolotów transportowych o porównywalnej lub większej ładowności.

Należy zrozumieć, że samoloty transportowe wykorzystujące FAB z UMPC-P nie są uważane za zamiennik samolotów taktycznych.

Jeżeli samoloty lotnictwa taktycznego dokonują ataków głównie FAB z UMPC na cele znajdujące się na linii kontaktu bojowego (LCC) i terytoriach przyległych, to samoloty transportowe za pomocą FAB z UMPC-P muszą działać na cele znajdujące się w głębokości operacyjnej na terytorium wroga.

Tak naprawdę nie ma nic szczególnego w wykorzystaniu samolotów transportowych jako nośników określonej broni; wręcz przeciwnie, jest to obiecujący kierunek, który w naszym kraju nie został jeszcze opracowany, o czym już mówiliśmy w materiałach; Możliwość wykorzystania samolotów strategicznych, dalekiego zasięgu i transportowych jako lotniskowców FAB-3000 z UMPC и Bombowiec przenoszący rakiety z czasów wojny: nie chodzi o samolot, ale o jego zawartość.

Czy warto narażać samolot transportowy na ryzyko?

Jeśli zasięg ostrzału FAB z UMPC-P wyniesie 150-200 kilometrów, nie będzie ryzyka - wróg po prostu nie ma przeciwlotniczych systemów rakietowych (SAM) zdolnych do działania na takim zasięgu, oczywiście, chyba że ktoś postanawia wysłać ich w głąb terytorium wroga, aby osiągnąć jakiś bardzo atrakcyjny cel.

Ponadto, obecnie przemysł rosyjski osiągnął poziom produkcji 6 sztuk Ił-76-MD-90A rocznie, żaden inny samolot o porównywalnych gabarytach i ładowności nie jest produkowany w takim tempie. Według otwartych danych planowane jest osiągnięcie zdolności produkcyjnej do 8 sztuk rocznie lub więcej.


Z odległości 150 kilometrów samoloty transportowe będą mogły przeprowadzać zmasowane ataki FAB z UMPC na cele położone głęboko na terytorium wroga

Według otwartych danych, w celu zapewnienia maksymalnego zasięgu użycia FAB z UMPC, myśliwiec bombardujący Su-34 rozpędza się do dużej prędkości poddźwiękowej i zrzuca go z wysokości około 11-12 kilometrów.

Samolot transportowy najprawdopodobniej będzie wykorzystywał FAB z UMPC-P w inny sposób, dochodząc do punktu wypuszczenia, wykonując zakręt w kierunku „od celu” z jednoczesnym wzniesieniem się na wysokość na wysokości 11–12 kilometrów, czyli czyli z wyjściem „do sufitu”. Rozładunek będzie realizowany grawitacyjnie – poprzez samodzielny demontaż FAB-a z UMPC-P z listew prowadzących.

Oznacza to, że wysokość wypuszczenia może być porównywalna z samolotem taktycznym, ale prędkość wypuszczenia będzie początkowo prawie zerowa, co powinno zostać zrekompensowane większą siłą nośną i zaletami aerodynamicznymi FAB z UMPC-P. Nawiasem mówiąc, dodatkowo za pomocą maszyn do wytłaczania można wykonać opływową „pokrywę” FAB, co zwiększa jego doskonałość aerodynamiczną.


Wymiary przestrzeni ładunkowej samolotów rodziny Ił-76 potencjalnie pozwolą na przewóz od dwóch do trzech tuzinów FAB-ów z UMPC-P, a być może i więcej – będzie to zależeć od kalibru bomb lotniczych i konfiguracji parametrów ograniczających płatowca.

Istnieje inny wariant lotniskowca FAB z UMPC-P - są to naddźwiękowe bombowce przenoszące rakiety dalekiego zasięgu Tu-22M3.

Obecnie niewiele słychać na temat wykorzystania tych maszyn, albo chroniony jest ich zasób, albo chroniona jest ich główna broń, czyli naddźwiękowe rakiety manewrujące (CR) X-22 / X-32.

Potencjalnie jeden samolot Tu-22M3 może przewozić cztery FAB-y z UMPC-P na bliźniaczych pylonach podskrzydłowych, wypuszczając je, podobnie jak Su-34, z wysokości 11-12 kilometrów z maksymalną dopuszczalną prędkością wyznaczaną możliwościami UMPC-P . Oczywiście taki schemat zastosowań zwiększy wymagania dotyczące wytrzymałości konstrukcyjnej UMPC-P, ponadto Tu-22M3 będzie mógł zawiesić FAB tylko z UMPC-P w wersji ze skrzydłem składanym;


Masa nawet dwóch FAB-500 z UMPC-P będzie znacznie mniejsza niż masa jednej wyrzutni rakiet Kh-22 / Kh-32

W związku z tym, jeśli samoloty transportowe zapewnią masową produkcję, Tu-22M3 zapewni dostawę FAB z UMPC-P na maksymalny zasięg, zbliżony do niektórych typów rakiet manewrujących.


Z odległości 200 kilometrów FAB-y z UMPC-P będą potencjalnie mogły dobić nawet do Kijowa

odkrycia


Oczywiście, podobnie jak w przypadku UMPC-R, omawiany w tym artykule UMPC-P jest jedynie koncepcją wymagającą wielu obliczeń, a także dostępu do informacji niejawnych w celu potwierdzenia jej wykonalności i wykonalności.

Teoretycznie możliwe jest zwiększenie zakresu wykorzystania FAB-a z UMPC za pomocą szybowca o granicznych parametrach, jednak w praktyce wszystko może okazać się znacznie bardziej skomplikowane. Jednocześnie musimy brać przykład z wroga, który wykazuje znacznie większą szerokość poglądów i elastyczność w testowaniu różnych koncepcji broni i taktyki jej użycia.

Wystarczy spojrzeć na liczne hybrydy broni radzieckiej/rosyjskiej i zachodniej – autor kilka lat temu próbował napisać o integracji systemu przeciwlotniczego Buk i rakiet powietrze-powietrze krajów zachodnich lub rakiet manewrujących krajów zachodnich i Su-24, Su-27, MiG- samolot 29, od czego by tu zacząć - „tak, autor nic z tego nie rozumie…, protokoły są niekompatybilne…, różne szkoły projektowania…”.

Osobno trzeba powiedzieć o wykorzystaniu samolotów transportowych jako lotniskowców - zdecydowanie nie możemy tego uniknąć, jeśli chcemy, aby Rosyjskie Siły Powietrzne (Siły Powietrzne) miały możliwość potajemnego i jednoczesnego użycia dużej liczby precyzyjnej broni, czy to FAB z UMPC-P, rakietami skrzydlatymi czy aerobalistycznymi.

Teraz FAB-y z UMPC powodują znaczne niedogodności dla wroga na LBS, a jeśli ich zasięg wzrośnie, można dążyć do rozwiązania innych problemów za pomocą FAB-ów.

Na przykład w tym samym czasie z czterech samolotów transportowych „wyeliminuj” FAB za pomocą UMPC-P wszystkie podstacje w Charkowie lub wszystkie centra przejęcia terytorialnego (TCC) i wydziały policji, zakłócając działalność autobusową lub jednocześnie osłaniając dowolny duży przemysł wroga przedsiębiorstwa działającego na rzecz przemysłu obronnego, z całkowitym zniszczeniem jego mocy produkcyjnych.

I wreszcie „nie tylko bomby lotnicze”, bo też nie mamy ich nieograniczonej liczby, więc koncepcja UPB-BD „Condor” ma również prawo istnieć jako najtańsza, wysoce precyzyjna metoda dostarczanie amunicji w głąb terytorium wroga.
74 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    9 styczeń 2025 04: 46
    Na oko wszystkie te opcje z powiększonym skrzydłem nie są szczególnie opłacalne, ze względów, jeśli nie siły, to wymiarów, a nawet przy bezzasadnym zwiększeniu zasięgu. Moim zdaniem bardziej obiecujące są uproszczone górne stopnie, być może oparte na silnikach rakietowych do ciężkich MLRS.
    1. +5
      9 styczeń 2025 06: 40
      Może DAC powinien podrapać amerykański SDB, czyli GBU-39.
      Po co wymyślać koło na nowo?
      Te SDB są mocowane po 4 jednostki do każdego punktu zawieszenia za pomocą specjalnych uchwytów. 6 twardych punktów może pomieścić 24 bomby. Jeśli umieścisz 34 zawieszeń na Su-10, otrzymasz 40 bomb na lot. To wystarczy dla oczu. Spróbuj także znaleźć jak najwięcej celów. To nie są 2-4 bomby (w przyszłości 6) z UMPC na lot. Tak, istnieje różnica w mocy bomb, ale 250/500 kg jest często przesadą.
      Dodatkowo mała średnica w połączeniu z dużą prędkością sprawia, że ​​można go wykorzystać jako bombę przeciwbunkrową. Dostępna jest także funkcja nadmuchu powietrza. Widziałem na YouTubie jak pracują nad okopami na wysokości kilku metrów.
      Cóż, zasięg. To około 100 km.
      I według amerykańskich standardów jest uważana za niedrogą bombę.
      I żaden pracownik transportu nie będzie musiał używać szamanizmu do tego zadania.
      1. +4
        9 styczeń 2025 06: 53
        Dla SDB nadaje się każdy lotniskowiec: Su30/34/35/, nawet Jak-130.
        W przypadku Su-57 było to dokładnie to, co zalecił lekarz. Do wewnętrznych przegródek zmieści się kilkadziesiąt.
        Ogólnie rzecz biorąc, ta bomba GBU-39 SDB okazała się udaną bombą.
        Myślę, że warto przyjrzeć się temu bliżej.
        Z pewnością próbki, które nie zadziałały, można zbadać.
        1. +2
          9 styczeń 2025 07: 21
          Cytat: Beetle1991
          Ogólnie rzecz biorąc, ta bomba GBU-39 SDB okazała się udaną bombą.
          Myślę, że warto przyjrzeć się temu bliżej.

          Istnieje już analog, który można również wystrzelić z MLRS przez UMPB D-30SN, ale nie powiem, na jakim etapie. Ale tutaj główne zastosowanie masy gotowych bomb 250-500 m wewn. kg.
      2. 0
        11 styczeń 2025 15: 53
        Cytat: Beetle1991
        zakres. To około 100 km.

        Zatem nasze FAB-y i UMPC latają już do 85 km. Na 50-60 km. Dzieje się tak od dawna i na dużą skalę. Jeżeli taki FAB zostanie podłączony do silnika ze starego lotniczego NUR-a zasięg wyniesie aż 100 km. Ale do masowej produkcji taki system musi być jak najprostszy, tani, ale jednocześnie dość dokładny i skuteczny. A jest to możliwe tylko przy użyciu starych FAB-ów i dołączeniu do nich modułów UMPC. A jako przewoźnicy są zwykłe MIF. Aby móc korzystać z takich FAB-ów na niższych wysokościach i przy niższych prędkościach, konieczne jest zainstalowanie TTD, które można zresetować po przetestowaniu/przyspieszeniu.
        Opieranie się na FAB-ach mniejszego kalibru pociąga za sobą konieczność stosowania większej liczby UMPC, dlatego w przeliczeniu na jednostkę mocy koszt takiej amunicji wzrośnie. Produkcja masowa oczywiście może poważnie wpłynąć na koszty, a mamy oczywiście 100kg. FABRYCZNIE... ale tu znowu pojawia się pytanie o uszkodzenia spowodowane przy pewnej celności i ilość takich zasilaczy na nośniku. To w FAB-100 można zintegrować silniki od 80 mm. NUR, który zapewni przyzwoity zasięg podczas startu ze średnich/niskich wysokości i przy prędkości transsonicznej. Te. wzdłuż tylnej i przedniej krawędzi. Aby samoloty szturmowe mogły je również wystrzelić na podstawie wyznaczenia celu z UAV.
        Główną pracę wykonują obecnie FAB-500 i FAB-250 i radzą sobie całkiem nieźle.
  2. + 12
    9 styczeń 2025 04: 57
    Jeżeli samoloty lotnictwa taktycznego dokonują ataków głównie FAB z UMPC na cele znajdujące się na linii kontaktu bojowego (LCC) i terytoriach przyległych, to samoloty transportowe za pomocą FAB z UMPC-P muszą działać na cele znajdujące się w głębokości operacyjnej na terytorium wroga.

    Te. wyspecjalizowane samoloty szturmowe o przyzwoitej prędkości i zwrotności, w połączeniu z dobrymi CBO, operują na froncie na maksymalnym dystansie, a jednocześnie są mało zwrotne, powolne, gargary i z iloma załogami? Czy powinni pracować głębiej, zbliżając się do LBS bliżej niż 34? A utrata którego jest znacznie bardziej wrażliwa, ponieważ ich główna funkcja – transport ładunków – nie może zostać przeniesiona na lotnictwo pierwszej linii. Ktoś musi skończyć z szalonymi pomysłami. Jeżeli samoloty VTA mogą przenosić bomby, nie oznacza to, że należy ich używać w tym celu.
    1. +1
      9 styczeń 2025 11: 01
      Cytat: JD1979
      Te. wyspecjalizowane samoloty szturmowe o przyzwoitej prędkości i zwrotności, w połączeniu z dobrymi CBO, operują na froncie na maksymalnym dystansie, a jednocześnie są mało zwrotne, powolne, gargary i z iloma załogami? Czy powinni pracować głębiej, zbliżając się do LBS bliżej niż 34?

      NIE. Jest to napisane bezpośrednio w artykule:
      Jeśli zasięg ostrzału FAB z UMPC-P wyniesie 150-200 kilometrów, nie będzie ryzyka - wróg po prostu nie ma przeciwlotniczych systemów rakietowych (SAM) zdolnych do działania na takim zasięgu, oczywiście, chyba że ktoś postanawia wysłać ich w głąb terytorium wroga, aby osiągnąć jakiś bardzo atrakcyjny cel.

      Oznacza to, że dzięki większemu zasięgowi lotu UMPC-P ich lotniskowce będą mogły działać poza strefą ostrzału obrony powietrznej wroga.
      1. +3
        9 styczeń 2025 15: 08
        Cytat: Alexey R.A.
        Oznacza to, że dzięki większemu zasięgowi lotu UMPC-P ich lotniskowce będą mogły działać poza strefą ostrzału obrony powietrznej wroga.

        Tak, będą mogły pracować nad swoim terytorium w taki sam sposób, jak ten nieszczęsny Ił-76 w wersji AWACS. Ile było kilometrów? Myślę, że około 250.
        Fantazje niektórych clavodavów dotyczące chęci podkręcania aktualnych tematów, ale niestety pozbawione zdrowego rozsądku i chęci wyobrażenia sobie, jak ich super pomysł sprawdzi się w rzeczywistości, czasami graniczą z delirium lub faktycznie tak jest. Mam już wybór takich pomysłów zarówno od VO jak i Topkora. Co więcej, niektórzy próbują tu i tam.
        1. +1
          9 styczeń 2025 15: 24
          Cytat: JD1979
          Tak, będą mogły pracować nad swoim terytorium w taki sam sposób, jak ten nieszczęsny Ił-76 w wersji AWACS. Ile było kilometrów? Myślę, że około 250.

          Skupiam się na burżuazyjnym PJDAM-ie, dla którego producent samolotu katastroficznego określił zasięg >300 mil morskich dla 500-funtowej bomby. Cóż, to znaczy, że faktycznie rozciągną się na 400-450 kilometrów. Zatem całkiem możliwa jest praca z punktu „250 km dalej”.
          1. 0
            10 styczeń 2025 03: 27
            Cytat: Alexey R.A.
            Skupiam się na burżuazyjnym PJDAM-ie, dla którego producent samolotu katastroficznego podał zasięg >300 mil morskich dla 500-funtowej bomby

            No cóż, przejdźmy do końca. Metoda wykorzystania mieszczańskiego PJDAM-u, dzięki logice zdrowego człowieka, polega na zrzuceniu go z NORMALNEGO przewoźnika z wysokości ~15 km i prędkości 1000 km/h, ale w rzeczywistości prawdopodobnie około 1500-2000. w stronę celu. Jeśli do prędkości lotniskowca dodamy przyspieszenie ze wspomagaczy rakietowych, nadal całkiem prawdopodobne jest, że bomba zostanie wyrzucona kilka kilometrów w górę. I ta synergia daje te same 300 mil.
            A co oferuje nasz clavodav: pojazd transportowy rozpędzający się do 800 km/h. Nie wiadomo jeszcze, z jaką prędkością będzie mógł otwierać rampę. Wysokość lotu do 12 km. I! resetowany wraz z odległością od celu. Te. statek powietrzny musi najpierw zbliżyć się do LBS i skręcić w przeciwnym kierunku. Ile kilometrów zajmuje ten zakręt? Następnie wylewamy bomby na palety za burtę (pojedynczo czy w paczkach? Jak rozejdą się na boki?) Muszą być w jakiś sposób ustabilizowane OGONAMI w stosunku do kierunku wektora prędkości początkowej. JAK? następnie zwolnij za pomocą kierownicy i rozpocznij przyspieszanie w stronę celu. Co więcej, w procesie stabilizacji oraz hamowania i przyspieszania, bardzo szybko stracą wysokość. A nadal jest wiele problemów technicznych. Ale jasne jest, że zdobycie ponad 250 km przy rozsądnych kosztach jest nienaukową fikcją, gdy istnieją NORMALNE media i normalne metody stosowania. Ale ktoś chce albo usunąć zapalenie wyrostka robaczkowego przez usta, albo leczyć zęby przez tyłek. Ale po co publikować to, żeby wszyscy się śmiali? Najwyższy czas chyba wprowadzić na stronie chociaż jakąś moderację techniczną.
            1. 0
              10 styczeń 2025 10: 45
              Cytat: JD1979
              Jeśli do prędkości lotniskowca dodamy przyspieszenie ze wspomagaczy rakietowych, nadal całkiem prawdopodobne jest, że bomba zostanie wyrzucona kilka kilometrów w górę. I ta synergia daje te same 300 mil.

              PJDAM nie ma dopalaczy - tylko turboodrzutowy podtrzymujący J85.
              I tak, Yankees aktywnie pracują nad programem pokładowych arsenałów rakietowych – transporterów załadowanych wyrzutniami rakiet. Nazywa się to systemem Rapid Dragon dla C-130 i C-17. To prawda, że ​​\u158b\uXNUMXbplanują używać AGM-XNUMX JASSM, rozładowywanego w locie z przedziału ładunkowego przez rampę.
              1. 0
                11 styczeń 2025 03: 31
                Cytat: Alexey R.A.
                PJDAM nie ma dopalaczy - tylko turboodrzutowy podtrzymujący J85.

                Tak, w zasadzie nie ma znaczenia, czego się tam używa - ważne, że w zasadzie każdy element tego systemu (szybki lotniskowiec, duża wysokość, wyrzutnia po drodze) działa na rzecz zwiększenia zasięgu amunicji, w odróżnieniu od zaproponowanego przez autora.
                Cytat: Alexey R.A.
                I tak, Yankees aktywnie pracują nad programem arsenału rakiet powietrznych

                Raczej już kończą pracę i przygotowują się do rozmieszczenia strategów „cieni”. Szkoda, że ​​tak naprawdę jest to technologia, którą nam oszukano. Dopiero po rozpadzie ZSRR odpuściliśmy sobie możliwość ściągnięcia do Republiki Kirgiskiej dużej liczby tanich gości i wstając z kolan natrafiliśmy na bezużyteczne i bezbronne RTO i znowu drogie i bezużyteczne wunderwafle typu Posejdon i Buriewietnik. A teraz, jeśli chcą, cała flota ciężkich i niezbyt ciężkich samolotów wojskowych może w jednej chwili zamienić się w armadę strategów i nikt nie podniesie alarmu w przypadku masowego przelotu takich samolotów wzdłuż granic Polski. Rosja, w przeciwieństwie do klasycznych bombowców. I ta rzecz może równie dobrze zadać miażdżący cios europejskiej części Federacji Rosyjskiej
      2. 0
        9 styczeń 2025 16: 21
        Dzięki większemu zasięgowi lotu UMPC-P ich lotniskowce będą mogły operować poza strefą ostrzału obrony powietrznej wroga.

        Nawet jeśli zasięg lotu UMPC-P wyniesie 200 km, co jest bardzo wątpliwe, ich lotniskowce Ił-76 będą zmuszone operować w odległości 165-190 km od LBS. Jeśli będzie bliżej, mogą cię po prostu zastrzelić. Przykładów nie trzeba szukać daleko. Wszyscy pamiętamy, jak nasze samoloty AWACS A-50U i RER Ił-28 zostały zestrzelone nad Morzem Azowskim, nad lotniskiem na terytorium Krasnodaru lub w obwodzie rostowskim. Ale te samoloty były około 160 km od LBS. Umożliwiły to systemy obrony powietrznej Patriot lub S-200, wysunięte przez wroga bliżej tej linii. Dlatego nie można mówić o jakimkolwiek pokonaniu celów głęboko za liniami wroga przez FAB-y z samolotów transportowych. To jest utopia. Tylko maksymalnie na LBS lub w pobliżu. Aby znacznie zwiększyć zasięg lotu FAB-ów z UMPC, konieczne jest zainstalowanie na nich tanich silników rakietowych na paliwo stałe z rakiet Uragan lub Smerch MLRS. Dzięki temu drugiemu bomby te można wystrzelić z samej instalacji naziemnej, a nie tylko ze standardowych lotniskowców. Tak jak Amerykanie robią od dawna ze swoimi bombami GBU-39 SDB, wystrzeliwując je z Himars MLRS.
  3. +4
    9 styczeń 2025 05: 32
    Osobno trzeba powiedzieć o wykorzystaniu samolotów transportowych jako przewoźników
    Po drodze nasze wojskowe samoloty transportowe pieczą się jak ciasta.
  4. AVP
    +7
    9 styczeń 2025 06: 31
    bajki poziomu - „wystrzelmy rakiety z artylerii armatniej”.
    autor zdaje się mieć wyjątkowo niejasne pojęcie o tym, o czym pisze. przy takich wymiarach skrzynia dwupłatowca zostanie po prostu oderwana przez nadchodzący przepływ. A może powinien być wykonany z tytanu? i dużo problemów z bocznym wiatrem, przy tym samym trzepotaniu? lub sprawić, aby skrzydło natychmiast się nie składało? jak to uruchomić? z błota? Wszystkie próby podłączenia pojazdu transportowego do nośnika bomb, zgodnie z oczekiwaniami, nie dały żadnego rezultatu. ponieważ ten pomysł jest niewykonalny nawet przy minimalnej obronie przeciwlotniczej.
  5. +6
    9 styczeń 2025 06: 35
    Co skłoniło Cię do UMPC? UMPC są niezwykle skuteczne, jeśli używane są zapasy bomb. Ale im się skończy (wydaje się, że FAB-3000 już się skończył i otwarto zamówienie na produkcję). Na przyszłość musimy natychmiast wypuścić bomby ze skrzydłami i jednostkami sterującymi. Jednocześnie trzeba oczywiście popracować nad ich jakością aerodynamiczną, co zwiększy zasięg lotu. Instalacja silników nie wchodzi w grę; ich główna przewaga nad rakietami kierowanymi powietrze-ziemia – niska cena – natychmiast znika. Cóż, korzystanie z lotnictwa transportowego również nie wchodzi w grę. Są Su-24, Su-34 (obecnie najpowszechniej produkowane i najnowocześniejsze), Tu-22M3, MiG-31 - na nich trzeba się skupić.
    1. +1
      9 styczeń 2025 11: 11
      Cytat z Andy_nska
      Instalacja silników nie wchodzi w grę; ich główna przewaga nad rakietami kierowanymi powietrze-ziemia – niska cena – natychmiast znika.

      To nie zniknie. Jeśli dla zwiększenia zasięgu weźmiemy podobny PJDAM - JDAM z silnikiem turboodrzutowym, to silnik turboodrzutowy do niego szacuje się na niecałe 190 kilobajtów, co daje całkowity koszt zestawu na około 200-210 kilobajtów (w wersji bez poszukiwacz, tylko z poszukiwaczem). Jednocześnie cena pełnoprawnego pocisku kierowanego V-Z AGM-158A przekracza 1 megadolca.
      1. +2
        9 styczeń 2025 16: 36
        Czym różni się bomba manewrująca z silnikiem turboodrzutowym od rakiety z silnikiem turboodrzutowym?
        1. 0
          10 styczeń 2025 10: 53
          Cytat z Andy_nska
          Czym różni się bomba manewrująca z silnikiem turboodrzutowym od rakiety z silnikiem turboodrzutowym?

          Cena - „JDAM-kolektyw” jest kilkukrotnie tańsza.
          Cytat: Alexey R.A.
          Jeśli dla zwiększenia zasięgu weźmiemy podobny PJDAM - JDAM z silnikiem turboodrzutowym, to silnik turboodrzutowy do niego szacuje się na niecałe 190 kilobajtów, co daje całkowity koszt zestawu na około 200-210 kilobajtów (w wersji bez poszukiwacz, tylko z poszukiwaczem). Jednocześnie cena pełnoprawnego pocisku kierowanego V-Z AGM-158A przekracza 1 megadolca.

          Opłata obejmuje możliwość pracy wyłącznie na celach stacjonarnych.
          W zasadzie nawet poszukiwacz JDAM-u jest dość nakręcony (prace w tym zakresie prowadzone są w interesie USN), ale jednocześnie cena gwałtownie rośnie.
          1. 0
            10 styczeń 2025 11: 13
            Cena - „JDAM-kolektyw” jest kilkukrotnie tańsza.

            Nie, nie będzie taniej. Jeśli ktoś wygląda jak kaczka, pływa jak kaczka i kwacze jak kaczka, to jest to kaczka.
            Najdroższym elementem rakiety manewrującej jest silnik turboodrzutowy. Jeśli zainstalujesz silnik turboodrzutowy w bombie manewrującej, otrzymasz rakietę manewrującą, a będzie ona kosztować tyle samo, co rakieta manewrująca.
            Jeśli chodzi o koszt GOS, GPS/GLONASS jest najtańszą opcją, jest to mała chusta z tanią anteną MS i drukowaną anteną - my ich używamy. Dobra opcja do celów stacjonarnych. Optoelektroniczne lub matrycowe poszukiwacze podczerwieni są znacznie droższe. No cóż pozostaje napęd skrzydełkowy – silnik bezszczotkowy ze skrzynią biegów, który od tych stosowanych w zabawkach dziecięcych różni się jedynie odbiorem wojskowym.
            Nie mogę nic powiedzieć o kosztach materiałów wybuchowych, ale sądząc po tym, że bomby i pociski produkowane są w setkach tysięcy i milionach, prawdopodobnie nie są najcenniejszą rzeczą w Republice Kirgiskiej. I tak, ciało i skrzydła. Zamiast stali zastosowałbym tworzywa szklano-bazaltowe, które są mocne, lekkie i nie odbijają fal elektromagnetycznych. Jeśli chodzi o pierwiastki uszkadzające, muszą one mieć dużą masę i być wykonane z metali ciężkich (przynajmniej stali).
            1. 0
              13 styczeń 2025 15: 36
              Cytat z Andy_nska
              Najdroższym elementem rakiety manewrującej jest silnik turboodrzutowy.

              Już nie. Koszt silnika turboodrzutowego do wyrzutni rakiet typu Williams F107 to zaledwie 190 kilobajtów, natomiast koszt całej wyrzutni rakiet to ponad megabuck.
              1. 0
                14 styczeń 2025 03: 11
                Koszt każdego produktu, oprócz kosztu komponentów, obejmuje: fundusz wynagrodzeń (największa część, przynajmniej w USA), koszty ogólne, amortyzację, ulgi podatkowe, odliczenia na badania i rozwój itp. Zysk też powinien być, nikt nie pracuje ze stratą, więc jeśli koszt jednego węzła wynosi 20%, to jest on najdroższy. Reszta to drobnostki.
    2. 0
      9 styczeń 2025 13: 06
      Wymienione przez Ciebie lotniskowce w postaci Su-24, Su-34, Tu-22M3 i MiG-31 to bardzo drogie samoloty.
      Inna sprawa, że ​​proponowanego Ił-76 nie można nazwać tanim.
      Potrzebujemy drona wielkości RQ-4 Global Hawk i jeszcze większego, zarówno w wersji załogowej, jak i bezzałogowej. W ten sposób możemy zaspokoić potrzeby zarówno lotnictwa morskiego, jak i ciężkich bezzałogowych bombowców.
      1. +1
        9 styczeń 2025 16: 38
        Jeśli chodzi o drony, oczywiście się z tobą zgadzam, życie ludzkie jest cenniejsze niż jakikolwiek element sprzętu.
        1. 0
          9 styczeń 2025 16: 39
          Oczywiste jest również, że taki rozwój będzie wymagał znacznych środków i czasu.
          1. +2
            9 styczeń 2025 16: 43
            Po prostu doprowadza mnie do wściekłości, co nasze Ministerstwo Obrony Narodowej robiło przez tyle lat przed utworzeniem Północnego Okręgu Wojskowego? Czy naprawdę nie było jasne, że trzeba uporać się z UAV i bombami szybującymi? Chociaż teraz, po aresztowaniach w obwodzie moskiewskim, już jest jasne, że mieli inne cele w życiu.
            1. 0
              9 styczeń 2025 16: 46
              Nie opracowano jeszcze lekkich dronów. Jest już Lancet, Orlan, Pacer. Ale nie ma ciężkiego, który byłby w stanie pracować zarówno jako samolot rozpoznawczy, jak i bombowiec.
              Lotnictwo morskie wkrótce się skończy i zniknie. Tam w zasadzie trzeba coś porządnego i w różnych wersjach.
            2. 0
              10 styczeń 2025 01: 55
              Ministerstwo Obrony przynajmniej nie wysyła Ił-76 do bombardowania LBS.
              ...czy jest cenzura/redakcja na VO?... Takie opusy należy wysyłać bezpośrednio do sportsloto.
  6. +2
    9 styczeń 2025 06: 53
    No właśnie, kiedy VO zacznie pisać nazwisko autora na początku artykułu, a nie na końcu?
  7. -6
    9 styczeń 2025 07: 06
    Dziękuję Andrzeju!
    Bardzo interesujące.
    Pomysły są rozsądne, ale większość zawsze pozostaje obojętna. Kiedy Hercules i Globemasters obsypią nas takimi prezentami – wtedy większość będzie wyć na ten temat!
    Ze swojej strony ośmielę się zaproponować (a raczej powtórzyć moją propozycję sprzed roku) co następuje:
    1) Jeśli planujesz produkować amunicję na potrzeby bombardowań strategicznych (nie mylić z bombardowaniem dywanowym!), to maksymalny zasięg pocisku samolotu (a to ponad tysiąc kilometrów, biorąc pod uwagę wystrzelenie linii i wysokości) można zapewnić jedynie poprzez zastosowanie silnika odrzutowego o małej mocy, umieszczonego z tyłu szybowca w strefie cienia w celu obserwacji z ziemi.
    2) Na dużą odległość gwarantowane zniszczenie celu osiąga się za pomocą ładunków bombowych o kalibrze 1000 kg i większym, co determinuje ogromne rozmiary płatowca o jakości aerodynamicznej 25–30. Biorąc więc pod uwagę wszystkie niezbędne opcji, paliwa i systemu naprowadzania, taki pocisk będzie miał masę zbliżoną do dwukrotności masy oryginalnej amunicji i po prostu potworną rozpiętość skrzydeł (pamiętajcie o ANT-25!). Eliminuje to gęste obciążenie samolotu transportowego, ale wręcz przeciwnie, zwiększa zasięg możliwego samolotu transportowego ze względu na dodatnią siłę nośną, która pojawia się na płatowcu samolotu rakietowego, gdy mocowanie jest otwarte „z tyłu” holowanie samolotu. Jednocześnie jako nośniki nadają się stare samoloty transportowe i pasażerskie wyposażone w system mocowania pocisku samolotu „z tyłu”.
    3) Konstrukcyjnie samolot rakietowy może być wykonany przy użyciu FAB jako belki nośnej, na której umieszcza się owiewkę ze skrzydłem, ster strumieniowy nad kadłubem, zbiorniki konforemne z paliwem oraz system naprowadzania i sterowania.
    Zwykle za wadę samolotów rakietowych A-2, Fi-103V-1 (Vergeltungswaffe Eins) podaje się ich podatność na ostrzał samolotów przechwytujących i przeciwlotniczych (choć nie przeszkodziło to co najmniej połowie samolotów rakietowych, które osiągnęły Anglii przed pokonaniem obrony powietrznej). W takim przypadku konieczne jest zapewnienie umieszczenia na samolocie rakietowym odpowiednich środków pokonywania systemu obrony powietrznej poprzez strzelanie do fałszywych celów i (lub) aktywnych środków przeciwdziałania, takich jak broń elektroniczna i rakiety przeciwradarowe.
    1. +1
      9 styczeń 2025 08: 50
      Cytat: Wiktor Leningradec
      maksymalny zasięg (a to ponad tysiąc kilometrów, biorąc pod uwagę cel startu i wysokość) można osiągnąć jedynie dzięki zastosowaniu steru strumieniowego małej mocy umieszczonego z tyłu szybowca
      Instalując pulsujący silnik na „głupim” żeliwie, po prostu zamieniasz go w kiepski wygląd pocisku manewrującego. Istotą UMPC jest to, że lotniskowiec zrzuca go z dużej wysokości i z niezwykle dużą prędkością, po czym bezwładnie kontynuuje lot, korzystając z systemu nawigacji i ogona. Wraz z zamontowaniem na nim silnika zasięg lotu oczywiście wzrośnie, ale zwiększy się także możliwość jego wykrycia przez systemy obrony powietrznej. Wydaje się, że w przypadku większych bomb czasami instaluje się akceleratory prochowe, ale informacji na ten temat jest bardzo mało
      1. 0
        9 styczeń 2025 09: 11
        Nie zrozumiałeś:
        Nowy płatowiec postawiono na „tępym żeliwie”, a silnik (ciąg 200 - 400 kg) jest niewielki i osłonięty przez korpus i skrzydło.
        Jeśli chodzi o prędkość, nadal jest ona poddźwiękowa, ale bez silnika jest sto kilometrów od LBS.
        I to dotyczy bomb dużego kalibru (1000 kg i więcej), a pocisk manewrujący z głowicą bojową o masie 5000 kg jest w ogóle nie do pomyślenia.
  8. +1
    9 styczeń 2025 08: 14
    Za głównego przewoźnika FAB z UMPC-P uznawane są samoloty transportowe rodziny Ił-76

    Lepsza byłaby rodzina Jak-130. Wojna na wyniszczenie polega na maksymalizacji oszczędności na wszystkim, co możliwe.
  9. +7
    9 styczeń 2025 09: 07
    Zazdroszczę Mitrofanowowi „dobrą” zazdrością! Ja też interesuję się fantazją, a moje fantastyczne projekty sprzętu wojskowego i broni są „przepiękne”! Ale ! Fantazja dla mnie nie „bulgocze”! A „bulgotanie” Mitrofanowa! Jaki jest związek przyczynowo-skutkowy. Może to dlatego, że Mitrofanow, „opracowując” projekt fantasy, zaczyna go wypełniać treściami pieniężnymi, oferując strony internetowe za „skromną łapówkę”…; i ja. Już czas, żebym się spieszył z realizacją kolejnego „fantastycznego” pomysłu, który błyszczał wśród zwojów! Na przykład: Pomysł Mitrofanowa z obrotowym skrzydłem konstrukcji dwupłatowca dla FAB! Mam więc także „projekty” UAV tego typu (tylko do celów niestrategicznych, jak Mitrofanow!) Oraz dron przechwytujący z jednym obrotowym skrzydłem „zmiennym” długości, wykonane z plastikowych rur wodociągowych i wystrzelone „ręcznie” Ale to wszystko nie „bulgotało”!
  10. +2
    9 styczeń 2025 09: 28
    Mitrofanov-Jules Verne, naszych czasów...Nasze wszystko.
  11. +5
    9 styczeń 2025 09: 32
    Jednego nie rozumiem: skąd autorzy wpadli na pomysł, że na ten „genialny” pomysł, poza nimi, nikomu innemu nie przyszło do głowy?
    Pomimo tego, że koncepcja bomb szybujących ma już sto lat.
    A zanim wymyślisz koło na nowo, musisz pomyśleć o tym, jak bardzo jest to konieczne?
    Nawet jeśli zwiększysz jakość aerodynamiczną do 20 jednostek, co jest nie do pomyślenia w przypadku takiego projektu, to dla zasięgu 300 km musisz zresetować z 15 000 metrów. Co więcej, można to osiągnąć tylko w spokojnych warunkach i w standardowej atmosferze. A sama amunicja będzie latać prosto, bez manewrowania.
    I okazuje się, że aby trafić w cele znajdujące się tuż na czele, lotniskowiec musi wejść w strefę obrony powietrznej dalekiego zasięgu.
    Sama amunicja przy takiej jakości będzie miała zaporowe wymiary (rozpiętość skrzydeł), złożoność i bardzo małą prędkość przy obrzydliwej zwrotności. Nie jest to najtrudniejszy cel, nawet dla MZA.
    Krótko mówiąc, trzeba skrócić skrzydła, dodać silnik, zwiększyć prędkość i... ostatecznie zdobyć rakietę manewrującą.

    A jak wygląda oferta zwolenników „tańszej” amunicji:
    Można wziąć oddział żołnierzy z 1812 roku, uzbroić go w AKM-y, a po kilku dniach szkolenia jego skuteczność bojowa znacznie wzrośnie.
    To, co proponują zwolennicy UMPC, to to samo, co wyposażenie oddziału nowoczesnych strzelców zmotoryzowanych w karabiny ładowane przez lufę ze wspomnianego już roku 1812. Czy będą dużo walczyć?
    1. +1
      9 styczeń 2025 09: 50
      Analogie nie są w tym przypadku właściwe. Bomby z UMPC udowodniły swoją skuteczność i nie ma wielu ich przechwyceń.
      Ale masz całkowitą rację, ograniczając obszar użycia tych bomb do stu kilometrów od LBS.
      W tej wersji mówimy o szybowcu o wysokich walorach aerodynamicznych, jednak jego nisza zastosowań jest zupełnie inna niż FAB-500 z UMPC.
      Są to cele zlokalizowane od frontu w odległości 500 – 1000 km. Dlatego ładunek tej maszyny musi odpowiadać zadaniu. Całkiem możliwe jest użycie 3000 kg, 5000 kg, a do niektórych celów nawet 9000 kg.
      Z tego powodu nie byłoby szkodliwe dodanie silnika odrzutowego małej mocy w strefie cienia płatowca. Ponadto w głębi obrony może znajdować się tylko ogniskowa obrona powietrzna + myśliwce włóczące się. Jest więc szansa na przełom w obronie powietrznej.
      .
      1. +2
        9 styczeń 2025 10: 30
        Analogie nie są w tym przypadku właściwe. Bomby z UMPC udowodniły swoją skuteczność i nie ma wielu ich przechwyceń.


        Czy zapomniałeś o zasadzie Elusive Joe?

        W tej wersji mówimy o szybowcu o wysokich walorach aerodynamicznych, jednak jego nisza zastosowań jest zupełnie inna niż FAB-500 z UMPC.
        Są to cele zlokalizowane od frontu w odległości 500 – 1000 km. Dlatego ładunek tej maszyny musi odpowiadać zadaniu. Całkiem możliwe jest użycie 3000 kg, 5000 kg, a do niektórych celów nawet 9000 kg.


        Czy zaakceptowałeś to już rano (chociaż wydaje się, że wakacje się skończyły), czy też mówienie bzdur jest normalne? lol
        Trochę matematyki. Najnowocześniejsze szybowce mają jakość 60 jednostek, a aby wystrzelić te same 1000 km, trzeba zbliżyć się do linii frontu na wysokości 17 000 metrów. Idealny cel dla systemów obrony powietrznej.
        Co więcej, aby zapewnić FAB-3000 taki zasięg, konieczne jest zbudowanie wokół niego płatowca o wspomnianej jakości. A przy wszystkich możliwych i niewyobrażalnych odcinkach jest to co najmniej 1000 kg ciężaru konstrukcji, łącznie 4000 kg. I odpowiednio, przy maksymalnym dopuszczalnym obciążeniu skrzydła wynoszącym 40 kg/m2, powinno ono mieć powierzchnię 100 m2. Oznacza to, że rozpiętość wynosi 50 metrów, a średnia cięciwa wynosi 2 m.
        A biorąc pod uwagę rekordową prędkość szybowców wynoszącą 70-100 km/h, taki UMPC będzie ciągnął się do celu przez ponad 10 godzin. lol

        Z tego powodu nie byłoby szkodliwe dodanie silnika odrzutowego małej mocy w strefie cienia płatowca.


        A co to da oprócz zwiększenia masy startowej? Obliczenia w studiu. waszat

        Ponadto w głębi obrony może znajdować się tylko ogniskowa obrona powietrzna + myśliwce włóczące się. Jest więc szansa na przełom w obronie powietrznej.


        Czy ktoś Ci opowiadał takie bzdury, czy sam je wymyśliłeś?
        1. 0
          9 styczeń 2025 12: 03
          Dzięki za odpowiedź.
          Tylko ten szybowiec ze sterem strumieniowym będzie rozwijał prędkość około 300 - 400 km/h. Cóż, jakość to 25-30. Stąd inne parametry. Myśliwce coś zestrzelą, ale ani my, ani oni nie mamy pełnej obrony powietrznej. Cóż, doświadczenie Brytyjczyków ci pomoże. Cała ciężka ciągła obrona powietrzna przechwyciła mniej niż połowę V-1, które dotarły na wyspę.
          1. -1
            9 styczeń 2025 12: 35
            Tylko ten szybowiec ze sterem strumieniowym będzie rozwijał prędkość około 300 - 400 km/h. Cóż, jakość to 25-30.


            Co mówisz? Aby uzyskać tak optymistyczne dane, proszę podać obliczenia aerodynamiczne.

            Myśliwce coś zestrzelą, ale ani my, ani oni nie mamy pełnej obrony powietrznej. Cóż, doświadczenie Brytyjczyków ci pomoże. Cała ciężka ciągła obrona powietrzna przechwyciła mniej niż połowę V-1, które dotarły na wyspę.


            To, że nie macie pojęcia o organizacji obrony powietrznej, jest już jasne. A doświadczenie brytyjczyków nie jest odpowiednie, wtedy nie było systemu obrony powietrznej, normalnego nadzoru radarowego, a systemy naprowadzania obrony powietrznej były dalekie od doskonałości.
            A V-1 to nadal rakieta manewrująca.
            1. 0
              9 styczeń 2025 16: 18
              Doświadczenia Brytyjczyków są kopią:
              Wybrzeża południowe i zachodnie to strefa ciągłej kontroli radarowej, baterii obrony powietrznej, w tym kalibru 114 mm z zapalnikiem radarowym, na trzech szczeblach. Radarowe naprowadzanie myśliwców (modyfikacja Mosi) za pomocą celowników IR. Ostatnią granicą są balony.
              I jeszcze...
              Niemcy po prostu ujęli to w liczbach.
              Mamy:
              - aktywne tłumienie radarów;
              - fałszywe cele;
              - kadłub o niskim współczynniku odbicia.
              I możesz wydać wystarczającą liczbę bomb, jeśli cel jest godny. Zaletą jest to, że jeśli nie nastąpi bezpośrednie trafienie, a jedynie utrata właściwości lotu lub kontroli, wówczas bomba nadal wybuchnie na terytorium wroga.
              I obliczenia - jeśli jesteś zainteresowany, możesz pobrać podręcznik MAI, ale nie jest to interesujące. Oczywiste jest, że parametry można dobrać; ważne jest, aby było to wykonalne technologicznie.
              1. 0
                9 styczeń 2025 16: 26
                PS Nie rozumiem Twojej uwagi na temat masy startowej:
                - podczas rozbiegu lotniskowca ciężar ten jest kompensowany przez właściwości aerodynamiczne szybowca znajdującego się z tyłu samolotu lotniskowca PRZED prędkością startu tego ostatniego. Całkowita masa przewoźnika wraz ze szybowcem nie przekracza maksymalnej masy startowej przewoźnika. Tak, i nie ma potrzeby wspinania się na dużą wysokość przed startem.
              2. +1
                9 styczeń 2025 17: 23
                Doświadczenia Brytyjczyków są kopią:
                Wybrzeża południowe i zachodnie to strefa ciągłej kontroli radarowej, baterii obrony powietrznej, w tym kalibru 114 mm z zapalnikiem radarowym, na trzech szczeblach. Radarowe naprowadzanie myśliwców (modyfikacja Mosi) za pomocą celowników IR. Ostatnią granicą są balony.
                I jeszcze...


                Jednak co? Tak, gdyby Brytyjczycy mieli obronę powietrzną przynajmniej od lat osiemdziesiątych, sama FAU nie przebiłaby się.

                Mamy:
                - aktywne tłumienie radarów;
                - fałszywe cele;
                - kadłub o niskim współczynniku odbicia.


                Nie przeceniajcie możliwości wojny elektronicznej. Tutaj, w LBS, problemem jest zablokowanie punktów naprowadzania UAV, ale cel został osiągnięty na poziomie operacyjnym i strategicznym.

                I możesz wydać wystarczającą liczbę bomb, jeśli cel jest godny. Zaletą jest to, że jeśli nie nastąpi bezpośrednie trafienie, a jedynie utrata właściwości lotu lub kontroli, wówczas bomba nadal wybuchnie na terytorium wroga.


                Zmarnujesz więcej przewoźników, uzbrajając ich w taką bezużyteczną broń.

                I obliczenia - jeśli jesteś zainteresowany, możesz pobrać podręcznik MAI, ale nie jest to interesujące. Oczywiste jest, że parametry można dobrać; ważne jest, aby było to wykonalne technologicznie.


                - podczas rozbiegu lotniskowca ciężar ten jest kompensowany przez właściwości aerodynamiczne szybowca znajdującego się z tyłu samolotu lotniskowca PRZED prędkością startu tego ostatniego. Całkowita masa przewoźnika wraz ze szybowcem nie przekracza maksymalnej masy startowej przewoźnika. Tak, i nie ma potrzeby wspinania się na dużą wysokość przed startem.


                Przynajmniej się nakręcisz. Ale cuda się nie zdarzają. Albo stwórz zwykłe rakiety manewrujące lub alternatywy o niskiej prędkości, cokolwiek innego.
                Z takim samym sukcesem możesz uzbroić piechotę w działa samobieżne, takie jak zapalniki, aby zaoszczędzić pieniądze.
                1. 0
                  9 styczeń 2025 18: 40
                  Weź Blahnika, podłącz go do Kukuruznika i zamiast 2 pilotów - 160 kg materiałów wybuchowych.

                  Jak to mówią, jak ci się podoba ten Elon Musk. śmiech
                  1. 0
                    9 styczeń 2025 20: 37
                    Weź Blahnika, podłącz go do Kukuruznika i zamiast 2 pilotów - 160 kg materiałów wybuchowych.

                    Jak to mówią, jak ci się podoba ten Elon Musk. śmiech


                    Najlepsza prędkość szybowania wynosi 85 km/h. W jakie cele powinni trafić? Rozważając. że można go łatwo zniszczyć za pomocą UAV.
                    Dlaczego więc wynaleziono rakiety z grupą M?
                    1. +1
                      9 styczeń 2025 22: 06
                      To oczywiście żart, związany z tematem artykułu.
                2. 0
                  9 styczeń 2025 20: 54
                  Z takim samym sukcesem możesz uzbroić piechotę w działa samobieżne, takie jak zapalniki, aby zaoszczędzić pieniądze.

                  Zobacz Brata i Brata-2 - pod względem oprawy i fusée jest lepszy niż nóż.
                  Albo stwórz zwykłe rakiety manewrujące lub alternatywy o niskiej prędkości, cokolwiek innego.

                  Co to ma wspólnego z regałami na książki? To jest dla autora z technologią dwupłatowca. Jako prototyp zaproponowałem V-1. Tyle, że podczas startu samolotu (a samolot mógłby być przerobionym na cywilny, nie jest nam potrzebna ani wydajność, ani ergonomia kabiny - start i lądowanie) nie jest nam potrzebny dopalacz do trybu startu czy wznoszenia.
                  Zmarnujesz więcej przewoźników, uzbrajając ich w taką bezużyteczną broń.

                  Tylko trzy bomby Tollboya trafiły w Tirpitza i jedna z nich zadecydowała o jego losie. W tym celu wykonano 90 lotów bojowych i zrzucono na cel 77 takich bomb. Jeden bombowiec zaginął. Ale zdaniem Brytyjczyków gra była warta świeczki.
                  Jeśli chcesz zburzyć tamę lub główny most za liniami wroga bez użycia broni nuklearnej, bomby 5000 kg i 9000 kg są praktycznie jedynym środkiem. Jednak dostarczenie ich do celu jest bardzo trudne. Zaproponuj alternatywę.
                  1. 0
                    9 styczeń 2025 21: 36
                    Zobacz Brata i Brata-2 - pod względem oprawy i fusée jest lepszy niż nóż.


                    Czy z twoją głową wszystko w porządku? Co to ma wspólnego z nożami, skoro zamiast Kalash oferują bezpieczniki. lol

                    Co to ma wspólnego z regałami na książki? To jest dla autora z technologią dwupłatowca. Jako prototyp zaproponowałem V-1. Tyle, że podczas startu samolotu (a samolot mógłby być przerobionym na cywilny, nie jest nam potrzebna ani wydajność, ani ergonomia kabiny - start i lądowanie) nie jest nam potrzebny dopalacz do trybu startu czy wznoszenia.


                    10X i jego odmiany zostały już dawno wycofane ze służby. Trochę się spóźniłeś ze swoimi „innowacjami”.

                    Tylko trzy bomby Tollboya trafiły w Tirpitza i jedna z nich zadecydowała o jego losie. W tym celu wykonano 90 lotów bojowych i zrzucono na cel 77 takich bomb. Jeden bombowiec zaginął. Ale zdaniem Brytyjczyków gra była warta świeczki.
                    Jeśli chcesz zburzyć tamę lub główny most za liniami wroga bez użycia broni nuklearnej, bomby 5000 kg i 9000 kg są praktycznie jedynym środkiem. Jednak dostarczenie ich do celu jest bardzo trudne. Zaproponuj alternatywę.


                    Iskandery, sztylety, kalibry i tak dalej. Jesteś po prostu z piwnicy?
                    1. +1
                      10 styczeń 2025 05: 27
                      Iskandery, sztylety, kalibry i tak dalej. Jesteś po prostu z piwnicy?

                      Po pierwsze, Vovochka, nie bądź niegrzeczny. Będę starszy od ciebie.
                      Po drugie:
                      Ani kalibry, sztylety, ani Iskandery, które szanujesz, nie są w stanie unieść głowic penetrujących o masie 5 i 9 ton. Przeczytaj o Tallboyu i Wielkim Szlemie o tym, jak działają przeciwko obiektom takim jak „tama” i „podpora mostu”. Zaznaczam, że Most Krymski czy tamę DneproGES można zdobyć właśnie takimi głowicami, jeśli nie użyje się specjalnej głowicy.
                      1. 0
                        10 styczeń 2025 10: 33
                        Po pierwsze, Vovochka, nie bądź niegrzeczny. Będę starszy od ciebie.


                        Sądząc po twoich wypowiedziach, jesteś uczniem szkoły podstawowej.

                        Ani kalibry, sztylety, ani Iskandery, które szanujesz, nie są w stanie unieść głowic penetrujących o masie 5 i 9 ton. Przeczytaj o Tallboyu i Wielkim Szlemie o tym, jak działają przeciwko obiektom takim jak „tama” i „podpora mostu”. Zaznaczam, że Most Krymski czy tamę DneproGES można zdobyć właśnie takimi głowicami, jeśli nie użyje się specjalnej głowicy.


                        Cóż, kolejna porcja szkolnych fantazji. lol
                        Po pierwsze, dlaczego zdecydowałeś, że aby trafić w te cele, potrzebujesz głowicy tej wagi? Czy to właśnie postanowiłeś z kucharzami w kuchni? lol
                        Po drugie, istnieją rakiety balistyczne do ciężkich głowic bojowych.
                        Po trzecie, głowica PENETRUJĄCA to głowica posiadająca OGROMNĄ energię KINETYCZNĄ, czyli PRĘDKOŚĆ, której w zasadzie UMPC o zwiększonym zasięgu nie są w stanie zapewnić.

                        Dziś mamy naturalnego Kalasha, jakby, tyłem do siebie. A figuratywnych po prostu strasznie brakuje (znam ten stan). Ale stan wroga jest mniej więcej taki, więc nie ma też pierwszorzędnej obrony powietrznej, którą zastraszasz.


                        Jesteś też naiwny jak uczeń. Jeśli czegoś teraz na Ukrainie brakuje, to znaczy, że Zachód nie uznał jeszcze za konieczne tego zaopatrzenia.
                        I dlaczego, skoro majątek, kapitał, dzieci naszych sił są tam na zachodzie. To najlepsza obrona powietrzna.
                      2. 0
                        10 styczeń 2025 12: 17
                        Wiem, że jesteś pilotem bojowym.
                        Ale twoja wiedza jest bardzo mierna, zwłaszcza jeśli mówisz o amunicji dużej mocy. Energia kinetyczna swobodnie spadającej bomby o masie 9000 kg zrzuconej z wysokości 3000 m przewyższa energię wskazanych przez Ciebie głowic rakietowych. Obciążenie boczne podczas pracy z glebą jest również porównywalne (a mianowicie określa głębokość). Cóż, nie ma nic do powiedzenia na temat fali sejsmicznej powstałej w wyniku eksplozji. Dla jednostek bojowych, które wymieniłeś, jest to znikome. Więc nie masz żadnych metod przeciwko tym celom, z wyjątkiem Dambustera!
                      3. 0
                        10 styczeń 2025 12: 26
                        Wiem, że jesteś pilotem bojowym.
                        Ale twoja wiedza jest bardzo mierna, zwłaszcza jeśli mówisz o amunicji dużej mocy. Energia kinetyczna swobodnie spadającej bomby o masie 9000 kg zrzuconej z wysokości 3000 m przewyższa energię wskazanych przez Ciebie głowic rakietowych. Obciążenie boczne podczas pracy z glebą jest również porównywalne (a mianowicie określa głębokość). Cóż, nie ma nic do powiedzenia na temat fali sejsmicznej powstałej w wyniku eksplozji. Dla jednostek bojowych, które wymieniłeś, jest to znikome. Więc nie masz żadnych metod przeciwko tym celom, z wyjątkiem Dambustera!


                        Na pewno jesteś uczniem. Bo dorosły nie może się tak zachwycać. Maksymalna prędkość bomby zrzuconej z wysokości 3000 metrów wynosi co najwyżej 250 m/s. I nie mówimy o bombach swobodnie spadających, ale o UMPC, gdzie prędkość jest kilkakrotnie niższa. A jeśli mówimy o zwiększeniu zasięgu szybowania, to generalnie jest to 70-100 km/h. lol
                      4. Komentarz został usunięty.
                      5. 0
                        10 styczeń 2025 19: 54
                        Energia FAB-9000 spadającego z prędkością 250 m/s wynosi 28700 450 tm, energia pocisku z głowicą o masie 900 kg spadającego z prędkością 18600 m/s (oczywiście zawyżona) wynosi XNUMX XNUMX tm.
                        Nic nie rozumiesz w temacie, opowiadasz bzdury o szybkości swobodnego planowania niektórych przedpotopowych maszyn, a ignorujesz współczesne doświadczenia Amerykanów. No cóż, niech Bóg będzie z tobą, i tak jesteś już odpadem. hi
                      6. 0
                        11 styczeń 2025 09: 09
                        Energia FAB-9000 spadającego z prędkością 250 m/s wynosi 28700 450 tm, energia pocisku z głowicą o masie 900 kg spadającego z prędkością 18600 m/s (oczywiście zawyżona) wynosi XNUMX XNUMX tm.
                        Nic nie rozumiesz w temacie, opowiadasz bzdury o szybkości swobodnego planowania niektórych przedpotopowych maszyn, a ignorujesz współczesne doświadczenia Amerykanów. No cóż, niech Bóg będzie z tobą, i tak jesteś już odpadem.


                        Czy ty w ogóle siebie czytasz? FAB-9000 waży 450 razy więcej niż rakieta o masie 20 głowic bojowych!!! Ale pod względem energii kinetycznej tylko 1,5 razy!!!
                        Czy na pewno wszystko w Twojej głowie jest w porządku? lol
                      7. 0
                        11 styczeń 2025 09: 28
                        Tutaj pytanie jest interesujące: po co niszczyć poważną infrastrukturę o wysokim poziomie wytrzymałości: tunele, mosty, obiekty portowe itp.

                        Nie ot tak wynaleziono broń nuklearną - myśliwiec z konwencjonalną rakietą powietrze-ziemia, ale z ładunkiem nuklearnym może zniszczyć wszystko, co potrzebne.
                        I bez 9-tonowych bomb i odpowiednich dla nich nośników.

                        A jeśli bez broni nuklearnej, to albo bomba wielotonowa, albo duża liczba rakiet/bomb z małymi ładunkami (i nie jest faktem, że to zadziała).
                      8. 0
                        11 styczeń 2025 09: 37
                        Tutaj pytanie jest interesujące: po co niszczyć poważną infrastrukturę o wysokim poziomie wytrzymałości: tunele, mosty, obiekty portowe itp.

                        Nie ot tak wynaleziono broń nuklearną - myśliwiec z konwencjonalną rakietą powietrze-ziemia, ale z ładunkiem nuklearnym może zniszczyć wszystko, co potrzebne.
                        I bez 9-tonowych bomb i odpowiednich dla nich nośników.

                        A jeśli bez broni nuklearnej, to albo bomba wielotonowa, albo duża liczba rakiet/bomb z małymi ładunkami (i nie jest faktem, że to zadziała).


                        Jest dużo gorzej. Nie ma wystarczającej liczby nowej, nowoczesnej broni lotniczej. Grabią więc, próbując ponownie wykorzystać stare zapasy.
                      9. 0
                        11 styczeń 2025 11: 21
                        Czy ty w ogóle siebie czytasz? FAB-9000 waży 450 razy więcej niż rakieta o masie 20 głowic bojowych!!! Ale pod względem energii kinetycznej tylko 1,5 razy!!!

                        Jednak pod względem masy materiału wybuchowego jest to nadal około 20 razy więcej. W końcu fabryki na ogół nie są zaprojektowane do uderzania kinetycznego.
                      10. 0
                        11 styczeń 2025 11: 34
                        Jednak pod względem masy materiału wybuchowego jest to nadal około 20 razy więcej.


                        Z czego znaczna część jest po prostu rozproszona. W wolnym czasie ciekawi Cię, dlaczego Lapotnik został usunięty z frontu, a Ił-2 wraz ze swoim PTAB wywarł znaczący wpływ na przebieg wojny.
                    2. +1
                      10 styczeń 2025 05: 34
                      Czy z twoją głową wszystko w porządku? Co to ma wspólnego z nożami, skoro zamiast Kalash oferują bezpieczniki.

                      Dziś mamy naturalnego Kalasha, jakby, tyłem do siebie. A figuratywnych po prostu strasznie brakuje (znam ten stan). Ale stan wroga jest mniej więcej taki, więc nie ma też pierwszorzędnej obrony powietrznej, którą zastraszasz.
    2. +4
      9 styczeń 2025 09: 53
      Jednego nie rozumiem, skąd autorzy wpadli na taki pomysł
      Tak, to jest Mitrofanow, jego myśli są jak myśli Mitrofanowa w łaźni.

      Ale jak dotąd ten artykuł nie dotarł do trzech najbardziej pomysłowych - ”umieścić PMC na quadkopterach„;”odetnij nadbudówkę łodzi podwodnej 636, załaduj ją dynamitem 2KT i wykonaj podwodnego drona kamikadze„;”zrobić drona kamikaze na bazie Il76„. Oceniam te artykuły z najwyższą oceną – „jeden Mitrofanow” (jednostka miary treści Mitrofanowa w artykule).
      Ale ten artykuł - nie ma w nim ognia myśli, przepływu treści i huraganu pomysłów - oceniam go na „0,25 Mitrofanowa” lub „czek Mitrofanowa”. Technicznie analfabeta jak zawsze, ale ogólnie pod względem szaleństwa jest raczej słaby.
      1. 0
        9 styczeń 2025 12: 38
        Ale ten artykuł - nie ma w nim ognia myśli, przepływu treści i huraganu pomysłów - oceniam go na „0,25 Mitrofanowa” lub „czek Mitrofanowa”. Technicznie analfabeta jak zawsze, ale ogólnie pod względem szaleństwa jest raczej słaby.


        Być może masz rację. Nie udało mi się przeczytać wszystkich jego artykułów.
        1. 0
          9 styczeń 2025 15: 38
          Nie udało mi się przeczytać wszystkich jego artykułów.
          Ale nie potrzebujesz wszystkiego, przeczytaj jeden - masz pojęcie o każdym. Poziom przemyśleń/techno-nonsensów jest zawsze mniej więcej taki sam: mieszanka tego, co nie było akceptowane w Young Technique i odrobiny „rękodzieła” na zdjęciach.

          By the way, „w dni zwątpienia, w dni bolesnych myśli o przeznaczeniu…” Polecam znaleźć artykuły Mitrofana na temat „użycia armatki wodnej do walki z BEC” i „zakrywania statku siecią” - są tam bardzo śmieszne zdjęcia i tekst.

          Mitrofanov próbuje także swoich sił w taktyce i strategii; ma „niezniszczalną książkę” na ten temat „wylądować wojsk na środku Ukrainy, aby zatrzymać dostawy z Zachodu„. Naprawdę ciężko się to czyta, nie polecam. IMHO „półtora do dwóch Mitrofanowów” na artykuł to mocna i wymagająca rzecz.
  12. +1
    9 styczeń 2025 10: 40
    Teoretycznie wszelkie przemyślenia są przydatne do dyskusji. W praktyce mamy do czynienia z poważnym niedoborem Ił-76, wszyscy go „chcą”. Można więc od razu powiedzieć, że do badań i rozwoju w tym temacie nie trafi więcej niż 1-2 samoloty. I na tym dyskusję można zakończyć.
    Z drugiej strony autor sugeruje użycie pocisków artyleryjskich i NUR lub czegoś podobnego lub podobnych produktów jako AP.
    Z jednej strony jest to plus, bo... Takie lekkie jednostki mogą być przenoszone przez dowolny samolot wyposażony w pylony. W tym AN-2, który był gorąco omawiany w tym zasobie.
    Z drugiej strony są to kulki małej mocy. I wtedy pojawia się pytanie, czy warto? Cały ten hemoroid z obracającymi się skrzydłami (ile to będzie kosztować?) plus koszt obsługi samolotu lotniskowca???
    Jaka będzie skuteczność pocisku wystrzelonego na odległość kilkuset kilometrów? Ze względu na wysoką wydajność wymagana będzie dokładność 1-2 metrów. A ile to będzie kosztować?
    Uważam, że to wszystko jest bzdurą.
    Jednak sam pomysł stworzenia bomb szybujących o ładunku kilkusetkg, w oparciu o szybowiec o maksymalnych wymiarach (i kilkusetkilometrowym przelocie), nie powoduje odrzucenia, jeśli wykonawca zmieści się w budżet.
    W praktyce mówimy o stworzeniu rakiety manewrującej, ale bez silnika, aby obniżyć jej koszt. Chociaż możliwe jest opcjonalnie zastosowanie silników rakietowych na paliwo stałe z seryjnych NUR w celu poprawy niektórych właściwości.
  13. +1
    9 styczeń 2025 10: 50
    Czy autor nauczył się nowego słowa?
  14. +1
    9 styczeń 2025 12: 43
    Nawet jeśli zwiększysz jakość aerodynamiczną do 20 jednostek, co jest nie do pomyślenia w przypadku takiego projektu, to dla zasięgu 300 km musisz zresetować z 15 000 metrów.

    Balon można podnieść wyżej. A jeśli wiatr będzie sprzyjający, zasięg będzie bardzo duży.
  15. 0
    9 styczeń 2025 12: 54
    Moim zdaniem wszystko już zostało wymyślone. To po prostu informacje z jednego obszaru, które nie płyną dobrze do drugiego. W Rosji firma Enix masowo produkuje cele latające w oparciu o PuVRD – bliski krewny silnika detonacji impulsowej We trzeba go trochę zmodyfikować na bombę
    1. 0
      9 styczeń 2025 20: 57
      Najważniejsze to seryjny PURD i opanowana technologia.
  16. 0
    9 styczeń 2025 14: 55
    Krótkie skrzydła wynikają w niemałym stopniu ze względów wytrzymałościowych. Nawet przy prędkościach właściwych lotnictwu transportowemu obciążenie szybowca „zbudowanego z badziewia i patyków” wystarczy, aby je zniszczyć. W związku z tym jedynym nośnikiem takich FAB-ów z UMPC staje się balon wysokościowy, do którego dodatkowo można przymocować wabiki symulujące zrzut bomby w postaci nadmuchiwanych lub opuszczanych reflektorów narożnych.
  17. 0
    9 styczeń 2025 16: 27
    Autor jest niewątpliwie generałem armii.
    Tylko „mąż stanu” bardzo wysokiej rangi mógł być tak oderwany od rzeczywistości.
    To, co czytamy, nie jest tajemnicą? Mam nadzieję, że nie.
  18. 0
    10 styczeń 2025 14: 58
    Czas przerobić same FAB-y na małą średnicę i duże wydłużenie. Jest mało prawdopodobne, że ktokolwiek będzie już bombardował żeliwem. A jeśli tak, to będzie jak w SAR-ie z wysokości niedostępnych dla MANPADÓW za pomocą VTOL-24.
  19. 0
    11 styczeń 2025 00: 18
    Pytanie amatorskie.
    Jeśli Condor nie ma urządzenia napędowego, a jest tylko szybowcem, to w jaki sposób będzie sterował obracającymi się skrzydłami? A jak wycelować w cel? Kanał radiowy? Program topograficzny?
    Jeśli Condor ma jakiś układ napędowy, to jest głośny i ciepły. A jednak, jak sterować skrzydłami i jak kontrolować celowanie?
    Dobrą rzeczą w bombie jest to, że została zrzucona i spada tam, mniej więcej tam, gdzie spada.
    Bomba szybująca, jeśli jest przesadzona, może odlecieć z wiatrem.
    A kontrolowane? Z napędem? Prawie rakieta. A zarządzanie jest potrzebne.
    Kontrolowany, ale bez napędu? A jak zasilić zarząd? Baterie? Sterowanie drogą radiową? Przewodem? Według mapy topograficznej?
  20. 0
    12 styczeń 2025 13: 05
    Aby zwiększyć siłę nośną i zasięg wykorzystania FAB-a z UMPC, ze stałą powierzchnią skrzydła, można do FAB-a przymocować obrotowe śmigło, podobnie jak wiatrakowiec.
    Obracające się (nawet dwułopatowe) śmigło ma taką samą siłę nośną jak spadochron o powierzchni równej połowie powierzchni omiatanej przez obracające się śmigło.
    Zobacz https://www.youtube.com/watch?v=gYiSO9U-jn8&t=26s
  21. AVM
    0
    12 styczeń 2025 16: 42
    To jest zwrot akcji – Damantsev już „opracował” moją koncepcję UMPC-P…

    https://www1.ru/articles/2025/01/12/novye-umpk-p-dostaviat-rossiiskie-aviabomby-na-rasstoianie-do-165-km-cto-pro-nix-izvestno.html
  22. 0
    10 lutego 2025 17:28
    UMPK nie jest przełomem, ale środkiem zaradczym wynikającym ze słabości naszej szkoły programowania. W rzeczywistości, duże kalibry wymagają tak dużych skrzydeł. że traci się wszelki sens ich używania: zostaną zestrzelone podczas nadlatywania.
    Technicznie rzecz biorąc, nasz kraj dysponuje wszelkimi możliwościami, by stworzyć nowocześniejszą broń z głowicami o masie do 40 ton i zasięgu do 80-100 km od punktu startu. Jest nawet elektronika.
    Aby jednak kontrolować tor lotu takiej głowicy, konieczne jest zastosowanie niestandardowych rozwiązań.