Wstyd Tirpitza, Bismarcka i ból głowy całej brytyjskiej floty

246
Wstyd Tirpitza, Bismarcka i ból głowy całej brytyjskiej floty

Prawdopodobnie w pierwszych linijkach warto od razu ujawnić wszystko, co jest napisane w tytule, i nie ma tu żadnej intrygi: znawcy spraw morskich od razu zrozumieją, o kim mówimy. Kiedy tam byłem, napisałem całkiem sporo artykułów o krążownikach tej wojny i tę rynnę też nazywano krążownikiem, choć pomocniczym.

Kogo można winić za to, że osiągi tego pirackiego statku okazały się wyższe niż wielotysięcznych gigantów, odzianych w zbroje i uzbrojonych w działa potwornych kalibrów? Kto jest winien, że dwa superpancerniki Kriegsmarine zatopiły jeden statek o wyporności 40 000 ton, a to nieporozumienie zepchnęło na dno statki o wyporności 150 000 ton?



I brytyjski flota ze swoimi dziesiątkami krążowników i setkami niszczycieli również nie powinna pozostać na uboczu, ponieważ to ich statki zostały zatopione. A cała ta „królewska kawaleria i armia królewska” nie mogła niczemu się przeciwstawić… a właściwie komu?


Statek towarowy Santa Cruz został zwodowany w marcu 1938 roku i niemal natychmiast zakupiony na potrzeby Kriegsmarine. Na początku 1940 roku został przekształcony w krążownik pomocniczy i otrzymał własne imię „Thor”.

Ogólnie wszystko jest jak w piosence z kreskówki: „Jak nazywasz jacht…”. Tematem okazała się nazwa, a jeden z najmniejszych najeźdźców (tylko „Komet” był mniejszy) stał się jednym z najstraszniejszych przeciwników dla aliantów.

Ale zróbmy małą dygresję i spróbujmy wyobrazić sobie siebie na miejscu tych, którzy wypłynęli w morze na tych statkach.

Wyjechali, wiedząc, że najprawdopodobniej nie wrócą. Do obszarów oddalonych o tysiące mil od ich rodzimych brzegów, gdzie nie ma już nadziei na jakąkolwiek pomoc, gdzie króluje flota imperium, na której statki trzeba będzie polować. A jeśli coś się stanie, możesz liczyć tylko na swoją załogę.

Duchowe i romantyczne? O tak. Można się tylko domyślać, jakie dranie tworzyły załogi, które w Niemczech nazywano krążownikami pomocniczymi, a na całym świecie raiderami. I przejdziemy historia najstraszniejszy ze wszystkich.

Gdzie zaczął się Thor?



Statek towarowy „Santa Cruz” został zwodowany 16 marca 1938 roku w stoczni Deutsche Werft w Hamburgu, był jednym z dwóch statków transportowych tego samego typu, jednak siostrzany statek miał więcej szczęścia: został natychmiast zakupiony przez Kriegsmarine i służył jako baza dla okrętów podwodnych Erwin Wassner.”

„Santa Cruz” wszedł do służby na przełomie 1939 i 1940 roku i został przekształcony w krążownik pomocniczy, otrzymując oznaczenie „HSK 4” i nazwę własną „Thor” / „Thor”.


Krążownik pomocniczy „Thor” wszedł do służby 15 marca 1940 roku. Jednocześnie otrzymał operacyjny znak wywoławczy „Schiff 10”. Brytyjczycy nazywali „Thora” „Raiderem E”, ponieważ był to piąty najeźdźca odkryty przez brytyjskie służby.

Wybór był kompletny: Thor był statkiem nowym, co oznaczało praktycznie żadnych problemów z maszynami i mechanizmami. Tak, był to statek z turbiną parową, ale nawet to okazało się zaletą: raider nie zużywał rzadkiego oleju napędowego, jego kotły pracowały na oleju, uwalniając paliwo dla okrętów podwodnych i jednostek Deutschland.

Opracowaliśmy podstawy, nowe kotły i turbiny mogły zapewnić statkowi prędkość 17 węzłów, a zbiorniki oleju zapewniły nawigację przez 40 000 mil. Duże przestrzenie wewnętrzne statku towarowego umożliwiały zabranie dużej ilości zapasów, wody, broni i wygodne zakwaterowanie załogi.

Uzbrojenie


Jeśli chodzi o broń, nie było tu luksusu. Oczywiście takie zjawisko jak najeźdźca zostało uzbrojone zgodnie z zasadą szczątkową. Oznacza to, że zabrali z arsenałów działa zabrane ze statków floty Kaisera.

W przypadku Thora było to sześć dział SK L/150 kal. 45 mm modelu 1906, które przeżyły już I wojnę światową. Większość dział była już dość wyeksploatowana, dlatego rzeczywisty zasięg luf, które pochłonęły ich życie, nie przekraczał 10 tysięcy metrów.


Działo kal. 150 mm na pokładzie Thora zamaskowane jako szpula linowa

Ładunek amunicji wynoszący 300 pocisków odłamkowo-burzących na działo składał się z pocisków z dolnym i głównym zapalnikiem. Pociski różniły się także ilością materiału wybuchowego; przy tej samej masie 15,3 kg, z zapalnikiem dolnym 3,05 kg, a z zapalnikiem czołowym 3,9 kg. Ogółem w piwnicach umieszczono 1 pocisków odłamkowo-burzących, 500 pocisków odłamkowo-burzących smugowych z zapalnikiem czołowym i 250 pocisków oświetlających kal. 50 mm.

Ponieważ Thor był mniejszy od pozostałych braci, działa na nim zostały rozmieszczone nieco inaczej niż na innych statkach:
- dwa zamontowano pod nadbudówką przed mostem;
- dwa - na górnym pokładzie za nadbudówką;
- dwa - zamaskowane na końcach.


Oznacza to, że Thor mógł jednocześnie strzelać z czterech dział na pokładzie.

Na potrzeby drugiej kampanii stare, rozklekotane działa zastąpiono szybkostrzelnymi działami Tbk C/36 L/48 na niszczycielu C/36 z lufą kalibru 48, podobnie jak w niszczycielach Projektu 1936A.

Cóż, była jeszcze jedna broń: 60-milimetrowe działo sygnalizacyjne zamontowane otwarcie na czołgu, przeznaczone do dawania sygnałów ostrzegawczych. Była to całkowicie stara broń o zasięgu nie większym niż 4 metrów. Ogólnie zakładano, że za pomocą tego działa i reflektora wysyłane są sygnały w celu zatrzymania statków. A w przypadku niezastosowania się do rozkazu rozpoczynał się śmiercionośny ogień ze zwykłej broni. Okazało się jednak, że działo 000 mm było całkowicie nieskuteczne i w przyszłości strzelano już ostrzegawczo z dział 60 mm.

Zwrócono także uwagę na środki przeciwlotnicze artyleria. W nadbudówce rufowej ukryte było podwójne działo przeciwlotnicze kal. 37 mm i cztery jednolufowe działa przeciwlotnicze S/20 kal. 30 mm z 2000 sztuk amunicji w lufie. W ogóle artyleria małego kalibru mogła, oprócz samolotów bojowych, normalnie zrobić dziurę w pomieszczeniu radiowym, z którego atakowany statek zaczynał nadawać lub drewniany szkuner żaglowy (były precedensy).

Oprócz artylerii znajdowały się dwie dwururowe obrotowe wyrzutnie torpedowe kal. 533 mm, ukryte za nadburciami na górnym pokładzie pod łodziami w tylnej części nadbudówki. Torpedy parowo-gazowe typu S7a mogły pokonać odległość 6 m przy 000 węzłach, 44 m przy 8 węzłach lub 000 40 m przy 14 węzłach. Głowica zawierała 000 kg materiałów wybuchowych. Torpedy były wyposażone w zapalnik kontaktowy lub magnetyczny, ale w obu przypadkach były wyjątkowo zawodne.

W przeciwieństwie do innych najeźdźców pierwszej fali, Thor nie był wyposażony do stawiania min. Szczerze mówiąc, statek był za mały na normalne rozmieszczenie piwnic kopalnianych, ale tak jest najlepiej: nie wiadomo, jaka byłaby lista zwycięstw Thora, gdyby zainstalował również miny.

Niewiele jest informacji na temat składu SUAO. Istnieją dowody na to, że Thor był wyposażony w dwa 3-metrowe dalmierze, które znajdowały się z boku nad pomieszczeniem radiowym i pomieszczeniem nawigacyjnym, w tylnej części mostka. W zasadzie było to więcej niż wystarczające do strzelania z odległości 15 km.


Cóż, ostatnią rzeczą, w którą Thor był wyposażony, były dwa standardowe wodnosamoloty rozpoznawcze Arado Ar-196. Samoloty opuszczano na wodę pojedynczo za pomocą windy znajdującej się za ładownią po lewej stronie.

Przebranie


To był właściwie jeden z najważniejszych punktów. Im później najeźdźca został rozpoznany, tym większe miał szanse na pomyślny wynik. O wszystkim decydowały obrazy z podręczników Lloyda, więc w trybie „stealth” raider musiał przypominać konkretny statek z innego kraju.

Cały problem polegał na tym, że niemieckie statki handlowe miały bardzo specyficzny wygląd i trudno było je zamaskować. To nie tak, jak dodanie dodatkowej rury do lekkiego krążownika; wszystko było znacznie bardziej skomplikowane.

„Thor” miał dwa „dublety”: radziecki parowiec „Orsk” i jugosłowiański „Vir”. Najeźdźca był mniej więcej do nich podobny, a przed wypłynięciem w morze był przebrany za niszczyciel przeszkód Sperrbrecher 26.


Ale względne podobieństwo zewnętrzne to tylko połowa historii. Następnie zmieniono sylwetkę statku za pomocą drewnianych tarcz i płóciennych paneli. Wydłużono komin, przesunięto lejki wentylatora, oprócz prawdziwych, zamontowano duże fałszywe i można było dobrze bawić się ramionami dźwigu, ustawiając je w różnych pozycjach. Poza tym każdy niemiecki raider miał w ładowniach wystarczającą ilość farby, aby w razie potrzeby załoga mogła szybko przemalować statek.

Kilka słów o sprzęcie ratującym życie. Spokojny statek miał dla swojej załogi dwie łodzie ratunkowe, każda na 50 osób. Pokład łodzi znajdował się na rufie, łodzie znajdowały się po obu stronach. Ponieważ zadania raidera były nieco inne, co wymagało większej załogi, przebudowano pokład łodziowy i dodano jedną łódź po lewej stronie, a po prawej pojawiła się łódź, z której korzystała załoga abordażowa. Była to jednostka bardzo zwinna, gdyż jej głównym zadaniem było odprowadzenie załogi pokładowej ze statku, na którym paliły się przewody zapłonowe ładunków rozbiórkowych. Łódź mogła pomieścić do 30 osób.

Oprócz łodzi i łódek na pokładzie Thora znajdowało się 20 nadmuchiwanych gumowych tratw o wymiarach 5 x 2,5 m. Każda tratwa mogła pomieścić około 20 osób. W sumie, biorąc pod uwagę, że załoga rabusia liczyła 350 osób, wówczas 580 miejsc na sprzęcie ratunkowym stanowiło poważną przesłankę mówiącą o możliwości ucieczki, gdyby coś się stało.

W ten sposób bananowca zamienił się w pomocniczy, czyli jak wtedy nazywano, komercyjny krążownik.


„Thor” na redzie w Kilonii, za nim „Pingwin”, po lewej stronie okręt szkolny „Brummer”.

Skoro już zaprezentowano statek, trzeba powiedzieć coś o jego kapitanie.


Kapitanem „Thora” był doświadczony 45-letni kapitan zur-see (w naszej opinii kapitan pierwszego stopnia) Otto Koehler, który walczył w I wojnie światowej, podczas której po raz pierwszy służył na krążowniku pancernym „ Roon”, a następnie przesiadł się na okręt podwodny i walczył na okrętach podwodnych UB-30 i UB-112. To ogólnie świadczy o pewnych cechach Koehlera, ponieważ ludzie o bardzo specyficznej mentalności chodzili na łodzie podwodne. Po wojnie Köhler pozostał w marynarce wojennej i był w tych warunkach absolutnie wybredny: dowodził trałowcem, przetargiem, niszczycielami, a nawet żaglowcem szkolnym – ale nie dołączył do floty handlowej.

Köhler uchodził za bardzo kompetentnego kapitana i nawigatora (był nawigatorem na lekkim krążowniku Karlsruhe przez 3 lata) i słynął ze swojego iście nordyckiego spokoju, bezpośredniości i praktyczności. Koehler bardzo szybko zaprzyjaźnił się z zespołem i zyskał poziom autorytetu, który umożliwił osiągnięcie tego, czego dokonała drużyna Thora.

Nawiasem mówiąc, sam Koehler wybrał dla statku nazwę „Thor”. Do czasu podniesienia bandery w marcu 1940 roku okręt nosił nazwę HSK-4.

Tak więc 15 marca 1940 roku na statku podniesiono banderę i stał się on częścią Kriegsmarine jako krążownik pomocniczy Thor. Przez trzy miesiące krążownik zakamuflowany jako Sperrbrecher 26 przechodził próby morskie, a także brał udział w ostrzale artyleryjskim, po czym udał się do Kilonii na ukończenie. W Kilonii wyrzucono ze statku wszystko, co niepotrzebne (w tym armatę 60 mm), załadowano wszystko, co potrzebne, i 6 czerwca 1940 roku „Thor” wyruszył w swój pierwszy rejs.

Wejdź w nieznane



O godzinie 21:30 pod osłoną złej pogody Thor, wciąż przebrany za Sperrbrecher 26, w towarzystwie niszczycieli Falcke, Jaguar i prawdziwego przełomu Sperrbrecher IV, wypłynął w morze i skierował się w stronę Cieśnin Duńskich.

Co więcej, po zastąpieniu eskorty łowcami łodzi podwodnych Uj-A, Uj-C i Uj-D, którzy byli bardziej skuteczni na tych wodach, 8 czerwca „Thor” wpłynął do odosobnionego fiordu Sørgulen, 50 mil na północ od Bergen. Tam w ciągu dwóch dni ciężkiej pracy załoga przekształciła Thora w radziecki statek Orsk z Odessy, malując kadłub i komin na czarno, wszystkie nadbudówki na biało i podnosząc na maszcie radziecką flagę.

W nocy 12 czerwca we mgle w towarzystwie trałowców bandyta wypłynął w morze. I dosłownie następnego ranka „Tor-Orsk” przeszedł pierwsze kontrole, gdy pogoda się poprawiła, a raider kilkakrotnie latał samolotami różnych krajów, w tym niemieckim samolotem rozpoznawczym. Ale bez żadnych incydentów „tor” wpłynął na północny Atlantyk i skierował się w stronę Azorów.

Ogólnie rzecz biorąc, głównym obszarem działań raidera była południowa część Oceanu Atlantyckiego, przy czym oceany Indyjski i Pacyfik były rezerwowymi. Dlatego po 20 czerwca „Thor” ponownie zmienił swój wygląd, zamieniając się w jugosłowiański „Vir”: obecność radzieckiego parowca na tych wodach wyglądałaby więcej niż dziwnie.

Pierwsze zwycięstwa



Pierwszym statkiem, który zatrzymali Niemcy, był holenderski parowiec Kertosono (9 BRT), który z zamalowaną nazwą płynął z Nowego Orleanu do Freetown. Stało się to 289 lipca 1 r. Holendrzy poddali się bez problemów, a Köhler rozważył ładunek znaleziony w ładowniach (1940 ton drewna, 1300 ton papieru, 800 ton stali, 280 ton asfaltu, 250 ciągników, benzyna i olej silnikowy w beczkach, maszyny i części zamienne dla nich) tak cenny, że wysłał parowiec do Lorien pod dowództwem 12-osobowej załogi-nagrody. Kertosono pomyślnie dotarł do Lorien (Francja), a następnie został wykorzystany jako baza dla łodzi podwodnych.

5 lipca Thor przekroczył równik, a 7 lipca obserwatorzy odkryli statek, który zidentyfikowali jako brytyjski ze względu na łatwo rozpoznawalne działo pokładowe kal. 102 mm zamontowane na rufie.

Widząc prześladowcę, brytyjski statek skręcił na wschód, zwiększył prędkość i próbował uciec. Pościg trwał dwie godziny, po czym Niemcy wystrzelili trzy salwy z czterech dział na prawej burcie z odległości około 8 kilometrów. Po trzecim brytyjski parowiec zatrzymał się. Załoga nie próbowała informować o ataku przez radio i nie odpowiedziała ogniem z armaty. Załoga nagrody poinformowała, że ​​parowiec „Delambre” (7032 BRT) rzeczywiście był brytyjski i płynął z Rio de Janeiro do Liverpoolu z ładunkiem bawełny i skór. Nagrodzona załoga zniszczyła statek ładunkami burzącymi, a załoga została zabrana na Thora.

Na pokładzie raidera Koehler dowiedział się ciekawych szczegółów od kapitana Delambre Pratta: okazuje się, że Pratt nie wydał rozkazu wysłania sygnału SOS przez radio i otwarcia ognia z armaty, ponieważ pomylił Thora… dla brytyjskiego statku! Ciekawostka: Pratt był już w podobnej sytuacji podczas I wojny światowej, kiedy jego transport został zatopiony przez niemieckiego najeźdźcę Mowe. Ale według brytyjskiego kapitana nie mógł sobie nawet wyobrazić, że tak mały statek okaże się niemieckim najeźdźcą!

9 lipca po trzecim strzale ostrzegawczym zatrzymano kolejnego kandydata do zatonięcia. Belgijski parowiec Bruges (4983 BRT) z ładunkiem pszenicy w drodze z Mar del Plata do Freetown miał pecha. Soczysty szczegół: Niemcy zdobyli dawny niemiecki statek „Kybfels”, zdobyty przez Brytyjczyków w 1914 roku i sprzedany belgijskiej firmie. Za pomocą ładunków burzących zatopiono także dawny niemiecki parowiec.

14 lipca zatrzymano brytyjski transport Gracefield (4631 BRT), jadący z Montevideo do Freetown i Londynu z ładunkiem 7 ton pszenicy. Statek został zatrzymany niemal pod koniec dnia; postanowiono nie organizować dostawy ładunków burzących dla Brytyjczyków, ale zatopić transport torpedą. Ale „Gracefield” jedna torpeda nie wystarczyła, więc Koehler wydał kolejnych 400 pocisków.

Pierwsza krew


Jeśli wszystkie poprzednie ataki były bezkrwawe, to niestety następny incydent już taki nie był.

16 lipca „Thor” niemal niezauważony podkradł się we własnym dymie do ciężko dymiącego parowca. Ale zbliżając się do statku, Niemcy odkryli dwa działa na rufie. Köhler rozkazał otworzyć ogień bez strzałów ostrzegawczych, aby uniknąć niepotrzebnej bitwy. Trzecią salwą niemieccy artylerzyści osiągnęli zasięg, a czwartą podpalili statek, uderzając w rufę. Dopiero po tym zaczęło działać radio zaatakowanego statku, wysyłając sygnał „QQQQ” (zaatakował mnie nieznany statek) i widziano mężczyznę biegnącego w stronę dział rufowych. Koehler nakazał kontynuować ogień; zaatakowany parowiec otrzymał jeszcze dwa trafienia, w tym jedno w sterówkę. Parowiec zatrzymał się, transmisja ustała, a załoga zaczęła opuszczać statek.

Zespół abordażowy dowiedział się, że brytyjski transportowiec węgla Wendover (5489 BRT), jadący z Wielkiej Brytanii do Buenos Aires z 7250 tonami węgla, został zaatakowany. Z czterdziestu członków załogi podczas ostrzału zginęło dwóch, w tym radiooperator. Dwóch kolejnych zmarło z powodu ran już na pokładzie raidera. Niemcy pochowali zmarłych z pełnymi honorami, a statek zesłali na dno z ładunkami rozbiórkowymi.

Dzień po tej bitwie szczęście uśmiechnęło się do Niemców: zatrzymano holenderski statek towarowy „Tela” (3777 BRT), płynący z Rosario (Argentyna) do Liverpoolu z 489 tonami pszenicy, 2407 tonami kukurydzy i 2 tonami prosa, ale największą wartość stanowiło 555 ton mrożonego drobiu: indyków, kurczaków i kaczek. Po załadowaniu całej żywności na raidera (a tam liczba chętnych do jedzenia rosła), statek został zatopiony przez ładunki rozbiórkowe.

Koehler zanotował w swoim dzienniku, że na statku zrobiło się tłoczno: liczba więźniów osiągnęła prawie dwieście osób (194), ale ogólnie działania rabusia zakończyły się sukcesem. Zatopienie w 17 dni 6 statków o łącznym tonażu ponad 35 tys. ton i przy czym wszyscy oprócz górnika dostarczali do Wielkiej Brytanii żywność – było to poważne posunięcie. Tego samego zdania było także dowództwo, które przyznało 30 członkom załogi Krzyże Żelazne II klasy. Radiogram w tej sprawie przybył 2 lipca i tego samego dnia przybył drugi, który mówił o wysłaniu tankowca Rekum na Tor.

Z dokumentów znalezionych na Teli Niemcy otrzymali opis szlaku handlowego 211, na którym faktycznie wylądował Thor. I to właśnie na tej trasie najeźdźca spotkał ostatnie cztery statki. Oczywiście Köhler postanowił pozostać w okolicy i kontynuować poszukiwania, jednak ocean wymarł i przez 10 dni poszukiwania były bezowocne. Nawet przy pierwszym podniesieniu wodnosamolotu nie udało się wykryć nikogo.

Poważna walka



Po 11 dniach poszukiwań na horyzoncie wreszcie pojawiły się maszty. Z wielkim entuzjazmem zaczął zbliżać się „Thor”, ale niestety produkcja okazała się nieco inna od oczekiwań Niemców.

Ogólnie rzecz biorąc, 17 lipca, zdając sobie sprawę, że statki znikają w oceanie, a także po otrzymaniu informacji od marynarzy, którzy zostali schwytani na innym najeźdźcy („Widder” działał mniej więcej w tym samym obszarze, tylko na północy), dowódca południowoamerykańskiej dywizji Amerykańsko-Zachodniej Na stacji Indus brytyjski kontradmirał Henry Harwood zdał sobie sprawę, że co najmniej jeszcze jeden niemiecki najeźdźca jest w kontakcie.

Ogólnie rzecz biorąc, sprawa jest niestandardowa: zwykle kierownictwo Kriegsmarine bardzo wyraźnie umieszczało najeźdźców za oceanami, tak aby nie przeszkadzali sobie nawzajem. Być może odcinek z „Thorem” i „Widderem” jest jedynym w całej wojnie, w którym działalność jednego statku wpłynęła na działania drugiego.

Niemniej jednak: pomocniczy krążownik Alcantara (22 209 BRT), dawny liniowiec oceaniczny na 1219 pasażerów, został wysłany w rejon Pernambuco – wyspy Trynidadi. Był to stosunkowo nowy (1928) parowiec, rozwijający prędkość maksymalną 22 węzłów, uzbrojony w osiem dział kal. 152 mm i dwa działa przeciwlotnicze kal. 76 mm.


Krążownik pomocniczy „Alcantara”

Okręty były porównywalne pod względem możliwości bojowych, jednak Brytyjczycy mieli bardzo dużą (5 węzłów) przewagę szybkościową. Kiedy Köhler zorientował się, że przed nim znajduje się brytyjski krążownik pomocniczy, zgodnie z instrukcją wydał komendę „zejdź na dół”. „Thor” odwrócił się i zaczął oddalać się z pełną prędkością, jednak tak się nie stało. Alcantara wykorzystując przewagę szybkości zaczęła doganiać niemieckiego najeźdźcę.

Nie było już więcej opcji i Koehler zdecydował się stoczyć bitwę w nadziei, że uszkodzi brytyjski statek na tyle, aby mógł się oderwać i odpłynąć. Zmniejszając prędkość do 15 węzłów, aby wibracje nie przeszkadzały w strzelaniu, Thor skręcił w prawo, podniósł flagę bojową i oddał pierwszą salwę z odległości około 13 800 metrów. Stało się to o godzinie 13:00. W tym momencie Alcantara zaczął szukać informacji przez radio i reflektor, ponieważ kapitan Igram nie był pewien, czy był to najeźdźca. Istniała również możliwość, że spanikowana załoga małego statku próbowała uciec przed dużym prześladowcą.

Ogólnie rzecz biorąc, walka pomiędzy dwoma całkowicie nieopancerzonymi statkami jest ryzykiem dla obu stron. I kwestia szczęścia wojskowego pomnożona przez wyszkolenie załogi.

Niemcy mieli lepsze wyszkolenie i szczęście. Gdy Thor wystrzelił pierwszą salwę, Alcantara skręcił na prawą burtę, aby wystrzelić całą burtą. I właśnie wpadł pod niemieckie pociski, które osłaniały cel. Poza tym wyraźnie bardziej doświadczony Koehler ustawił okręt tak, aby słońce oślepiało brytyjskich strzelców. A „Thor” zaczął ponadto uderzać „Alcantarą” bezpośrednimi trafieniami. Pocisk trafił w rufę, następnie pomiędzy mostek a komin, rozrywając przewód parowy, trzeci zerwał kable sterujące armatą nr 4, natomiast czwarty trafił w dziób, dokładnie w rejon wodnicy. Oznacza to, że spowodował powódź. Cóż, kolejna salwa ponownie uszkodziła system kierowania ogniem brytyjskiego krążownika.

Załogi Alcantary niewiele mogły w takich warunkach zdziałać, więc tak naprawdę jedyne przyzwoite zniszczenia spowodował pocisk, który zniszczył motorówkę i uszkodził wyrzutnię torpedową. O godzinie 13-13 statki znajdowały się w minimalnej odległości od siebie podczas całej bitwy - 9 kilometrów. Według standardów okrętowych jest to strzelnica pistoletowa, więc Koehler skierował swój statek na rufę, kontynuując strzelanie z działa rufowego, i zaczął stawiać zasłonę dymną, aby uniknąć niebezpieczeństwa pod jej osłoną. Ale po serii manewrów statki ponownie się zobaczyły i o 13.29 „Thor” ponownie otworzył ogień, a „Alcantara” zrobił to nieco później.

W wyniku strzelaniny Alcantara straciła prędkość i zatrzymała się z lekkim przechyleniem na lewą stronę. Bez względu na to, jak bardzo Köhler chciał wygrać, wykańczając brytyjski statek, rozsądek zwyciężył, a kapitan Zur See nakazał zawieszenie broni i ponownie zaczął stawiać zasłonę dymną przed odwrotem.

Praktyczność Köhlera uzasadniała dwie rzeczy: po pierwsze, nawet jeden pocisk, który trafił „tam, gdzie nie powinien”, mógł położyć kres całej kampanii Thora. Po drugie, Alcantara prawdopodobnie już we właściwe miejsce przekazała informację przez radio w sprawie niemieckiego raidera i istnieje możliwość, że Admiralicja wyśle ​​statki na pomoc swojemu krążownikowi pomocniczemu.

I tutaj Koehler okazał się mieć całkowitą rację: brytyjskie dowództwo oceniło zagrożenie, jakie stwarza niemiecki najeźdźca, i wysłało DWA ciężkie krążowniki do przechwycenia na raz: „Dorsetshire” przybył z Freetown, a „Cumberland” z Simonstown.


Ciężki krążownik Dorsetshire

Każdy z tych statków zamieniłby Thora w wrak, dlatego dowództwo Kriegsmarine zatwierdziło decyzję Köhlera, uznając ją za całkowicie słuszną.

W rezultacie Thor, który podczas bitwy wystrzelił 284 pociski, spokojnie pozostawił pod osłoną dymu, a Alcantara pozostała na miejscu bitwy. W końcu jednak brytyjskim marynarzom udało się wypłynąć i krążownik pokuśtykał do Rio de Janeiro, gdzie przechodził naprawę. Najbardziej nieprzyjemną rzeczą w tej sytuacji było to, że jeden z niemieckich pocisków uszkodził system sterowania pompą, przez co Alcantara mogła nie dotrzeć do Rio. Ale jeśli Brytyjczycy strzelili tak sobie, to całkiem skutecznie walczyli o życie statku i przeciągnęli pobity przez Niemców krążownik do portu.

A „Thor” spokojnie udał się na szerokość geograficzną wysp Tristan da Cunha, skąd skręcił na wschód, w „martwą strefę”, gdzie zespół rozpoczął naprawy.

Wakacje na morzach południowych


Przez cały sierpień 1940 r. „Thor” nie brał udziału w działaniach wojennych, zajmując się palącymi problemami: naprawami, czyszczeniem kotłów, malowaniem i kolejną zmianą wyglądu. 25 sierpnia odbyło się spotkanie z tankowcem Rekum. Spotkanie zostało nieco przyćmione wiadomością, że tankowiec nie będzie mógł zabrać trzystu więźniów „przebywających” na rabusiu i że będą musieli dzielić się zapasami żywności z załogą tankowca (np. panowie, piraci).


Transport „Rekum”

Wodnosamolot Thor przeleciał wokół miejsca spotkania i nie znajdując nikogo, statki pompowały paliwo do Thora przez dwa dni. Po otrzymaniu 1500 ton ropy, przekazaniu poczty i kopii dziennika bojowego „Thor” wyruszył na wody brazylijskie. 30 sierpnia nadeszły radiogramy z informacją, że Kahler został odznaczony Krzyżem Żelaznym I klasy, a kolejnych 1 osób Krzyżem Żelaznym II klasy.

Jednak „wakacje” najeźdźcy trwały aż do 26 września, kiedy załoga zwiadowcy Arado zauważyła duży statek, który najeźdźca zatrzymał godzinę później, oddając dwa strzały ostrzegawcze. Była to norweska baza wielorybnicza „Kosmos” (17 801 BRT), płynąca z Walvis Bay do Curacao z 17 662 tonami oleju wielorybiego na pokładzie.

Nagroda była bardzo cenna (Köhler otrzymał naganę od dowództwa za zatopienie Kosmosu), ale kapitan raidera zdecydował się ją zatopić: port docelowy wielorybnika był bardzo blisko, statek zostałby bardzo szybko przeoczony, niewiele brakowało paliwa w Kosmosie i nie wystarczyło, by dotrzeć do Europy. Pojawiła się kwestia zakamuflowania statku. Dlatego „Kosmos” osunął się na dno, a Koehler spotkał się z krytyką dowództwa. „Kosmos” stał się największym statkiem zniszczonym przez najeźdźcę wszechczasów.

8 października lodówka Natia (8 BRT), podróżująca z Southampton do Buenos Aires (oczywiście z ładunkiem żywności), znalazła się w drodze Thora. Ze względu na wzburzone morze i po utracie łodzi Köhler nakazał zniszczenie statku torpedą, ale lodówka opadła na dno dopiero po kilku strzałach.


Torpeda trafiła „Natię”

Następnie w ciągu miesiąca „Thor” poszukiwał dwóch rzeczy na raz: statków wroga i miejsca, w którym mogliby wydać jeńców, których liczba osiągnęła 368 osób, czyli przekroczyła liczbę członków załogi. Ponadto ciągłe awarie kotłów wymagały części zamiennych.

Dowództwo wysłało łamacza blokady „Rio Grande” na spotkanie z „Thorem”, z którym bandyta spotkał się dopiero 9 listopada.


Od dostawcy otrzymaliśmy niezbędne rury, manometry, zawory i inne części zamienne, różne materiały eksploatacyjne oraz 246 ton paliwa. Kahler chętnie wysłał wszystkich więźniów do Rio Grande, pozostawiając na najeźdźcy jedynie rannych i czterech kapitanów z brytyjskich statków. Aby strzec takiej liczby więźniów, trzeba było przenieść do Rio Grande piętnaście osób pod dowództwem podoficera.

16 listopada uczestnik blokady opuścił miasto i 13 grudnia dotarł do Bordeaux. Natomiast „Thor” skierował się na południe, aby operować na trasie ujścia La Platy – Przylądka Dobrej Nadziei.


Ale szlaki handlowe były puste. Brytyjczycy nie byli głupcami i zmienili swoje zwykłe trasy na pojedyncze statki. Ponadto Admiralicja ogólnie podjęła decyzję o przywróceniu porządku na lokalnych wodach; 24 listopada Koehler otrzymał raport z dowództwa Kriegsmarine, w którym stwierdzono obecność w rejonie 1 pancernika, 4 ciężkich, 6 lekkich i 11 krążowników pomocniczych. Ponadto na początku grudnia do brytyjskich okrętów dołączyły trzy kolejne krążowniki pomocnicze przeniesione z Australii.

I te działania odegrały swoją rolę: mglisty poranek 5 grudnia o godzinie 5.31 niemieccy sygnaliści zauważyli bardzo duży statek w odległości około 4 mil. Köhler rozpoznał na statku brytyjski krążownik pomocniczy i wydał rozkaz wszczęcia alarmu bojowego, skręcić w lewo na południowy zachód i płynąć z pełną prędkością, mając nadzieję na ukrycie się we mgle. „Thor” zaczął uciekać, lecz Brytyjczycy nie byli głupcami i w gęstej mgle podążali za najeźdźcą, stopniowo doganiając niemiecki statek.

A kiedy statki wyłoniły się z mgły, Köhler i jego załoga byli w stanie oszacować wielkość pościgu: był to statek o wyporności dwudziestu tysięcy ton (pięć razy większej niż Thor) i wyraźnie szybszy od niemieckiego najeźdźcy.


Był to Zamek Carnarvon (20 122 BRT) – dawny towarowo-pasażerski, a zarazem najszybszy liniowiec na przedwojennej trasie do Republiki Południowej Afryki. Jego maksymalna prędkość wynosiła około 20 węzłów. Uzbrojenie było standardowe dla brytyjskich krążowników pomocniczych: osiem starych dział kal. 152 mm, dwa działa przeciwlotnicze kal. 76,2 mm i sześć karabinów maszynowych Lewis. W zasadzie przeciwnicy byli równi, jedyną kwestią był stan dział i wyszkolenie załogi.

„Castle” zaczął sygnalizować reflektorem, żądając zatrzymania się i przedstawienia się. Thor kontynuował swój kurs. Około godziny 7 rano angielski kapitan Hardy znudził się tym wszystkim i rozkazał podnieść sygnał flagi, żądając zatrzymania się i oddania strzału ostrzegawczego.

Jak zwykle Koehler zmienił kurs, umieścił „Thora” w słońcu i oddał salwę w stronę „Zamku” z odległości 13 km. Takiego obrotu wydarzeń spodziewali się Brytyjczycy, gdyż niemal równocześnie z Niemcami wystrzelili salwę. W odległości 8-10 kilometrów rozpoczęła się karuzela, statki szły w kółko, zasypując się pociskami. O godzinie 7.30 niemieccy strzelcy torpedowi wystrzelili dwie torpedy w stronę brytyjskiego okrętu, ale chybiły.

O godzinie 8.03:XNUMX brytyjski krążownik pomocniczy nagle przestał strzelać, skręcił na północ i zaczął się wycofywać, zrzucając trzy boje dymne w celu osłony. Niemcy strzelali do odpływającego statku, po czym Thor skręcił na południe i również zaczął odpływać.

Później okazało się, że w ciągu godziny bitwy wyszkoleni niemieccy strzelcy wystrzelili w zamek Carnarvon dziewięć pocisków kal. 150 mm, co spowodowało kilka niewygodnych pożarów. ALE główne zniszczenia nastąpiły od ostatniego, który uderzył w most i zniszczył urządzenia kierowania ogniem. Dodatkowo w jednym z pocisków powstał otwór, przez który woda zalała magazyn artyleryjski.


Uszkodzenia zamku Carnarvon

Gdyby „Thor” miał ochotę wykończyć wroga, byłoby to bardzo łatwe. Uszkodzony zamek Carnarvon przez dwa dni czołgał się do Montevideo, gdzie został naprawiony.


„Zamek Carnarvon” z listą dotyczącą podejścia do Montevideo

Ale Thor nie odniósł żadnych uszkodzeń; ogień brytyjskiej artylerii okazał się wyjątkowo niedokładny. Za jedyne uszkodzenie można uznać to, że osłony odrzutu niektórych dział zaczęły się zacinać z powodu częstego strzelania (niektóre wystrzeliły ponad sto pocisków). Przecież w ciągu godziny bitwy niemieccy artylerzyści wystrzelili 593 pociski.

Około jedna trzecia amunicji pozostała w piwnicach, a dowództwo Kriegsmarine, choć gratulowało Köhlerowi zwycięstwa, dawało do zrozumienia, że ​​dwukrotne angażowanie się w takie bitwy morskie to zdecydowanie za dużo. Ale zarzut był naprawdę lekki, bo szczerze mówiąc, „Thor” w obu przypadkach po prostu nie mógł uciec szybszym przeciwnikom.

Wesołych Świąt


Zużycie pocisków zmusiło Köhlera do poproszenia o uzupełnienie statku. A 21 grudnia w tajnym punkcie F Thor spotkał się z tankowcem, z którego otrzymał paliwo, muszle i żywność. Ciężki krążownik Admiral Scheer również przybył na miejsce zbiórki po paliwo. O tym spotkaniu powstał nawet krótki film propagandowy.


27 grudnia wakacje trwały dalej - do miejsca spotkania podpłynął tankowiec morski Nordmark, holując nagrodę Scheera - brytyjski statek chłodnia Duquesa z ładunkiem 15 milionów jaj i 3500 ton mięsa, który stał się dobrym prezentem noworocznym dla załóg .


„Duquesa”

Na Boże Narodzenie Köhler otrzymał wyjątkowy prezent – ​​został odznaczony Krzyżem Kawalerskim.

Dowódcy statków odbyli spotkanie, na którym omówili plany na przyszłość. Köhler odrzucił propozycję dowódcy Scheera i jego starego przyjaciela, kapitana Zura See Kranke, dotyczącą wspólnych działań, gdyż w takim duecie Thor byłby przeznaczony do roli pływającego więzienia, a na taką służbę nie wydaje się rozkazów. Ponadto „Thor” był znacznie gorszy od „Scheera” pod względem szybkości, „Scheer” udał się na północ od 30. równoleżnika, a „Thor” udał się na południe.

Styczeń 1941 okazał się całkowicie nieudany, a Thor po uzupełnieniu zapasów i ostatecznie pozbyciu się wszystkich więźniów wyruszył za równik, po raz kolejny zmieniając swój wygląd i zamieniając się w nieistniejący jugosłowiański parowiec Vrat.


Suszenie pędzli po kolejnym przemalowaniu „Thora”.

15 lutego 1941 roku „Thor” spotkał się z tankowcem „Eurofeld”, który napełnił zbiorniki ropy raidera, oraz statkiem zaopatrzeniowym „Alsterufer”, który dostarczył pocztę „Thor”, tysiąc pocisków 150 mm, 5 torped, dwie zapasowe silniki do „Arado”, wszelkiego rodzaju zaopatrzenie, a nawet uzupełnienie w celu zastąpienia tych, którzy odeszli i zginęli.

Ponowne załadowanie tego, co przywieziono, trwało dość długo, po czym mechanicy Thora rozpoczęli naprawę kotłów, wymieniając połowę przepalonych rur dymowych.

Dopiero 16 marca rozpoczęły się nowe poszukiwania, które początkowo zakończyły się niepowodzeniem (jednemu statkowi udało się uciec, drugi okazał się hiszpański) i dopiero 25 marca odkryto kolejny statek.

Tragedia „Britanni”



Był to liniowiec pasażersko-towarowy Britannia (8799 BRT), który wypłynął z Liverpoolu 11 marca. Przewoził 327 pasażerów, z których wielu było członkami Królewskich Sił Powietrznych i Królewskiej Marynarki Wojennej, oraz około 200 członków załogi.

Britannia aktywnie manewrowała, stworzyła zasłonę dymną i oddała ogień do najeźdźcy z działa rufowego. Niemcy wydali 159 pocisków, zanim statek się zatrzymał, po otrzymaniu kilku trafień. Ale wcześniej radiooperatorzy Britannia narobili na antenie sporo hałasu.

Kapitan Koehler znalazł się w trudnej sytuacji: niebezpiecznie byłoby przyjmować na pokład tak wielu jeńców, a nawet połowa z nich miała doświadczenie wojskowe. Ponadto Koehler został poinformowany, że brytyjski okręt wojenny zmierza na obszar bitwy, który znajdował się 112 km od Thora.

Köhler wydał załodze i pasażerom rozkaz opuszczenia statku i zatopił go artylerią. Nie brał na pokład jeńców, co doprowadziło do największych strat ludzkich w wyniku działań niemieckich najeźdźców w ciągu całej wojny.

Po zabraniu jednego mężczyzny, który podczas pościgu został wyniesiony za burtę, i przekazaniu przez radio centrali informacji, że na morzu dryfuje obecnie ponad 520 osób, Koehler wyjaśnił powód swojego wyjazdu i opuścił rejon.

Ogólnie rzecz biorąc, okazało się to dziwne: później nie dowiedzieli się, jaki rodzaj statku wysyła sygnały, że przybywa na ratunek, ale faktem jest, że tego dnia nikt nie przyszedł z pomocą pasażerom Britannii. Dopiero czwartego dnia udało się uratować pierwsze osoby w niebezpieczeństwie i łącznie z 527 osób na pokładzie Britanni zginęło 122 członków załogi i 127 pasażerów. To prawda, że ​​​​duża liczba członków załogi, składającej się z Azjatów, zginęła przede wszystkim z winy brytyjskich żołnierzy, którzy zorganizowali bitwę o miejsca na łodziach.

Tego samego dnia, 25 marca, o godzinie 17.13, raider zatrzymał strzałem sygnałowym szwedzki statek węglowy Trolleholm (5047 BRT) z ładunkiem węgla z Newcastle do Port Said przez Cape Town na mocy brytyjskiego czarteru. Statek został zatopiony przez ładunki rozbiórkowe o godzinie 19.06, a jego 31-osobowa załoga została przeniesiona na krążownik.

Trzecia walka


6.15 kwietnia o godzinie 4:900, 20 km na zachód od Wysp Zielonego Przylądka, sygnaliści Thora odkryli statek na kursie kolizyjnym. Statek nie manewrował, a Niemcy uznali, że jest neutralny, jednak na wszelki wypadek ogłoszono alarm bojowy. Gdy jednak statki zbliżyły się na odległość mniejszą niż XNUMX km, Köhler nakazał podniesienie niemieckiej bandery i oddanie wzdłuż kursu strzału ostrzegawczego.

I wtedy okazało się, że w naszą stronę zbliża się brytyjski krążownik pomocniczy, całkiem normalnie uzbrojony. Trzeci za napad. Koehler rozkazał otworzyć ogień ze wszystkich dział, co wykonano o 6.46.


Wrogiem został zidentyfikowany jako pomocniczy krążownik Voltaire (13245 BRT), uzbrojony w standardowe osiem dział kal. 152 mm i dwa działa przeciwlotnicze kal. 76,2 mm.

Bitwa rozpoczęła się w odległości sztyletu wynoszącej 9 kilometrów. Pierwsza salwa niemieckiego myśliwca uderzyła w mostek, niszcząc pomieszczenie radiowe i generator elektryczny systemu kierowania ogniem. Brytyjski krążownik odpowiedział salwą, ale ponieważ system sterowania został zniszczony, Brytyjczycy oddali ogień całkowicie niedokładny. Dość powiedzieć, że podczas całej bitwy jedynym sukcesem, jaki odnieśli Brytyjczycy, było wyrwanie anteny Thor przez przelatujący nad okrętem pocisk.

A Niemcy strzelali salwą co 6 sekund i trafiali. O godz. 7.15 torpedory wystrzeliły torpedę, ale ponownie chybiły z odległości 7 metrów. Ale strzelcom udało się zniszczyć kierownicę, w wyniku czego płonący Voltaire zaczął krążyć z prędkością 000 węzłów, kontynuując ogień z dwóch dział.

Ale Niemcy też zaczęli mieć problemy: działa znów zaczęły zawodzić z powodu przegrzania, a ze zbiorników odrzutowych zaczęła wyciekać gliceryna. Zatem działa nr 3, 4 i 5 przestały strzelać. Köhler zawrócił „Thora” i zaczął strzelać z dział na prawej burcie, ale i one wkrótce ucichły. Thor zaczął manewrować, aby dać torpedowcom kolejną okazję do ataku, ale o 8.06:XNUMX Brytyjczycy opuścili flagę.


Płonący „Voltaire” nadal opisywał koła i zatonął o godzinie 8.35:269. Przez pięć godzin Thor przebywał w okolicy, wyłapując z wody załogę brytyjskiego statku. Najwyraźniej incydent z „Britannią” nie był typowy dla Koehlera i jego zespołu. Z 197 członków załogi uratowano XNUMX, w tym kapitan Blackburn.

W ciągu 55 minut bitwy strzelcy Thora wystrzelili 724 pociski, czyli ponad połowę amunicji. Kiedy antena została naprawiona, raport z bitwy poszedł do Berlina i tutaj Kriegsmarine zrobiła coś głupiego, ogłaszając sukces całemu światu. W ten sposób Admiralicja Brytyjska dowiedziała się o losach Woltera i przybliżonym terenie najazdu Thora. Zespół musiał ponownie pracować, zamieniając Tor w radziecki Orsk.

W dniach 12-13 kwietnia odbyło się spotkanie z cysterną zaopatrzeniową, podczas którego Thor otrzymał świeżą żywność i wydał 170 z 227 więźniów.

16 kwietnia „Thor” przechwycił swoją ostatnią ofiarę w tej kampanii. Ofiarą był szwedzki przewoźnik rudy Sir Ernest Cassel (7739 BRT), który płynął do Lorenzo Marques, aby odebrać ładunek rudy dla Wielkiej Brytanii. Transporter rudy został zatopiony przez ładunki rozbiórkowe.

A dwa dni później „Thor” skierował się w stronę Zatoki Biskajskiej, gdzie po krótkim postoju w Cherbourgu, 30 kwietnia 1941 roku, po spędzeniu 329 dni na morzu i przebyciu w tym czasie 57 532 mil morskich, najeźdźca stanął przy nabrzeżu jego rodzinnego „Deutsche Werft” w Finkenwerdere.

Efektem działań bojowych kapitana Zur See Otto Köhlera i jego załogi było zatopienie i zdobycie 12 statków o łącznej ładowności 96 547 BRT oraz trzy bitwy z wrogimi krążownikami pomocniczymi. Podczas podróży na samym najeźdźcy zginęły tylko trzy osoby.


Mapa trasy Raidera

Potem drogi Koehlera i „Thora” się rozeszły; kapitan nie wypływał już w morze, kontynuując służbę na brzegu.

Między wyjazdami


Załoga Thora udała się na spoczynek i rozpoczęły się prace w stoczni Deutsche Werft: rozpoczęły się przygotowania Thora do drugiego nalotu. Stare i dość zużyte działa zostały usunięte i zastąpione działami 150 mm Tbk C/36, takimi samymi jak w niszczycielach Typ 1936A. Plusem dla dział był nowoczesny system kierowania ogniem z nowymi dalmierzami. Największą innowacją był radar. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbradar nadal musiał zostać uporządkowany.

Cóż, kapitan też był nowy: zamiast Köhlera mianowano kapitana Zur See Guntera Gumpricha.


Wraz z kapitanem odnowiono także załogę, co było logiczne; po rocznym rejsie wielu chciało wybrać się na spacer na ląd. Byli jednak tacy, którzy w poszukiwaniu przygód postanowili ponownie wyruszyć na Thora. Było ich całkiem sporo: 6 oficerów i 43 marynarzy. Oznacza to, że jedną piątą nowej załogi byli weterani pierwszej kampanii.

Wreszcie wszystkie przygotowania zostały zakończone i 19 listopada 1941 roku Thor wyruszył na drugą kampanię. Według planów dowództwa Thor miał zastąpić najeźdźcę Kormoran, który szalał na Oceanie Indyjskim. Ale to właśnie tego dnia Cormoran zderzył się z lekkim krążownikiem Sydney, w wyniku czego oba statki spadły na dno morza. W przypadku Thora również nie wszystko poszło tak, jak byśmy chcieli: kampania zakończyła się prawie przed jej rozpoczęciem. W listopadowych warunkach mgły i ciemności, 21.39 listopada 20.11.1941 r. o godzinie 1356 Thor staranował szwedzki transportowiec rudy Botnia (XNUMX BRT), który był słabo oświetlony zgodnie z czasem wojny i był zakotwiczony na redzie. Rudowóz zatonął, a Thor pojechał do stoczni na naprawę.


„Thor” w kolorystyce łamacza barier

Ale, jak mówią, wyszło jeszcze lepiej, bo brytyjski wywiad działał dobrze, a „Thor” w rejonie cieśnin czekał go więcej niż gorące spotkanie. Ale nawet bez tego stało się jasne, że będą musieli przedrzeć się przez kanał La Manche, ponieważ w innych obszarach wszystko było szczelnie blokowane przez flotę brytyjską.

2 grudnia rozpoczęła się druga kampania Thora, ale dopiero 17 stycznia następnego roku, 1942 roku, myśliwiec wdarł się w przestrzeń operacyjną. Dowództwo postawiło Gumprichowi zadanie powtórzenia błyskotliwego sukcesu dowódcy pomocniczego krążownika Penguin Kruder i próby schwytania alianckiej floty wielorybniczej na wodach Antarktyki.

Okazało się jednak, że nowy kapitan Thora nie ma szczęścia starego. I radar działał, a przechwycenia radiowe wykazały, że w rejonie, do którego przybył Thor, byli obecni wielorybnicy, a samolot zwiadowczy Arado wykonał ponad 80 lotów - i wszystko nie pomogło, w końcu Gumprich poddał się i postanowił zmienić obszar poszukiwań, ale nigdy nie odnalazł wielorybników.


Tymczasem był już marzec 1942 roku, ale dopiero 23 marca „Thorowi” udało się faktycznie otworzyć konto bojowe:
Grecki transport „Pagasitikos” (3942 brt), który płynął z Andros do Montevideo z ładunkiem węgla, został zatrzymany i zatopiony przez torpedę. Schwytano 33 członków drużyny.


Transport „Pagasitikos”

Następnie odbyło się spotkanie ze statkiem zaopatrzeniowym Regensburg, który zatankował Thor i przetransportował żywność, a Gumprich użył statku zaopatrzeniowego jako celu radarowego do kalibracji swojego radaru w nocy. Okazało się, że radar widzi cel typu „statek” w odległości zaledwie 14,5 km, ale na wodach Antarktyki, gdzie występuje dużo gór lodowych, jest to znacznie lepsze niż nic.

Nowa taktyka przechwytywania


I choć trwały te wszystkie okresy bezczynności, Gumprich opracował dla „Thora” nową taktykę: wzorując się na pilotach z I wojny światowej, statek „Arado” został wyposażony w urządzenie bardzo podobne do tych, z którymi korzystał piloci najpierw walczyli z balonami i samolotami: ciężar na linie. Jednak Gumprich za pomocą tak prostego urządzenia postanowił rozerwać anteny statku, pozbawiając statek możliwości wezwania pomocy lub zgłoszenia tego, co się dzieje.

I już 30 marca nadarzyła się okazja, aby przetestować nową taktykę w akcji: „Thor” odkrył transport „Wellpark” (4649 brt) i wysłał „Arado”, aby spróbował wyrwać antenę i ostrzelać sterówkę i mostek z karabinami maszynowymi.


Kapitan brytyjskiego statku Aleksander Kant nie dał się zwieść znakom amerykańskiej floty namalowanym na kadłubie i skrzydłach Arado, dlatego spotkanie oficera niemieckiego wywiadu ze wszystkich pni okazało się bardzo ciepłe. Samolot został uszkodzony, ale udało mu się złamać antenę, co zadecydowało o dalszych losach Wellparku. Od drugiej salwy strzelcy Thora osłonili brytyjski statek i zdobyli dwa trafienia. Załoga opuściła statek, a zespół abordażowy dowiedział się, że Wellpark przewozi części zamienne do samolotów i pojazdów opancerzonych, co zadecydowało o losie statku: został zesłany na dno z ładunkami rozbiórkowymi. Podczas ostrzału zginęło 41 osób, pozostałych XNUMX trafiło do niewoli.

Kapitan Zur See Gumprich nazwał tę taktykę „cichą” i spodobała mu się. „Wykrycie statku – uszkodzenie anteny – zatrzymanie statku”, biorąc pod uwagę całkowitą niemożność wezwania pomocy przez zaatakowany statek, było rzeczywiście dobrą decyzją. Jego skuteczność została ostatecznie przetestowana 1 kwietnia, kiedy Arado przebrany za amerykański samolot odkrył inny statek.


„Arado-196” i „Thor”

„Thor” zaczął się zbliżać, a wodnosamolot ponownie poleciał w stronę odkrytego statku. Nadlatujący od strony słońca Arado oderwał antenę i zrzucił dwie 50-kilogramowe bomby (nie trafiły w statek). Strzelcy przeciwlotniczy na zaatakowanym statku przywitali Niemców (nawigator-obserwator został ranny), ale po 17 minutach wokół ofiary zaczęły eksplodować pociski Thor, którym okazał się pływający brytyjski parowiec Willesden (4563 BRT). z Nowego Jorku do Aleksandrii.

Brytyjczycy odpowiedzieli aż sześcioma strzałami z armaty 102 mm zamontowanej na rufie, ale nie udało im się trafić w Thora. Ale pociski niemieckiego najeźdźcy podpaliły ładunek umieszczony na pokładzie - ropę w beczkach.

Załoga opuściła płonący statek, a „Wilesden” został dobity torpedą.

3 kwietnia zatrzymano norweski parowiec Aust (5 BRT), który płynął z Brooklynu do Bombaju z ładunkiem wojskowym, w tym pojazdami wojskowymi. Wszystko przebiegło zgodnie z testowanym scenariuszem: najpierw hydroplan wykrył statek i wycelował w niego Thora, następnie odciął antenę i zrzucił (znowu bezskutecznie) dwie bomby, a po kilku salwach z odległości około 630 mil, transport zatrzymał się. Zespół abordażowy użył ładunków burzących, aby zesłać Austa na dno.

A 10 kwietnia musieliśmy przetestować radar w działaniu. Wieczorem około 19:2 odkryto pojedynczy cel, który Tor początkowo wziął za krążownik pomocniczy. Raider, kierując się danymi radarowymi, podkradł się blisko (odległość wynosiła 200 m) i upewniwszy się, że nie jest to okręt wojenny lub neutralny, zaatakował, wystrzeliwując dwie torpedy i salwę z dział. Torpedy jak zwykle chybiły, podobnie jak pierwsza salwa, lecz po drugiej na okręcie wybuchł pożar.

Gumprich nakazał zaprzestać strzelaniny, ale potem w świetle reflektora stało się jasne, że płonący statek zmierzał, jakby staranował. Działa ponownie otworzyły ogień i wystrzeliły 14 kolejnych salw, zanim zaatakowany statek stracił prędkość. Tak się złożyło, że wszystkie łodzie zaatakowanego statku zostały zniszczone, a załoga po prostu zaczęła wskakiwać do wody. Opuścili swoje łodzie z Thora i zaczęli ratować drużynę wroga. Wydobywanie w ciemności członków załogi tonącego statku z wody trwało ponad trzy godziny.

Okazało się, że zaatakowano brytyjskiego „Kirkpoola” (4 brt), „Thora” nikt nie miał zamiaru taranować, po prostu po pierwszym trafieniu w sterowni pozostawiono kierownicę bez opieki. Transport został dokończony torpedą.


Zatonięcie Kirkpool

Gumprich miał powody do radości: w ciągu 23 dni zatopiono pięć statków o łącznym tonażu 626 19 BRT. Po tym wydarzeniu Thor otrzymał rozkaz opuszczenia południowego Atlantyku i udania się na misję rajdową na Oceanie Indyjskim.

Ocean Indyjski



6 maja, 1500 mil od zachodniego wybrzeża Australii, kontroler lotów odkrył kolejny cel: samolot towarowo-pasażerski Nankin (7 BRT), podróżujący z Fremantle do Bombaju z drobnicą i pasażerami, w tym personelem wojskowym. Samolot zauważono także na liniowcu i na jego cześć oddali salwę dział przeciwlotniczych i osobistych broń wojskowy.


Za pierwszym razem nie udało się złamać anteny, więc pod ostrzałem pilot wykonał kolejne podejście i wszystko się udało. Następnie do akcji wkroczyły działa Thor, które z odległości 12 000 metrów zaczęły strzelać w statek poruszający się zygzakiem. Brytyjczycy odpowiedzieli ogniem z armaty zamontowanej na rufie, wystrzeliwując 28 nabojów, ale wszystkie pociski chybiły.

Dopiero po półtorej godziny pościgu ze strzelaniem Niemcy po raz pierwszy uderzyli w Nanking, co okazało się więcej niż wystarczające: kapitan Stratford nakazał załodze i pasażerom opuszczenie statku. Wszystko jednak potoczyło się tak, że pasażerowie wkrótce wrócili z powrotem: przy pomocy brytyjskich mechaników okrętowych Niemcy naprawili uszkodzenia w silnikach, przewieźli wszystkich więźniów do Nankinu ​​i dwoma statkami wyruszyli na miejsce spotkania ze statkiem zaopatrzeniowym Regensburg.

Gumprich zmienił nazwę „Nankin” na „Leuthen”, przekazał z niego część zaopatrzenia najeźdźcy, a zaopatrzeniowiec z nagrodą udał się do Japonii, a „Thor” kontynuował najazd.

Do kolejnego zdarzenia doszło niemal miesiąc później, w nocy 14 czerwca. Radar wykazał obecność statku, a Thor był w stanie niezauważony zbliżyć się do niego na odległość 1 metrów. I z takiej odległości strzelcy wystrzelili salwę w nadziei, że trafią w sterówkę i mostek.

Skutek był straszny: zaatakowanym statkiem okazał się tankowiec Olivia (6 BRT), w pełni załadowany z Abadan z załogą liczącą 307 osób na pokładzie.


Po trafieniach w miejscu tankowca powstała ściana ognia; uratowała się tylko jedna osoba – artylerzysta wyrzucony z pokładu w wyniku eksplozji. Jednak później okazało się, że podczas pożaru 12 osobom z załogi (4 Holendrów i 8 Malajów) udało się opuścić łódź i uciec. Po 30 dniach udało im się dotrzeć na Madagaskar, ale przeżyło tylko 3 Holendrów i jeden Malaj.

19 czerwca w tym samym rejonie ponownie zatrzymano tankowiec jadący z Abadanu. Tym razem wszystko rozwinęło się według klasyki: Arado strzelił w mostek statku, odciął antenę radiową i spudłował bombami. Po strzale ostrzegawczym z armaty norweski tankowiec Herborg (7 BRT) zatrzymał się. Tankowiec przewoził 892 11 ton ropy naftowej z Abadan do Fremantle. Zatopienie tak cennej nagrody było bardzo głupie, więc Gumprich, zmieniając nazwę tankowca na „Hohenfriedberg”, wysłał nagrodę do Japonii, gdzie dotarła 000 lipca.


Później przekształcony w biegacza blokującego i wysłany do Francji, został przechwycony przez brytyjski ciężki krążownik Sussex 26 lutego i zatopiony.

4 lipca inny norweski tankowiec, Madrono (5 BRT), który płynął z balastem (pustym) z Melbourne do Abadan, został schwytany równie cicho. Gumprich nadał nagrodzie nazwę „Rossbach” i wysłał ją także do Japonii.

20 lipca Thor spotkał brytyjską lodówkę Indus (5 BRT). Kapitan Brian postanowił nie poddawać się bez walki, wysłał strzelców do jedynego działa na rufie, radiooperatora do radia, a on sam objął ster i zaczął z pełną prędkością unikać pocisków Thor. Ale to nie był jego dzień.

Sygnały ze stacji radiowej Indusu odebrało kilka statków, ale wszystkie były daleko i nie mogły przyjść na ratunek. Strzelcy hinduscy oddali dwa strzały, po czym niemiecki pocisk zniszczył działo i zabił dowódcę załogi, po czym kolejny pocisk wleciał do pomieszczenia radiowego i zabił radiooperatora, który pozostał na swoim stanowisku do końca. Jednak załoga maszynowa, składająca się głównie z imigrantów z Azji, przy pierwszych trafieniach porzuciła swoje pojazdy i zaczęła uciekać. Statek płonął tak bardzo, że nie było sensu wsiadać na niego, dlatego po wyciągnięciu z wody 49 członków załogi „Thor” opuścił „Indus”, aby się spalił.

„Hindus” stał się ostatnią, dziesiątą ofiarą „Thora” w drugiej kampanii.

Raider pozostawał przez jakiś czas na Oceanie Indyjskim, po czym otrzymał rozkaz udania się do Japonii w celu naprawy, odpoczynku i uzupełnienia zapasów. 30 sierpnia „Thor” skierował się w stronę Japonii, a 10 października rzucił kotwicę w Jokohamie.


Druga kampania trwała 314 dni, podczas których Thor zniszczył 10 statków o łącznym tonażu 55 587 BRT (według innych źródeł 56 037 BRT).


Bardzo osobliwe zakończenie


W Japonii najeźdźca musiał przygotować się na swoją trzecią kampanię, ale jakoś okazało się to zupełnie głupie czy coś. 30 października 1942 roku, dokładnie rok po opuszczeniu Kilonii przez Thora, prace były już prawie ukończone. „Thor” był zacumowany do niemieckiego tankowca „Uckermark”, który wszyscy miłośnicy historii marynarki wojennej znali pod oryginalną nazwą „Altmark”, statek zaopatrzeniowy dla ciężkiego krążownika „Admiral Graf Spee” w 1939 roku. W Uckermark czyściono zbiorniki, a zespół Thora otwarcie odpoczywał.

W tych dniach odbył się pierwszy międzynarodowy towarzyski mecz piłki nożnej pomiędzy reprezentacjami Japonii i Niemiec. Na boisku bawili się także żeglarze z załogi Thora. Nawiasem mówiąc, Japończycy zwyciężyli z wynikiem 8:7. I tego dnia na pokładzie raidera byli goście, dziennikarze, dla których zorganizowano pokaz statku. Po obiedzie Gumprich wypłynął łodzią z wizytą do zdobytego wcześniej Nanjing.

O godzinie 13.20 na tankowcu usłyszano kolejno trzy eksplozje. Trzeci, najsilniejszy, zburzył most Uckermark i uszkodził nadbudówkę Thora. Kiedy upadł, część mostu tankowca leżała jednym końcem na raiderze, a drugim na ścianie nabrzeża, co umożliwiało ludziom ucieczkę wzdłuż niego z płonącego statku. Zapalony olej ze zbiorników tankowca zaczął rozlewać się po powierzchni portu, w wyniku czego Thor, już uszkodzony eksplozjami i gruzami tankowca, spłonął doszczętnie.


Gumprich wrócił i zorganizował akcję ratunkową dla ludzi w wodzie. Jednak w wyniku eksplozji i pożaru zginęło 13 osób z załogi raidera, 53 osoby z załogi Uckermark, liczba zabitych japońskich i chińskich stoczniowców pozostała nieznana. Nie przeprowadzono oficjalnego śledztwa, ale możliwymi przyczynami katastrofy mogła być iskra od prowadzonych prac lub palenie przez jednego z pracowników w zbiornikach nasyconych oparami oleju.

Tak w szczerze absurdalny sposób zakończyła się historia odnoszącego największe sukcesy okrętu nawodnego Kriegsmarine.

W tym miejscu zakończyła się historia „najbardziej bojowego” krążownika pomocniczego III Rzeszy.

Ogólnie rzecz biorąc, sytuacja jest oczywiście wyjątkowa pod wieloma względami.

Mały (tylko Komet był mniejszy) Thor spędził 642 dni na kampaniach, zatopił krążownik pomocniczy i wysłał dwa do poważnych napraw, wysłał na dno 17 statków handlowych i zdobył 4 jako nagrody. Uszkodził wroga w zawrotnym tempie 152 584 brt. Stoczył trzy bitwy morskie, z których wyszedł zwycięsko.

Dodatkowo nowy sposób wykorzystania pokładowego wodnosamolotu zaowocował bardzo skuteczną „cichą” taktyką podczas drugiego rejsu. Tak, kapitan Gumprich nie miał szczęścia i kalkulacji Koehlera, ale mimo to i dla niego wszystko poszło idealnie.

Kiedy skuteczność parowca o wyporności mniejszej niż krążownik, nieopancerzonego i uzbrojonego w sześć starych dział, przewyższa skuteczność pancernika, oznacza to, że strategia została wybrana krzywo.

Tak, prawie wszystkie statki Kriegsmarine brały udział w najazdach, od Scharnhorst i Gneisenau po Comet i Thor. Pytanie, kto był skuteczniejszy. I kto wie, gdyby do eksplozji nie doszło tego dnia, 30 listopada, który oznaczał koniec kariery pomocniczego krążownika Thor, jaki byłby ostateczny wynik tego okrętu.

Okazało się więc bardzo dobrze, choć oczywiście los najeźdźcy był więcej niż niezwykły i bez tego.

Źródła:
Galynya V. Najeźdźcy Hitlera. Krążowniki pomocnicze Kriegsmarine. Eksmo. M., 2009.
Patyanin S., Morozow M., Nagirnyak V. Kriegsmarine. Marynarka Wojenna III Rzeszy. Eksmo. M., 2009.
Freivogel Z. Deutsche Hilfskreuzer des Zweiten Weltkriegs
246 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 20
    8 styczeń 2025 05: 20
    Bardzo ciekawa historia! Ale zainteresował mnie tak ważny szczegół: organizacja zaopatrywania raiderów w statki pomocnicze w przestrzeniach transoceanicznych! Chciałbym, żeby ten temat podjął szanowny Autor!
    1. +8
      8 styczeń 2025 06: 39
      Cytat od andrewkor
      organizowanie dostaw raiderów ze statkami pomocniczymi w przestrzeniach transoceanicznych!
      dołączam się
    2. +4
      8 styczeń 2025 09: 19
      Pomimo pewnych sukcesów brytyjski system konwojów funkcjonował dobrze. Działania najeźdźców nie przyniosły więc zbyt wielu rezultatów. Na stronie Warspot znajduje się obszerny artykuł poświęcony niemieckiemu systemowi zaopatrzenia statków na oceanie.
      1. +3
        8 styczeń 2025 14: 55
        Cytat: TermiNakhTer
        Działania najeźdźców nie przyniosły więc zbyt wielu rezultatów.
        Już sam fakt przejścia Brytyjczyków na system konwojowy jest dobrym wynikiem.
        1. +3
          8 styczeń 2025 15: 49
          Cytat z: bk0010
          Już sam fakt przejścia Brytyjczyków na system konwojowy jest dobrym wynikiem.

          Brytyjczycy przeszli na system konwojowy ze względu na zagrożenie ze strony łodzi podwodnych, a nie rabusiów powierzchniowych.
          Raider komercyjny nie zmieści się w konwoju, ale dla okrętu wojennego jako raidera komunikacyjnego konwój jest na ogół smacznym celem.
          1. +1
            17 styczeń 2025 15: 20
            Oczywiście nie jestem ekspertem w marynarce wojennej, bardziej zajmuję się technologią naziemną. Ale pozwolę sobie się z Tobą nie zgodzić. W roku 1940 w Niemczech nie było żadnych okrętów wojennych. 4 pancerniki (Bismarck, Tirpitz, Scharnhorst i Gneisenau), 6 ciężkich krążowników, choć 3 z nich to pancerniki kieszonkowe (3 typu Deutschland i 3 typu Admiral Hipper) oraz 6 lekkich krążowników (1 typu Emden, 3 typu K i 2 typu Leipzig) tutaj i Kriegsmarine się skończyła. To trywialne, że sił jest bardzo mało, a wydajność każdego statku można śledzić. Oznacza to, że w zasadzie nie stanowią aż tak dużego zagrożenia i łatwo je wyśledzić. Raidery to jednak coś, bo potrafią przemienić każdą pływającą miednicę i można zdziałać dużo i szybko, a to wszystko da się zamaskować i wynieść w przestrzeń operacyjną. Wysłano więc przeciwko nim konwoje i łodzie podwodne. Ponieważ okręty wojenne były przeważnie zamknięte w swoich bazach i rzadko je opuszczały. Z nalotów znaczących dużych statków znam tylko wyjście Bismarcka i bitwę z Hoodem, nalot na Schrankhorst i Graf Spee oraz to, jak Tirpitz przechwycił konwój. I oto jest, jak jeden najeźdźca i narobił tyle hałasu. W sumie najeźdźcy zatopili 950000 XNUMX ton brutto.
        2. 0
          8 styczeń 2025 17: 31
          Biorąc pod uwagę wielkość tonażu sojuszników, praktycznie żaden.
  2. +5
    8 styczeń 2025 06: 38
    Mimo to łodzie podwodne były skuteczniejszą bronią do takich prac. I też były tańsze. Przeczytałem artykuł z zainteresowaniem. Szacunek dla autora!
    1. +2
      8 styczeń 2025 07: 42
      Mimo to łodzie podwodne były skuteczniejszą bronią do takich prac.
      Ale nie mogli odebrać nagród.
      1. +2
        8 styczeń 2025 08: 25
        Cytat z: 3x3zsave
        Ale nie mogli odebrać nagród
        Wojna morska nie toczy się dla nagród. Nagrody są dla korsarzy. Wydaje się, że okręty podwodne również zdobywały nagrody w pierwszym etapie wojny, ale jest to rzadkie
        1. +2
          8 styczeń 2025 09: 03
          Cytat: Holender Michel
          Mimo to łodzie podwodne były skuteczniejszą bronią do takich prac.

          Cytat: Holender Michel
          Wojna morska nie toczy się dla nagród. Nagrody są dla korsarzy.

          Przeczysz sobie, przyjacielu... artykuł mówi w dużej mierze o korsie... hi
          1. +3
            8 styczeń 2025 09: 08
            Cytat: doradca poziomu 2
            w artykule mówimy w dużej mierze o korsarzu
            Korsarze nadal są piratami. Piraci są albo prywatną firmą, albo licencjonowaną przez jakiś rząd. W przypadku statku opisanego w tym artykule jest to po prostu krążownik przebrany za statek cywilny (a raczej statek przerobiony do zadań krążownika) i wysłany na ocean nie dla czystego zysku, gdyż miało to miejsce w przypadku korsarzy, ale aby osłabić komunikację wroga morskiego. To samo co PL
            1. +2
              8 styczeń 2025 09: 38
              Cytat: Holender Michel
              Mimo to łodzie podwodne były skuteczniejszą bronią do takich prac.

              aby sprawdzić skuteczność, należy obliczyć liczbę zatopionych tomów przez liczbę zbudowanych (okręty podwodne i „zakamuflowany najeźdźca”) - nie sądzę, że policzyłeś, ale według moich przybliżonych szacunków skuteczność najeźdźców „ z artykułu” jest wyższa..w rzeczywistości..
              Cytat: Holender Michel
              I też były tańsze.

              przykład. taki statek kosztował około 2 miliony dolarów (do obliczeń wziąłem koszt zauważalnie większego Liberty), okrętu podwodnego typu XII też nie widzę - 2,25 miliona dolarów tańszego..
              P.S.
              Okręty podwodne były lepsze, ale po 2 latach... i w 1940 roku porównywanie ich jako VSS i strzelby nie ma sensu...
              1. +2
                9 styczeń 2025 13: 59
                Blokada i kontrblokada. Walka o komunikację ocean-morską podczas II wojny światowej. Autorzy: V.A. Belli, wiceprezes Bogolepow, L.M. Eremeev, E.N. Lebiediew, BA Pochikowski, A.P. Shergina. R Moskwa: Wydawnictwo „Nauka”, 1967
      2. +2
        8 styczeń 2025 09: 20
        Nagroda była dobra, ale ważniejsza była blokada Wielkiej Brytanii.
    2. +4
      8 styczeń 2025 08: 31
      Niemcy chcieli narobić hałasu na liniach oceanicznych. Okręty podwodne nie byłyby w stanie tego zrobić zbyt skutecznie; w tamtym czasie ich prędkość podwodna i zapas paliwa ograniczały ich autonomię.
      1. +2
        8 styczeń 2025 08: 33
        Cytat: tatarin1972
        Okręty podwodne nie byłyby w stanie tego zrobić zbyt skutecznie; w tamtym czasie ich prędkość podwodna i zapas paliwa ograniczały ich autonomię
        „Watahy wilków” i „krowy” (łodzie podwodne transportowe) z łatwością rozwiązały ten problem
        1. +6
          8 styczeń 2025 08: 38
          Nie rozumiesz, w tamtych czasach działania watahy wilków można było nazwać kabotażem. Działania Kriegsmarine na południowych szerokościach geograficznych Oceanu Atlantyckiego i na Oceanie Indyjskim ze stadami wilków nie były możliwe, głównym problemem była duża odległość do metropolii;
          1. -3
            8 styczeń 2025 08: 43
            Cytat: tatarin1972
            Działania Kriegsmarine na południowych szerokościach geograficznych Oceanu Atlantyckiego i na Oceanie Indyjskim przez watahy wilków nie były możliwe
            Główne morskie szlaki handlowe przebiegały przez Atlantyk. Lend-Lease przeszedł przez Atlantyk do Anglii i ZSRR, co automatycznie uczyniło z niego główną arenę wojny. We wszystkim innym się z Tobą zgadzam
            1. +5
              8 styczeń 2025 08: 49
              Lend-Lease jechał trzema trasami, zapomniałeś o trasie transirańskiej i trasie Pacyfiku.
              1. +4
                8 styczeń 2025 08: 51
                Cytat: tatarin1972
                Lend-Lease działał na trzy sposoby
                To jest dla ZSRR. Dla Anglii tylko przez Atlantyk. Nawiasem mówiąc, był jeszcze większy niż w przypadku ZSRR
                1. +3
                  8 styczeń 2025 09: 00
                  To tam działały watahy wilków, ale działania takich statków jak Thor byłyby trudne. Taktyka najazdu polega na zdobywaniu pojedynczych statków; można to nazwać korsarstwem w inny sposób; krążownik pomocniczy nie będzie ciągnął konwoju statków, ponieważ karawanom towarzyszyła straż wojskowa.
          2. 0
            8 styczeń 2025 09: 22
            „Teoria tonażu”, którą wymyślił Dönitz, okazała się błędna, ponieważ alianci zbudowali więcej statków, niż Niemcy ich zatopili.
            1. +5
              8 styczeń 2025 09: 28
              Można powiedzieć, że nie sojusznicy, ale Stany Zjednoczone. Transporty typu Liberty. Od 1943 roku w stoczni wodowano trzy statki dziennie. Niemcy docierali do jednego okrętu podwodnego dziennie.
              1. +1
                8 styczeń 2025 09: 35
                Głównie Amerykanie, ale Brytyjczycy też budowali transport, więc teoria od początku była błędna.
                1. 0
                  8 styczeń 2025 09: 39
                  Powiedzmy, że Dönitz się mylił. zażądać
                  1. +1
                    8 styczeń 2025 09: 41
                    Każdy może popełniać błędy. Powiedzmy, że wojna morska Niemiec przeciwko Anglosasom była oczywiście opcją przegraną.
                    1. 0
                      8 styczeń 2025 09: 57
                      Potencjały branży były początkowo nierówne.
                      1. +3
                        8 styczeń 2025 10: 49
                        Cóż, po to właśnie istnieje wywiad i Sztab Generalny. Aby przywódcy wojskowo-polityczni mieli wstępne dane i zrozumieli, że walka jest oczywiście propozycją przegraną, z nieprzewidywalnym wynikiem. Powszechnie przyjmuje się, że Niemcy posiadały bardzo silną inteligencję, a niemiecki Sztab Generalny jest powszechnie uważany za wzór do naśladowania (Moltke, Clausewitz i tak dalej). Ale dwie przegrane wojny światowe pozostawiają pewne nieporozumienia)
                      2. +3
                        8 styczeń 2025 10: 56
                        Inteligencja, nawet bardzo dobra inteligencja, czasami popełnia błędy. Ale zazwyczaj wszystko zależy od tego, kto jest na samym szczycie kierownictwa. Hitler popełnił wiele strategicznych błędów.
                      3. 0
                        8 styczeń 2025 13: 24
                        Hitler nie spadł z nieba. Byli ludzie, którzy wynieśli go do władzy.
                      4. +1
                        8 styczeń 2025 15: 16
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Powszechnie przyjmuje się, że Niemcy mieli bardzo silną inteligencję

                        Znaczącą rolę w ataku Niemiec na ZSRR odegrały fałszywe informacje przekazane Hitlerowi przez szefa Abwehry, admirała Canarisa, który znacząco nie docenił naszego potencjału i stworzył wizerunek osławionego giganta na glinianych nogach. Po aresztowaniu Canarisa w 1944 roku Niemcy odnaleźli jego dokumenty ujawniające jego powiązania z Brytyjczykami, jednak po upadku III Rzeszy kwestia ta została starannie ukryta. Mówią, że to nieprawda, Hitler oczerniał walczącego przeciwko niemu niemieckiego patriotę, a jeśli to prawda, to Canaris po prostu rzucił sobie słomę na koniec przegranej wojny itp.
                        W ogóle współpraca Canarisa z Brytyjczykami znana jest jedynie z wyroku nazistowskiego sądu; nawet jeśli istniały dokumenty, wpadły one w ręce „sojuszników” i postanowili milczeć na ten temat.
                      5. 0
                        14 styczeń 2025 21: 14
                        Niedopowiedzenia Canarisa i rzekomo błędna ocena potencjału ZSRR nie mają żadnego znaczenia w nieuchronności drang nach Osten. Zjednoczona Europa zawsze dąży do plądrowania bogatej w zasoby Rosji. Hitler i wojskowo-polityczne kierownictwo Rzeszy popełnili strategiczne błędy, opierając się na blitzkriegu Pervetina, ale w zasadzie nie mogli uniknąć ingerencji w ZSRR.
                      6. +7
                        8 styczeń 2025 15: 26
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Cóż, po to właśnie istnieje wywiad i Sztab Generalny.

                        Dokładnie połowa prawdy. Pod względem inteligencji
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Powszechnie przyjmuje się, że Niemcy posiadali bardzo silną inteligencję,

                        Jeszcze bardziej kontrowersyjne stwierdzenie, ponieważ zarzutów pod adresem działu Canarisa jest mnóstwo.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Ale dwie przegrane wojny światowe pozostawiają pewne nieporozumienia)

                        Co tu jest niejasnego? :))) Każdy, kto choć trochę zna historię, powie, że nie Sztab Generalny ustala wroga, robi to przywództwo polityczne. Fakt, że w obu wojnach światowych Niemcy walczyły z wrogiem, który w sposób oczywisty dysponował większymi zasobami, jest faktem również powszechnie znanym. Jak również fakt, że Hitler wcale nie planował walki z sojuszem Anglii i USA.
                        W ogóle to, że Niemcy dwukrotnie wdawały się w walkę z tymi, którzy byli na to za twardzi, jest winą kierownictwa politycznego, a to, że Niemcom udało się tak długo stawić czoła takiemu wrogowi, jest zasługą ich Sztabu Generalnego
                      7. 0
                        8 styczeń 2025 16: 23
                        Sztab Generalny planuje wojnę. Jeśli szef Sztabu Generalnego widzi, że nic nie wychodzi, ma obowiązek przypisać kierownictwu, że nie da się wygrać.
                      8. +2
                        8 styczeń 2025 16: 32
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Sztab Generalny planuje wojnę

                        Z tymi krajami, które wskażą przywódcy polityczni.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Jeśli szef Sztabu Generalnego zobaczy, że nic nie wychodzi

                        Hitler nie wskazał Sztabowi Generalnemu sojuszu Anglii i Stanów Zjednoczonych jako wroga.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        zawdzięcza kierownictwu, że nie da się wygrać.

                        Szef Sztabu Generalnego Niemiec nawet bez tego podał się do dymisji w 1938 roku
                      9. +1
                        8 styczeń 2025 16: 37
                        jeden odszedł, inny zajął jego miejsce. I zrobił wszystko tak, jak chciał Hitler, choć może trzymał to w kieszeni)))
                    2. +3
                      8 styczeń 2025 12: 17
                      Hitler nie chciał wojny z Anglią. Błędnie sądził, że inwazja na Polskę nie doprowadzi do takiej wojny.
                      1. 0
                        8 styczeń 2025 13: 25
                        Po to właśnie istnieją inteligencja i analitycy, którzy obliczają możliwe opcje. Czy tego chciał, czy nie, wynik – maj 1945 – nie był tego wart.
                      2. +1
                        8 styczeń 2025 13: 31
                        Nie ma oficerów i analityków wywiadu absolutnego. Nie wiadomo, co by zrobił, gdyby wiedział na pewno, że Anglia przystąpi do wojny za Polską.
                      3. 0
                        8 styczeń 2025 13: 36
                        Zgadzać się. nie zdarza się. Dlatego też głowa państwa podejmując tak istotne decyzje, musi opierać się także na swoim doświadczeniu jako urzędnika państwowego. zarządzania i zrozumienia sytuacji. A Hitler to tylko pokerzysta. Wiele osób krytykuje PKB za powolność, niezdecydowanie itp. - musimy to zrozumieć, bo nie rozumieją ciężaru odpowiedzialności.
                      4. 0
                        14 styczeń 2025 21: 21
                        Zupełnie inne sytuacje. Agresywna wojna o podbój i zachowanie integralności terytorialnej państwa, ochrona jego ludności. Zachowanie narodu. Tutaj niezdecydowanie przynosi odwrotny skutek.
                      5. 0
                        14 styczeń 2025 21: 44
                        Być może tylko pośpiech w takich sprawach jest niebezpieczny.
                      6. 0
                        14 styczeń 2025 21: 50
                        Tak, to trwa już jedenasty rok.
                      7. 0
                        14 styczeń 2025 22: 46
                        No, prawie trzy, żeby być dokładnym. Od 2014 do początku 2022 roku trwały licytacje. Była szansa na uniknięcie tej wojny.
                      8. +1
                        14 styczeń 2025 22: 56
                        Czy to prawda? I to nie naród rosyjski znalazł się tam pod rządami banderowców i aroganckich Sasów? Terytoria peryferii i reszty Rosji, a także jej mieszkańcy są nierozłączni. Czy podnosisz zdradę pijaka do rangi faktu prawnego? Mądry i dalekowzroczny prezydent, dbający o państwo, miał tylko jeden sposób – zapobiec zamachowi stanu Bandery, bo nawet dla ludzi z dala od polityki było jasne, że peryferie są odrywane od Rosji, naród rosyjski jest podzielony i walczyli ze sobą w wojnie secesyjnej.
                      9. 0
                        15 styczeń 2025 00: 13
                        W 1991 roku VVP nie zajmował znaczących stanowisk. Zaczął wychowywać Rosję w 1999 roku. Możesz spróbować przedstawić coś Borysowi, jego to już nie obchodzi.
                      10. 0
                        15 styczeń 2025 00: 34
                        Mówimy po pierwsze o 2014 roku, po drugie o udziale w upadku funkcjonariusza KGB, który zdradził przysięgę i spadkobiercę pijaka, po drugie. Dla niego Ukraina jest legalna, nawet pod rządami Bandery. Wybory do wież po zamachu stanu zostały uznane. I musieli go spalić gorącym żelazem. I nie byłoby GW. Mianowicie zachowywały się ostrożnie, aby nie przeszkadzać swoim partnerom.
                      11. 0
                        17 styczeń 2025 10: 27
                        W 2004 roku Rosja pod wieloma względami nie była jeszcze gotowa na konfrontację z kolektywnym Zachodem.
                      12. 0
                        17 styczeń 2025 16: 51
                        Ale to nie miało znaczenia, aby zadowolić tych, którzy chcieli spekulować, zburzyć potężny ZSRR.
                        Ale nie mówimy o 04, ale o 14. Masoni wtedy nawet nie mieli nadziei, że tak nas unieruchomią. Aby uniemożliwić Banderze wkroczenie na obrzeża, wystarczyłoby sił specjalnych, podobnie jak później w Kazachstanie i na Białorusi. Wystarczy uścisnąć „prawowitego” Juszczenkę za kark i zdusić rodzącą się rewolucję w zarodku. Bezczelni ludzie z 22-go pokazali, jak to się robi, pakując ojca chrzestnego i jego generałów. Tyle że wieże tego nie potrzebowały. Wymieniali surowce na opakowania po cukierkach. Które zostały im odebrane.
                      13. 0
                        10 styczeń 2025 17: 21
                        Nie wiadomo, co by zrobił, gdyby wiedział na pewno, że Anglia przystąpi do wojny za Polską.

                        Załóżmy, że jest lato 1939 roku i Hitler wie na pewno, że Anglia przystąpi do wojny.
                        Opcja 1 to kolejne długie i żmudne negocjacje, że Niemcom potrzebny jest korytarz lądowy i tyle! To wszystko, Niemcy na tym poprzestaną. Na pewno przestanie. Po zajęciu Czechosłowacji mniej wierzyli Hitlerowi, ale nigdy nie wiadomo – to by się sprawdziło.
                        Może nie powinniśmy byli spieszyć się z okupacją Czechosłowacji.
                        Opcja 2: zaoferuj Polakom Danzig w zamian za Litwę lub Kijów (wygodniej jest zaoferować coś, co do nich nie należy). Biorąc pod uwagę, że jest rok 1939, ZSRR jest w stanie wojny z Japonią, Polacy przy wsparciu Niemiec mogli zaryzykować walkę z ZSRR (ale Niemcy planowaliby wówczas walkę z ZSRR lub porzucił Polaków)
                        Opcja-3. Sprowokować atak Polaków. Polska armia musi przekroczyć granicę i najechać Niemcy na odległość 20-100 kilometrów. Cóż, po tygodniu walk obronnych (i w ramach planu wycofania się na 50 kilometrów) przejdź do ofensywy.
                        Opcja 4, ale tutaj potrzebujesz co najmniej kilku lat przewagi. Wojna z Polską w lipcu 1939 r. Przeniesienie wojsk na zachód (sierpień). Klęska armii francuskiej i angielskiej we wrześniu-październiku. Szybka porażka armii, bez sześciomiesięcznego nagromadzenia – Wielka Brytania mogła zgodzić się na pokój.
                        Tutaj mamy gotowy plan inwazji na Wielką Brytanię we wrześniu-październiku 1939 roku. Powtarzam – to wszystko musi się zacząć przynajmniej od 1937 roku i trzeba mieć pewność, że Polska i Anglia muszą skończyć w jednej kompanii
                        Opcja-5. jeśli Hitler został „wychowany” do wojny z ZSRR, to nakreśl, czego Niemcy potrzebują do wojny z ZSRR (granica, armia, ropa) i uzyskaj na to pozwolenie.
                      14. 0
                        11 styczeń 2025 00: 43
                        Tutaj mamy gotowy plan inwazji na Wielką Brytanię we wrześniu-październiku 1939 roku.

                        Hitler nie miał zamiaru i nie chciał walczyć z Anglią, a tym bardziej ze Stanami.
                        Gdyby miał pewność, że wojna z Polską doprowadzi do tego, nie zaczynałby jej.
                      15. 0
                        8 styczeń 2025 15: 27
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Po to właśnie istnieje inteligencja i analitycy,

                        A decyzję podejmuje głowa państwa i do niego kierowane są pytania. Swoją drogą, Sztab Generalny ostrzegał...
                      16. +1
                        8 styczeń 2025 14: 59
                        Cytat z energii słonecznej
                        Błędnie sądził, że inwazja na Polskę nie doprowadzi do takiej wojny.

                        Ale to nie doprowadziło. Aby zachować twarz, wypowiedziano wojnę, ale była to tak zwana „dziwna wojna”. Brytyjczycy z niecierpliwością oczekiwali, że Führer spełni swoje obietnice (istnienie prowadzonych z nim wówczas negocjacji należało starannie zatuszować, aż do zamordowania wypuszczanego przez Gorbaczowa z więzienia Hessa) i zaatakuje ZSRR. Ale Führer ich wtedy ograł i rok później sam rozpoczął prawdziwą wojnę, zabezpieczając swoje tyły, zdobywając Francję.
                      17. 0
                        11 styczeń 2025 00: 51
                        Wypowiedzenie wojny przez Anglię i Francję postawiło Niemcy w stanie zawieszenia, niezależnie od intensywności walk. Osiągnął już wówczas porozumienie z ZSRR i przygotowywał się do rozszerzenia z nim współpracy.
                        Niemożność wycofania Anglii z wojny i przesadne żądania ZSRR podczas negocjacji sojuszniczych skłoniły ją do ataku na ZSRR i wypowiedzenia wojny USA – były to już decyzje wymuszone.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
                      18. +1
                        14 styczeń 2025 21: 28
                        Wow! Czy ZSRR swoimi wygórowanymi żądaniami wywołał wojnę sam ze sobą? Jakich szalonych faktów nie wymyślają narody antyradzieckie? I nawet Wikipedia jako argument. oszukać am
                      19. 0
                        14 styczeń 2025 22: 01
                        Jeśli ingerujesz w komunikację, przeczytaj wszystko od początku i nie wyrywaj fragmentów z kontekstu. Piszę zupełnie odwrotnie.
                      20. 0
                        14 styczeń 2025 22: 11
                        Dyskusja jest otwarta dla każdego. Wyrażasz swoje myśli osobiście, a następnie w osobistej wiadomości.
                        Czytam Twoje odczucia bardzo uważnie. Wszystko kręci się wokół możliwości porozumienia opętanego z ZSRR i opcjonalności jego ataku, gdzie jest odwrotnie? Nazizm od samego początku był skłonny do agresji, to aksjomat. I z tego pieca można tańczyć. Wszystko było z góry ustalone. Eliminacja GB po zwycięstwie nad ZSRR. Jednak czynnik amerykański po stronie ZSRR mógł nie zostać wzięty pod uwagę.
                      21. 0
                        14 styczeń 2025 22: 54
                        Czytam Twoje odczucia bardzo uważnie.

                        Czytali słabo lub nie rozumieli znaczenia tego, co czytali. Twierdzę tylko, że Hitlera wciągnęła wojna przeciwko ZSRR.
                      22. 0
                        14 styczeń 2025 23: 00
                        A potem twierdzili, że areszt tymczasowy również zmierza w tym samym kierunku. Pozostaje tylko rzucić most i powiedzieć, że Hitler go uprzedził? NIE?
                      23. 0
                        14 styczeń 2025 22: 41
                        aż do morderstwa w więzieniu Hessa, wypuszczonego przez Gorbaczowa

                        Temat się rozrósł, dopiero teraz zauważyłem Twój post. Nie, Gorbaczow wypuścił Hessa. Hessa można było ułaskawić ze względów humanitarnych już w latach 60., kiedy był jedynym więźniem, który pozostał; pozostałych zwolniono, a samo utrzymanie Hessa też kosztowało ogromne kwoty (ok. miliona marek rocznie). Jednak sam Hess kategorycznie odmówił ułaskawienia, podobnie jak jego prawnik i rodzina. Hess domagał się uchylenia wyroku Trybunału Norymberskiego; nie mogło to nastąpić bez zgody ZSRR (w przeciwieństwie do ułaskawienia ze względów humanitarnych), na co ZSRR nie wyraził zgody, choć wielokrotnie się do niej zwracano. Hess stał się po prostu idolem neonazistów tamtych czasów (i nawet obecnie) i wybuchł cały ruch, który miał na celu uwolnienie go jako niewinnego. Wśród neonazistów narodził się cały kult Hessa.
                        Ułaskawienie było konsekwentnie odrzucane nie tylko przez samego więźnia, ale także jego prawnika i rodzinę, wybierając maksymalistyczną strategię delegitymizacji Międzynarodowego Trybunału Wojskowego. Alfred Seidl złożył pierwszą petycję o uwolnienie Hessa 15 listopada 1948 r. i pozostał wierny swojej wersji niewinności swojego klienta. Przyjęcie argumentów Seidla oznaczałoby nie tylko porzucenie podstaw powojennego prawa międzynarodowego, ale także rehabilitację wraz z Hessem całego reżimu narodowosocjalistycznego, co oczywiście było nie do przyjęcia dla aliantów... Wolf Rüdiger Hess odpowiedział na pytania dziennikarzy, stwierdzając w szczególności, że jego ojciec nie ma podstaw do przyznania się do winy i w przypadku uzyskania ułaskawienia, nie przyjmie ułaskawienia i dobrowolnie pozostanie w więzienie[76]:212....Według V.A. Czernycha, który był sowieckim dyrektorem Międzyzwiązkowego Więzienia w Spandau w latach 1983-1988, w latach 1979-1986 wpłynęło od Hessa pięć wniosków o zwolnienie dyrektorzy Spandau, a Związek Radziecki na pierwszą prośbę odpowiedział stanowczą odmową, a trzy ostatnie zostały całkowicie zignorowane przez stronę radziecką[79]... Wszelkie publiczne wysiłki zmierzające do uwolnienia Hessa ze względów czysto humanitarnych nie powiodły się ze względu na niechęć więźnia do skruchy, porzucenia poglądów, które zadecydowały o jego życiu oraz brak rozsądnego krytycznego stanowiska w tej sprawie ze strony prawnika i rodziny, którzy woleli upolitycznić „sprawę Hessa”[9]: 352....
                      24. 0
                        14 styczeń 2025 23: 22
                        Cytat z energii słonecznej
                        Nie, Gorbaczow wypuścił Hessa

                        Nie miałem czasu. Hess nie studiował szczegółów rejestracji rzekomego uwolnienia, gdyż dowiedział się o tej historii dawno temu, kiedy telefony komórkowe były jeszcze ciekawostką wielkości cegły, a Internet bardziej przypominał program pocztowy. Następnie doniesiono, że Gorbaczow zaproponował uwolnienie Hessa. Biorąc pod uwagę miłość Prezydenta ZSRR do bezmyślnych pięknych gestów w stylu zarządcy domu Bunshiego na tronie Iwana Groźnego, mógł to zrobić w chwili, gdy ponownie zmieniono wartę więzienia w Spandau na radzieckiego (przenoszonego kolejno przez 4 kraje). Zabójstwo Hessa nie zostało udowodnione, chociaż sanitariusz napisał później książkę, w której twierdził, że Hessa zabili brytyjscy agenci ubrani w amerykańskie mundury. Istnieją uzasadnione podejrzenia, że ​​list pożegnalny Hessa został sfałszowany, a twierdzenie, jakoby zadano mu obrażenia, próbując go uratować, budzi wątpliwości.
                      25. 0
                        14 styczeń 2025 23: 30
                        Teorie spiskowe jakoby Brytyjczycy rzekomo zabili Hessa, bo nie chcieli go całkowicie wypuścić na wolność, nie uwzględniają rzeczywistości. Już dawno chcieli uwolnić Hessa, ułaskawiając go. Nikt nie chciał trzymać go w więzieniu przez dziesięciolecia; Hess mógł zostać zwolniony w każdej chwili, począwszy od lat 60. Jednak Hess, jego obrońca i rodzina kategorycznie sprzeciwiali się ułaskawieniu; domagali się uchylenia wyroku trybunału i uwolnienia go jako niewinnego. Hess pozostał zwolennikiem poglądów nazistowskich i stał się idolem neonazistów. Wiadomo, że nikt nie zamierzał uchylać wyroku trybunału ze względu na niego.
                        Do końca życia pozostał wierny Hitlerowi i jego ideałom, a po samobójstwie stał się idolem neonazistów i prawicowych radykałów, którzy wynieśli go na męczeństwo.

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Гесс,_Рудольф
                    3. +5
                      8 styczeń 2025 12: 58
                      Cytat: TermiNakhTer
                      Każdy może popełniać błędy. Powiedzmy, że wojna morska Niemiec przeciwko Anglosasom była oczywiście opcją przegraną.

                      Nie. Teoretycznie istniała opcja zwycięska - ale do tego konieczne było rozwiązanie małego problemu na wschodnich granicach w terminie wskazanym w Barbarossie. uśmiech
                      Pod warunkiem, że od wschodu nie było zagrożenia dla Rzeszy na lądzie i istniało zaplecze surowcowe niedostępne dla Sił Powietrznych wroga, Rzesza mogła zdemobilizować część sił lądowych i skoncentrować się na flocie – słynny Plan Z.
                      1. +1
                        8 styczeń 2025 13: 27
                        Porównanie potencjału przemysłowego i demograficznego aliantów i państw Osi nie było w najmniejszym stopniu wystarczające.
                      2. 0
                        8 styczeń 2025 13: 46
                        Nawet w Mein Kapf Hitler napisał, że wojna na dwóch frontach jest dla Niemiec nieopłacalna. Rozpoczynając inwazję na Polskę, nie spodziewał się, że Anglia przystąpi do wojny. A potem przegrał wojnę o Anglię w powietrzu, jego flota była gorsza od angielskiej, a jego armia lądowa nie miała pracy - nie mógł jej użyć przeciwko Anglii, ale też nie mógł jej rozwiązać, mając za sobą Anglię, który odmówił zakończenia wojny z Niemcami. Nie było dużego wyboru, gdzie go użyć; nie można było go tak karmić :((
                        Chociaż niedawno poważnie omawiałem Pakt Czterech Mocy.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
                      3. +1
                        8 styczeń 2025 13: 51
                        Czy tego się spodziewał, czy nie, nie są to właściwe sformułowania dla głowy dużego państwa i Sił Zbrojnych.
                      4. 0
                        8 styczeń 2025 13: 55
                        Nie jest to obszar, w którym zawsze można formułować jednoznaczne przewidywania.
                      5. +1
                        8 styczeń 2025 14: 30
                        Wtedy lepiej nie angażować się w tę dziedzinę, ale malować akwarele w Wiedniu. Mówią, że wyszło nieźle.
                      6. 0
                        8 styczeń 2025 14: 41
                        W tej dziedzinie nie tylko artyści-samouki nie potrafią formułować jednoznacznych prognoz.
                      7. +1
                        8 styczeń 2025 13: 54
                        Cytat z energii słonecznej
                        A potem przegrał wojnę o Anglię w powietrzu

                        To ciekawe pytanie: prawdopodobnie z różnych powodów nie wygrał, chociaż były okazje.
                      8. 0
                        8 styczeń 2025 14: 33
                        Najprawdopodobniej przegrał. Brytyjczycy mieli już system obrony powietrznej, który obejmował radar, naprowadzanie radiowe dla myśliwców, artylerię przeciwlotniczą i inne rodzaje broni. Cóż, „Ultra” jest dobra do grania, gdy wiesz wszystko.
                      9. 0
                        8 styczeń 2025 14: 34
                        Zdania są różne, po obu stronach... :)
                        Ale, jak mawiał klasyk, prawda jest gdzieś w pobliżu.
                      10. +3
                        8 styczeń 2025 15: 30
                        Cytat z energii słonecznej
                        Nie było dużego wyboru, gdzie go użyć.

                        Hitler wierzył, że Anglia nie usiądzie przy stole negocjacyjnym, dopóki na kontynencie pozostanie siła zdolna do walki z Niemcami. ZSRR pozostał taką siłą. Dlatego możemy śmiało uznać Barbarossę za operację antyangielską.
                      11. 0
                        8 styczeń 2025 17: 04
                        Możemy się tylko domyślać, co myślał narkoman – schizofrenik. Chociaż, jak mówi znajomy profesor, który jest psychiatrą, nawet dla niego może to być bardzo trudne)))
                      12. +2
                        8 styczeń 2025 17: 17
                        Powinieneś wiedzieć, że w czasie ataku na ZSRR Hitler nie był jeszcze narkomanem
                      13. +4
                        8 styczeń 2025 17: 48
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Możemy się tylko domyślać, co myślał narkoman – schizofrenik.

                        Dlaczego zgadywać? Istnieje również nagranie spotkania Haldera z Hitlerem w Berghofie 31 lipca 1940 r., podczas którego Adolf zwykłym tekstem oświadczył, że aby Anglia się poddała, konieczne było pokonanie ich ostatniej nadziei – ZSRR.
                        Rosja jest czynnikiem, na który Anglia stawia przede wszystkim. W końcu coś się wydarzyło w Londynie! Anglicy byli już całkowicie przybici*, a teraz znów są na górze. Z rozmów wynika, że ​​Rosja jest niemile zaskoczona szybkim tempem wydarzeń w Europie Zachodniej.
                        Rosja musi tylko powiedzieć Anglii, że nie chce wzmocnienia Niemiec, a wtedy Brytyjczycy, jak tonący, będą mieć nadzieję, że za 6-8 miesięcy sprawy potoczą się zupełnie inaczej.
                        Ale jeśli Rosja zostanie pokonana, ostatnia nadzieja Anglii zgaśnie. Niemcy staną się wówczas władcą Europy i Bałkanów.
                        Rozwiązanie: Należy zakończyć to starcie z Rosją. Wiosną 41.
                        Im szybciej Rosja zostanie pokonana, tym lepiej. Operacja ma sens tylko wtedy, gdy pokonamy ten stan jednym ciosem. Samo uchwycenie określonej przestrzeni nie wystarczy. Zatrzymanie się zimą wiąże się z niebezpieczeństwem. Dlatego lepiej poczekać, ale podjąć stanowczą decyzję o rozstaniu się z Rosją. Jest to konieczne także ze względu na sytuację na Morzu Bałtyckim. Dwa duże państwa nad Bałtykiem nie są potrzebne. Czyli maj 1941, 5 miesięcy na przeprowadzenie operacji. Najlepsze w tym roku. Ale to nie wychodzi, bo musimy przygotować jedną operację.
                      14. 0
                        8 styczeń 2025 17: 56
                        To właśnie ogłosił oficjalnie. Ale to, co siedziało w jego głowie, było interesujące.
                      15. +2
                        8 styczeń 2025 18: 36
                        Cytat: TermiNakhTer
                        To właśnie ogłosił oficjalnie. Ale to, co siedziało w jego głowie, było interesujące.

                        I tyle. Musiał rozwiązać problem kontynuacji walki Anglii, co nie zostało rozwiązane bezpośrednio – bez floty nie było lądowania na wyspie, a po operacji norweskiej Rzeszy nie pozostała praktycznie żadna flota. Zdecydował się więc na strategię działań pośrednich, na szczęście Rzesza miała wszystko do działań na lądzie.
                        Ale Hitler, PMSM, nie brał pod uwagę USA jako nadziei Anglii, ponieważ problem USA (w przeciwieństwie do ZSRR) nie miał żadnego rozwiązania. uśmiech
                      16. -1
                        11 styczeń 2025 01: 00
                        Istnieje również nagranie spotkania Haldera z Hitlerem w Berghofie 31 lipca 1940 r., podczas którego Adolf zwykłym tekstem oświadczył, że aby Anglia się poddała, konieczne było pokonanie ich ostatniej nadziei – ZSRR.

                        Niemniej jednak Hitler trzy miesiące później, w listopadzie 1940 r., rozpoczął poważne negocjacje z ZSRR w sprawie pogłębienia stosunków sojuszniczych.
                        12 listopada 1940 roku Adolf Hitler zaproponował przebywającemu z wizytą w Berlinie Wiaczesławowi Mołotowowi, aby ZSRR dołączył do krajów Osi jako pełnoprawny czwarty członek[2]. Projekt Traktatu opracował Joachim von Ribbentrop i został odczytany Mołotowowi 13 listopada 1940 roku w schronie przeciwbombowym[3], podczas bombardowania Berlina przez brytyjskie samoloty[4].
                      17. -1
                        11 styczeń 2025 00: 55
                        Można na to spojrzeć z drugiej strony. Niemiecka armia lądowa była bez pracy. Ze względu na sprzeczne żądania stron nie udało się dojść do porozumienia w sprawie sojuszu z ZSRR, Pakt Czterech Mocarstw upadł.
                        Nie da się rozwiązać armii, takie jej wyżywienie jest kosztowne. Gdzieś to trzeba było zastosować.
                      18. 0
                        11 styczeń 2025 01: 13
                        Cytat z energii słonecznej
                        Można na to spojrzeć z drugiej strony.

                        Móc. Rzecz jednak w tym, że historii nie da się napisać na nowo – otrzymano już dokumenty ujawniające cele, jakie postawił sobie Hitler.
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Istnieje także nagranie spotkania Haldera z Hitlerem w Berghofie 31 lipca 1940 r.

                        Po tym nie ma sensu zgadywać.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Niemniej jednak Hitler trzy miesiące później, w listopadzie 1940 r., rozpoczął poważne negocjacje z ZSRR w sprawie pogłębienia stosunków sojuszniczych.

                        Zgadza się. Ponieważ istniały 2 sposoby, aby Anglia straciła ostatniego potencjalnego sojusznika na kontynencie, którym był ZSRR.
                        1 Zniszcz ZSRR
                        2 Uczynić ZSRR sojusznikiem Niemiec.
                        Hitler, pomimo wszystkich swoich wzlotów i upadków związanych z Mayne’em i Drang Ostenem, nie miał ochoty walczyć na dwóch frontach, więc najpierw próbował rozwiązać problem politycznie. Kiedy to nie wychodziło, wykorzystano Barbarossę
                      19. -1
                        11 styczeń 2025 01: 37
                        Móc. Rzecz jednak w tym, że historii nie da się napisać na nowo – otrzymano już dokumenty ujawniające cele, jakie postawił sobie Hitler.

                        A potem zaprzeczasz sam sobie.
                        istniały 2 sposoby, aby zapewnić Anglii utratę ostatniego potencjalnego sojusznika na kontynencie, którym był ZSRR.
                        1 Zniszcz ZSRR
                        2 Uczynić ZSRR sojusznikiem Niemiec.

                        Hitler nie miał zasadniczego celu, jakim była walka z ZSRR, jak twierdzi Halder, mógł dojść do porozumienia pokojowo, było sporo szans.
                        W rzeczywistości decyzja o rozpoczęciu wojny z ZSRR zapadła nie latem 1940 r., jak pisze Halder, ale zimą 1940–1941, miesiąc po ostatecznym fiasku negocjacji z ZSRR. A wcześniej plan wojenny był tylko jedną z możliwych opcji.
                      20. +1
                        11 styczeń 2025 14: 35
                        Cytat z energii słonecznej
                        A potem zaprzeczasz sam sobie.

                        Gdzie tu jest sprzeczność?
                        Cytat z energii słonecznej
                        A wcześniej plan wojenny był tylko jedną z możliwych opcji.

                        Prawidłowy. Właśnie dlatego

                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Hitler wierzył, że Anglia nie usiądzie przy stole negocjacyjnym, dopóki na kontynencie pozostanie siła zdolna do walki z Niemcami. ZSRR pozostał taką siłą. Dlatego możemy śmiało uznać Barbarossę za operację antyangielską.
                      21. 0
                        11 styczeń 2025 14: 42
                        Obecność „nadwyżki armii” to obiektywnie rozwinięta sytuacja, która popchnęła Hitlera do wyboru przede wszystkim siłowych rozwiązań problemów.
                        Problem z ZSRR można było rozwiązać inaczej, w drodze negocjacji i porozumień, nie było ku temu zasadniczych przeszkód; Ale Hitler wybrał rozwiązanie, w którym konieczne było użycie armii, która była bez pracy.
                        Dlatego możemy śmiało uznać Barbarossę za operację antyangielską.

                        Całkiem. Po inwazji na Polskę Hitler zmuszony był podążać za sytuacją, w której jedno prowadziło do drugiego, co ostatecznie doprowadziło do wypowiedzenia wojny Stanom i wojny z ZSRR.
                      22. +1
                        11 styczeń 2025 14: 48
                        Cytat z energii słonecznej
                        Obecność „nadwyżki armii” to obiektywnie rozwinięta sytuacja, która popchnęła Hitlera do wyboru przede wszystkim siłowych rozwiązań problemów.

                        Ale teraz zaprzeczasz sam sobie – Hitler najpierw próbował rozwiązać ten problem na drodze dyplomacji, czyniąc ZSRR sojusznikiem.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Ale Hitler wybrał rozwiązanie, w którym konieczne było użycie armii, która była bez pracy.

                        Tak, nie było „nieistotnej armii”. Hitler mógł w każdej chwili ogłosić demobilizację i tyle.
                      23. -1
                        11 styczeń 2025 19: 08
                        Ale teraz zaprzeczasz sam sobie – Hitler najpierw próbował rozwiązać ten problem na drodze dyplomacji, czyniąc ZSRR sojusznikiem.

                        To, co opisuje Halder, wydarzyło się latem 1940 roku. A propozycja dla Mołotowa została złożona w listopadzie 1940 r. Oznacza to, że pierwszą rzeczą, która przyszła Hitlerowi do głowy, była wciąż wojna. Chociaż nie było ku temu żadnego powodu. ZSRR współpracował normalnie z Niemcami, sprzeciwiał się Anglii i Francji, publicznie nazywając je agresorami i żądając zaprzestania wojny z Niemcami, nie było podstaw sądzić, że ZSRR mógłby zostać sojusznikiem Anglii; Brytyjczycy nigdy też nie powiedzieli, że się poddadzą, jeśli ZSRR zostanie wykluczony z gry (i dlaczego mieliby to mówić, skoro postrzegali ZSRR jako kraj przyjazny Niemcom. Co więcej, Hitler nawet nie wspomina o tym, że USA, nie mniej ważne niż ZSRR, mowa). Sam Hitler w swoim Mein Kapf, podręczniku dla każdego Niemca tamtych czasów, który był wręczany nowożeńcom w prezencie ślubnym, pisze, że należy unikać wojny na dwóch frontach, na Zachodzie i na Wschodzie. I z jakiegoś powodu Hitler nagle przedstawia ten naciągany „argument”, oparty na tym, co jest niejasne, i mówi konkretnie o wojnie. I dopiero wtedy po chwili oddechu proponuje zjednoczenie ZSRR, ale porzuca ten pomysł przy pierwszej trudności. Może był jakimś maniakiem, który chciał walczyć za wszelką cenę? Nie, najwyraźniej nie chciał wielkiej wojny i w ogóle Niemcy żyły w czasie pokoju do 1943 r. (Hitler bał się powtórki z I wojny światowej). Wyjaśnienie jest proste – okoliczności na niego ciążyły – armia, która nie miała nic do roboty.
                        Tak, nie było „nieistotnej armii”. Hitler mógł w każdej chwili ogłosić demobilizację i tyle.

                        Nie mogłem. Nie dawała mu spokoju uparta niechęć Anglii do zawarcia pokoju podczas wojny. On nie jest Trockim, który
                        „Ani pokój, ani wojna: nie podpisujemy pokoju, zatrzymujemy wojnę i demobilizujemy armię”
                      24. +1
                        11 styczeń 2025 22: 31
                        Cytat z energii słonecznej
                        To, co opisuje Halder, wydarzyło się latem 1940 roku. A propozycja dla Mołotowa została złożona w listopadzie 1940 r. Oznacza to, że pierwszą rzeczą, która przyszła Hitlerowi do głowy, była wciąż wojna.

                        To nie jest prawda. Hitler po prostu wiedział, że plany takie jak Barbarossa wymagały wielu miesięcy przygotowań (w rzeczywistości ostatni trwał prawie sześć miesięcy) i wydał rozkaz przygotowania planu. Oznacza to, że albo rozwiąże politycznie kwestię z ZSRR, albo, jeśli to się nie powiedzie, będzie miał gotowy plan wojny.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Chociaż nie było ku temu powodu.

                        Powodów było więcej niż wystarczająco.
                        Po pierwsze, Hitler początkowo planował ekspansję na Wschód. Oznacza to, że nawet gdyby ZSRR stanął po stronie Państw Osi, a Hitlerowi udałoby się w jakiś sposób zmusić Anglię do zawarcia pokoju, po tym nadal zaatakowałby ZSRR. Zatrzymała go wojna na dwóch frontach – nie chciał walczyć jednocześnie z ZSRR i Anglią.
                        Po drugie, uważał sojusz z ZSRR za możliwy jedynie przy pełnym zaufaniu do lojalności ZSRR. Takie zaufanie mogło mu dać jedynie podporządkowane stanowisko ZSRR, to znaczy Hitler postrzegał ZSRR jedynie jako młodszego partnera, ale w żadnym wypadku równego. Głównym powodem odmowy sojuszu z ZSRR było właśnie to, że Stalin nalegał na równorzędny sojusz.
                        Po trzecie, ani Hitler, ani nikt w Niemczech nie rozumiał, czym naprawdę był ZSRR; jego siła przemysłowa była znacząco niedoceniana. Podobnie jak wojsko.

                        Cytat z energii słonecznej
                        i dlaczego mieliby to mówić, skoro postrzegali ZSRR jako kraj przyjazny Niemcom

                        Nie dostrzegli tego. Przeczytaj Churchilla.
                        Cytat z energii słonecznej
                        pisze, że należy unikać wojny na dwóch frontach, na Zachodzie i na Wschodzie. I z jakiegoś powodu nagle Hitler

                        Cała kwestia polega na tym, że Anglia straciła w tym momencie swoją armię i mogła prowadzić działania wojenne jedynie przez analogię do dziwnej wojny. I nie było to zbyt straszne.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Wyjaśnienie jest proste – okoliczności na niego narzuciły – armia, która nie miała nic do roboty.

                        Nie było nic prostszego niż częściowa demobilizacja. Nawet niemiecka armia czasu pokoju wystarczyłaby, aby odeprzeć wszelkie próby Anglii.
                        Jednocześnie demobilizacja floty i Luftwaffe nie była wymagana. Oznacza to, że żadna armia nie wywierała presji na Hitlera i nie mogła na niego wywierać presji. Wszystkie jednostki, które były nieaktywne i nie brały udziału w walce z Anglią, mogły zostać zdemobilizowane i bardzo szybko przywrócone, jeśli zajdzie taka potrzeba.
                      25. -1
                        11 styczeń 2025 23: 39
                        Wszystkie jednostki, które były nieaktywne i nie brały udziału w walce z Anglią, mogły zostać zdemobilizowane i bardzo szybko przywrócone, jeśli zajdzie taka potrzeba.

                        Demobilizacji i ponownego stworzenia wielomilionowej armii nie dokonuje się na pstryknięcie palca. Anglia zachowała armię i stale ją wzmacniała. Hitler nie mógł iść na igrzyska z demobilizacją – odbudową armii z nowo powołanej w czasie trwania wojny.
                        Po pierwsze, Hitler początkowo planował ekspansję na Wschód.

                        Planowałem, ale nie przez wojnę z ZSRR. Działo się to w różnych warunkach.
                        Według idei panujących w latach 20. (a Hitler je podzielał) ZSRR nie przetrwałby długo i upadłby jako państwo. W tych warunkach planował ekspansję na wschód, o czym pisał w swoim Mein Kapf.
                        Cytat z energii słonecznej
                        i dlaczego mieliby to mówić, skoro postrzegali ZSRR jako kraj przyjazny Niemcom
                        Nie dostrzegli tego. Przeczytaj Churchilla.

                        Churchill napisał wiele rzeczy. Na przykład, że Anglia nie zamierzała się poddać.
                        „Nie mogą nas pokonać. Nigdy się nie poddaję. Nigdy, nigdy, nigdy!”

                        Ale plany zbombardowania Baku były całkiem realne, choć niezrealizowane. Operacja Szczupak.
                        Pomimo formalnej neutralności ZSRR w momencie wybuchu wojny w Europie, Brytyjczycy i Francuzi doszli do wniosku, że pakt radziecko-niemiecki uczynił Moskwę wspólnikiem Hitlera[1]. Niszcząc pola naftowe Baku i Groznego, alianci mieli nadzieję osłabić radziecki przemysł naftowy i tym samym pozbawić nazistowskie Niemcy sowieckiej ropy[2].

                        8 marca 1940 roku brytyjscy szefowie sztabów przygotowali memorandum zatytułowane „Military Consequences of Military Actions przeciwko Rosji w 1940 roku”. Dokument ten przewidywał trzy główne kierunki działań przeciwko ZSRR: północny (w rejonie Petsamo, Murmańska i Archangielska), dalekowschodni i południowy. W raporcie podkreślono, że „najbardziej bezbronnymi celami na Kaukazie są obszary przemysłu naftowego w Baku, Groznym i Batumi” i zauważono, że przydatne byłoby również zaangażowanie sił morskich w ataki powietrzne: „naloty lotniskowców na Morze Czarne w celu zbombardowanie rafinerii ropy naftowej, magazynów ropy lub obiektów portowych w Batumi i Tuapse byłoby użytecznym uzupełnieniem głównych nalotów na region Kaukazu i mogłoby doprowadzić do tymczasowe zniszczenie obrony rosyjskiej”[6]... Protokoły posiedzeń grup koordynacyjnych dowództwa francuskich i brytyjskich sił powietrznych w dniach 4-5 kwietnia 1940 roku wskazują, że działania powietrzne sił francusko-brytyjskich „będzie skierowany przeciwko rafineriom ropy naftowej i obiektom portowym w miastach Batumi i Poti, Groznym i Baku”. Jako potencjalny cel ataków wskazano także port w Odessie. ...

                        Niemiecka inwazja na Norwegię i Francję przerwała operację.
                        To nie jest prawda. Hitler po prostu wiedział, że plany takie jak Barbarossa wymagały wielu miesięcy przygotowań (w rzeczywistości ostatni trwał prawie sześć miesięcy) i wydał rozkaz przygotowania planu. Oznacza to, że albo rozwiąże politycznie kwestię z ZSRR, albo, jeśli to się nie powiedzie, będzie miał gotowy plan wojny.

                        Według Haldera mówił on o działaniach wojennych 31 lipca 1940 r., a z propozycją sojuszu zwrócił się do Mołotowa dopiero 12 listopada tego samego roku. W rzeczywistości plan ataku powstał po podjęciu decyzji o inwazji miesiąc po zerwaniu negocjacji. Chociaż logicznie rzecz biorąc, Hitler powinien był natychmiast zwrócić się do ZSRR i miałby duży zapas czasu na uzgodnienie szczegółów porozumienia.
                        Głównym powodem odmowy sojuszu z ZSRR było właśnie to, że Stalin nalegał na równorzędny sojusz.

                        Główną przyczyną odmowy były wygórowane żądania ZSRR, pozostające w konflikcie z pozostałymi sojusznikami Niemiec. Ale tak naprawdę nawet nie próbowali ich koordynować. Co do reszty, umowa z ZSRR nie różniła się zasadniczo od umowy z innymi uczestnikami.
                        Po trzecie, ani Hitler, ani nikt w Niemczech nie rozumiał, czym naprawdę był ZSRR; jego siła przemysłowa była znacząco niedoceniana.

                        Opowieści o „kolosie na glinianych nogach bez głowy” to propagandowy szum po podjęciu decyzji o ataku. Co więcej, przy taktyce blitzkriegu nie miało to zasadniczego znaczenia. Ponadto w momencie ataku na ZSRR państwa faktycznie przystąpiły do ​​wojny po stronie Anglii, przyjmując ustawę Lend-Lease. Dla Hitlera było jasne, że po ataku na ZSRR Anglia i USA staną się sojusznikami ZSRR i wykorzystają swój potencjał przemysłowy do wojny, jeśli blitzkrieg się nie powiedzie (co faktycznie miało miejsce).
                      26. +1
                        12 styczeń 2025 20: 21
                        Cytat z energii słonecznej
                        Demobilizacji i ponownego stworzenia wielomilionowej armii nie dokonuje się na pstryknięcie palca. Anglia zachowała armię i stale ją wzmacniała. Hitler nie mógł iść na igrzyska z demobilizacją – odbudową armii z nowo powołanej w czasie trwania wojny.

                        Siergiej, mocno wyolbrzymiasz trudności związane z rozmieszczeniem armii opartej na wyszkolonych żołnierzach rezerwy. Jeżeli dywizje zostały już rozstawione, żołnierze przeszli koordynację bojową (i tak się stało, wielu udało się walczyć), to nie ma nic trudnego w ich zdemobilizowaniu – wtedy w razie potrzeby wezwać ich z powrotem. Będzie to łatwiejsze niż plan tłumu na wypadek wojny.
                        Po drugie, albo armia jest potrzebna przeciwko Anglii, ale wtedy nie można jej użyć do ataku na ZSRR, albo nie jest potrzebna, ale wtedy można ją częściowo zdemobilizować. I okazuje się, że można go wysłać przeciwko ZSRR, ale nie można go zdemobilizować, ponieważ jest potrzebny przeciwko Anglii
                        Cytat z energii słonecznej
                        Planowałem, ale nie przez wojnę z ZSRR. Działo się to w różnych warunkach.

                        To wszystko. Jednak jego kluczowym postulatem była przestrzeń życiowa, więc jeśli ZSRR nie rozpadnie się sam, zgodnie z logiką Hitlera, będzie potrzebował do tego pomocy.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Churchill napisał wiele rzeczy. Na przykład, że Anglia nie zamierzała się poddać.

                        Nie miała takiego zamiaru.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Ale plany zbombardowania Baku były całkiem realne

                        Tylko nie zapomnij o terminach realizacji tych planów.
                        Cytat z energii słonecznej
                        8 marca 1940 roku brytyjscy szefowie sztabów przygotowali memorandum zatytułowane „Military Consequences of Military Actions przeciwko Rosji w 1940 roku”.

                        To znaczy pod rządami zagorzałego, bojącego się ZSRR Chamberlaina, zanim Churchill doszedł do władzy. Ale my mówimy o sytuacji, która rozwinęła się po upadku Francji w 1941 roku.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Według Haldera mówił on o operacjach wojskowych 31 lipca 1940 r., a z propozycją sojuszu zwrócił się do Mołotowa dopiero 12 listopada tego samego roku.

                        Oczywiście. Najpierw Hitler sporządza Pakt Trójstronny, który w rzeczywistości został podpisany dopiero we wrześniu 1940 r., a potem natychmiast (we wrześniu) zwraca się do Stalina z propozycją przystąpienia do paktu. Listopad to już negocjacje.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Główną przyczyną odmowy były wygórowane żądania ZSRR, pozostające w konflikcie z pozostałymi sojusznikami Niemiec.

                        Można to zinterpretować w ten sposób. Byłoby miło w takim razie wyjaśnić, co dokładnie uważasz za zawyżone. W rzeczywistości ZSRR po prostu starał się zapewnić sobie bezpieczeństwo i nie chciał, aby Niemcy wzmacniały się na jego granicach.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Opowieści o „kolosie na glinianych nogach bez głowy” to propagandowy szum po podjęciu decyzji o ataku.

                        Przeczytaj Tippelskirch. Bardzo dobrze opowiada, jak i przy czym ceniono potęgę militarną i przemysłową ZSRR. Przecież Tippelskirch zajmował się w tym czasie rozpoznaniem.
                      27. -1
                        13 styczeń 2025 00: 52
                        Jeżeli dywizje zostały już rozstawione, żołnierze przeszli koordynację bojową (i tak się stało, wielu udało się walczyć), to nie ma nic trudnego w ich zdemobilizowaniu – wtedy w razie potrzeby wezwać ich z powrotem.

                        Czy możesz podać przykłady milionów armii?
                        Po drugie, albo armia jest potrzebna przeciwko Anglii, ale wtedy nie można jej użyć do ataku na ZSRR

                        Potrzebny przeciwko Anglii, ale nie od razu. Hitler przez długi czas nie planował walki z ZSRR.
                        och, pod rządami zagorzałego, bojącego się ZSRR Chamberlaina, zanim Churchill doszedł do władzy. Ale my mówimy o sytuacji, która rozwinęła się po upadku Francji w 1941 roku.

                        Upadek Francji nastąpił w roku 1940. Powodem anulowania planu był ten fakt, a także fakt, że Niemcy przejęli ten plan w Paryżu i upublicznili go w celach propagandowych, w tym dyskredytujących Anglię i Francję przed ZSRR.
                        A gdzie Churchill stwierdził, że wraz z upadkiem ZSRR Anglia porzuci wojnę z Niemcami? Ciekawski. W rzeczywistości dał się poznać jako bezkompromisowy zwolennik wojny z Niemcami.
                        Oczywiście. Najpierw Hitler sporządza Pakt Trójstronny, który w rzeczywistości został podpisany dopiero we wrześniu 1940 r., a potem natychmiast (we wrześniu) zwraca się do Stalina z propozycją przystąpienia do paktu. Listopad to już negocjacje.

                        Nikt nie przeszkodził nam w równoległych negocjacjach. O przygotowaniu Paktu Trójstronnego powiadomiono ZSRR z wyprzedzeniem, przed jego podpisaniem od lata nikt nie ingerował w negocjacje z ZSRR, uzgadniając stanowiska i szukając kompromisów; A negocjacje w listopadzie były wyjątkowo krótkie – pytali, odpowiadali i tyle. Chociaż pytanie było bardzo poważne. Znacznie więcej czasu i wysiłku poświęcono na zawarcie nowej umowy handlowej między ZSRR a Niemcami na lata 1941-42 niż na tę próbę.
                        W rzeczywistości ZSRR po prostu starał się zapewnić sobie bezpieczeństwo i nie chciał, aby Niemcy wzmacniały się na jego granicach.

                        Trudno zrozumieć, jaki związek mają z tym plany dotyczące cieśnin, koncesje na Sachalinie, na Bałkanach i na Bliskim Wschodzie. Być może w Finlandii można to przypisać temu. A reszta to nie ochrona granic, ale ekspansja. Swoją drogą takie wygórowane żądania były typowe dla Stalina. Doprowadziło to później do niepowodzenia ZSRR w podpisaniu traktatu pokojowego z San Francisco i stało się jedną z przyczyn rozpoczęcia zimnej wojny.
                        Bardzo dobrze opowiada, jak i przy czym ceniono potęgę militarną i przemysłową ZSRR.

                        Dla Blikriegów przemysł nie miał większego znaczenia. Ale ogólnie rzecz biorąc, podwładni przez cały czas potrafili odgadnąć nastrój swojego szefa i przekazać odpowiednie raporty. I to, jak sądzę, dotyczy zarówno roku 1941, jak i roku 2022:((
                        Nawiasem mówiąc, Tippelskirch, Historia drugiej wojny światowej, po klęsce Francji, rozdział 4,
                        Jedyny sojusznik Anglii na kontynencie został pokonany i stracił do niego zaufanie. Włochy stanęły po stronie Niemiec. Anglia nie mogła liczyć na nowych sojuszników: nie mogła im nic zaoferować.

                        Jeśli chodzi o niedocenianie ZSRR, zdaniem Tippelskircha Hitlerowi wręcz oszalał od sukcesu.
                        Dyrektywa napawa optymizmem, co należy tłumaczyć wrażeniem zwycięstw nad Polską i Francją. Przypisuje więc wrogowi tę samą pasywną rolę, do której Niemcy przyzwyczaiły się już podczas dwóch ostatnich wojen. Znów mieli nadzieję, że narzucona wrogowi błyskawiczna wojna obejdzie stanowisko Moltkego, że „żaden plan operacyjny nie może pozostać niezmieniony po pierwszym spotkaniu z głównymi siłami wroga”.

                        Tippelskirch przypisuje niepowodzenie wojny z ZSRR opóźnieniu związanemu z operacją w Jugosławii.
                        W tym samym czasie, gdy wydano rozkaz strategicznego rozmieszczenia sił do ataku na Jugosławię, nakazano opóźnienie rozpoczęcia operacji Barbarossa o co najmniej cztery tygodnie. Dla wojny z Rosją stracono bezcenne pięć tygodni, co zdecydowanie wpłynęło na jej wynik.
                      28. 0
                        14 styczeń 2025 21: 45
                        Tylko niewidomy mógł nie dostrzec ogromnego potencjału przemysłowego ZSRR pod koniec lat 30. XX wieku. Co więcej, brali w tym udział sami Niemcy. Demonik wierzył, że ZSRR sam się rozpadnie. Co za bzdury
                      29. 0
                        14 styczeń 2025 22: 05
                        Kolejny nonsens. Przeczytaj cały wątek, nie wyrywaj fragmentów z kontekstu. „Demoniczny wierzył” w to na początku lat dwudziestych, kiedy pisał Mein Kapf.
                      30. 0
                        14 styczeń 2025 22: 12
                        Podajesz to jako argument potwierdzający Twoje wynalazki.
                      31. 0
                        14 styczeń 2025 22: 19
                        Przeczytaj cały wątek, a nie wybieraj pojedyncze zdania.
                      32. 0
                        14 styczeń 2025 23: 53
                        Niczego nie kradnę. Ciągle stawiacie ZSRR i nazistowskie Niemcy na tym samym poziomie. Wszystkie „porozumienia” z Hitlerem miały wyłącznie na celu opóźnienie wojny, na którą ZSRR nie był gotowy. A można tego całkowicie uniknąć. Chociaż IVS prawie nie wierzył w taką perspektywę.
                      33. 0
                        15 styczeń 2025 00: 32
                        Chciałbym zacytować Cię z artykułu jednej osoby, która pisze, że wygórowane żądania ZSRR (i, jak wierzy, celowo zawyżone) doprowadziły do ​​tego, że Hitler ostatecznie wzmocnił swoją opinię o walce z ZSRR.
                        Chociaż sam ZSRR, zdaniem autora artykułu, nie stwarzał zagrożenia dla Niemiec i nie miał zamiaru walczyć z Niemcami.

                        25 listopada przywódcy radzieccy całkowicie położyli temu kres: oficjalnie przedstawili Berlinowi warunki nie do przyjęcia dla nazistów, w tym wycofanie wojsk niemieckich z Finlandii, umowę o wzajemnej pomocy między ZSRR a Bułgarią i szereg innych, wykluczając tym samym świadomie jakąkolwiek możliwość przystąpienia do Paktu. Stanowisko to ostatecznie wzmocniło Führera w jego zamiarze rozpoczęcia wojny z ZSRR. I już w grudniu, odrzucając wszelkie ostrzeżenia swoich strategów o katastrofalnym niebezpieczeństwie wojny na dwóch frontach, Hitler zatwierdził plan Barbarossy.

                        Autor myli się jednak co do strategów, sam Hitler w swoim Mein Kapf pisał o katastrofalnym charakterze wojny na dwóch frontach. Ale wybaczmy mu ten bezpodstawny błąd.
                        Sam ZSRR tak naprawdę nie stanowił żadnego zagrożenia dla Niemiec i, jak twierdzi autor, nie miał planów rozpoczęcia wojny z nazistami.
                        Przygotowując ten artykuł wykorzystałem wiele nowych, niedawno odnalezionych, odtajnionych materiałów. I w związku z tym mogę odpowiedzialnie oświadczyć, że nie ma dokumentów archiwalnych, które potwierdzałyby wersję zamiaru ZSRR rozpoczęcia wojny prewencyjnej z Niemcami.
                      34. 0
                        15 styczeń 2025 00: 43
                        To tylko opinia pewnej osoby. ZSRR miał tylko jeden wymóg: bezpieczeństwo naszych granic, ale tak naprawdę wszystkie te negocjacje tylko opóźniały to, co nieuniknione. Hitler nie miał możliwości nie walczyć z ZSRR; popychał go do tego światowy (dokładniej angloamerykański) kapitał, który dał początek III Rzeszy. Niespodziewanie faktycznie zostałem zaatakowany. Trudno wyobrazić sobie bardziej niemożliwą unię bezczelności z ZSRR. Niemniej jednak jest to fakt.
                      35. 0
                        15 styczeń 2025 10: 23
                        To tylko opinia pewnej osoby.

                        Osoba ta ma największy swobodny dostęp do archiwów, nawet tajnych. On tak naprawdę nie jest „kimś”. „Niektórzy” to raczej ty i ja.
                      36. 0
                        15 styczeń 2025 11: 46
                        Każdy, nawet najbardziej poinformowany, ma preferencje polityczne i własną, być może narzuconą, wizję tematu. Faktem jest, że hitlerowskie Niemcy zaatakowały Związek Radziecki, zostały uderzone w twarz i świat się zmienił, aż do zamachu stanu w latach 91-93.
                      37. 0
                        15 styczeń 2025 11: 49
                        Faktem jest, że hitlerowskie Niemcy zaatakowały Związek Radziecki i zostały uderzone w twarz

                        Czy naprawdę ktoś może zaprzeczyć temu faktowi?
                        Powyższe cytaty pochodzą z artykułu Putina, przepraszam za intrygę.
                      38. 0
                        15 styczeń 2025 11: 52
                        Wtedy wszystko układa się na swoim miejscu, jak naboje w magazynku. Pamiętam, że on też pisał lub mówił o kaloszach.
                      39. 0
                        15 styczeń 2025 12: 05
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
                      40. 0
                        15 styczeń 2025 12: 08
                        Czytałem to dawno temu. Fikcje z wyraźnym nastawieniem antyradzieckim. Nie wszystko, co zachowało się nawet w formie dokumentów, jest prawdą.
                      41. +1
                        8 styczeń 2025 15: 57
                        Cytat: Alexey R.A.
                        i skoncentruj się na flocie – słynnym Planie Z.

                        Zatem z góry odrzucasz możliwość przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny?
                        Bo w obecności takiego „Arsenału Demokracji” Plan Z nie jest wart papieru, na którym jest spisany.
                      42. 0
                        8 styczeń 2025 17: 06
                        Właściwie plan „Z” powstał przed 1946 rokiem, wojna zaczęła się nieco wcześniej)))
                      43. 0
                        8 styczeń 2025 17: 15
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Właściwie plan „Z” powstał przed 1946 rokiem,

                        Jeśli weźmiemy całość, to do końca 48 r.
                        Jeśli weźmiemy pod uwagę tylko ciężkie okręty (pancerniki typu N i krążowniki typu P), to
                        tak – powinny zostać ukończone do 1 stycznia 1946 roku. Teoretycznie.
                      44. 0
                        8 styczeń 2025 17: 53
                        Cytat z: Macsen_Wledig
                        Zatem z góry odrzucasz możliwość przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny?

                        Aby to zrobić, FDR będzie musiał bardzo się postarać. Bo w przypadku wygrania Kampanii Wschodniej Rzesza PMSM nie będzie miała czasu na wypowiedzenie wojny USA – musiałaby przetrawić ZSRR.
                      45. +1
                        8 styczeń 2025 20: 16
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Teoretycznie zwycięską opcją była

                        To nie było! USA wychowały Hitlera dla upadku Imperium Brytyjskiego, a nie dla stworzenia tysiącletniej Rzeszy czuć
                      46. +1
                        8 styczeń 2025 22: 22
                        Fakt, że Hitler został doprowadzony do władzy przez Anglosasów, w ogóle nie jest tajemnicą dla każdego, kto potrafi czytać)))
                      47. 0
                        9 styczeń 2025 01: 13
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Fakt, że Hitler został wyniesiony do władzy przez Anglosasów

                        Przeczytaj jeszcze raz moją wiadomość powyżej...
                        USA nie są rządzone przez Anglosasów zażądać
                      48. +1
                        9 styczeń 2025 08: 50
                        Kto rządzi Stanami Zjednoczonymi, to bardzo trudne pytanie. Anglosasi to powszechne określenie mieszkańców po obu stronach Atlantyku.
                      49. 0
                        9 styczeń 2025 15: 17
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Kto rządzi Stanami Zjednoczonymi, to bardzo trudne pytanie.

                        oczywiście, ale opiera się to na finansach...
                        Cytat: TermiNakhTer
                        jest to powszechne zjawisko, występujące po obu stronach Atlantyku.

                        jak zwykle to co widać na powierzchni to oszustwo... zażądać
                        No cóż, jaki jest sens niszczenia przez Anglosasów swojej tożsamości poprzez migrację?
                      50. +1
                        9 styczeń 2025 16: 44
                        Jak powiedział Władimir Iljicz, finanse są zawsze w centrum uwagi.
                        Ci, którzy rządzą, nie chodzą po Harlemie (East End) i nie jeżdżą metrem. Mieszkają w miejscach chronionych.
                      51. +1
                        10 styczeń 2025 12: 59
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Jak powiedział Władimir Iljicz, finanse są zawsze w centrum uwagi.

                        A przed nim było wielu, na przykład Marks...
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Mieszkają w miejscach chronionych.

                        Czy to uratowało IN2 i Wielkich Książąt? Nie sądzę, że rozumiem logikę współczesnych lalkarzy, ale wiele mówi, że grają zbyt ostro… zażądać
                      52. 0
                        10 styczeń 2025 13: 09
                        Wielu ludzi u władzy. Do ostatniej chwili byliśmy pewni, że sytuacja jest pod kontrolą. A kiedy zrozumieli, było już za późno.
                      53. 0
                        10 styczeń 2025 13: 19
                        Cytat: TermiNakhTer
                        A kiedy zrozumieli, było już za późno.

                        Zgadzam się i źle się to skończyło...
                        Ale teraz jest różnica - część zachodnich elit prowadzi dziwną nie tylko geopolitykę, ale narodową i demograficzną... Tak naprawdę w krajach rozwiniętych rdzenna ludność wyginęła i została zastąpiona przez imigrantów, głównie islamskich... a ci drudzy dobrze się rozmnażają, więc co z kontrolą populacji. Nie ma o czym mówić... i co pozostaje?
                      54. 0
                        10 styczeń 2025 13: 24
                        W tym całkowicie się z Tobą zgadzam. Ja też nie rozumiem tego procesu i tego, co próbują osiągnąć? Francja jest już prawie całkowicie wypalona, ​​Niemcy są już w drodze, Anglia też nie jest daleko. Powiedzieć, że decydenci w tych krajach są upośledzeni umysłowo? Wygląda więc na to, że nie. W telewizji wydają się normalne. Ale dlaczego tak się naprawdę dzieje, nie jest jasne. Jednak w Anglii miary Londynu i innych miast oraz głównych torysów są już wypalone. Ogólnie rzecz biorąc, wykracza to poza moje zrozumienie i elementarną logikę.
            2. +2
              8 styczeń 2025 12: 55
              Cytat: TermiNakhTer
              „Teoria tonażu”, którą wymyślił Dönitz, okazała się błędna, ponieważ alianci zbudowali więcej statków, niż Niemcy ich zatopili.

              Nie tylko to. Statki PLO również okazały się tańsze od okrętów podwodnych – w VIF uv. Exeter twierdził, że „siódemka” ma wartość trzech „kwiatów”.
              1. 0
                8 styczeń 2025 13: 28
                Jest to całkiem możliwe, skoro „kwiat” powstał na bazie kadłuba trawlera, który mogłaby zbudować każda stocznia.
  3. +7
    8 styczeń 2025 06: 39
    Dziękuję za bardzo czytelny artykuł! Czyta się go z łatwością, od razu powiem skrupulatnym nudziarzom, że szczegółów nie sprawdzałem i tego nie zrobię! tak
  4. +8
    8 styczeń 2025 06: 40
    Tak, rzeczywiście. Nie czytam zbyt wielu tak długich artykułów, ale TEN przeczytałam jednym tchem!!!
    1. +3
      8 styczeń 2025 09: 40
      Jeśli jesteś tak zainteresowany, możesz znaleźć go w Internecie i przeczytać - Igor Bunich „Korsarze cesarza” i „Piraci Führera”. Dość pouczające i łatwe do odczytania. Zmarły, niestety, Igor Lwowicz, niewątpliwie posiadał dobry talent literacki, a także nieźle radził sobie jako tłumacz. A potem niektórzy tłumaczą to tak, że włosy „stają dęba”, nawet mojemu „jeżowi”))
      1. +2
        8 styczeń 2025 12: 38
        Cytat: TermiNakhTer
        Jeśli jesteś tak zainteresowany, możesz znaleźć go w Internecie i przeczytać - Igor Bunich „Korsarze cesarza” i „Piraci Führera”.

        Lepiej od razu poszukać kodu źródłowego, bo Bunich coś pominął, gdzieś dodał gag...

        Cytat: TermiNakhTer
        i nie jest też złym tłumaczem.

        Jeśli nie znasz języka, to pewnie tak… Kiedy przypadkiem natknąłem się na oryginał „Pogoni” Kennedy’ego i stwierdziłem, że czytam nieco inną książkę… Tak, o „Bismarcku” też, „Hood” i inne, ale jakoś inaczej.
        1. 0
          8 styczeń 2025 13: 31
          Cóż, wielu autorów widzi i tłumaczy na swój sposób, a autor artykułu ma również kontrowersyjne uwagi. Nie twierdzę, że Bunich jest idealny, ale jest całkiem czytelny. Jeśli chodzi o Ludwiga Kennedy'ego, oczywiście lepiej jest czytać w oryginale. Ale osobiście nie spotkałem się z żadnym innym tłumaczeniem „Polowania na Bismarcka” na język rosyjski, z wyjątkiem Bunicha.
          1. +1
            8 styczeń 2025 13: 39
            Cytat: TermiNakhTer
            Ale osobiście nie spotkałem się z żadnym innym tłumaczeniem „Polowania na Bismarcka” na język rosyjski, z wyjątkiem Bunicha.

            Innych nie ma, bo Bunich pracował w czasach, gdy kwitło „szlachetne piractwo” i nie trzeba było się martwić o ściganie.
            A teraz (zwłaszcza teraz) istnieje wiele trudności związanych z prawną stroną problemu.
            1. 0
              8 styczeń 2025 13: 46
              Co Cię teraz powstrzymuje? Każda prezentacja od Brytyjczyka wyśle ​​Cię w erotyczną podróż na piechotę. Można to zrobić w formie elektronicznej i szukać tłumacza, aż się znudzi. Co więcej, nawet teraz na Zachodzie ukazuje się wiele interesujących książek na temat Marynarki Wojennej II wojny światowej. Przeczytałam to z przyjemnością.
              1. 0
                8 styczeń 2025 13: 52
                Cytat: TermiNakhTer
                Co cię powstrzymuje?

                Może popyt...
                Każda praca musi się jakoś opłacić.
                No i obecność wykwalifikowanego tłumacza, który zna się na temacie.
                1. 0
                  8 styczeń 2025 13: 59
                  Myślę, że dla amatora Bunich wystarczy. Dla zainteresowanych głębiej tematem jest bogata literatura w języku angielskim. Ale jest ich niewielu.
                  1. 0
                    8 styczeń 2025 14: 09
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Dla zainteresowanych głębiej tematem jest bogata literatura w języku angielskim.

                    Jest też literatura o różnej jakości.
                    Czytałem książkę Dulina-Hartske o „Bismarcku”, promowaną we wszystkich zagranicznych źródłach specjalistycznych jako „wydanie ostateczne”. Nie poszłam za gościem na suficie: nie widziałam tyle tandety i szaleństwa nawet ze strony Tarasa i Shirokorada. :)
                    1. 0
                      8 styczeń 2025 14: 37
                      Cóż, od tego są specjaliści, żeby zrozumieć, gdzie jest fikcja, a gdzie poważni autorzy. Przestałem już czytać współczesne interpretatory. Wolę autorów, którzy byli bezpośrednimi uczestnikami wydarzeń lub współczesnych.
                      1. 0
                        8 styczeń 2025 16: 06
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Przestałem już czytać współczesne interpretatory.

                        Mają jednak plus: dokumenty archiwalne... Prawdziwe pytanie brzmi, jak się je wykorzystuje.

                        Cytat: TermiNakhTer
                        Wolę autorów, którzy byli bezpośrednimi uczestnikami wydarzeń lub współczesnych.

                        Ci pierwsi często kłamią w roli naocznych świadków, a drudzy nie mają pełnego obrazu tego, co się dzieje, dlatego jest to decyzja, aby ograniczyć się tylko do nich.
                      2. 0
                        8 styczeń 2025 17: 45
                        Koncepcyjnie ich archiwa odzwierciedlają ich zrozumienie tego problemu. Naoczni świadkowie również kłamią, ale mimo to byli tam i widzieli na własne oczy. Jeśli jest dwóch lub trzech naocznych świadków, czasami sytuacja staje się jaśniejsza. Tarasa i Shirokoradu w ogóle nie czytam))) są „interpretatorami i popularyzatorami” swoich książek dla szerokiego grona miłośników historii. Niestety w Rosji niewiele osób pisze poważnie na ten temat.
                      3. +1
                        8 styczeń 2025 18: 19
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Naoczni świadkowie również kłamią, ale mimo to byli tam i widzieli na własne oczy. Jeśli jest dwóch lub trzech naocznych świadków, czasami sytuacja staje się jaśniejsza.

                        Dobrze, gdy istnieją, te same 2-3...
                        A kiedy w najlepszym razie jest sam i zaprzecza sobie w każdym wersie.
                      4. 0
                        8 styczeń 2025 18: 55
                        Cóż, wszystko może się zdarzyć. O trzech świadkach – są to Hara Tameichi, Anton Crozet i trzeci Amerykanin. Opisują jedną bitwę, każdy ma inne wspomnienia)))
  5. +1
    8 styczeń 2025 06: 45
    Sama historia uczy nas, jak prowadzić wojnę na morzu. Dziś krążowniki pomocnicze mogłyby dobrze służyć i robić wiele niesamowitych rzeczy dla Anglosasów. Ale do tego trzeba mieć głowę na karku i coś stalowego poniżej pasa, a tego nam brakuje.
    1. +1
      8 styczeń 2025 11: 01
      Dziś krążowniki pomocnicze mogłyby dobrze służyć i robić wiele niesamowitych rzeczy dla Anglosasów.
      - rżenie... w dzisiejszych warunkach jest to nierealne - satelity wszystko widzą
      1. +3
        8 styczeń 2025 18: 27
        Cytat z faivera
        - rżenie... w dzisiejszych warunkach jest to nierealne - satelity wszystko widzą

        Tak... ale jednocześnie istnieje flota cieni złożona z setek tankowców, której nikt nie widzi. uśmiech

        Cała ta sprawa z Marintraffic i śledzeniem statków w czasie rzeczywistym trwa dokładnie tak długo, jak na statku jest włączony system automatycznej identyfikacji. Po jego wyłączeniu statek staje się „niewidzialny” dla systemów cywilnych. Tankowiec płynął po Morzu Barentsa – i już go nie było. A tydzień później znów pojawił się znikąd, tym razem z ładunkiem. Albo pusty tankowiec dryfował przez tydzień po Morzu Barentsa w doskonałej izolacji (w pobliżu nie było żadnych innych znaczników AIS) – i nagle udał się z ładunkiem do portu. Nie inaczej, wiał wiatr.
        1. -1
          8 styczeń 2025 18: 37
          Wszystko to z Marintraffic i śledzeniem statków
          - Czy satelity NATO w Północnym Okręgu Wojskowym również śledzą nasze wojska za pomocą transponderów?
      2. 0
        9 styczeń 2025 12: 01
        Ten, kto się śmieje pierwszy, zwykle daje się ponieść emocjom. Brytyjczycy też się śmiali i tracili statki.
        1. 0
          9 styczeń 2025 12: 09
          pozostań na linii, Twój komentarz jest dla nas bardzo ważny tyran
    2. +1
      8 styczeń 2025 13: 52
      jest to „oczywiste” - dla niespecjalistów))) specjaliści widzą pełną głębię i szerokość szerokości geograficznych, złożoność (niemożliwość) takiej metody prowadzenia wojny morskiej)))
      1. 0
        9 styczeń 2025 12: 02
        Cóż, tak, specjaliści nadal nie są w stanie w pełni chronić okrętów wojennych Floty Czarnomorskiej przed BEC.
        1. 0
          9 styczeń 2025 13: 09
          Czy rozumiesz różnicę między Zatoką Odesską a oceanem światowym?)))
          1. 0
            10 styczeń 2025 12: 20
            Czy rozumiecie, że o wiele łatwiej jest ukryć się w oceanach świata niż w Zatoce Odesskiej?
            1. 0
              10 styczeń 2025 13: 57
              Czy łatwiej się ukryć?))) Czy znasz takie pojęcia jak zasięg i zdolność żeglugowa?
              1. 0
                10 styczeń 2025 18: 22
                Już oszalałem od twojej arogancji i sposobu argumentowania. Dlatego bądźcie zdrowi i cieszcie się wiedzą, czym jest zdolność żeglugowa
                1. 0
                  10 styczeń 2025 18: 35
                  Czym jest arogancja? Zadaję sobie całkowicie słuszne pytanie – czy wiesz, czym jest zdolność żeglugowa? Pytanie nie jest jasne? Wyjaśnię to w prosty sposób - BEC jest wystrzeliwany z regionu Odessy, przy dobrej pogodzie, w ciągu kilku godzin dociera do Tendry lub Tarkhankut, gdzie działa. Teraz bierzemy pod uwagę ocean - odległości tysięcy mil. Jest tu spokój, po 500 milach burza 8 punktowa, BEC bezpiecznie utonął. Co jest niejasne?
                  1. 0
                    10 styczeń 2025 18: 37
                    Z.Y. Nie wspominając o tym, że BEC po prostu nie ma wystarczającej ilości paliwa na przejechanie 500 mil.
  6. +1
    8 styczeń 2025 07: 12
    A Niemcy strzelali salwą co 6 sekund i trafiali

    Może nie wolej, ale strzał?
    1. -1
      8 styczeń 2025 14: 08
      Myślę, że jest to terminologia morska związana z historią żaglowców
      chociaż na tej samej stronie jest
      „W przypadku braku stabilizacji strzelcy musieli samodzielnie „wybierać” korekcję pochylenia. Wykonywanie tego stale, utrzymując wroga w zasięgu wzroku, w każdym momencie, było bardzo trudne, dlatego na okręcie wojennym z tamtych lat wydanie polecenia wystrzelenie salwy było raczej pozwoleniem na otwarcie ognia, po którym działa strzelały, gdy były gotowe, „dobierając” poprawkę na miotanie i strzelanie”.
  7. kig
    +3
    8 styczeń 2025 07: 31
    wyłącznik bariery „Sperrbrecher 26”
    - co to za zwierzę? Okazuje się, że jest to zarekwirowany statek handlowy, zaprojektowany tak, aby przedostać się przez pola minowe po prostu „przejeżdżając” przez minę – cóż, oczywiście, jeśli masz szczęście. Został w jakiś sposób przerobiony – i najprawdopodobniej został po prostu załadowany czymś pływającym, na przykład pustymi beczkami.
    1. +3
      8 styczeń 2025 12: 43
      Cytat z kig
      Okazuje się, że jest to zarekwirowany statek handlowy, zaprojektowany tak, aby przedostać się przez pola minowe po prostu „przejeżdżając” przez minę – cóż, oczywiście, jeśli masz szczęście.

      Nie rzucano ich bezpośrednio na miny - od tego właśnie służyły trałowce... „Sperrbrechery” służyły jako eskorta dla dużych i ważnych statków i konwojów poruszających się po znanych torach wodnych (wysyłano je przodem), na wypadek, gdyby trałowce oszukały lub Brytyjczycy sprawili „niespodziankę”.
  8. +3
    8 styczeń 2025 08: 15
    Ogólnie rzecz biorąc, zawsze zaskakujące było to, że niemieccy dowódcy, działając niezależnie, mieli szczęście, byli proaktywni itp. itd. Ale gdy tylko usiedli na admirale... to wszystko, cześć. Wszystko szło powoli, ostrożnie. Próbowali uciec przed jedynym trafieniem. A podjęcie ryzyka było po prostu niemożliwe.
    1. 0
      8 styczeń 2025 09: 44
      Nawet gdy już posadzili kapitana na górze, w sensie kapitana zur see, zaczęli też grać całkiem ostro))) czytaj „Bitwa w Zatoce Biskajskiej”)))
  9. -1
    8 styczeń 2025 08: 52
    Hmmm. Faszyści prowadzący wojnę we wszystkich przypadkach starali się zapobiec śmierci wrogich załóg i pasażerów, pozostając wierni zasadzie zbawienia na morzu. Jeśli było to technicznie możliwe, ludzi ratowano rygorystycznie.
    Załodze naszego statku, gdy wydawało się, że wojny nie ma, odmówiono ratunku i pomocy. Wniosek? Ludzie Zachodu są znacznie gorsi od faszystów. Nie jestem pewien, czy można ich w ogóle nazwać ludźmi.
    1. +4
      8 styczeń 2025 12: 03
      Załodze naszego statku, gdy wydawało się, że wojny nie ma, odmówiono ratunku i pomocy. Wniosek? Ludzie Zachodu są znacznie gorsi od faszystów. Nie jestem pewien, czy można ich w ogóle nazwać ludźmi.


      Wniosek: Użyj krytycznej analizy i uzyskaj informacje z różnych źródeł. Pomoc załodze naszego statku została udzielona w całości, jednak media wypaczały obraz.
    2. +5
      8 styczeń 2025 13: 09
      Cytat: michael3
      Załodze naszego statku, gdy wydawało się, że wojny nie ma, odmówiono ratunku i pomocy. Wniosek?

      Wszystkie statki, które przybywają z pomocą statkowi znajdującemu się w niebezpieczeństwie, wykonują polecenia centrum koordynacji ratownictwa przybrzeżnego. Norweski statek właśnie pomógł rosyjskiemu. Umieścił wzdłuż burty łódź ratunkową z tonącego statku, chroniąc go przed falami. Pogoda dopisała, ale jednak. Trzymali się tak, dopóki nie zbliżyła się łódź ratunkowa z brzegu. Centrum ratownictwa przybrzeżnego w Kartagenie otrzymało rozkaz niewpuszczania rosyjskich marynarzy na pokład norweskiego statku.
      © przedstawiciel firmy „Bałkship Management Kaliningrad”

      Pomnitsa, kapitan ALED „50 lat zwycięstwa” Dmitrij Wiktorowicz Łobusow nawet przeprosił w swoim LiveJournal zespół Oslo Carrier 3 za swój pierwszy emocjonalny post na temat ratowania załogi Ursa Major.
      Niestety i ja padłem ofiarą pierwszych emocji, za co przepraszam żeglarzy tego norweskiego statku.
    3. -1
      8 styczeń 2025 13: 40
      Trochę się mylisz. To, że norgowie zachowywali się jak świnie, nie czyni z nich przestępców. Nie było zagrożenia życia i zdrowia rosyjskich marynarzy – byli na łodzi, morze było spokojne, w pobliżu był brzeg i ratownicy. Zatem z punktu widzenia prawa morskiego nie ma mowy o naruszeniach.
      1. +4
        8 styczeń 2025 14: 28
        Na zdjęciu widać, że wejście na pokład z łodzi ratunkowej było znacznie bezpieczniejsze niż wejście na pokład norweskiego statku. Polecenie Nadbrzeżnego Ośrodka Ratownictwa, aby poczekać na podejście łodzi z tego punktu widzenia, było logiczne i uzasadnione. Życiu ludzi na łodzi nie było żadnego zagrożenia, a poza tym Norwegowie zasłonili ją burtą.
      2. -3
        8 styczeń 2025 17: 42
        Tak. „Trochę się mylę”. Osoby, które odmówiły ratunku znajdującym się w niebezpieczeństwie na morzu, potrafiły sprytnie ukryć się za paragrafami, instrukcjami i innymi dokumentami. Nasz kapitan był nawet zmuszony przeprosić. Prawdopodobnie właścicielom statku groziła kara grzywny.
        To satysfakcjonujące widzieć, ilu obrońców jest dla tych… marynarzy. Który zamiast po prostu ratować ludzi, zaczął przeglądać akapity i szukać wymówek. Chłopaki, jesteście po prostu wspaniali! Niech pewnego dnia i Ciebie zakryją papierem. Mówią, że leżenie w trumnie, otoczone instrukcjami, jest bardzo wygodne. Uff...
        1. +4
          8 styczeń 2025 18: 14
          Cytat: michael3
          Osoby, które odmówiły ratunku znajdującym się w niebezpieczeństwie na morzu, potrafiły sprytnie ukryć się za paragrafami, instrukcjami i innymi dokumentami.

          Jeszcze raz i powoli: nie było odmowy zbawienia. Akcję ratunkową od początku organizowało Centrum Koordynacji Ratownictwa Morskiego w Kartagenie, które odpowiada za tego typu akcje na tym terenie. W celu ewakuacji załogi Wielkiej Niedźwiedzicy wysłano wyspecjalizowaną łódź ratunkową. Przed przybyciem na miejsce Oslo Carrier 3 zacumował łódź ratunkową z Wielką Niedźwiedzicą i przykrył ją burtą – nawet pomimo stosunkowo spokojnego morza.
          Ale ty, oczywiście, jesteś znacznie bardziej profesjonalny niż kapitan ALED „50 lat zwycięstwa”, który uznał działania zespołu Oslo Carrier 3 za uzasadnione.

          Przenosząc się na miejskie realia, na miejsce wypadku udali się ratownicy oraz karetka pogotowia. Świadków wypadku poproszono, aby nie próbowali samodzielnie udzielać pomocy ani ewakuować ofiar.
          1. -3
            8 styczeń 2025 18: 19
            O tak. Kapitan „pierwszy po Bogu” na statku, który odbywa najtrudniejsze rejsy (tankowce są dość kruche, prawda? Inaczej oczywiście nie rozumiem. Ale taki kapitan powinien być jednak mądry, profesjonalny i zimny) -krwawy, prawda?), napisał post „pod wpływem emocji”. Całą swoją pracę wykonywałem przez wiele lat pod wpływem zimnej krwi i umiejętności, a potem nagle „uległem emocjom”. A potem z kimś rozmawiałem. Zastanawiam się z kim? Prawdopodobnie z właścicielem statku. Z kim jeszcze oprócz krewnych? I nagle jego post po nie-ratowaniu stał się emocjonujący.
            Nie wstyd ci się umyć, wujku? A może płacą za dobrze? Uff...
            1. +3
              8 styczeń 2025 19: 06
              Cytat: michael3
              Całą swoją pracę wykonywałem przez wiele lat pod wpływem zimnej krwi i umiejętności, a potem nagle „uległem emocjom”. A potem z kimś rozmawiałem. Zastanawiam się z kim?

              A potem otrzymywałem informacje nie tylko z mediów krajowych, które w imię zarabiania szumu podawały informacje niezweryfikowane i niekompletne.
              Ogólnie rzecz biorąc, doskonały komentarz do sytuacji pojawił się w artykule na VO „Armator: Norwegowie odmówili ratowania rosyjskich marynarzy z zatopionego masowca Ursa Major”:
              Cytat z kig
              Jak rodzą się sensacje.

              Pewnie w rozmowie załogi z armatorem Oboronlogistik było coś w stylu: „podeszliśmy do przewoźnika z Oslo zacumowaną łodzią, ale nie zabrali nas na pokład, bo otrzymali polecenie od hiszpańskiego centrum koordynacyjnego, aby czekać na hiszpańską łódź .” Logistyk obronny wypalił „odmówili ratowania”, nie rozumiejąc tego. Dziennikarze chętnie to podjęli. Czytelnicy nieznający faktów i okoliczności tego, co się wydarzyło, siedząc na kanapie w ciepłym mieszkaniu, wydali już werdykt: załoga nie uratowała statku, wskoczyła do łodzi i zniknęła. Norwegowie odmówili ich ratowania, co oznacza, że ​​zatopili statek. Dwaj zaginieni mężczyźni podłożyli materiały wybuchowe, a następnie zostali zabrani przez brytyjski atomowy okręt podwodny.

              I tak, chciałbym widzieć osobę, która jest w stanie wywrzeć presję na kapitanie największego (przed oddaniem do użytku nowego Arktika) lodołamacza nuklearnego na świecie - człowiek suwerena. I wywrzeć na niego taką presję, że zaczyna wyrażać punkt widzenia sprzeczny z oświadczeniem wiceprzewodniczącego Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej. uśmiech
            2. 0
              8 styczeń 2025 19: 44
              Czysto z ludzkiego punktu widzenia – norgs, delikatnie mówiąc. Z punktu widzenia Kodeksu karnego nie są oni niczemu winni.
              1. 0
                9 styczeń 2025 10: 54
                Cytat: TermiNakhTer
                Czysto z ludzkiego punktu widzenia – norgs, delikatnie mówiąc.

                Norgs z Kaliningradu? puść oczko Pamiętasz, kto zwerbował załogę Oslo Carrier 3.

                „Norgowie” zrobili wszystko, co w ich mocy, aby uratować załogę Wielkiej Niedźwiedzicy, nie naruszając instrukcji ośrodka ratunkowego: zacumowali łódź ratunkową, przykryli ją kadłubem, zapewnili wodę, czekali ambulans łódź ratunkowa EMNIP przybyła po 2,5 godzinach.
                1. 0
                  9 styczeń 2025 10: 58
                  Cóż, mogli podnieść ludzi na pokład po drabinie burzowej. Choć pisałem, że bezpośredniego zagrożenia nie było, to histeria wzięła się znikąd.
                  1. 0
                    9 styczeń 2025 15: 20
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Cóż, mogli podnieść ludzi na pokład po drabinie burzowej.

                    A po kilku godzinach zejdź na dół. Przy takim działaniu nie potrzeba żadnych awarii – wystarczy drabina sztormowa.
                    1. 0
                      9 styczeń 2025 16: 40
                      Użyłem go już nie raz - wciąż żyje.
          2. kig
            0
            11 styczeń 2025 08: 00
            Cytat: Alexey R.A.
            nie było odmowy zbawienia
            Być może nadal kryją się tu pewne niuanse. Nie jestem znawcą prawa morskiego, ale mogło być tak: gdyby nasi ludzie weszli na pokład „Oslo”, to fakt ten można by uznać za prawdziwe zbawienie, jeśli nie dla statku, to dla jego załogi. A wtedy armator miałby zobowiązania finansowe. A teraz wybawicielami są ratownicy hiszpańscy, którzy mają to robić zgodnie ze swoimi obowiązkami.
        2. 0
          8 styczeń 2025 18: 59
          Jako były policjant tłumaczę Państwu, że ludzka sprawiedliwość i normy Kodeksu karnego to zupełnie różne rzeczy.
  10. kig
    +5
    8 styczeń 2025 09: 35
    sugeruje to, że strategia została wybrana krzywo
    Kto wie, co by się stało, gdyby... Najprawdopodobniej sukces pomocniczych krążowników-rajderów i względna porażka okrętów wojennych-rajderów wynika w dużej mierze z faktu, że okręt wojenny jest łatwiejszy do wyśledzenia natychmiast po opuszczeniu bazy.

    A najszczęśliwszym z tej dziesiątki był oczywiście Penguin: 32 statki o łącznym tonażu 156000 XNUMX ton brutto zostały zatopione, przechwycone, wysadzone w powietrze przez rozstawione przez niego miny i zatonęły
    1. +1
      8 styczeń 2025 09: 46
      Celem całego ruchu, podobnie jak podczas II wojny światowej, jest zakłócenie dostaw Anglii. W obu przypadkach okazało się to nieosiągalne.
      1. +1
        8 styczeń 2025 09: 47
        Z.Y. A niszczenie poszczególnych statków było piękne, głośne, ale nie miało zasadniczego znaczenia.
  11. +3
    8 styczeń 2025 11: 16
    artykuł informacyjny! dzięki autorowi
  12. +7
    8 styczeń 2025 12: 30
    Kto jest winny tego, że osiągi tego pirackiego statku okazały się wyższe niż
    wielotysięcznych gigantów, odzianych w zbroje i uzbrojonych w broń potwornego kalibru? Kto jest winien, że dwa superpancerniki Kriegsmarine zatopiły jeden statek o wyporności 40 000 ton, a to nieporozumienie zepchnęło na dno statki o wyporności 150 000 ton?

    Autor w charakterystyczny dla siebie sposób myli ciepło z miękkością, próbując porównać skuteczność działań krążowników pomocniczych i ciężkich okrętów Kriegsmarine.
    Na początku cele i zadania operacji były zupełnie inne.
    Działania krążowników pomocniczych to „ukąszenia komarów”, mające utrzymać Brytyjczyków w napięciu i pokazujące, że problemy możliwe są także z tyłu. Jeśli przyjrzysz się uważnie, okaże się, że wszystkie sukcesy projektu naukowo-badawczego są znacznie rozciągnięte w czasie. Przykładowo ten sam pierwszy nalot „Thora”: 11 miesięcy – 11 statków o średniej masie 9700 BRT. Po wojnie Brytyjczycy obliczyli, że „na jednego mieszkańca” jednego VKR przypadało średnio 14 statków o tonażu 84,7 tys. ton brutto.
    Dla porównania nalot „Admirała Scheera” – trwający 5 miesięcy – Jervis Bay WRC i 17 statków o łącznym tonażu 113233 XNUMX BRT, i to pomimo tego, że SRT, jako przedmiot polowania, budzi znacznie większe zainteresowanie niż komercyjny najeźdźca.
    Operacje „wielkich garnków” („Nordseetur”, „Berlin”, dobrze znanego „Rheinubung” i nieudanego „Sommerreise”) były w istocie kamieniami probierczymi dużej strategicznej operacji blokady Wielkiej Brytanii zwanej „Winterheinsats”, zaplanowanej na jesienią 41 r., kiedy Niemcy planowali jednoczesne wypchnięcie do morza wszystkich dostępnych ciężkich okrętów: czterech pancerników (wówczas pozostały trzy) i czterech ciężkie krążowniki...
    Jednak wojenne realia dostosowały się i do operacji nie doszło.
    1. 0
      8 styczeń 2025 19: 01
      Maxim, przyjmij dzieło Romana spokojniej))) jest autorem wszechstronnym, który pisze o wszystkim i o niczym)))
      1. 0
        8 styczeń 2025 19: 49
        Cytat: TermiNakhTer
        Maxim, przyjmij dzieło Romana spokojniej))) jest autorem wszechstronnym, który pisze o wszystkim i o niczym)))

        Wiem...
        Ale ludzie mogą zaakceptować każde rozumowanie za dobrą monetę.
        1. 0
          8 styczeń 2025 19: 54
          Cóż, ty i ja nie jesteśmy ludźmi, jesteśmy profesjonalistami. Ale nie jesteśmy odpowiedzialni za wszystkich)
          1. 0
            8 styczeń 2025 20: 03
            Cytat: TermiNakhTer
            Ale nie jesteśmy odpowiedzialni za wszystkich)

            Ale trzeba o nie dbać...
            1. 0
              8 styczeń 2025 20: 09
              Jako były policjant mówię: nie pożałujesz nikogo.
  13. +1
    8 styczeń 2025 12: 32
    Sześciocalowy pocisk ważył 15 kg? Autor chyba coś przekręcił. Najprawdopodobniej była to masa pocisku 105 mm.
    1. +1
      8 styczeń 2025 12: 58
      Cytat z Rakovora
      Najprawdopodobniej była to masa pocisku 105 mm.

      Sprężyna 10,5 cm Patr. L/4,4 ważył właśnie 15,1 kg.
      Problem w tym, że był częścią jednostki o łącznej masie 27,4 kg.
    2. 0
      8 styczeń 2025 15: 57
      Cytat z Rakovora
      Sześciocalowy pocisk ważył 15 kg? Autor chyba coś przekręcił. Najprawdopodobniej była to masa pocisku 105 mm.

      Drugi błąd: sześciocalowe działa ze starych DESTROYERS (???)....
      Wygląda na to, że autor w jakiś sposób pomylił 105 i 150.
      1. +2
        8 styczeń 2025 18: 20
        Cytat: Kapitan Puszkin
        Drugi błąd: sześciocalowe działa ze starych DESTROYERS (???)....

        Hmm... gdzie to jest w artykule?
        Mówi się, że po pierwszej kampanii stare działa 15 cm/45 SK L/45 modelu 1906, które brały udział w II wojnie światowej, zostały zastąpione nowymi 15 cm/48 Tbts KC/36. Ci ostatni byli właśnie „niszczycielami” – jak na „Narwikach”.
        Na potrzeby drugiej kampanii stare, rozklekotane działa zastąpiono szybkostrzelnymi działami Tbk C/36 L/48 na niszczycielu C/36 z lufą kalibru 48, podobnie jak w niszczycielach Projektu 1936A.

        Nawiasem mówiąc, taką samą wymianę starego 15 cm/45 na nowe 15 cm/48 przeprowadzono w 1942 roku w Emden KRL.
  14. 0
    8 styczeń 2025 12: 57
    W końcu legendarny tankowiec Altmark swoje najnowsze przygody przeżył w Japonii. Na początku wojny Brytyjczycy weszli na niego w Bergen w Norwegii.
    1. +3
      8 styczeń 2025 13: 12
      Cytat z: tralflot1832
      Na początku wojny Brytyjczycy weszli na jego pokład w Bergen w Norwegii.

      Jakie siły specjalne?
      „Kossak” bezczelnie wdarł się do Jessingfjordu, lekceważąc wszelkie ostrzeżenia Norwegów, zbliżył się do „Altmarku” i grupa abordażowa pod dowództwem porucznika Turnera zdobyła transport.
      1. 0
        8 styczeń 2025 13: 25
        Masz rację, ale Altmark przeżył Kossaka (niszczyciel został trafiony torpedą i zatonął w październiku 1941 roku gdzieś na Morzu Śródziemnym w okolicach Gibroaltaru)
        1. +3
          8 styczeń 2025 13: 43
          Cytat z: tralflot1832
          Masz rację, ale Altmark przeżył Kossaka

          Kto do czego jest przeznaczony, jak to mówią...

          Cytat z: tralflot1832
          niszczyciel otrzymał torpedę na pokład i zatonął w październiku 1941 roku gdzieś na Morzu Śródziemnym w rejonie Gibroaltaru

          Nie, znacznie na zachód od Gibraltaru, na Atlantyku - 35° 56'N, 10° 04'W
  15. +2
    8 styczeń 2025 13: 20
    Wstyd „Tirpi”centrum handloweA",


    Następnie zarówno DeniTC, jak i niemiecki TC. uśmiech

    Jednak wszyscy autorzy pisali wcześniej Tirpitza, Dönitza i niemieckiego.
    1. +2
      8 styczeń 2025 13: 50
      Cytat: Towarzysz Beria
      Następnie zarówno DeniTC, jak i niemiecki TC. uśmiech
      Jednak wszyscy autorzy pisali wcześniej Tirpitza, Dönitza i niemieckiego.

      I napisali poprawnie: „tz” na końcu słowa jest tłumaczone jako „ts”.
      Jeśli „tz” znajduje się w środku wyrazu i pomiędzy samogłoskami, to jest to „tz”, na przykład Richard Beitzen - Richard Beitzen
  16. 0
    8 styczeń 2025 13: 39
    Przeczytałem uważnie artykuł, ale nie znalazłem w nim najważniejszej rzeczy - przemieszczenia raidera :( Popraw mnie, jeśli się mylę.
    Jednak później okazało się, że podczas pożaru 12 osobom z załogi (4 Holendrów i 8 Malajów) udało się opuścić łódź i uciec. Po 30 dniach udało im się dotrzeć na Madagaskar, ale przeżyło tylko 3 Holendrów i jeden Malaj.

    Tak, odsetek zabitych Malajów sugeruje moralność tamtych czasów.
    Czytałem też o najazdach na duże statki i na podstawie wyników odniosłem wrażenie, że napady na nie to zataczanie kręgów wokół Altmarku. Zatankując z niego Niemcy już zaczęli myśleć o kolejnym tankowaniu.
    1. +2
      8 styczeń 2025 13: 52
      Cytat: Nie_wojownik
      ale nie znalazłem tam najważniejszej rzeczy - przemieszczenia najeźdźcy

      Podobnie jak w ogólnej charakterystyce wydajności
      Wyporność 9300 t
      3863 BRT
      Długość 122 m
      Szerokość 16,7 m
      Prędkość 17 węzłów
      Zasięg rejsu 40 000 mil morskich
      Załoga 349 osób
    2. +2
      8 styczeń 2025 14: 06
      Cytat: Nie_wojownik
      Przeczytałem uważnie artykuł, ale nie znalazłem w nim najważniejszej rzeczy - przemieszczenia raidera :( Popraw mnie, jeśli się mylę.

      Długość całkowita – 122 m wzdłuż linii napowietrznej – 116.
      Wyporność - 9200 ton, ładowność - 3862 br.

      Cytat: Nie_wojownik
      Czytałem też o najazdach na duże statki i na podstawie wyników odniosłem wrażenie, że napady na nie to zataczanie kręgów wokół Altmarku. Zatankując z niego Niemcy już zaczęli myśleć o kolejnym tankowaniu.

      Maisel (dowódca Admirała Hippera) odpowiedział na Twoje pytanie w bazie danych wzmocnień bojowych krążownika (nie mogę szybko znaleźć dokładnego cytatu, ale jego znaczenie jest mniej więcej takie): „Okręt musi zawsze mieć maksymalny możliwy zapas paliwa w w przypadku spotkania z wrogiem, aby mieć możliwość wyczerpania zapasów paliwa i uniknięcia pościgu.” Kranke zrobił mniej więcej to samo, gdy Scheer odrywał się od Brytyjczyków na Oceanie Indyjskim (chociaż kieszonkowiec miał łatwiej, jeśli chodzi o paliwo).
  17. 0
    8 styczeń 2025 13: 40
    Aby było uczciwie, literówka powinna zostać poprawiona:
    Pociski różniły się także ilością materiału wybuchowego, przy tej samej masie 15,3 kg
    Rzeczywista waga muszli wynosiła 45,3 kg. No cóż, na temat. Niemieccy jeźdźcy podczas wojen światowych przekonująco udowodnili kreatywność pomysłu - kto jest autorem?
    1. +2
      8 styczeń 2025 14: 15
      Cytat: Scharnhorst
      No cóż, na temat. Niemieccy jeźdźcy podczas wojen światowych przekonująco udowodnili kreatywność pomysłu - kto jest autorem?

      Wygląda na to, że południowcy z okresu wojny domowej w USA, jeśli mówimy o przekształcaniu statków cywilnych w komercyjne raidery…
  18. +4
    8 styczeń 2025 13: 46
    Rzymianin kilkakrotnie nazywany „Thorem” mały, ale w rzeczywistości jest to kolos o długości 120 metrów i wyporności 9300 ton
    1. +1
      8 styczeń 2025 18: 42
      Cóż, to prawdopodobnie w porównaniu z innymi najeźdźcami. Moim zdaniem ten sam „Pingwin” miał około 17000 XNUMX ton.
      1. +1
        8 styczeń 2025 19: 54
        Cytat z Rakovora
        Moim zdaniem ten sam „Pingwin” miał około 17000 XNUMX ton.

        Spośród eksploatowanych największy był „Kormoran” – 19900 ton, najmniejszy „Komet” – 7500 ton.
        „Thor” był drugi od końca, po „Komecie”.
  19. 0
    8 styczeń 2025 15: 30
    Doskonała prezentacja materiału. Brawo autorze.
  20. 0
    8 styczeń 2025 16: 43
    Myślę, że Niemcy popełnili błąd z flotą łodzi podwodnych. Należało zbudować pancerniki i wykończyć lotniskowce. Bez zniszczenia floty Niemcy nie mogliby wygrać wojny morskiej.
    1. +3
      8 styczeń 2025 17: 09
      Cytat z: ss29
      Należało zbudować pancerniki i wykończyć lotniskowce.

      OK, powiedzmy. Zostawmy za kulisami niezbędne do tego zasoby.
      Stępkę pancerników H i J położono w lipcu i wrześniu 39 r. Ich gotowość (wg planu) to sierpień i październik '43
      Stępkę pozostałych czterech zbudowano w 40 r., a gotowość do użytku miała miejsce w maju-grudniu 44 r., ponownie zgodnie z planem.
      A biorąc pod uwagę czas wojny, terminy przesuwają się coraz bardziej na prawo...
      Ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem łodzie podwodne były najlepszą opcją dla floty. :)
      1. 0
        8 styczeń 2025 19: 12
        No cóż, świetnie, UG potrzebował dwóch pancerników, sześciu krążowników i niszczycieli, aby odeprzeć Brytyjczyków od Cieśnin Duńskich i ataków na statki ochrony konwojów. Ponadto Niemcy dostali stocznie w Danii, Norwegii, Francji i Holandii i mogli tam budować statki.
        1. 0
          8 styczeń 2025 19: 58
          Cytat z: ss29
          UG dwa pancerniki, sześć krążowników i niszczyciele

          Nie-science fiction. :)

          Cytat z: ss29
          Ponadto Niemcy dostali tam stocznie z Danii, Norwegii, Francji, Holandii i tam

          Pod ciągłymi brytyjskimi nalotami?

          Swoją drogą, czy Brytyjczykom już całkowicie zabrakło floty?
          1. 0
            8 styczeń 2025 20: 12
            Zanim Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​wojny, ciągłe nocne naloty brytyjskich sił powietrznych nikomu nie przeszkadzały i nie powodowały zniszczeń. Flota brytyjska zdominowała i utrzymywała Niemców w ciągłej blokadzie do końca wojny, co wpłynęło na jakość stali, produkcję broni i tych samych pocisków dla statków.
            1. 0
              8 styczeń 2025 20: 17
              Mówisz o rzeczach oczywistych...
              Co dalej?
              Jeśli według Pana pomysłu przestaniemy budować okręty podwodne i skupimy się na dużych okrętach wojennych, co to zmieni w stosunku do obecnej rzeczywistości?
              Cóż, z wyjątkiem zwiększonych kosztów ograniczonych zasobów.
              1. 0
                8 styczeń 2025 20: 22
                Dlaczego wstrzymać produkcję łodzi podwodnych? Gdyby Niemcy mieli uderzającą pięść, Brytyjczycy musieliby trzymać przeciwpięść, co ułatwiłoby zadania placu. Gdyby pięść nie była trzymana, wówczas pięść uderzeniowa mogłaby zniszczyć konwój wraz ze strażnikami lub warunkowo poprowadzić własny konwój z Zatoki Biskajskiej.
                1. +1
                  8 styczeń 2025 21: 37
                  Cytat z: ss29
                  Dlaczego wstrzymać produkcję łodzi podwodnych?

                  Skąd zdobędziesz zasoby?

                  Cytat z: ss29
                  Gdyby Niemcy mieli uderzającą pięść, Brytyjczycy musieliby trzymać przeciwpięść, co ułatwiłoby zadania placu.

                  Cóż, Niemcy trzymali pięści: najpierw w Brześciu, potem w Arktyce.
                  Jak wpłynęło to na działania niemieckich okrętów podwodnych przeciwko Flocie Macierzystej?

                  Cytat z: ss29
                  Gdyby pięść nie była trzymana, wówczas pięść uderzeniowa mogłaby zniszczyć konwój wraz ze strażnikami lub warunkowo poprowadzić własny konwój z Zatoki Biskajskiej.

                  Trochę trudno jest dostać się do Atlantyku z Niemiec, nie sądzisz?
      2. 0
        10 styczeń 2025 17: 33
        Ukończenie „Zeppelina” i „lotniska B” było całkiem możliwe
        także żaba skokowa z Seydlitzem (zbudowanym jako krążownik, potem postanowiono zrobić lotniskowiec) i z Łyutcewem (stał się sowieckim Tallinem/Pietropawłowsk).
        te. podczas normalnej pracy:
        „Zeppelin” i „Seydlitz” 1940.
        „lotnisko B” i „Lutcew” 1941/42.
        1. 0
          10 styczeń 2025 18: 44
          Cytat: Siergiej Żychariew
          te. podczas normalnej pracy:

          Jak wynika z memorandum z dnia 39 lipca:
          „Zeppelin” – uruchomienie – połowa 40., gotowość bojowa wiosna-lato 41.;
          „Trager B” – 41 grudnia i 42 jesień;
          „Seydlitz” i „Lutzow” – 41 grudnia i 42 jesień;

          Cytat: Siergiej Żychariew
          jumpfrog z „Seydlitzem” i „Luttsevem”

          Jaki rodzaj żaby istnieje?
          Seydlitz był ukończony z pewnym opóźnieniem (około 6-8 miesięcy), gdy w maju 42 roku OKM zdecydowało się przebudować go na AVL według projektu Weser-1. Projekt powstał latem, a prace rozpoczęły się jesienią.
          Mniej gotowy „Łucow” został po prostu sprzedany ZSRR.
          Nasi ludzie chcieli kupić i „Eugena”, i „Seydlitza”, ale artysta zabronił.
          1. 0
            10 styczeń 2025 19: 05
            Ale na początku był bliższy rzeczywistości, nie, zdecydował, że Niemcy poradzą sobie wcześniej.
            Miałem na myśli, że przełomem w przypadku Zedlitza było przekształcenie krążownika w lotniskowiec. Niemcy zdążyli ukończyć statek jako krążownik. No cóż, albo zacznijcie wcześniej przekształcać je w lotniskowce - wtedy (przy odrobinie szczęścia) mogliby zdobyć 4 lotniskowce (jeśli Lutcewy nie zostaną sprzedane)
            1. 0
              10 styczeń 2025 19: 29
              Cytat: Siergiej Żychariew
              Niemcy zdążyli ukończyć statek jako krążownik.

              Praktycznie ukończyli go jako SRT, właściwie zostały tam tylko „kosmetyki”.

              Cytat: Siergiej Żychariew
              No cóż, albo zacznijcie wcześniej przekształcać je w lotniskowce - wtedy (przy odrobinie szczęścia) mogliby zdobyć 4 lotniskowce (jeśli Lutcewy nie zostaną sprzedane)

              W 39 roku Niemcy tak naprawdę nie potrzebowali lotniskowców. Nawet dwa budynki według Planu Z (C i D) zostały mocno przesunięte w prawo, z kapitulacją w 46-47.
              1. 0
                11 styczeń 2025 10: 19
                W 39 roku Niemcy tak naprawdę nie potrzebowali lotniskowców. Nawet dwa budynki według Planu Z (C i D) zostały mocno przesunięte w prawo, z kapitulacją w 46-47.

                Alternatywnie. Niemcy zdali sobie sprawę, że dwa krążowniki Seydlitz i Lützev są drogie i przerabiali projekt na lotniskowiec. Tak, w 1939 nie były potrzebne, ale w 40 by się przydały.
                Jest to jednak coraz bardziej wiedza następcza, a dzięki wiedzy wtórnej wiele rzeczy wyglądałoby inaczej.
                1. 0
                  11 styczeń 2025 11: 02
                  Cytat: Siergiej Żychariew
                  Niemcy zdali sobie sprawę, że dwa krążowniki Seydlitz i Lützev są drogie i przerabiali projekt na lotniskowiec.

                  Dlaczego Niemcy sprzedali Lützowa z lekkim sercem?
                  Bo pod koniec 39 roku liczyli, że „nieporozumienie”, zwane później II wojną światową, szybko się zakończy i można będzie spokojnie kontynuować prace nad Planem Z, w który „hiperzy” nie bardzo się wpasowali.
                  Jeśli spojrzeć dalej, prace nad udoskonaleniem konstrukcji pancernika N trwały aż do 42 roku. Chodziło o ulepszenia uwzględniające doświadczenie bojowe, a nie o wymyślanie potworów począwszy od N-41... Nawet projekt przełożonego Cruisera R był w dalszym ciągu dostosowywany.
              2. 0
                16 styczeń 2025 16: 08
                Praktycznie ukończyli go jako SRT, właściwie zostały tam tylko „kosmetyki”.

                Mam więc na myśli to samo – krążownik jest właściwie ukończony, nie, przeróbmy go na lotniskowiec. W rezultacie ani krążownik, ani lotniskowiec
    2. 0
      8 styczeń 2025 18: 42
      Cytat z: ss29
      Trzeba było zbudować pancerniki i je ukończyć lotniskowce.

      Do operacji na wodach europejskich wystarczą lotniska naziemne. Ale Ameryka wciąż ma więcej w oceanie. To samo tyczy się pancerników zażądać
      Ogólnie panuje opinia, że ​​​​zasoby wydane na pancerniki należało wykorzystać do stworzenia kolejnej lub nawet pary armii pancernych.
      1. 0
        8 styczeń 2025 19: 10
        Jeśli rozbijecie ZSRR, tak. A jeśli nie, to nie ma gdzie zdobyć wolframu, gumy, niklu, chromu itp. A bez okrętów nawodnych nie da się chronić konwojów.
        1. 0
          8 styczeń 2025 19: 59
          Cytat z: ss29
          A bez okrętów nawodnych nie da się chronić konwojów.

          Jakie konwoje? zażądać
          1. 0
            8 styczeń 2025 20: 16
            Biegacze blokujący, zarówno Niemcy operowali na łączności sojuszniczej, jak i alianci szukali Niemców na szlakach morskich, tyle że Niemiec musiał sam dotrzeć w określone miejsce, gdzie otrzymał eskortę.
            1. +1
              8 styczeń 2025 20: 20
              Cytat z: ss29
              Łamacze blokad

              Jak rozumiem, proponujecie eskortować JEDNEGO biegacza blokującego całą eskadrą?
              1. 0
                8 styczeń 2025 20: 38
                Po co zebrali ich po kilkanaście samotnie i rozrzucono po oceanie, może ktoś by popłynął.
                1. +1
                  8 styczeń 2025 21: 38
                  Cytat z: ss29
                  Po co zebrali ich w pojedynkę kilkanaście i rozproszyli po oceanie, może ktoś by się przepłynął.

                  Szli więc samotnie: zwróć się do prawdziwej historii, a nie własnych fantazji.
                2. 0
                  9 styczeń 2025 11: 41
                  Cytat z: ss29
                  Po co zebrali ich w pojedynkę kilkanaście i rozproszyli po oceanie, może ktoś by się przepłynął.

                  A jak pancerniki tu pomogą?
                  1. 0
                    9 styczeń 2025 11: 50
                    Dobre pytanie. Pomoże tu flota nawodna. A pancerniki muszą pływać parami, dwa idą, dwa odpoczywają. Odwracają uwagę floty Jego Królewskiej Mości.
                    1. 0
                      9 styczeń 2025 12: 06
                      Cytat z: ss29
                      A pancerniki muszą pływać parami, dwa idą, dwa odpoczywają. Odwracają uwagę floty Jego Królewskiej Mości.

                      W Marynarce Jego Królewskiej Mości w 1940 r. 1 „King George” (i 4 w budowie); 5 „Królowa Elżbieta”; 5 - „Revenjay”; 2 - „Nelson” i 3 krążowniki liniowe.
                      tutaj raczej musisz spróbować nie angażuj nadmierna uwaga na siebie zażądać
                      Oczywiście znaczna część sił jest skierowana na inne teatry działań, ale Brytyjczycy mogą je przynajmniej teoretycznie zebrać w pięść (zwłaszcza, że ​​zrobili to podczas II wojny światowej), ale Japończycy na pewno nie wyślą swoich eskadr na Morze Północne
  21. +1
    8 styczeń 2025 19: 22
    dlaczego Niemcy nie zabrali na pokład pary ślimaków w ładowni lub na pokładzie? 100 ton mieści się w granicach możliwości dźwigu pokładowego, a kuter torpedowy o prędkości 40–45 węzłów szybko dogoni statek handlowy i zmusi go do poddania się bez długiego pościgu i ryzyka dla statku bazowego.
    1. +1
      8 styczeń 2025 20: 01
      Cytat z clou
      dlaczego Niemcy nie zabrali na pokład pary ślimaków w ładowni lub na pokładzie?

      Właściwie to zrobili.
      TKA dotyczyły „Kometu”, „Cormorana” i „Mikhela”.
      Jednak żeby z nich skorzystać potrzebna jest odpowiednia pogoda.
      1. 0
        9 styczeń 2025 22: 52
        Cytat z: Macsen_Wledig
        Jednak żeby z nich skorzystać potrzebna jest odpowiednia pogoda.

        gdyby użyto wodnosamolotu, mogłaby to zrobić łódź
        1. 0
          10 styczeń 2025 18: 59
          Cytat z clou
          gdyby użyto wodnosamolotu, mogłaby to zrobić łódź

          Wymaga to pewnych warunków pogodowych...
    2. +3
      8 styczeń 2025 20: 11
      Cytat z clou
      dlaczego Niemcy nie zabrali na pokład pary ślimaków w ładowni lub na pokładzie?

      Ponieważ ten pomysł jest dobry tylko w teorii, ale w praktyce nie jest dobry.
      Cytat z clou
      a łódź torpedowa o prędkości 40–45 węzłów szybko dogoni statek handlowy i zmusi go do poddania się

      Nawet nie blisko. TKA jest natychmiast identyfikowany jako okręt wojenny, nawet z daleka, i natychmiast rozpoczyna nadawanie informacji o rabusiu przez radio. Jednocześnie TKA będzie bardzo trudno skutecznie atakować torpedami – będzie musiała zbliżyć się do okrętu pod ostrzałem artylerii, a na fali oceanu nie będzie rozwijała prędkości 40 węzłów. Ogólnie gra nie warta świeczki
      1. 0
        9 styczeń 2025 23: 02
        Nawet nie blisko. TKA jest natychmiast identyfikowany jako okręt wojenny, nawet z daleka, i natychmiast rozpoczyna nadawanie informacji o rabusiu przez radio.

        wielogodzinny pościg za jednym statkiem handlowym za drugim i strzelaniną znacznie silniej identyfikuje najeźdźcę. Ponadto rzeczy, które są bezdymne i mają niską sylwetkę, można zobaczyć nawet przy dobrej pogodzie ze stosunkowo niewielkiej odległości. A ile szybkostrzelnych dział znajduje się na statku handlowym 1-2 otwarte karabiny maszynowe lub starożytny 102 mm. Oto typowe uzbrojenie krążowników pomocniczych 8-152 i 2-76
        na fali oceanicznej nie będzie prędkości 40 węzłów. Ogólnie gra nie warta świeczki

        w każdym razie łodzie kilowe na stosunkowo płaskiej fali będą trzy razy szybsze niż jakikolwiek statek handlowy
        Ogólnie rzecz biorąc, dziwny wybór dla najeźdźcy; istniały statki towarowe i pasażerskie o większej prędkości i pojemności dla załogi i więźniów. I możliwość „zamaskowania” jako angielski krążownik pomocniczy
        1. +2
          10 styczeń 2025 02: 06
          Cytat z clou
          wielogodzinny pościg za jednym statkiem handlowym za drugim ze strzelaniem

          Bardzo często tak się nie działo, gdyż trofeum albo się poddawało, albo zostało szybko stłumione przez artylerię. To zabawne: ofiary do ostatniej chwili nie zdawały sobie sprawy, że przed nimi stoi najeźdźca.
          Cytat z clou
          Ogólnie rzecz biorąc, dziwny wybór dla najeźdźcy; istniały statki towarowe i pasażerskie o większej prędkości i pojemności dla załogi i więźniów.

          Ale pojawienie się samolotu pasażerskiego tam, gdzie nie powinno od razu budzić wątpliwości
  22. +1
    8 styczeń 2025 19: 31
    które w Niemczech nazywano krążownikami pomocniczymi, a na całym świecie raiderami.

    Westchnienie. Krążownik pomocniczy to klasa statku. Raider to zadanie taktyczne.
  23. 0
    9 styczeń 2025 12: 41
    Kto jest winien, że dwa superpancerniki Kriegsmarine zatopiły jeden statek o wyporności 40 000 ton, a to nieporozumienie zepchnęło na dno statki o wyporności 150 000 ton?


    Te. Czy autor nie zna taktyki (a raczej zasady strategicznej) „Floty w Degin”?
    A kto utonął w Iowa, Missouri, Yamato i Dunkierce?
  24. 0
    9 styczeń 2025 14: 06
    Dla zainteresowanych tematem polecam:
    Wiktor Galynia. „Rederowie Hitlera”. Moskwa 2009. „Yauza”, „Kolekcja”, „Eksmo”.
    I tak mi szkoda sowy, znowu ją ciągną na globus, już jej nogi pękają!
  25. +2
    9 styczeń 2025 14: 16
    Cytat z: Macsen_Wledig
    Operacje „wielkich garnków” („Nordseetur”, „Berlin”, dobrze znanego „Rheinubung” i nieudanego „Sommerreise”) były w istocie kamieniami probierczymi dużej strategicznej operacji blokady Wielkiej Brytanii zwanej „Winterheinsats”, zaplanowanej na jesienią 41 r., kiedy Niemcy planowali jednoczesne wypchnięcie do morza wszystkich dostępnych ciężkich okrętów: czterech pancerników (wówczas pozostały trzy) i czterech ciężkie krążowniki...
    Jednak wojenne realia dostosowały się i do operacji nie doszło.

    I nie powinniśmy zapominać, że blokada ogólnie zakończyła się sukcesem. Po zatonięciu Hooda stawki ubezpieczenia wzrosły do ​​25% wartości przewożonego bagażu, co według tych zwyczajów oznaczało w rzeczywistości zaprzestanie transportu.
    Po śmierci Bismarcka stopy procentowe nagle spadły do ​​normalnej stawki wojennej wynoszącej 10%.
    W przeciwieństwie do VspKr, którego działania mogą zatrzymać kilka niszczycieli znajdujących się we właściwym miejscu o właściwym czasie lub jeden lekki krążownik z czasów II wojny światowej, ciężkie okręty są w stanie CAŁKOWICIE zatrzymać nawigację w wymaganym obszarze i przeciwstawić się im. potrzebują ciężkich statków o co najmniej tej samej mocy. Co więcej, babcia mówi tam bardzo dobrze.
    1. +2
      9 styczeń 2025 18: 06
      Cytat z: Grossvater
      ciężkie statki są w stanie CAŁKOWICIE zatrzymać nawigację w wymaganym obszarze i aby im przeciwdziałać, potrzebne są ciężkie statki o co najmniej tej samej mocy.

      Dokładnie tak.
      Z teoretycznego punktu widzenia ciekawie byłoby przyjrzeć się wdrażaniu Winterensatów... Ale niestety lub na szczęście nigdy się tego nie dowiemy/nie zobaczymy.
      1. 0
        10 styczeń 2025 17: 38
        Drogi kolego, czy możesz mi powiedzieć coś więcej na ten temat
        Winterensatsa

        ?
        Wpisuję w wyszukiwarkę i znajduję tylko Twój komentarz
        1. 0
          10 styczeń 2025 18: 58
          Cytat: Siergiej Żychariew
          ?
          Wpisuję w wyszukiwarkę i znajduję tylko Twój komentarz

          RM 35-II/286 Operacja „Wintereinsatz”
          Nie tylko wszyscy o niej wiedzą. :)
          Dowiedziałem się o tym dopiero, gdy NARA udostępniła publicznie dokumenty OKM.
          Nie ma o tym wzmianki także w opracowaniach zagranicznych: być może autorzy myśleli także, że po śmierci Bismarcka Niemcy postanowili ograniczyć tego typu działania.
          1. 0
            10 styczeń 2025 19: 00
            RM 35-II/286 Operacja „Wintereinsatz”

            Dziękuję!
  26. 0
    11 styczeń 2025 11: 09
    Dzięki, bardzo ciekawe rzeczy.
    Kilka dodatków
    Gumprich zmienił nazwę „Nankin” na „Leuthen”

    Nie bardzo. Gumprich nazwał zdobyty parowiec „Nanjing” „Mjolnir” – młot Thora. „Leuthen” otrzymał później, po przybyciu do Japonii, kiedy został oficjalnie przyjęty do Kriegsmarine jako statek kurierski.

    przy pomocy angielskiej mechaniki okrętowej

    Niemcy piszą, że załoga lokomotywy w Nanjing składała się z Hindusów, a personel kuchni – Chińczyk. Ani jeden, ani drugi nie żywili sympatii do Anglii, dlatego nawiązano dobre stosunki robocze z Niemcami.
    Mjolnir pod dowództwem starszego porucznika Vogla miał swoją własną długą i interesującą odyseję.
    Były tam absolutnie zabawne przypadki.
    Podczas przenoszenia części ładunku z Mjolnira na statek zaopatrzeniowy Regensburg zostali złapani przez brytyjski krążownik pomocniczy. Był silniej uzbrojony od Niemców i zaczął się do nich zbliżać. Ale potem odwrócił się i zniknął za horyzontem. Niemcy przechwycili jego radiogram, w którym Brytyjczycy poinformowali, że napotkali ciężki krążownik. Prawdopodobnie pomylili sylwetki dwóch połączonych ze sobą transportów z ciężkim krążownikiem.
    Innym razem w Indusie napotkano „Mjolnir”. ocean z brytyjskim niszczycielem. zaczął ich doganiać. Niemcy już przygotowywali się do bohaterskiej śmierci, a niszczyciel... po prostu minął i zniknął z pola widzenia. Co to było, nikt z Niemców nie rozumiał.
    „Mjolnir”, który stał się już „Leutenem”, również zginął w eksplozji w Jokahamie, razem z „Thorem” i „Ukermarkem”
  27. +1
    15 styczeń 2025 12: 20
    Tak, to był statek z turbiną parową...

    Pojęcie „statku motorowego” w rzeczywistości oznacza użycie silnika wysokoprężnego, a mianowicie silnika, a nie kotłów opalanych olejem. Jest to więc „turbostatek”, a dokładniej „turbostatek parowy”.
  28. 0
    15 styczeń 2025 14: 57
    Historia jest z pewnością interesująca, jest wiele faktów, o których niewiele osób wie. Tylko tutaj nagłówek w tym samym duchu, klikalność i niwelująca obiektywność, poważne podejście do materiału, zupełnie jak w przedszkolu. Jaki właściwie wstyd mają 2 najpotężniejsze LC, które nawet nie musiały bezpośrednio walczyć, a swoim istnieniem paraliżowały wolę Admiralicji i całe morale Królewskiej Marynarki Wojennej. Zachowywali się dokładnie tak, jak im rozkazano, nie uciekli z pola bitwy, nie zabiegali o internowanie, Bismarck jeszcze przed śmiercią „narobił zamieszania”, przerzedzając szeregi Brytyjczyków, więc jaki wstyd okręt wojenny, który nie opuścił swojej bandery? Jakoś to nie jest poważne, wydaje się, że strona nie jest dla uczniów, wydaje się, że lokalna edukacja zaczyna przynosić owoce, to smutne.
  29. 0
    15 styczeń 2025 18: 00
    Tak, zgadza się, Tirpitz ze swoim położeniem w norweskim fiordzie spowodował więcej szkód aliantom niż wszyscy najeźdźcy razem wzięci. Pamiętajmy o północnych konwojach i eskortach przelotowych, którymi musieli jeździć Brytyjczycy. Klęska konwoju Pi Kkkkyu 17 stała się możliwa dopiero dzięki obecności Tirpitza w Norwegii
  30. 0
    17 styczeń 2025 12: 27
    Zarówno podczas II, jak i II wojny światowej Niemcy byli o dwie głowy wyżsi od aroganckich Sasów podczas szkolenia załogi. Chociaż Niemcy byli naszymi wrogami, bardzo miło jest przeczytać, jak aroganccy Sasi ziewali krwią.
  31. 0
    17 styczeń 2025 12: 43
    IMHO, gdy przybrzeżne samoloty patrolowe zapełniły się Liberatorami i Halifaxami, prawdopodobieństwo sukcesu takich najeźdźców zaczęło zbliżać się do zera.
    Niemieckie krążowniki pomocnicze miały dużo szczęścia, że ​​zajmowały się piractwem w latach, gdy aroganccy Sasi nie mieli w powietrzu nic więcej niż nic.
    Nawet jeśli teoretycznie wyobrazimy sobie, że kilka krążowników pomocniczych zwróciło się do Japonii, a następnie w drugiej połowie 1942 - na początku 1943 roku próbowało przedostać się przez Ocean Indyjski na południową część Atlantyku, to czekało ich zupełnie inne przyjęcie Tam. Najprawdopodobniej zostałyby odkryte w wyniku zwiadu powietrznego aroganckich Sasów już w pierwszym tygodniu lub dziesięciu dniach. I na tym skończyłoby się całe szczęście najeźdźcy.