„Pływająca” granica między Europą a Azją
Obwód swierdłowski, obelisk na konwencjonalnej granicy Europy i Azji na stacji Chrebet-Uralski
Ludzie od bardzo dawna próbują podzielić ziemię na Europę i Azję, jedynym problemem jest to, że między tymi częściami świata po prostu nie ma naturalnych granic. Ale to Europejczycy od czasów starożytnych usilnie próbowali wytyczyć tę granicę – przede wszystkim dlatego, że miała ona oddzielać ich od ludzi innej, niezrozumiałej dla nich kultury i stać się wyraźną wytyczną rozmieszczenia sąsiadów według zasady „przyjaciela lub wroga”. Przez cały czas uważano to za bardzo ważne - w końcu, aby nie zostać napiętnowanym jako dzicy i barbarzyńcy, trzeba było choć trochę szanować „swoich” i starać się zachować jakąś przyzwoitość. Ale w przypadku nieznajomych nie było potrzeby stania na ceremonii. Na przykład Arystoteles poinstruował swojego ucznia Aleksandra Wielkiego:
„Trzeba być wodzem dla Hellenów i despotą dla barbarzyńców; traktuj pierwszych jak krewnych lub przyjaciół, a drugich jak zwierzęta lub rośliny”.
Później bratanek Arystotelesa, Kalistenes, odważył się zarzucić Aleksandrowi, że będąc ze strony ojca Macedończykiem, czyli półbarbarzyńcą, odważył się zniszczyć miasto prawdziwych Hellenów – Teby. Tym obraził zdobywcę tak bardzo, że zakończył życie w żelaznej klatce.
Wenecjanie tradycyjnie rywalizowali z Genueńczykami, a florencki Dante w swoim słynnym wierszu przekonywał, że prawo do pierwszego miejsca na drodze do piekła należy się mieszkańcom Genui. Była to jednak wrogość na szczeblu państwowym. W życiu codziennym obywatele tych republik nie stronili od siebie, mogli mieć wspólne zainteresowania, a nawet przyjaźnić się. Inna sprawa to Turcy czy Maurowie z Afryki Północnej. Prawosławni Rzymianie Konstantynopola zajmowali pozycję przygraniczną. Katoliccy Europejczycy robili interesy z Bizancjum, ale jednocześnie uważali ich za „takich heretyków, że sam Pan Bóg byłby chory”. Oznacza to, że ortodoksi Grecy z Bizancjum, których przodkowie tak pilnie określili granice Europy, sami okazali się Europejczykami „drugiej kategorii” - i to w oczach potomków barbarzyńców pogardzanych przez Hellenów.
Później miejsce bizantyjskich „heretyków” zajęli Rosjanie, a w 1704 roku szwedzki pastor (i nadzorca Ingrii) Nikołaj Bergius w opublikowanej w Sztokholmie rozprawie dość poważnie rozważał kwestię, czy Rosjanie mogliby zostać w ogóle uważał się za chrześcijan? Pewnie domyślacie się, że odpowiedź brzmi: nie.
Granice Europy w starożytności
Na przestrzeni wieków wschodnia granica Europy zmieniała swoje położenie tak często, że angielski historyk William Parker nazwał tę część świata „pływową”. Jeśli chodzi o nazwę, wydaje się, że pojawiła się wśród Fenicjan, których rdzennym terytorium było wschodnie wybrzeże Morza Śródziemnego (czyli współczesna Azja). Fenicjanie uważali swoje ziemie za centrum znanego im świata; na zachód od nich znajdował się „Ereb” (zachód słońca, ciemność, ciemność), na wschodzie Asu (wschód słońca, miejsce narodzin dnia). To od Fenicjan określenia te przeszły na Greków, a na przełomie VI – V wieku. PRZED CHRYSTUSEM mi. Terminu „Europa” użył Hekatajos z Miletu w swoim dziele „Objazd Ziemi”. Przez Europę rozumiał Półwysep Bałkański i otaczające go ziemie, jego wschodnią granicę nazwał rzeką Fasis (Rioni) na terytorium współczesnej Gruzji.
Europa, Azja i Libia (Afryka Północna) według Hekataeusa
Kolonizacja wschodniego wybrzeża Morza Czarnego przez Greków doprowadziła do tego, że za granicę Europy zaczęto uważać Cieśninę Kerczeńską i rzekę Don, nad którymi znajdowała się najbardziej na północ wysunięta grecka osada Tanais. Taki punkt widzenia wyznawali Polibiusz, Strabon, Pomponiusz Mela i Klaudiusz Ptolemeusz.
Mapa Ptolemeusza
Władza Ptolemeusza była tak wielka, że aż do XVIII wieku Don uznawany był za wschodnią granicę Europy. O granicy Europy i Azji wzdłuż Donu wspomina także „Księga Wielkiego Rysunku” sporządzona w 1627 r., będąca tekstem towarzyszącym niezachowanej mapie królestwa moskiewskiego. A Piotr I nadal oddzielał Rosję od innych krajów europejskich, mówiąc:
„Potrzebujemy Europy na sto lat”.
I już w 1765 roku we francuskim podręczniku „Geografia dróg zawierająca opis wszystkich stanów w świetle” wydanym w Rosji można było przeczytać, że za Donem i Polską kończy się Europa. Ale już w 1767 r. Katarzyna II jasno i jednoznacznie napisała w pierwszym rozdziale osławionego „Rozporządzenia Komisji w sprawie opracowania nowego kodeksu”:
„Rosja jest potęgą europejską”.
Zgadzam się, gdyby Rosja była już do tego czasu oficjalnie uważana za taką, nie byłoby potrzeby deklarowania tego w oficjalnych dokumentach.
Z drugiej strony cesarzowej wcale nie uraził Derzhavin, który 15 lat później w odie napisanej w 1782 r. nazwał ją „księżniczką hordy kirgisko-kaisackiej”. A on sam tak się przestraszył, że za radą przyjaciół ukrył odę i przez cały rok nie publikował jej. Ale Katarzyna wysłała autorowi 500 czerwońców w złotej tabakierce wysadzanej diamentami z notatką: „Od księżniczki kirgiskiej do Murzy Derzhavina”.
W tym czasie granice Europy od dawna się zmieniały i ta część świata była gotowa przenieść się na wschód. Pytaniem było tylko, jak daleko posunie się w tym kierunku. I wzdłuż jakiej linii zostanie oficjalnie ustanowiona nowa granica między Europą a Azją?
Europa i Rosja
W swojej pracy”Historia Europa” brytyjski historyk Norman Davies napisał:
„W całej historii nowożytnej... kardynalnym problemem przy definiowaniu granic Europy było włączenie lub niewłączenie Rosji”.
Nawiasem mówiąc, spójrz, jak Rosja jest przedstawiona na tej graficznej mapie Europy w 1877 roku:
Jego kompilator wyraźnie chciałby odizolować się od naszego kraju, jeśli nie żelazem, to przynajmniej brązową lub kamienną „kurtyną”.
Należy zauważyć, że do czasów Piotra I Rosjanie nie uważali się ani za Europejczyków, ani za Azjatów i nie wykazywali chęci stania się ani jednym, ani drugim. I mieli całkowitą rację, ponieważ Rosja to nie tylko państwo, ale także całkowicie niezależna i samowystarczalna część świata. A młody rosyjski superetnos, który powstał znacznie później niż europejski, zasadniczo różni się od wszystkich swoich sąsiadów. Możemy nawet określić czas, kiedy Rosjanie wyraźnie poczuli się przedstawicielami nowej – szczególnej i niepowtarzalnej – cywilizacji. Wyrazicielem tej idei był starszy z pskowskiego klasztoru Elezar Filoteusz, który w latach 1523-1524. w listach do wielkiego księcia moskiewskiego Wasilija III ogłaszał upadek moralny świata chrześcijańskiego i przekształcenie Moskwy w Trzeci Rzym, wydając ukutą formułę:
„Dwa Rzymy upadły, trzeci stoi, ale czwarty nigdy nie nastąpi”.
M. Yu. „Trzeci Rzym” (Modlitwa mnicha Filoteusza za Trzeci Rzym)
Jednocześnie władcy rosyjscy, wbrew powszechnemu przekonaniu, wcale nie unikali wzajemnie korzystnych relacji z obcokrajowcami i zagranicznymi władcami. Iwan Groźny był sojusznikiem króla duńskiego Fryderyka II i utrzymywał tak bliskie stosunki z Brytyjczykami, że bliscy mu ludzie nazywali go królem „angielskim” (dokładniej „proangielskim”). Linię tę kontynuował Borys Godunow, który prowadził aktywną i bardzo skuteczną politykę zagraniczną, zamierzał poślubić swoją córkę z księciem Janem Szlezwiku-Holsztynem (bratem króla duńskiego Christiana IV) i wysyłał młodą szlachtę na studia na europejskich uniwersytetach. Ale, jak napisał A.K. Tołstoj, „niestety Oszust, nie wiadomo skąd…”.
A za Aleksieja Michajłowicza, jego syna Fiodora i córki Zofii reformy rozwijały się tak szybko i aktywnie, że wiele ich inicjatyw przypisywano później Piotrowi I.
Od założenia imperium przez Piotra I przedstawiciele rosyjskiej szlachty zaczęli studiować w Europie lub w kraju, ale w duchu europejskim. Przyczyniło się to do rozwoju kompleksu niższości wśród rosyjskiej szlachty, wyrażającego się w podziwie dla wszystkiego, co zachodnie i pogardzie dla własnego narodu, który nie był gorszy, a po prostu młodszy od Francuzów, Niemców czy Brytyjczyków. Ta różnica wieku stała się szczególnie wyraźna w naszych czasach, kiedy nagle stało się jasne, że przedstawiciele starych europejskich grup etnicznych nie są już w stanie odróżnić mężczyzny od kobiety. I nawet nie próbują chronić granic swoich państw przed coraz to nowymi napływami migrantów, więc tak naprawdę mówimy o początku nowej ery Wielkiej Migracji Ludów.
Jedną z niepożądanych konsekwencji reform Piotra I był głęboki rozłam w społeczeństwie rosyjskim: szlachta i przedstawiciele innych klas (nie tylko biedni chłopi, ale także bajecznie bogaci kupcy) nosili inne ubrania, jedli inną żywność, a nawet mówili różnymi językami. Oto na przykład fragment sztuki Fonvizina „Brygadier”, napisanej za panowania Katarzyny II (wystawionej w teatrze w 1770 r.):
„Moje ciało urodziło się w Rosji, to prawda, ale mój duch należał do korony francuskiej”.
Oczywiste jest, że jest to replika o charakterze negatywnym, ale nikt w Rosji ani wtedy, ani później nie wątpił w rzeczywistość istnienia takich rosyjskich szlachciców. Nikt nie powiedział autorowi, mówią: „Denisie Iwanowiczu, skłamałbyś, ale nie skłamałeś do tego stopnia”.
Jeśli uważacie, że przesadzam i przesadzam, pomyślcie o córce wysokiego urzędnika rosyjskiego: jej ciało również urodziło się w Rosji, ale w 2022 roku wyraźnie stwierdziła, że uważa się za „obywatelkę świata” i jest niezwykle zdenerwowana i oburzona, gdy dowiedziała się, że na nią również nałożono sankcje. Ta dziewczyna wcale nie jest wyjątkiem od reguły; „biznesmeni”, którzy ograbili nasz kraj, liberałowie rosyjskiej „bohemy” i, jak nam wszystkim pokazał pan Czubajs, niektórzy wysocy rangą przedstawiciele „nomenklatury”. całkowicie się z nią zgadzają. A także ich potomstwo - samozwańczy „społecznicy” i majorzy, którzy nazywają siebie „złotą młodzieżą”.
Myślę, że rozumiecie, że „świat” ich zdaniem to nie Boliwia czy Wenezuela, nie Kenia czy Rwanda, ani Liban i Pakistan. Ich „świat”, któremu są bezgranicznie oddani, to „błogosławione” Stany Zjednoczone Ameryki i najbogatsze kraje Europy Zachodniej. W skrajnym przypadku Zjednoczone Emiraty Arabskie, gdzie przez większą część roku na zewnątrz można przebywać w ciągu dnia tylko nad brzegiem morza w kąpielówkach pod parasolem na leżaku, a w pomieszczeniach zamkniętych tylko wtedy, gdy mamy stale działającą klimatyzację. Ale naszym liberałom jest tam lepiej niż w Rosji, którą głęboko gardzą.
Cofnijmy się trochę i przypomnijmy sobie, co napisał Lew Tołstoj w powieści „Wojna i pokój”:
„Książę mówił tym wyrafinowanym językiem francuskim, którym nie tylko mówili, ale także myśleli nasi dziadkowie”.
I znowu nikt nawet nie próbował sprzeciwić się Lwowi Nikołajewiczowi w tej sprawie. Oto jego opis bitwy pod Borodino, a właściwie całego przebiegu kampanii 1812 roku, tylko leniwi nie krytykują. I nikt nie zaczął się kłócić z faktem, że rosyjska szlachta tamtych lat nie znała swojego języka ojczystego: głupotą byłoby zaprzeczać dobrze znanym faktom. Wielu wciąż pamiętało, jak podczas Wojny Ojczyźnianej w 1812 r. Rosyjscy partyzanci chłopscy nie potrafili odróżnić oficerów rosyjskich od obcych - zabijali ich wraz z francuskimi, niemieckimi, włoskimi czy polskimi. I już w 1825 r. wielu dekabrystów nie znało języka rosyjskiego lub znało go na tyle słabo, że wypełniając ankiety śledczych, zmuszeni byli korzystać ze słownika (byli wśród nich m.in. M. S. Łunin i M. P. Bestużew-Riumin). .
I już 15 lipca 1833 r. Chaadaev zwrócił się do Benckendorffa:
„Proszę powiedzieć cesarzowi, że pisząc do cara Rosji nie po rosyjsku, sam się tego wstydziłem. Chciałem jednak wyrazić cesarzowi uczucie pełne przekonania, a nie byłbym w stanie wyrazić tego w języku, w którym wcześniej nie pisałem”.
Współczesny literacki język rosyjski został stworzony przez Puszkina - jego dzieła stały się pierwszymi dziełami literatury rosyjskiej, które możemy teraz czytać bez wysiłku i wewnętrznego oporu. Ale w pierwszych latach życia nasz wielki poeta mówił lepiej po francusku niż po rosyjsku i to po francusku pisał swoje pierwsze wiersze.
Bezmyślnie zeuropeizowani przedstawiciele wyższych warstw społeczeństwa rosyjskiego nie znali swojego narodu i nie rozumieli go, co ostatecznie doprowadziło do upadku imperium. Rosję carską można porównać do dębu, na którym pasożytowała piękna jemioła. Wszystko skończyło się zniszczeniem jemioły, a okazało się, że dąb poradzi sobie bez niej. Po rewolucji i wojnie domowej, praktycznie utraciwszy i tak już niewielką warstwę wykształconych ludzi, nowa Rosja Radziecka nie upadła w średniowiecze, ale dokonała niesamowitego skoku w swoim rozwoju. W ciągu zaledwie 10 lat w Związku Radzieckim pojawili się znakomici projektanci, inżynierowie, architekci, fizycy i chemicy, a także ukształtowała się nowa elita intelektualna, której przedstawicielami byli ludzie, którzy w czasach caratu nie mieli możliwości samorealizacji.
Wróćmy jednak do głównego tematu artykułu i porozmawiajmy o nowych granicach Europy i Azji.
Europa idzie na wschód
Tak więc wraz ze wzrostem wiedzy geograficznej nie Rosjanie, ale europejscy naukowcy zaczęli proponować nowe granice Europy. Już niemiecki filozof i naukowiec Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) nazwał Rosję główną placówką Europy na Wschodzie. Francuski naukowiec Guillaume Delisle i jego niemiecki kolega Johann Giebner (współczesny Piotrowi I) zaproponowali uznanie rzeki Ob za granicę Europy! Przyrodnik Johann Georg Gmelin, członek wyprawy Vitusa Beringa, poszedł jeszcze dalej, oddając Europie terytorium aż po Jenisej, który dzieli Syberię na zachodnią i wschodnią.
Wasilij Nikitich Tatishchev i podpułkownik armii szwedzkiej Philipp Johann Stralenberg (schwytany pod Połtawą i zesłany na Syberię) okazali się skromniejsi - uznali, że Azja zaczyna się za grzbietem Uralu. Tatiszczew zaproponował poprowadzenie granicy między Europą a Azją od Cieśniny Jugorski Szar wzdłuż Uralu i rzeki Ural, następnie przez Morze Kaspijskie do rzeki Kuma, a następnie przez Kaukaz do Morza Azowskiego i Morza Czarnego i wreszcie do Morza Bosfor.
V. N. Tatishchev na portrecie nieznanego artysty
Philip Johanvon Strahlenberg, autoportret
M. W. Łomonosow w 1759 r. w swoim traktacie „O warstwach ziemi” promował inną wersję tej granicy:
„Wzdłuż niskiej doliny, która rozciąga się od ujścia Donu do Północnej Dźwiny.”
Z kolei w „Krótkim przewodniku po geografii dla uczniów gimnazjum młodzieżowego”, opublikowanym w Petersburgu w 1742 r., można przeczytać następujący obrazowy opis Europy:
„Jak podzielona jest Europa?
- Jak siedząca dziewczyna, której czcionka (fryzura) to Portugalia, jej twarz to Hiszpania, jej klatka piersiowa to Francja, jej lewa ręka to Anglia, jej prawa to Włochy, pod jej lewą ręką leży Holandia, pod jej prawą jest Szwajcaria; aż do ciała są Niemcy, Polska i Węgry, plemiona to Dania, Norwegia i Szwecja; Tylna strona to Rosja, tylna strona to tureckie prowincje w Europie i Grecji.
- Jak siedząca dziewczyna, której czcionka (fryzura) to Portugalia, jej twarz to Hiszpania, jej klatka piersiowa to Francja, jej lewa ręka to Anglia, jej prawa to Włochy, pod jej lewą ręką leży Holandia, pod jej prawą jest Szwajcaria; aż do ciała są Niemcy, Polska i Węgry, plemiona to Dania, Norwegia i Szwecja; Tylna strona to Rosja, tylna strona to tureckie prowincje w Europie i Grecji.
Pytanie, gdzie kończy się „przedmieście Europy”, pozostało bez odpowiedzi. Ale „Krótki” i „Duży opis państwa rosyjskiego”, opublikowany w 1787 r., Nazwał grzbiet Uralu granicą Europy i Azji. A w Handbuch der Geographie opublikowanym w 1833 roku przez Wilhelma Volgera, granica między Europą i Azją została również wytyczona wzdłuż Uralu.
Tak, wielu osobom spodobał się pomysł Tatishcheva i Stralenberga – zwłaszcza fotelowym naukowcom, którzy nigdy nie widzieli Uralu. Ale już N. Ya Danilevsky w XIX wieku napisał w swoim dziele „Rosja i Europa”:
„Pasmo Uralu zajmuje około połowy tej granicy (między Europą a Azją). Ale jakie ma szczególne cechy, że spośród wszystkich grzbietów globu tylko ona dostąpiła zaszczytu pełnienia funkcji granicy między dwiema częściami świata, zaszczytu, który we wszystkich innych przypadkach jest uznawany tylko za oceanami i rzadko za morzami? Grzbiet ten jest jednym z najmniejszych pod względem wysokości, a pod względem przejezdności jednym z najwygodniejszych; w jego środkowej części, niedaleko Jekaterynburga, przechodzą przez nią jak przez słynne Wzgórza Alaun i Góry Wałdaj, pytając woźnicę: gdzie są góry, bracie?”
I dalej:
„Jeśli Ural oddziela dwie części świata, to po co oddzielać Alpy, Kaukaz czy Himalaje? Jeśli Ural zamienia Europę w część świata, to dlaczego nie uznać Indii za część świata? Przecież z dwóch stron otoczone jest morzem, a z trzeciej górami - nie ma sobie równych na Uralu; a w Indiach jest znacznie więcej różnic fizycznych (w stosunku do sąsiedniej części Azji) niż w Europie.
I wtedy:
„Ale przynajmniej grzbiet Uralu jest czymś; dalej zaszczyt pełnienia funkcji granicy dwóch światów spada na rzekę Ural, która jest już zupełnie niczym. Wąska rzeka, u ujścia, jedna czwarta szerokości Newy, z zupełnie identycznymi brzegami po obu stronach... Tam, gdzie nie ma prawdziwych granic, można je wybierać przez tysiąc lat.
Zgadza się, między Europą a Azją nie ma „prawdziwych granic”. Na posiedzeniu moskiewskiego oddziału Towarzystwa Geograficznego ZSRR w 1958 r. uznano granicę między Europą a Azją nie za koncepcję fizyczno-geograficzną, ale kulturowo-historyczną. Niektórzy proponowali nawet uznanie granicy państwowej ZSRR za granicę Europy. Miało to oczywiście pewne znaczenie, ponieważ nie da się odpowiedzieć na pytanie: co dokładnie, jakie tajemnicze znaki i znaki pozwalają uznać Ufę za miasto europejskie, ale Czelabińsk zmuszony jest bezwarunkowo sklasyfikować jako miasto azjatyckie?
Ale Ural nadal stał się kamieniem węgielnym tej warunkowej granicy. A teraz na Uralu można zobaczyć ogromną liczbę obelisków symbolizujących tę warunkową granicę - w Baszkirii, Terytorium Permskim, Swierdłowsku, Czelabińsku i Orenburgu, a także w Kazachstanie.
Obelisk Europa-Azja w regionie Orenburg
A gdzie kończą się Ural, zaczynają się opcje. Częściej granica przebiega wzdłuż rzeki Ural, ale czasami wzdłuż innej rzeki, Emby, która płynie około 200 km na wschód. A czasem wzdłuż granicy Rosji i Kazachstanu. Toczą się zaciekłe spory polityczne o to, czy Armenia, Gruzja i Azerbejdżan należą do Europy czy Azji. Jeśli granica między tymi częściami świata zostanie poprowadzona wzdłuż depresji Kumy-Manycha, to nie tylko te państwa poradzieckie trafią do Azji, ale także Terytorium Stawropola, Terytorium Krasnodarskie i republiki Północnego Kaukazu Federacji Rosyjskiej . A jeśli granica zostanie narysowana wzdłuż rzeki Araks, Zakaukazie stanie się Europą.
Można zatem śmiało stwierdzić, że pomiędzy Europą a Azją nie ma naturalnej granicy, a samo pojęcie „Europy” nie ma charakteru geograficznego.
W kolejnym artykule spróbujemy spojrzeć na problem od drugiej strony i spróbować zrozumieć, czy można znaleźć niewidzialną granicę między Europą a Azją za pomocą map klimatycznych i izoterm.
informacja