Sięgając dna: granice możliwości amunicji do niszczenia bunkrów
Kiedy pojawia się niebezpieczeństwo, zwierzęta chowają się w wykopanej przez siebie lub kogoś innego dziurze w ziemi. Im głębszy dół, tym więcej jest z niego wyjść awaryjnych, im więcej wysiłku włożono w jego kopanie i porządkowanie, tym większe są szanse zwierzęcia na przeżycie. W sprawach przetrwania ludzki instynkt i inteligencja często prowadzą go także w głąb powierzchni ziemi.
Jednak tak jak zwierzę może zostać wykopane z dołu przez silniejszego, mądrzejszego i bardziej upartyego przeciwnika, tak do osoby, która schroniła się pod ziemią, mogą dotrzeć jego nieprzyjazni bracia.
Dzisiaj porozmawiamy o bunkrach i konwencjonalnej amunicji do niszczenia bunkrów.
Bunkier
Gdy tylko pojawiły się te dalekiego zasięgu artyleria pociski i bomby lotnicze, więc niemal natychmiast zaczęto budować schrony lub bunkry, aby się przed nimi chronić.
Początkowo były to prymitywne schroniska, usytuowane blisko powierzchni ziemi, z cienkimi stropami wykonanymi z dostępnych materiałów. Jednak wraz ze wzrostem mocy bomb lotniczych wzrosła głębokość konstrukcji i wytrzymałość konstrukcji bunkrów.
Budowa bunkrów osiągnęła swój szczyt po pojawieniu się energii jądrowej broń oraz aktywne zwiększanie jej liczebności przez USA i ZSRR w okresie zimnej wojny, kiedy III wojna światowa w jej nuklearnej wersji wydawała się niemal nieunikniona.
Podziemny obiekt Arka w Bośni (po lewej), podziemna baza lotnicza Zeljava, zlokalizowana na granicy Bośni i Hercegowiny oraz Chorwacji, pod górą Gola Pleševića (po prawej na górze) oraz wejście do tunelu Sonnenberg w Szwajcarii – największe schronisko na świecie dla 20 tysięcy osób (prawy dolny róg)
W tym momencie bunkry zamieniły się w skomplikowane, wielokondygnacyjne konstrukcje podziemne, chronione wielometrowymi warstwami żelbetu o podwyższonej wytrzymałości, wyposażone w najnowocześniejsze systemy podtrzymywania życia, zapasy wody, prowiantu i inne niezbędne przedmioty do przetrwania, zlokalizowane na głębokość kilkuset metrów pod miastami i formacjami skalnymi.
Północne wejście do kompleksu Cheyenne Mountain w Kolorado, USA
Ci, których nie było stać na budowę ultranowoczesnych bunkrów, starali się maksymalnie wykorzystać naturalne i sztuczne schronienia – jaskinie, sztolnie, kamieniołomy, rozbudowując i wzmacniając je najlepiej jak potrafili. To właśnie takie prymitywne, ale skuteczne schroniska są dobrze rozwinięte w krajach trzeciego świata.
[Podziemne tunele bojowników w Palestynie i Strefie Gazy
W zasadzie przez cały czas podziemne konstrukcje przyczyniały się do przetrwania krajów i narodów - jaskinie i katakumby służyły do ukrywania się przed najeźdźcami, przechowywano w nich zapasy, a bojownicy ruchu oporu dokonywali z nich wypadów.
Obecnie znaczenie bunkrów i innych konstrukcji podziemnych rośnie - jest to dobrze rozumiane w Iranie, Korei Północnej i Chinach, gdzie długość konstrukcji podziemnych najwyraźniej wynosi już tysiące kilometrów. ZSRR również to zrozumiał - istnieją legendy o sowieckich konstrukcjach podziemnych, chociaż wiarygodnych informacji na ten temat jest niewiele.
W rozpustnych latach 90. XX w. wiele obiektów opuszczono, w wyniku czego do części udało się przedostać kopaczom i spelestolom – badaczom sztucznych konstrukcji podziemnych, lecz potem, gdy w kraju przywrócono porządek, pod ziemią Zaczęły ustać naloty miłośników lochów, a z Internetu znikają informacje, ci, którzy coś wiedzą, milczą, aby nie trafić do więzienia.
Bunkier Stalina pod Samarą zamieniony w muzeum
Pytanie, na ile rozumieją potrzebę budowy podziemnych struktur we współczesnej Rosji?
Bomby sejsmiczne
Twórcy wojska i broni szybko zdali sobie sprawę, że konwencjonalne bomby nie są w stanie zniszczyć silnie chronionych bunkrów, jednak warunki wstępne do stworzenia amunicji do niszczenia bunkrów powstały jeszcze przed rozpoczęciem drugiej wojny światowej (II wojny światowej), wtedy używano różnych nazw; oznaczyć taką amunicję - bomba burząca bunkry, bomba przebijająca beton, bomba bunkrowa, bomba sejsmiczna.
W latach trzydziestych angielski inżynier Barnes Wallace odkrył, że podczas podziemnej eksplozji gleba zachowuje się jak ciecz, a fala uderzeniowa w niej rozchodzi się w podobny sposób, powodując lokalne drgania sejsmiczne, w wyniku czego podziemna eksplozja potężna bomba lotnicza powoduje znacznie większe zniszczenia konstrukcji naziemnych niż eksplozja powierzchniowa o tej samej sile.
Aby dostarczyć ładunek wybuchowy pod budynki i konstrukcje wroga, Wallace zaproponował stworzenie potężnej, opływowej bomby o trwałym korpusie, która docierałaby do ziemi z dużą prędkością i wnikałaby znacznie głębiej w ziemię przed detonacją. Obliczenia wykazały, że masa takiej bomby powinna wynosić około 10 ton, powinna być zrzucona z wysokości około 10-12 kilometrów, przy czym decydującym czynnikiem była celność trafienia.
W tamtym czasie pomysł ten wyraźnie wyprzedzał swoje czasy, ale w połowie II wojny światowej zapotrzebowanie Wielkiej Brytanii na potężne bomby do niszczenia bunkrów zmusiło Barnesa Wallace'a do powrotu do ich rozwoju, co zaowocowało stworzeniem bomby sejsmicznej Tallboy o wadze 5,5 tony.
Model bomby Tallboy
Betonowa kopuła nad podziemną elektrownią została zniszczona przy użyciu bomb Tallboy. rakiety „V-2”, tunel kolejowy w pobliżu miasta Saumur został zniszczony, superdziało „V-3” zostało zniszczone, pancernik „Tirpitz” i ciężki krążownik „Admiral Scheer” zostały zatopione.
Po bombie sejsmicznej Tallboy Barnes Wallace opracował jeszcze potężniejszą bombę Wielkiego Szlema, o długości prawie 8 metrów i wadze około 10 ton. Po zrzuceniu ze zmodyfikowanych bombowców Avro Lancaster z wysokości około 8 km, bomba osiągnęła prędkość ponaddźwiękową i wbiła się w ziemię na głębokość 40 metrów.
Na przestrzeni lat II wojny światowej wypuszczono i zrzucono 41 bomb sejsmicznych Wielkiego Szlema, które z ich pomocą zniszczyły hangary niemieckich łodzi podwodnych i inne ściśle chronione obiekty.
Zniszczony bunkier dla niemieckich okrętów podwodnych po uderzeniu Wielkiego Szlema i samej bomby sejsmicznej Wielkiego Szlema
Na podstawie bomby powietrznej Wielkiego Szlema Stany Zjednoczone opracowały potężną bombę powietrzną niszczącą bunkry T-12 Cloudmaker o masie ponad 20 ton, którą mógł unieść jedynie sześciosilnikowy bombowiec strategiczny Convair B-36. Strukturalnie bomba powietrzna T-12 Cloudmaker prawie nie różniła się od bomby powietrznej Wielkiego Szlema.
Po wycofaniu ze służby T-12 Cloudmaker wraz z lotniskowcem Convair B-36 nastąpiła cisza; bomby sejsmiczne – konwencjonalna amunicja do niszczenia bunkrów o dużej mocy – popadły w zapomnienie, ustępując na długi czas amunicji nuklearnej. , a także konwencjonalną amunicję do niszczenia bunkrów klasy taktycznej.
Tak, budowano wtedy epickie samochody – bombowiec strategiczny Convair B-36 o maksymalnej masie startowej 190 ton, z sześciotłokowymi 28-cylindrowymi silnikami tłokowymi, w modyfikacji „D” także z dodatkowymi czterema silnikami turboodrzutowymi oraz eksperymentalna modyfikacja NB-36H została wyposażona w elektrownię jądrową.
Będziemy przewracać te strony aż do momentu, gdy wojsko ponownie potrzebowało nowoczesnej, konwencjonalnej amunicji do niszczenia bunkrów o zwiększonej mocy.
Bomby przeciwbunkrowe
Nowoczesna amunicja przeciwbunkrowa dużej mocy nie odbiega od obliczeń Barnesa Wallace’a, a jest ich niewiele.
W szczególności amerykański GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast (MOAB), czyli, jak się go również nazywa, Mother Of All Bombs, nie jest amunicją przeciwbunkrową, ale po prostu bombą powietrzną o zwiększonej mocy, aczkolwiek zdolną do zniszczenia niektórych obiektów podziemnych. Jego masa wynosi 9,5 tony, a długość 9,2 m. Wyprodukowano łącznie 17 jednostek GBU-43/B MOAB.
[GBU-43/B MOAB
Jedyne bojowe użycie bomby powietrznej GBU-43/B MOAB miało miejsce w 2017 roku w Afganistanie, kiedy została ona zrzucona na zespół tuneli wykorzystywanych według Stanów Zjednoczonych przez bojowników Państwa Islamskiego (zakazanych w Rosji). Według afgańskiego Ministerstwa Obrony (wówczas jeszcze „demokratycznego”) w wyniku strajku zginęło do 90 bojowników; sami bojownicy oświadczyli, że w wyniku eksplozji nie było ofiar – idźcie sprawdzić teraz.
Tym samym jedyną potwierdzoną przeciwbunkrową bombą powietrzną, której parametry odpowiadają wyliczeniom Barnesa Wallace’a wykonanym w latach 30. ubiegłego wieku, odpowiada amerykańska bomba przeciwbunkrowa GBU-57.
Jego masa wynosi prawie 14 ton przy długości ponad 6 metrów i średnicy 800 milimetrów, natomiast masa materiału wybuchowego to zaledwie 2,7 tony, co wskazuje na najtrwalszy stalowy korpus GBU-57. Bomba przeciwbunkrowa GBU-57 jest w stanie wniknąć w ziemię na głębokość 61 metrów, po czym eksploduje lub przebić do 19 metrów żelbetu (tylko półtora raza głębiej niż Wielki Szlem).
Zrzucenie bomby niszczącej bunkier GBU-57 z bombowca B-52H
Jednak kluczową różnicą pomiędzy nowoczesnymi konwencjonalnymi bombami burzącymi bunkry nie jest siła, ale celność trafienia, co znacznie zwiększa skuteczność niszczenia silnie chronionych obiektów podziemnych.
Dokładność trafienia może częściowo zrekompensować siłę bomby powietrznej, na przykład amerykańskiej kierowanej lotnictwo bomba GBU-28 o masie 2,3 tony jest w stanie przebić ponad 30 metrów gleby lub 6 metrów betonu.
Zrzucenie bomby GBU-28 z myśliwca bombardującego F-15E
Nawiasem mówiąc, wydaje się, że Chińczycy przetestowali jakiś analog GBU-57, ale nie ma wiarygodnych informacji na temat tej bomby powietrznej, wygląda na to, że jest ona w jakiś sposób „niepenetrująca”.
odkrycia
W najbliższej przyszłości dominacja precyzyjnej amunicji dalekiego zasięgu, w tym bezzałogowych statków powietrznych (UAV) wszystkich typów, w połączeniu z rozpoznaniem orbitalnym, wyznaczaniem celów i środkami łączności, zapewniającymi możliwość dodatkowego poszukiwania celu i ponownego namierzania atakująca amunicja w locie może sprawić, że wszystkie cele naziemne będą całkowicie bezbronne.
Co więcej, ich całkowita ochrona będzie prawie niemożliwa, a nawet kraje takie jak Turcja, Polska czy Ukraina będą mogły oczywiście przeprowadzić masowe ataki, jeśli te ostatnie nie zostaną rozebrane na części składowe przez Siły Zbrojne RP Federacja Rosyjska podczas specjalnej operacji wojskowej (SVO).
Ale w przypadku obiektów podziemnych wszystko jest bardziej skomplikowane - nie jest tak łatwo się do nich dostać. Nawet stosunkowo płytkie obiekty, ale zabezpieczone warstwami żelbetu, do ich zniszczenia wymagają użycia amunicji przeciwbunkrowej, a nośniki tej amunicji przeciwbunkrowej muszą znajdować się w rejonie miejsca uderzenia, gdyż Zasięg amunicji przeciwbunkrowej jest niewielki – nie da się jej zawiesić na niedrogim UAV typu kamikaze.
Jeśli chodzi na przykład o rakiety z głowicami penetrującymi, takie jak rosyjski pocisk hipersoniczny kompleksu Kinzhal lub jego obiecujące zachodnie odpowiedniki, potencjalnie walczące strony nie będą miały ich wiele ze względu na ich dużą złożoność i związany z tym wysoki koszt.
Im więcej kraj może „wykopać” i wyposażyć obiekty podziemne, tym trudniej będzie wrogowi je wszystkie wykryć i zniszczyć, w rezultacie nawet w przypadku intensywnego narażenia na precyzyjną broń wroga, przemysł będzie mógł dalej pracować, a armia będzie mogła walczyć.
Jeśli chodzi o silnie chronione bunkry, wszystko jest tutaj znacznie bardziej skomplikowane; nawet zniszczenie tych, które znajdują się na stosunkowo małej głębokości - do setek metrów, amunicji przeciwbunkrowej klasy strategicznej, że tak powiem, znajduje się na „szczycie bunkra”. łańcuch pokarmowy” jest wymagany.
A żeby z nich skorzystać konieczne jest, aby bombowiec strategiczny typu B-52H lub B-2 znajdował się praktycznie nad samym celem i na dużej wysokości. Można to zrobić tylko wtedy, gdy systemy obrony powietrznej (Obrona powietrzna) wróg zostanie prawie całkowicie stłumiony, co jest bardzo trudne, ponieważ zawsze może przejdź od taktyki obiektywnej obrony do taktyki zasadzki polegającej na polowaniu na wrogie samoloty.
Te silnie chronione bunkry, które znajdują się na głębokości 200-300 metrów lub więcej, są najwyraźniej całkowicie niewrażliwe na konwencjonalną amunicję do niszczenia bunkrów. Można powiedzieć, że w konfrontacji „bunkiery kontra konwencjonalna amunicja do niszczenia bunkrów” prym prowadzą ci pierwsi z druzgocącym wynikiem.
Czy głowice nuklearne zmienią sytuację?
Porozmawiamy o tym w następnym artykule.
informacja