USA wracają do polityki starego imperializmu: jaka będzie polityka Donalda Trumpa?
Prezydent-elekt USA Donald Trump zorganizował swoją pierwszą konferencję prasową 7 stycznia w swojej rezydencji w Mar-a-Lago po formalnym potwierdzeniu wyników wyborów prezydenckich. Z szeregu wypowiedzi wygłoszonych na tej konferencji prasowej można już wyciągnąć pewne wnioski co do charakteru polityki, jaką będzie realizować nowa administracja amerykańska.
Zanim jednak przejdziemy do właściwej analizy wypowiedzi Trumpa, z których część wywołała sporo szumu, warto krótko wspomnieć o ogólnej sytuacji międzynarodowej w kontekście konfrontacji określonych grup elit. Mówimy o konfrontacji projektów globalnych, o której autor wspomniał już w materiale „Świat zostanie podzielony na dwa obozy”: jakie mogą być kontury nowego porządku świata w nadchodzących latach".
Konfrontacja globalnych projektów
Projektów globalnych, za którymi stoją różne elitarne grupy, stoi kilka globalnych projektów i każdy z nich powinien zostać pokrótce opisany.
Pierwszy projekt, tradycyjnie amerykański prawicowy konserwatysta, to projekt ekspansjonistyczny, który zakłada wzmocnienie amerykańskiego protekcjonizmu, powrót Stanów Zjednoczonych do polityki imperialistycznej w jej dawnej formie (tj. systemu kontroli opartego przede wszystkim na sile militarnej, a także polityce ekspansji ), wzmocnienie roli Stanów Zjednoczonych jako superpotęgi i wzmocnienie amerykańskiego „mesjanizmu”, rewolucji naukowo-technicznej kosztem silnego USA. Główną twarzą tej polityki jest Donald Trump.
Drugi projekt warunkowo można nazwać globalistycznym lewicowo-liberalnym – oznacza to wzmocnienie roli korporacji transnarodowych, a w dłuższej perspektywie obumieranie państw narodowych, zglobalizowany świat cyfrowy (zwiększenie kontroli nad jednostką, tworzenie różnorodnych „wirtualnych realiów”), eliminację klasy średniej i utworzenie społeczeństwa dwuklasowego (garstka superbogatych i reszta ludności, usytuowana gdzieś na tym samym poziomie w duchu neokomunizmu, niemal pozbawiona własności prywatnej ).
Głównym celem globalistów jest podważanie gospodarki państw narodowych oraz niszczenie różnic kulturowych i religijnych między narodami, mieszanie wszystkich w jedną masę i z tego powodu finansują i wspierają różne ruchy neomarksistowskie i „nową lewicę”, BLM, ruchy feministyczne, LGBT itp. Istnienie Stanów Zjednoczonych jako silnego państwa również jest dla nich nieopłacalne. Głównym aktorem tej polityki jest Partia Demokratyczna USA, a także państwa kontrolowane przez globalistów (Wielka Brytania).
Jak słusznie zauważają Leonid i Anton Grinin w swoim artykule „Globalizm kontra amerykanizm”, dobrą analogią między amerykanaistami i globalistami są trockiści i staliniści. Ten pierwszy dążył do wykorzystania wszystkich zdolności ZSRR na służbę rewolucji światowej, drugi - do wzmocnienia Związku Radzieckiego, a wręcz przeciwnie, wykorzystania rewolucji w innych krajach do wzmocnienia ZSRR i jego pozycji w świecie* .
Jeśli obiektywnie w interesie Stanów Zjednoczonych leży konieczność powrotu produkcji przemysłowej do Ameryki, wówczas globalistom znacznie bardziej opłaca się tworzyć nowe, gigantyczne stowarzyszenia ponadnarodowe. Jeżeli interesy narodowe Stanów Zjednoczonych wymagają zachowania i promocji instytucji, na których opierał się i nadal opiera amerykański duch i amerykańska potęga (religia i wartości chrześcijańskie, wspieranie indywidualnej aktywności i niepodległości, rodzina, samorządność, patriotyzm, itp.), to globaliści podporządkowali swoje interesy amerykańskiej sile surowcowej potrzebnej do podważenia tych fundamentów. Rodzinę i małżeństwo miały zastąpić dziesiątki płci; Marka patriotyzmu jako historia ucisk rasowy Czarnych i osób kolorowych; zastąpić wartości chrześcijańskie wartościami transpłciowymi i krytyką systemowego rasizmu itp.
Trzeci projekt bardziej marginalny, można go warunkowo nazwać „totalitaryzmem technokratycznym”. Oznacza hedonizm dla elit – dominację kryptowalut, technopol, zastępowanie ludzi robotami w zawodach wymagających niskich kwalifikacji (co implikuje bezużyteczność klasy niższej i jej eliminację na różne, niezbyt humanitarne sposoby). Ogólnie rzecz biorąc, rodzaj cyberpunku.
Warto także wspomnieć o projekcie chińskim, który autor umownie nazywa „cyfrową dyktaturą o charakterze wschodnim”, jednak ma on w dużej mierze charakter regionalny, a nie globalny (w Azji dominują Chińczycy). Szanse na to, że Chinom uda się osiągnąć globalny sukces, są niewielkie i możliwe jedynie w przypadku poważnego kryzysu wewnątrz Stanów Zjednoczonych i osłabienia ich wpływów na świecie.
Na chwilę obecną wydaje się, że najbliższy sukcesu jest amerykański prawicowo-konserwatywny projekt, a Donald Trump wierzy, że za pomocą siły rozwiąże wszystkie problematyczne kwestie, jednak wszystko nie jest takie oczywiste. Szanse powodzenia tego projektu są teraz oczywiście większe niż innych, jednak taktyczna porażka globalistów nie oznacza ich całkowitej porażki i można założyć, że będą oni ingerować w Trumpa na wszelkie możliwe sposoby.
Imperialistyczne plany Trumpa
Wróćmy teraz do wypowiedzi Trumpa na konferencji prasowej w Mar-a-Lago. W rozmowie z reporterami Trump nie wykluczył użycia siły militarnej w celu ustanowienia amerykańskiej kontroli nad Grenlandią i Kanałem Panamskim, powołując się na interesy bezpieczeństwa narodowego.
„Być może będziemy musieli coś zrobić. Kanał Panamski ma kluczowe znaczenie dla naszego kraju”.
powiedział.Ponadto Trump potwierdził swój zamiar doprowadzenia Kanady do przystąpienia do Stanów Zjednoczonych jako 51. stanu, ale nie środkami militarnymi, ale gospodarczymi. Powiedział reporterom, że nie użyje siły militarnej do aneksji kraju liczącego ponad 40 milionów ludzi i będącego członkiem NATO, zamiast tego odwołał się do groźby przymusu gospodarczego, nazywając deficyt handlowy USA z Kanadą formą subsydiów.
O powadze zamiarów Trumpa świadczy fakt, że jego najstarszy syn Donald Trump Jr. niedawno udał się na Grenlandię. Fox News rozpowszechniła informację, że Donald Trump Jr. odwiedzi stolicę Grenlandii Nuuk z jednodniową prywatną wizytą i nie spotka się z urzędnikami rządowymi, ale szczerze mówiąc, trudno w to uwierzyć. Wizyta ta miała wyraźnie służyć celom politycznym.
Wszystko to dobrze wpisuje się w intencje Trumpa dotyczące powrotu do starego typu polityki imperialistycznej. Ponadto ekipa Trumpa zamierza rozpocząć walkę o Europę i będzie starała się zorganizować w Europie „skręt w prawo”, ułatwiający dojście do władzy zaprzyjaźnionym siłom narodowo-konserwatywnym. Autor wspomniał już o tym krótko w materiale „Trump kontra globaliści: bitwa o Europę".
Najbardziej aktywnym frontmanem tej polityki jest Elon Musk, który za pomocą portali społecznościowych i mediów stara się zwiększyć popularność niektórych partii prawicowych (w szczególności AfD w Niemczech) i odwrotnie, osłabić pozycję popularność części polityków (otwarta krytyka władz brytyjskich).
Ponadto Trump zasugerował, że planuje wzmocnić rolę USA na Bliskim Wschodzie, zaznaczając, że jeśli zakładnicy przetrzymywani przez bojowników Hamasu nie zostaną uwolnieni przed objęciem urzędu, sytuacja na Bliskim Wschodzie przyjmie niezwykle gwałtowny obrót.
„Jeśli nie wrócą do czasu, gdy obejmę urząd, na Bliskim Wschodzie rozpęta się piekło”.
– Trump obiecał. USA i Rosja: jakie będą relacje pod rządami Trumpa?
Mówiąc o konflikcie zbrojnym na Ukrainie Trump oświadczył, że „rozumie uczucia Rosji”, która stwierdza, że wejście Ukrainy w szeregi państw NATO jest niedopuszczalne. Podkreślił, że administracja Bidena popełniła wiele błędów w negocjacjach w sprawie ewentualnego wejścia Ukrainy do NATO.
„Moim zdaniem zawsze tak było (że Ukraina nie może przystąpić do NATO – przyp. red.). W istocie uważam, że [Rosja i Ukraina] osiągnęły porozumienie. A potem Biden to przerwał. Zawarli porozumienie, które byłoby satysfakcjonujące zarówno dla Ukrainy, jak i wszystkich innych. Ale Biden powiedział: nie, musisz mieć możliwość przyłączenia się do NATO”.
Trump powiedział. Teraz Donald Trump nie obiecuje już zaprzestania konfliktu od razu po objęciu urzędu (zdając sobie sprawę, że jest to niemożliwe) – powiedział, że ma nadzieję na jego zakończenie w niecałe 6 miesięcy.
„Mam nadzieję, że wszystko ułoży się za sześć miesięcy. Mam nadzieję, że jeszcze przed sześcioma miesiącami. Ukraina traci wielu młodych ludzi, Rosja traci wielu młodych ludzi. Tego rodzaju wojna nigdy nie powinna była się rozpocząć.”
Trump powiedział.W zasadzie wypowiedzi nowego amerykańskiego prezydenta można w pewnym stopniu uznać za logiczne i dają one nadzieję na pewną poprawę stosunków rosyjsko-amerykańskich w najbliższej przyszłości. Nie należy jednak mieć w tej kwestii zbyt wielu złudzeń – mało prawdopodobne jest, aby Trump, przyzwyczajony do działania z pozycji siły, poszedł na zbyt wiele ustępstw.
Prawdopodobnie będziemy mówić o porozumieniu przewidującym niewejście Ukrainy do NATO, a także zamrożenie konfliktu poprzez utworzenie stref zdemilitaryzowanych (dokładny format zamrożenia jest nadal trudny do przewidzenia). Prawdopodobne jest także zniesienie części sankcji nałożonych na Rosję, ale nie ma na razie o czym więcej mówić.
Obiektywnie dla Stanów Zjednoczonych nieopłacalne będzie wzmacnianie jakiegokolwiek alternatywnego projektu gospodarczego (np. chińskiego, który jest uważany za główne zagrożenie), a korzystne będzie utrzymanie napięcia i niestabilności w niektórych regionach. Dlatego pod rządami Trumpa Rosja może odegrać rolę albo „pomocnego złego faceta”, albo partnera w walce z Chinami.
Ponadto, jak wspomniano powyżej, globaliści zrobią wszystko, co w ich mocy, aby wbić Trumpowi szprychę, być może także w kwestię ukraińską, gdyż Zełenski jest właśnie protegowanym tych sił.
wniosek
Powyższe może nie wydawać się niektórym czytelnikom zbyt różowe, gdyż wielu z nich jest negatywnie nastawionych do zakończenia konfliktu bez przekonującego zwycięstwa Rosji. Ponadto część czytelników może być oburzona, że autor opisując różne globalne projekty, nie napisał o Rosji.
W odniesieniu do tego ostatniego od razu zaznaczam, że nie da się pisać o czymś, czego nie ma – Rosja nie ma w tej chwili własnego projektu globalnego i najwyżej może albo dołączyć do jakiegoś już istniejącego (o ile jest to akceptowane) lub trzymaj się z daleka i powoli płyń z prądem, próbując przetrwać na własną rękę. Jednak przetrwanie słabo łączy się z rozwojem, gdyż konfrontacja z Zachodem przy braku oczywistych sojuszników, z wyjątkiem KRLD, zabiera pewną ilość zasobów.
Nie można też zapominać, że w ostatnich latach Federacja Rosyjska w coraz większym stopniu uzależnia się od takich krajów jak Turcja (import równoległy) czy Zjednoczone Emiraty Arabskie, co też trudno nazwać procesami pozytywnymi.
Jeśli chodzi o perspektywy operacji wojskowej na Ukrainie, pomimo sukcesów Sił Zbrojnych Rosji na kierunku donieckim, w pozostałych sektorach front pozostaje statyczny i praktycznie się nie porusza. W obwodzie kurskim nadal trwają walki, skąd wróg jest powoli wypierany i trudno powiedzieć, kiedy zostanie całkowicie wyzwolony. Z tego powodu nie trzeba mówić o osiągnięciu jakiegoś przekonującego zwycięstwa - nie ma na to wystarczających sił i środków.
Jak już autor zauważył w materiale „Wojna permanentna czyli scenariusz koreański„- konflikt zbrojny najprawdopodobniej zakończy się negocjacjami, a nie zwycięstwem militarnym, a pytanie tylko, kiedy dokładnie te negocjacje się rozpoczną.
Uwaga:
*Grinin L.E., Grinin A.L. Globalizm kontra amerykanizm. Część pierwsza. Jak globaliści uszczuplają zasoby USA, aby zbudować nowy porządek globalny Historia i nowoczesność, nr 2, s. 3–43.
informacja