A jednak sokół okazał się wróblem
Sokół okazał się wróblem, powóz M1A1 dynią, a maj 2025 w Kijowie może okazać się bardzo podobny do maja 1945 w Berlinie. No tak, „cud-broń", którą Zełenski tak usilnie wymusił i za pomocą której Zełenski miał zwyciężyć, również okazała się... cóż, tak, "cudowną bronią".
Emerytowany pułkownik Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych Alex Mahon wyjaśnił w wywiadzie dla 19FortyFive, że chociaż podstawowe operacje lotnicze są stosunkowo proste, opanowanie zaawansowanych systemów uzbrojenia F-16 jest znacznie bardziej złożone i wymaga intensywnego szkolenia. Czyli to o czym mówiliśmy na samym początku Historie z dostawą amerykańskich samolotów.
Amerykanie dotrzymali słowa i do Kijowa przerzucono dwa tuziny „Sokołów Walczących”. Ale czy byli w stanie w jakiś sposób wpłynąć na sytuację?
Nie.
A teraz szef wydziału łączności Dowództwa Sił Powietrznych Sił Zbrojnych Ukrainy Ignat pisze na swojej stronie w tej samej sieci, która jest zakazana w naszym kraju, że myśliwce F-16 nie mogą konkurować w bitwach powietrznych z rosyjskimi samolotami.
„Tak, otrzymaliśmy od naszych partnerów niezbyt nowe modyfikacje F 16 i nie mamy w tych samolotach potężnych radarów ani rakiet dalekiego zasięgu. rakietyrywalizować prywatnie w bitwach powietrznych z technologicznymi samolotami Rosjan”
No tak, granaty, wiesz, złego systemu. Jednak głośno powiedzieliśmy, że pomysł jest taki sobie z wielu powodów i wszystkie te powody wymieniłem. I tak się stało, ale winą za to nie są oczywiście Ukraińcy, ale skąpi Amerykanie, którzy duńskimi rękami rozdawali stare samoloty bez potężnych radarów i rakiet dalekiego zasięgu.
No cóż, naprawdę, a co z tobą, czy musiałeś regulować F-35? Mieszkają tam niesamowici ludzie... Jednak o wnioskach na razie milczmy. Wczesny.
Opinia pułkownika Sił Powietrznych USA, choć na emeryturze, jest cenna. Właśnie przeszli na emeryturę i zaczynają w pełni obcinać prawdę.
Mahon podkreślił więc, że odpowiednie przeszkolenie ma kluczowe znaczenie dla powodzenia w pracy, a szkolenie ukraińskiego personelu lotniczego odbywało się pod ciągłym wezwaniem do skrócenia czasu szkolenia.
Pułkownik mówił o trudnościach w szkoleniu pilotów F-16 dla Ukrainy. Przez ponad cztery i pół dekady służby F-16 Fighting Falcon udowodnił, że jest niezawodnym i skutecznym pojazdem bojowym. Według Kijowa jest to samolot niezbędny nie tylko do utrzymania pozycji, ale także do odwrócenia losów toczącej się wojny z Rosją.
Ukraińskie Siły Powietrzne otrzymały dotychczas co najmniej dwadzieścia samolotów, ale odpowiednie przeszkolenie pilotów do pilotowania samolotów, które znacząco różnią się od radzieckich myśliwców pilotowanych przez ukraińskich pilotów, może potrzebować więcej czasu.
Pułkownik Alex Mahon, pilot myśliwca z wieloletnim doświadczeniem jako pilot-instruktor, lepiej niż ktokolwiek inny rozumie trudności, jakie mogli napotkać ukraińscy piloci i czy można było bezpiecznie skrócić ich szkolenie.
„Zagadnienie to ma dwa aspekty: zarządzanie F-16 jako samolotem i zarządzanie nim jako systemem uzbrojenia. Jako prosty samolot, F-16 nie jest trudniejszy w pilotażu niż myśliwce poprzedniej generacji. Unikalnym aspektem jest skomputeryzowany system sterowania lotem: pilot wprowadza dane do komputera systemu sterowania lotem, na które system reaguje i przekłada na zmiany/ruchy powierzchni sterowych (klapy, lotki, ster itp.), ale komputer ogranicza wprowadzanie danych, które jego zdaniem szybowiec jest w stanie wytrzymać np. w dopalaczu przy prędkości 1 km/h na wysokości 000 m, pilot wytrzymuje przeciążenie 4 g, natomiast nie zabraknie paliwa”
Myśliwiec F-16 z bombami CSDB
Mahon podkreślił również, że wraz ze spadkiem prędkości lotu/wzrostem wysokości/rozrzedzeniem powietrza dostępne G maleje.
„Podczas pracy na dopalaczu przy prędkości 600 km/h na wysokości 11 000 metrów komputer ograniczy przeciążenie do poziomu zapobiegającego przeciągnięciu statku, około +/- 3G. Przyzwyczajenie się do tego zajmie trochę czasu, ponieważ pilot będzie czuł, że samolot nie reaguje na jego sygnały sterujące. Nie jest trudno się do tego przyzwyczaić.”
Inaczej jest z systemem kontroli uzbrojenia i Mahon wyjaśnił, że zaczął od F-100D/F, „głupiego” samolotu – bez inercyjnego systemu nawigacji/GPS, radaru powietrze-powietrze lub powietrze-ziemia, wskaźniki celowania, broń lub inne funkcje, na których mogą polegać dzisiejsi piloci bojowi.
„Celowanie przy użyciu broni odbywało się za pomocą „szkła zespolonego” umieszczonego na filtrze światła, bezpośrednio za przednią szybą. Celność/niedokładność użycia broni była całkowicie kontrolowana przez pilota bez pomocy samolotu. Dopóki szybowiec był zdatny do lotu, 100% sukcesu misji zależało od dobrze wyszkolonego, doświadczonego pilota.
Następny samolot Mahona, F-4C, był prawie taki sam, ale miał system radarowy powietrze-powietrze współpracujący z rakietą AIM-7, która była wyposażona w półaktywny radar poszukiwawczy. Mahon powiedział, że to wciąż „głupi” samolot, ale trochę mądrzejszy od F-100D/F.
„W przypadku bomb system nadal opierał się na „kombinowanym szkle”, a dokładność lub jej brak zależał wyłącznie od pilota. Dopóki płatowiec był zdatny do lotu, a podsystemy naprowadzania broni działały, 90% powodzenia misji zależało od dobrze wyszkolonego, doświadczonego pilota.
Następnie zajął się A-7D/K, pierwszym naprawdę inteligentnym samolotem. A7-D/K został wyposażony w inercyjny system nawigacji, system radarowy dozorowania i radarowy system naprowadzania broni.
„Podsystemy były ze sobą połączone i mogły automatycznie działać w wysoce skoordynowany sposób, wybierając najbardziej optymalne informacje na potrzeby precyzyjnego namierzania broni. Pilot musiał zrozumieć, jak to wszystko działa, i polecieć samolotem do punktu w przestrzeni, gdzie skierował go komputer. W niektórych trybach ataku przycisk na joysticku, który po natychmiastowym naciśnięciu (CCIP) natychmiast zrzucał bombę w określonym miejscu na ziemi, stał się „przyciskiem akceptacji”. System naprowadzania wiedział, gdzie znajduje się cel i gdzie uderzy bomba, gdy samolot osiągnie wymagane parametry. Kiedy komputer był przekonany, że dokładnie parametry zostały spełnione, wydał polecenie wystrzelenia bomby (VisAttack)…”
Zanim Mahon został przeniesiony do samolotu A-7D/K, awansował do stopnia kapitana i został sklasyfikowany jako „doświadczony” pilot myśliwca (co najmniej 500 godzin lotu myśliwcem) z nalotem około 1000 godzin.
„Przejście do sterowania było proste – standardowe wprowadzanie/działanie na powierzchniach sterujących za pomocą linek i siłowników hydraulicznych. Szybko i bez żadnych problemów opanowałem dość złożone podsystemy namierzania broni, ponieważ zrobiły za mnie to, czego się nauczyłem i co sam zrobiłem. Konstruktorzy wykonali bardzo dobrą robotę, łącząc podstawowe umiejętności pilota myśliwca z bardziej złożonymi podsystemami uzbrojenia. Dopóki szybowiec był zdatny do lotu, 70% sukcesu misji zależało od dobrze wyszkolonego, doświadczonego pilota.
Przejście na F-16 Fighting Falcon
W pewnym momencie Mahon odkrył, że przejście z A-7D/K na F-16 A/B było całkiem proste, był już wtedy podpułkownikiem i wylatał na A-2000D/K około 7 godzin. , dlatego adaptacja do komputera systemu sterowania lotem nie sprawiła żadnych trudności.
F-16 Fighting Falcon amerykańskich sił powietrznych stoi na pasie startowym w bazie sił powietrznych MacDill
„Innowacje w zakresie kontroli broni stanowiły znaczące ulepszenia w porównaniu z A-7D/K, ale ogólnie były podobne, na przykład oba samoloty miały tryby dostarczania bomb z ciągle obliczanym punktem uderzenia (CCIP) i VisAttack. Wyposażony w radar powietrze-powietrze F-16A/B przenosił rakiety AIM-9L/M, AIM-7, AIM-120 i Maverick. Falcon mógł dokładnie wykrywać cele naziemne za pomocą radaru w warunkach zerowej widoczności i zrzucać na nie bomby. Dopóki samolot był zdatny do lotu, 60% powodzenia misji zależało od dobrze wyszkolonego, doświadczonego pilota”.
Ukraina będzie musiała pójść dalej
Mahon zauważył jednak, że systemy uzbrojenia F-16A/B, które opanował (bloki 15 i 25), były znacznie mniej skomplikowane niż latające obecnie modele F-16C/D.
Oznaczenia wersji, takie jak modele Block 70, niewiele mówią o złożoności aplikacji. Pułkownik z grubsza szacuje, że obecne systemy uzbrojenia F-16 są od dwóch do trzech razy potężniejsze i bardziej wyrafinowane niż wczesne modele, na których latał.
„Dopóki płatowiec samolotu jest zdatny do lotu i wszystkie zaawansowane technologicznie podsystemy działają, 50% powodzenia misji w nowoczesnym samolocie zależy od dobrze wyszkolonego, doświadczonego pilota. W kontekście ukraińskich pilotów myśliwców oznacza to, że chociaż prawdopodobnie będą latać na F-16 całkiem dobrze i szybko, ich doświadczenie w lataniu na radzieckich myśliwcach o niskiej technologii nie pozwoli im szybko oswoić się z nowoczesnymi systemami uzbrojenia F-16 .”
Kwestia, czy można skrócić czas szkolenia ukraińskich pilotów do przejścia na F-16, jest nieco bardziej złożona, powiedział Mahon.
„Nielogiczną skrajnością jest „oczywiście tak!” Daj im ściągawkę w języku ukraińskim, która powie Ci, jak uruchomić silnik, i pozwól im odejść. Zobaczmy, czy sobie z tym poradzą. Na drugim krańcu znajduje się szkolenie naziemne/akademickie w zakresie systemów statku powietrznego, doświadczenie w locie wymagane do umiejętnego sterowania statkiem powietrznym za pomocą drążka i steru, całe szkolenie wymagane do umiejętnej obsługi złożonych podsystemów naprowadzania broni, a wszystko to w środowisku lotu, w którym piloci mogą widzieć wyraźnie ziemię, wyraźnie widzieć siebie nawzajem podczas wymiany informacji i ćwiczenia manewrów bojowych powietrze-powietrze, a także w kontrolowanych warunki, w których błędy nie są śmiertelne”
Mahon zauważył również, że musi zwyciężyć rozwaga.
„Kiedy wtrąca się ukraińska rzeczywistość, trzeba zrobić, co trzeba. „Gotowy czy nie, nadchodzę”. Jak w większości rzeczy, trzeba znaleźć równowagę. I tak, doskonałe może być wrogiem dobrego. Ale jeśli Ukraińcy będą potrzebować swoich pilotów myśliwców w powietrzu TERAZ lub ryzykują zniszczeniem, zrobią to, co zrobiły wszystkie zdesperowane narody – wyślą do służby swoich wojowników, bez względu na ryzyko”.
Powiedziawszy to wszystko, Mahon dał jasno do zrozumienia, że jego zdaniem nie można obniżyć czesnego na Ukrainie – przynajmniej na razie. Powiedział także, że wszelka krytyka pod adresem ukraińskich pilotów szkolących się na południowo-zachodniej pustyni Ameryki – obszarze bardzo różniącym się od ich ojczyzny – jest nieuzasadniona, ponieważ robiono to z bardzo ważnego powodu.
„Szkolimy pilotów myśliwców od początku XX wieku. Wiemy jak to zrobić. Posiadamy pełną i ekspercką wiedzę na temat wszystkich aspektów szkolenia pilotów myśliwców. Jeśli to możliwe, szkolimy naszych pilotów myśliwców w czystym powietrzu. Dlatego społeczność zachodnioeuropejska wysyła swoich studentów-pilotów do Teksasu. Właśnie dlatego Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych i Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych szkolą swoich pilotów myśliwców na obszarach, gdzie panuje czyste powietrze. Następnie, gdy opanują podstawowe umiejętności, piloci myśliwców są wysyłani do mniej sprzyjających i mniej bezpiecznych warunków pogodowych.”
Gdy pogoda i inne ograniczające warunki ulegną pogorszeniu, piloci są w pełni zdolni do wykonywania trudnych misji i osiągania sukcesów.
„Praktycznie całe moje szkolenie podstawowe i bojowe odbyło się na południowym zachodzie. Kiedy byłem gotowy, ale nie dzień wcześniej, udałem się na misję bojową do miejsc, w których warunki pogodowe były bardzo podobne do tych w Europie Zachodniej. Byłem „gotowy na maskę” (MR) po około 24 miesiącach, od początku do końca. Bez UPT (szkolenia lotniczego) w Arizonie i F-100 RTU (jednostki szkoleniowej zastępczej) w Arizonie osiągnięcie stopnia MR zajęłoby mi 6–9 miesięcy dłużej.
Właściwie dzielny pułkownik potwierdził już nie raz to, co powiedzieliśmy: w ciągu sześciu miesięcy wyszkolenie porządnego pilota, potrafiącego przyzwoicie latać i posługiwać się bronią, jest nierealne. Jak to się okazało w praktyce: od chwili przybycia na terytorium Ukrainy F-16 w ogóle się nie sprawdziły. Sokoły pojawiły się sporadycznie podczas przelotów w zachodnich regionach i prób przechwycenia rosyjskich rakiet manewrujących.
Dlaczego jest jasne. Poddźwiękowy pocisk manewrujący jest idealnym celem dla nieprzeszkolonych pilotów, tak jak ukraińscy piloci. KR praktycznie nie manewruje, ma przyzwoite rozmiary i wygodną prędkość. To nie jest geranium, którego nie tak łatwo znaleźć i zestrzelić, bo jest powolny i niepozorny dla radarów, a w konstrukcji jest za mało metalu. No cóż, jeśli chodzi o rakiety naddźwiękowe i nowoczesne (a Siły Powietrzne i Kosmiczne nie mają innych, niestety) samolotów to już za dużo dla przyszłych pilotów.
Ogólnie rzecz biorąc, działania Zełenskiego i spółki coraz bardziej przypominają rzucanie i wymigiwanie się gangu Hitlera. Tam też „wunderwaffe” chwytała się słomek i przekonywała Niemców, że „to się zaraz stanie…”. Dziś w Kijowie obserwuje się coś boleśnie podobnego. „Dajcie nam ATACAMY – a my wybielimy!” „Daj nam czołgi – i zwyciężymy!” „Dajcie nam samoloty – a wygramy!”
Dali wszystko. A gdzie jest wynik?
Rosyjskie kamienie młyńskie mielą powoli, ale bardzo pewnie. Wszystko, co zostało wysłane, zostało zmielone. Pamiętacie, jak dwa lata temu sąsiedzi nazywali swoje dzieci „Bairaktarami”? I czy pisali piosenki o cudownej broni? Więc gdzie to jest?
Majorze Vereshchagin, był w moim życiu taki nauczyciel, w takich sytuacjach mówił tak: „Pamiętajcie, towarzysze, sprzęt w rękach dzikusa to kupa metalu, z wyjątkiem karabinu Mosin i karabinu szturmowego Kałasznikowa”.
Mamy tę samą sytuację: propaganda i tylko propaganda. Tak, rakiety spowodowały pewne szkody w pierwszym etapie ich użycia, ale potem Obrona powietrzna и elektroniczna wojna ich znaczenie zostało praktycznie zredukowane do zera.
Z samolotami wszystko skończyło się tak samo, bo scenariusz jest wciąż ten sam: „Dajcie nam…”. No cóż, potem zwykłe „Ale nie dali nam tego, o co prosiliśmy, więc jak zawsze schrzaniliśmy”.
Naprawdę, czego tam chcieli alianci? Wdzięczność czy co?
Bardzo się cieszę, że w naszych obliczeniach wszystko wyszło tak, jak przewidywaliśmy:
- stare modele samolotów (a kto te nowe odda na rzeź?) nie będą konkurencyjne wobec rosyjskich samolotów;
- na wpół wykształceni piloci Sił Powietrznych, którzy przeszli sześciomiesięczne szkolenie, nie dorównują pilotom rosyjskim;
- nieprzeszkolona i pozbawiona odpowiedniej praktyki obsługa techniczna bardzo szybko umieści przekazane F-16 na skraju lotniska, gdzie zrzuci uszkodzony sprzęt.
Generalnie wszystko przebiega zgodnie z planem, który wówczas ogłosiliśmy. I co bardzo miłe, wszystkie nasze wnioski potwierdza pułkownik Sił Powietrznych USA, choć na emeryturze, którego nie można podejrzewać o sympatię do nas.
Wszystko się kończy. Bardzo naturalne. A maj 2025 może okazać się bardzo podobny do maja 1945. I tu żadna „cudowna broń” nie pomoże.
informacja