O możliwościach przeciwpancernych pocisków typu „Krasnopol”.
Fragmentacja skumulowana czy odłamkowo-burząca?
Być może musimy zacząć od najważniejszej rzeczy - domowej artyleria Amunicja Krasnopol dzisiaj z powodzeniem demonstruje swoją wszechstronność. Z powodzeniem strzelają do różnego rodzaju fortyfikacji i sprzętu wojskowego wroga - raz trafiły nawet na amerykańskiego Abramsa, co pociągnęło za sobą smutne konsekwencje. Dlatego dyskusje na temat ich zdolności przeciwpancernych na tle bieżących wydarzeń wydają się co najmniej niewłaściwe. Ale to dzisiaj.
W latach osiemdziesiątych, kiedy w ZSRR dopiero zaczęto wprowadzać do użytku pociski tego typu (kaliber 152 mm), pojawiły się wątpliwości co do możliwości zastosowania w ich konstrukcji specjalnych głowic bojowych do niszczenia czołgi nadal istniał. W dużej mierze oczywiście ze względu na pojawienie się w Stanach Zjednoczonych pocisku Copperhead, który był wyposażony w odłamkowo-burzącą głowicę kumulacyjną zdolną do przebicia około 500 milimetrów jednorodnego stalowego pancerza, a nawet pod kątem niekorzystnym dla tego właśnie pancerza, co zmniejszyło jego właściwości ochronne.
Copperhead zbliża się do czołgu
Nie trzeba wiele mówić o tym, co się stanie, gdy Copperhead uderzy w czołg – nawet jeśli skumulowany strumień nie przebije pancerza, pojazd na pewno zostanie unieruchomiony z powodu przepływu fragmentacji (zniszczy celowniki i wszystko inaczej to jest na zewnątrz) i obciążenia udarowe w momencie detonacji pocisku. Jeśli pancerz zostanie przebity, czołg i jego załoga (w całości lub w części) najprawdopodobniej ulegną po prostu zniszczeniu. Korzyści ze stworzenia pewnego rodzaju odpowiednika „amerykańskiego” wydają się więc oczywiste.
Z drugiej strony regulowany pocisk artyleryjski jest rzeczą dość kosztowną (w porównaniu do konwencjonalnej amunicji artyleryjskiej koszt jest wielokrotnie wyższy) i złożoną technologicznie. Na tej podstawie, co jest logiczne, wszechstronność jego zastosowania powinna znajdować się na pierwszym planie lub przynajmniej nie być na drugim planie, a wraz z tym skumulowana głowica odłamkowo-burząca ma pewne problemy. Tak, oprócz czołgów i innego sprzętu wojskowego, jest w stanie walczyć z otwartą siłą roboczą i fortyfikacjami, ale w każdym przypadku jego skuteczność będzie znacznie niższa niż w przypadku fragmentacji odłamkowo-burzącej.
W rezultacie, ze względu na te sprzeczności, radzieccy badacze przeprowadzili wiele testów w celu określenia zdolności przeciwpancernych głowic odłamkowo-burzących w ramach projektowania regulowanych pocisków artyleryjskich. Przyjrzymy się raportowi na temat jednego z nich – jest on interesujący, ponieważ zawiera nie tylko suchy opis uszkodzeń pojazdu pod ostrzałem, ale także stan jego załogi po przybyciu odłamku odłamkowo-burzącego”. klub".
OFBCh dla T-72 i T-80
W ramach tego eksperymentu wykorzystano makiety regulowanych pocisków artyleryjskich kalibru 152 mm z przedziałem kontrolnym umieszczonym na dziobie - prawie takie same jak w Krasnopolu. Co więcej, słowo „makieta” nie powinno cię mylić: jest to pełnoprawny pocisk z materiałami wybuchowymi, tyle że jest wypełniony niedziałającym balastem do elektroniki i innego sprzętu, co jest całkiem do przyjęcia. Wystrzeliwano je z armaty haubicy D-20 z odległości 500 metrów z szacunkową prędkością uderzenia 200-230 metrów na sekundę.
Celem były czołgi Obiekt 172 (T-72) i Obiekt 219 (T-80). Przed każdym ostrzałem zwierzęta doświadczalne (prawdopodobnie króliki) umieszczano na stanowiskach dowódcy, strzelca i kierowcy, aby ocenić szkodliwy wpływ pocisków na załogę. Za pomocą specjalnego sprzętu mierzono obciążenia udarowe od trafień pocisków, wyrażone w impulsie siły (niutonach na sekundę).
Trafienia nastąpiły w kilku miejscach: w dach wieży, w górną przednią część kadłuba, w lewą stronę przedziału bojowego (kadłub) oraz w tylną część wieży.
A teraz wyniki.
Przede wszystkim warto wspomnieć o konsekwencjach uderzenia pocisku w dach wieży Obiekt 219 - są one interesujące, ponieważ ładunek wybuchowy znajdujący się w amunicji zdetonował w odległości kilku kalibrów od pancerza na skutek niewystarczającego usunięcia ( zmiażdżenie) przedziału sterowania głowicą, co znacznie zmniejszyło obciążenie udarowe pancerza pojazdu. Całkowity impuls przeniesiony na część pancerną wyniósł zaledwie 8 kiloniutonów na sekundę, a składnik burzący, zgodnie z oczekiwaniami, okazał się na poziomie 2 kiloniutonów.
Detonacja makietowego pocisku na wieży Obiektu 219
Okazało się, że to nie wystarczy, aby zablokować wieżę „eksperymentalnego” czołgu - a, nawiasem mówiąc, wewnętrzne wyposażenie i mechanizmy nie ucierpiałyby zbytnio na tym. Jednak reszta uderzenia była imponująca: zniszczony został celownik działonowego, a także urządzenia obserwacyjne dowódcy i kierowcy. Zewnętrzny zbiornik paliwa również został zniszczony przez odłamki pocisków, po czym nastąpił pożar paliwa.
Wnioski: Siła ognia czołgu została całkowicie utracona na skutek uszkodzonych przyrządów celowniczych i obserwacyjnych, a jego mobilność została również nieco ograniczona na skutek wycieku paliwa. Ucierpiała także załoga (zwierzęta) – jak wynika z badań patomorfologicznych, skuteczność bojowa kierowcy została całkowicie utracona, a skuteczność bojowa dowódcy i działonowego uległa zmniejszeniu.
Nie mniej niszczycielskie okazało się trafienie w górną przednią część kadłuba Obiektu 219. Ponieważ detonacja była już kontaktowa (materiał wybuchowy detonował w kontakcie z pancerzem), przekazano mu bardzo znaczący impuls: ogólnie 16 kiloniutonów i 7,5 kiloniutonów specjalnie dla działania silnie wybuchowego. W rezultacie w komorze sterującej doszło do rozhermetyzowania, co spowodowało, że produkty detonacji pocisku spowodowały pożar w urządzeniach elektrycznych systemu sterowania ruchem czołgu.
Podobnie jak w pierwszym przypadku, czołg faktycznie stracił skuteczność bojową. Jedyna różnica polega na tym, że jego przyrządy celownicze i obserwacyjne pozostały nienaruszone, ale jego mobilność została całkowicie utracona – przy takich uszkodzeniach czołg w większości przypadków nie przetrwa na polu bitwy. W takim przypadku załoga może przeżyć, a nawet będzie w stanie opuścić pojazd – jego skuteczność bojową, oceniając po oględzinach zwierząt, oceniono jako „zmniejszoną”, ale nie utraconą.
Trafienie makietą pocisku artyleryjskiego kal. 152 mm w lewą burtę czołgu (tym razem „Obiekt 172”) w rejonie oddziału bojowego również nie pozostało bez konsekwencji, choć mniejszych pod względem szkody dla załogi - badanie zwierząt wykazało, że gdyby zamiast nich siedzieli tankowcy, nie odnieśliby większych obrażeń, dlatego w raporcie sucho stwierdza się: „Zdolność bojowa została zachowana”. Tego samego nie można powiedzieć o czołgu: impuls siły (o łącznej wartości 14,2 kiloniutonów i 7 kiloniutonów dla elementu wybuchowego) mocno uderzył w podwozie - zniszczeniu uległo kilka kół jezdnych naraz oraz uległ zniszczeniu błotnik.
Zniszczenie podwozia Obiektu 172 po detonacji makiety pocisku
Czołg, choć jego siła ognia pozostała nienaruszona – celowniki i inne rzeczy pozostały nienaruszone – całkowicie stracił prędkość, co w zasadzie świadczy o tym, że pojazd stracił skuteczność bojową. Unieruchomiony czołg na niewiele się zda – nie może już wykonywać misji bojowej, może się jedynie bronić przed ponurymi perspektywami dla załogi.
„Obiekt 172” otrzymał znaczne uszkodzenia, gdy atrapa pocisku kal. 152 mm trafiła w tył wieży. Całkowita wartość impulsu w tym przypadku wyniosła 14,7 kiloniutona, a jego składnika silnie wybuchowego 7,2 kiloniutona. To wystarczyło, aby całkowicie zablokować wieżę pojazdu. Pokrywa komory silnika i skrzyni biegów została zniszczona odłamkami i siłą eksplozji. Odłamkami zniszczony został także blok cylindrów silnika. W ten sposób pojazd stracił nie tylko prędkość, ale także zdolność prowadzenia ognia z powodu zablokowanej wieży.
Zniszczone wyposażenie Obiektu 172 po eksplozji makiety pocisku
Niestety nie ma danych na temat tego, jak bardzo mogła ucierpieć załoga – w tym przypadku najprawdopodobniej nie wykorzystano zwierząt lub nie analizowano ich stanu po eksperymencie. Jednak nawet bez tego jasne jest, że taki cios „walizką” odłamkowo-burzącą z pewnością nie zwiększyłby zdrowia załóg czołgu.
odkrycia
Jak wspomniano wcześniej, eksperyment ten nie był jedyny i nie był decydujący w kwestii wyboru jednostek bojowych. Jednak podczas niego wyraźnie pokazano, że kierowane/regulowane pociski artyleryjskie odłamkowo-burzące mogą nadawać się nie tylko do niszczenia fortyfikacji (obiektów stacjonarnych) czy personelu wroga, ale także do ostrzału pojazdów opancerzonych - każde trafienie w czołg pozbawia go jego skuteczności bojowej, a lekki pojazd bojowy zostanie całkowicie rozerwany na kawałki.
Ta wszechstronność wpływa pozytywnie, po pierwsze, na nazewnictwo – nie ma potrzeby produkowania kilku rodzajów pocisków i noszenia ich na stojakach z amunicją. Po drugie, amunicja odłamkowo-burząca, mówiąc najprościej, nie dba o poprawę pancerza czołgów - trafi nawet ciężko opancerzony pojazd z ochroną dynamiczną i innymi elementami z dobrym skutkiem. Dlatego wybrany przez radzieckich twórców wariant wypełnienia bojowego Krasnopol jest w pełni uzasadniony.
Źródło informacji:
„Badanie zabójczego wpływu amunicji kierowanej z głowicami głównymi na transportery opancerzone”. A. I. Archipow, A. A. Dołotow, S. A. Łukjanow i inni.
informacja