Wskazówki z początków. Marksistowscy komuniści twierdzą

220
Wskazówki z początków. Marksistowscy komuniści twierdzą
Oto ona – ta „gigantyczna fala drobnomieszczańska”, o której Lenin pisał w kwietniu-maju 1917 r. W szarych płaszczach i z karabinami w rękach


Wystarczy żyć zgodnie z prawem
podane przez Adama i Ewę.
Gderać historia pojedziemy nim.
Lewy!
Lewy!
Lewy!

Wyszedł marzec. W. Majakowski

To jest nasz kraj, to jest nasza historia. Dlatego nasi przywódcy nadal otwarcie mówią o tym, co się wydarzyło, co widzieli i co uznali za konieczne do przekazania innym. Cóż, pozwolimy sobie na osobne uwagi w oparciu o ich wypowiedzi, biorąc pod uwagę to, co wiemy dzisiaj, a czego oni nie wiedzieli wtedy. Cóż, myślę, że powinniśmy zacząć od tego:



„Rosja właśnie się gotuje. Miliony i dziesiątki milionów, które były politycznie uśpione przez dziesięć lat, politycznie uciskane przez straszliwy ucisk caratu i ciężką pracę dla właścicieli ziemskich i fabryk, obudziły się i zwróciły się do polityki. A kim są te miliony i dziesiątki milionów? W większości drobni właściciele, drobnomieszczanie, ludzie, którzy stoją pośrodku między kapitalistami a robotnikami najemnymi. Rosja jest najbardziej drobnomieszczańskim krajem ze wszystkich krajów europejskich.

Gigantyczna fala drobnomieszczańska ogarnęła wszystko, stłumiła świadomy proletariat nie tylko liczebnie, ale także ideologicznie, to znaczy zarażała i zawłaszczała bardzo szerokie kręgi robotników drobnomieszczańskimi poglądami na politykę”.

(PSS V.I. Lenin. wydanie 5 | 31 tom. Strona 155. Zadania proletariatu w naszej rewolucji).

Napisano to 10 kwietnia (23) 1917; posłowie - 28 maja (10 czerwca) 1917 r. i wydane we wrześniu 1917 r. w Piotrogrodzie jako osobna broszura wydawnictwa Priboy. Krótko mówiąc, „wieś przeniosła się” do miast. I W.I. Lenin to zauważył i wskazał na konsekwencje takiej „migracji” – zakażenie szerokich mas robotniczych drobnomieszczańskimi poglądami na politykę. Ale czy tylko to sprawiło, że ta fala była przerażająca? Może Lenin czegoś jeszcze nie widział, albo nie chciał zobaczyć i o tym powiedzieć? Co to może być?

Ale tak właśnie jest – patriarchat świadomości publicznej! Ze wszystkimi konsekwencjami bardzo, bardzo negatywnego rodzaju. Co więcej, należy przypomnieć, że wszystko to działo się w kraju chłopskim, w którym w 1917 r. przeważającą większość ludności kraju stanowili chłopi: było ich około 82%, robotnicy tylko 6%, a szlachta tylko 1,5%. Co więcej, nawet te 6% nie było w swojej świadomości całkowicie robotnikami. Wielu pochodziło ze wsi w pierwszym pokoleniu, wielu urodziło się w mieście, ale miało bezpośrednich krewnych we wsi. Robotników trzeciego pokolenia, którzy urodzili się w mieście i nie mieli nic wspólnego ze wsią, było stosunkowo niewielu. V.I. Lenin nie mógł tego nie wiedzieć. Nie mógł nie poznać stosunku twórców marksizmu do mas chłopskich, drobnomieszczańskich, K. Marksa i F. Engelsa. Nie byli przeciwni jej udziałowi w rewolucji. Co więcej, uważali to za obowiązkowe. Ale nie zwracali uwagi na mentalność mas chłopskich. Najwyraźniej wynikało to z faktu, że w tamtym czasie „teoria pokoleń” jeszcze nie istniała (pojawiła się dopiero w 1991 r.), a tego, czego nie ma, nie można brać pod uwagę. Nawiasem mówiąc, byli żywo zainteresowani wydarzeniami w Rosji, a nawet napisali:

„...czy społeczność rosyjska – ta wprawdzie już mocno zniszczona forma prymitywnej wspólności własności ziemi – może bezpośrednio przekształcić się w wyższą, komunistyczną formę współwłasności? Czy też, przeciwnie, czy musi najpierw przejść przez ten sam proces dezintegracji, który jest nieodłącznym elementem historycznego rozwoju Zachodu? Na chwilę obecną jedyna możliwa odpowiedź na to pytanie jest następująca. Jeśli rewolucja rosyjska posłuży jako sygnał dla rewolucji proletariackiej na Zachodzie, tak że obie się uzupełniają, to współczesna rosyjska wspólnotowa własność ziemi może być punktem wyjścia rozwoju komunistycznego.

(K. Marx, F. Engels. Works. Vol. 19. Strona 305. „Przedmowa do drugiego rosyjskiego wydania „Manifestu Partii Komunistycznej”).

Ale jednocześnie nie mówili o osobliwościach samoświadomości mas chłopskich. Najwyraźniej nie mieli znajomych, którzy pochodzili z rosyjskiej wsi w pierwszym lub drugim pokoleniu...

Tymczasem, nie wchodząc w szczegóły samej teorii, należy stwierdzić, że wnioski z niej płynące mają ogromne znaczenie dla opisu każdego społeczeństwa w takim czy innym czasie. Faktem jest, że przedstawiciele jednego pokolenia jednej epoki historycznej stykają się z tymi samymi kluczowymi wydarzeniami historycznymi i trendami społecznymi, łączą ich pewne wspólne przekonania i wzorce zachowań. Co więcej, osoby urodzone na styku pokoleń (± 3-5 lat od umownej granicy między nimi) znajdują się w grupie „borderline”, która ma cechy zarówno swojego pokolenia, jak i poprzedniego. Oznacza to, że chłopstwo rosyjskie 1917 r. było bardziej monolityczne, bardziej stabilne społecznie niż rosyjski proletariat, któremu nasi przywódcy przypisywali jakość klasy zaawansowanej, a który w rzeczywistości był dopiero na etapie formowania się jako klasa!

Chciałbym zapytać, na co liczył Lenin i bolszewicy, wiedząc, jaki jest ich kraj? Jaka „rewolucja socjalistyczna”? Przy tak nieznacznym proletariacie i masie patriarchalnej świadomości chłopskiej wynoszącej 82% masy chłopskiej? W każdym razie, gdy władza dosłownie wpadła im w ręce, nie mogli nie skorzystać z niej, a potem musieli działać stosownie do okoliczności. To znaczy nie tyle jako rewolucjoniści, którzy marzyli o rewolucji światowej, ale jako etatyści, którzy mieli w wojnie zapóźniony i osłabiony kraj, w którym jednak zaczęli budować socjalizm, a raczej zaczęli go modernizować, wykorzystując do tego celu takie są zasady teorii marksistowskiej. A był potrzebny przede wszystkim do prowadzenia wojen obronnych i rewolucyjnych, o czym mowa w poprzednim artykule, i tutaj nie było sposobu na opóźnienie modernizacji.

Nic więc dziwnego, że już XIV Zjazd RCP (b) wyznaczył kurs uprzemysłowienia kraju i wzmocnienia jego zdolności obronnych. W tym samym czasie nazwę RCP (b) zmieniono na VKP (b). Przemawiając z mównicy kongresu, J.V. Stalin powiedział wiele interesujących rzeczy. Ma jednak głos:

„...w krajach kapitalistycznych dominuje kapitał prywatny, gdzie błędy poszczególnych kapitalistycznych trustów, syndykatów i pewnych grup kapitalistów korygują elementy rynku. Wyprodukuje się za dużo i będzie kryzys, ale potem, po kryzysie, gospodarka wróci do normy. Jeśli za bardzo zaangażujesz się w import i skończysz z pasywnym bilansem handlowym, kurs wymiany będzie się wahał, co spowoduje inflację, import spadnie, a eksport wzrośnie. Wszystko to w porządku kryzysów. Ani jeden poważny błąd, większa nadprodukcja czy poważna luka pomiędzy produkcją a całkowitą wielkością popytu nie może wydarzyć się w krajach kapitalistycznych bez skorygowania błędów, błędów i luk w następstwie tego czy innego kryzysu. Tak się żyje w krajach kapitalistycznych. Ale nie możemy tak żyć. Widzimy tam kryzysy gospodarcze, handlowe i finansowe dotykające pewne grupy kapitalistów. U nas to inna sprawa. Każdy poważny błąd w handlu, produkcji, każdy poważny błąd w obliczeniach w naszej gospodarce kończy się nie tym czy innym indywidualnym kryzysem, ale wpływa na całą gospodarkę narodową. Każdy kryzys, czy to handlowy, finansowy, przemysłowy, może przerodzić się w kryzys powszechny w naszym kraju, uderzający w całe państwo. Dlatego podczas budowy jesteśmy zobowiązani zachować szczególną ostrożność i przewidywać. Dlatego tutaj musimy zarządzać gospodarką w sposób planowy, aby było mniej błędnych obliczeń, aby nasze zarządzanie gospodarką było niezwykle przenikliwe, niezwykle rozważne i niezwykle wolne od błędów. Ale ponieważ, towarzysze, nie wyróżniamy się niestety ani specjalną wnikliwością, ani specjalną przewidywalnością, ani specjalnymi umiejętnościami bezbłędnego zarządzania gospodarką, ponieważ dopiero uczymy się budować, to popełniamy błędy i nadal będziemy stwórz je w przyszłości.”

Jak powinniśmy rozumieć to, co powiedzieli? Oto jak: kapitalizm jest opłacalny sam w sobie. Socjalizm w Rosji mógł przetrwać jedynie pod przywództwem „ultrawizjonerskim, arcyroztropnym i arcynieomylnym”. Korektę takich błędów należy również przeprowadzić metodą „sterowania ręcznego”. I w zasadzie można by się z tym pogodzić, gdyby na czele naszego państwa stali zawsze utalentowani ludzie, jak... ten sam Stalin. Bo pomimo wszystkich jego osobistych braków nikt nie zaprzeczał jego inteligencji. Ale chodzi o to, że tacy ludzie są rzadkością. A jeszcze rzadziej trafiają na sam szczyt politycznego Olimpu. A co się stanie, jeśli na szczyt dotrze przeciętność lub nawet „zwykły człowiek”? Tak, po prostu nie radzi sobie z „ręcznym sterowaniem” gospodarką i ludzie będą za to obwiniać sam system i będą mieli rację!


Józef Stalin (w środku) i Nikita Chruszczow (na dole po lewej) z delegatami XIV Zjazdu Rosyjskiej Partii Komunistycznej (bolszewików). Ten, który przybliżył do władzy zupełną przeciętność i ten, który obalił osobę, która przybliżyła go z piedestału. Dziękuję. Czy tak się nazywa? A może było to po prostu zmęczenie pracą pod okiem człowieka, którego inteligencji nie można było nie pozazdrościć? Kto wie...

Podobał mi się ten fragment:

„W przedsiębiorstwach, na przykład Forda, które działają prawidłowo, może być mniej kradzieży, ale mimo to pracują dla Forda, dla kapitalisty, a nasze przedsiębiorstwa, gdzie czasami zdarzają się kradzieże i gdzie nie zawsze wszystko idzie gładko, nadal pracują dla proletariatu.”

Oznacza to, że właściciele kraju sami ukradli sobie? A nasz socjalizm nie był w stanie przezwyciężyć tego haniebnego zjawiska ani w 1925, ani w 1945, ani w 1985...

Stopień, w jakim Stalin myślał trzeźwo w 1925 r., można zobaczyć w tych słowach:

„A jednak naszego systemu jako całości nie można jeszcze nazwać ani kapitalistycznym, ani socjalistycznym. Nasz system jako całość znajduje się w fazie przejściowej od kapitalizmu do socjalizmu, gdzie prywatna produkcja chłopska nadal dominuje pod względem wielkości produkcji, ale gdzie udział przemysłu socjalistycznego stale rośnie.

...potrzeba dodatkowych; wykwalifikowana siła robocza w całym przemyśle na rok 1925/26 wynosi 433 tysiące ludzi, a my możemy zaspokoić jedynie jedną czwartą tego zapotrzebowania.

Oto liczby: na dzień 1 kwietnia 1924 roku, jeśli policzymy wszystkich robotników wszystkich rodzajów przemysłu, także drobnego przemysłu, licząc sezonowych, licząc robotników rolnych, to według Ludowego Komisariatu Pracy mieliśmy 5500 tysięcy robotników, z czego 1 mln stanowili robotnicy rolni, a 760 tys. bezrobotni. 1 października 1925 r. było już ponad 7 mln robotników, z czego 1200 tys. to robotnicy rolni, a 715 tys. bezrobotnych. Rozwój klasy robotniczej jest niezaprzeczalny.”

I – komentarz do ostatniego zdania. Było się z czego cieszyć? Nowa fala drobnomieszczańska, podczas której część mieszkańców wsi zamieniła chłopskie buty łykowe na miejskie? Skąd bierze się ten „niewątpliwy wzrost”? A może nasi pracownicy rozmnażali się wówczas przez pączkowanie? Oznacza to, że w kraju kontynuowano generowanie mentalności patriarchalnej. Ale żaden z szefów partii, w tym sam I.V. Stalin, nie zwrócił uwagi na rozwój właśnie tego elementu mentalności nowego społeczeństwa w ZSRR.

To be continued ...
220 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    19 styczeń 2025 04: 55
    kapitalizm sam w sobie jest w stanie przetrwać. Socjalizm w Rosji mógł przetrwać jedynie pod przywództwem „arcywizjonerskim, arcyroztropnym i arcynieomylnym”.

    Trudno nie zgodzić się z tą koncepcją. Ciekawe, do jakich wniosków dojdzie autor po takim rozpoczęciu?
    1. +6
      19 styczeń 2025 05: 19
      Cytat z Andy_nska
      kapitalizm sam w sobie jest w stanie przetrwać. Socjalizm w Rosji mógł przetrwać jedynie pod przywództwem „arcywizjonerskim, arcyroztropnym i arcynieomylnym”.

      Trudno nie zgodzić się z tą koncepcją. Ciekawe, do jakich wniosków dojdzie autor po takim rozpoczęciu?

      Szpakowski prawdopodobnie prowadzi nas do poglądu, że gospodarką socjalistyczną należy zawsze kierować ręcznie. Nie może być niewidzialnej „ręki rynku”! Bardzo kontrowersyjna sprawa!! Choćby dlatego, że Rosja zawsze łamała i będzie łamać wszystkie szablony, jakie mają Marks, Engels i im podobni. Rzeczywiście, Rosja miała zerowe szanse na rewolucję socjalistyczną. Inną sprawą są Niemcy, Francja i tak dalej. Ale coś poszło nie tak...
    2. +1
      19 styczeń 2025 05: 22
      Naprzód po zwycięstwo....kapitalizm!
      1. +2
        19 styczeń 2025 05: 45
        Weźmy Niemcy. Liczby pochodzą z pamięci, ale zasada jest jasna: 30% funduszy przemysłowych było prywatnych, 35% państwowych, a 35% to korporacje mieszane. Jest jasne, że w Niemczech nie trzeba robić rewolucji, rewolucja socjalistyczna będzie jak operetka. Tutaj prawie wszystko jest w rękach państwa. Niezależnie od tego, czy była to Rosja, lwia część produktu narodowego znajdowała się w rękach chłopów. Jak nakazać dokonanie rewolucji? Tak postępowali do początków lat 30.
        1. 0
          19 styczeń 2025 06: 25
          Cytat: Proxima
          Weźmy Niemcy. Liczby pochodzą z pamięci, ale zasada jest jasna: 30% funduszy przemysłowych było prywatnych, 35% państwowych, a 35% to korporacje mieszane
          Jaki inny majątek oprócz kolei należał do państwa w Niemczech?
          1. + 10
            19 styczeń 2025 09: 36
            Cytat: Holender Michel
            Jaki inny majątek oprócz kolei należał do państwa w Niemczech?

            Tak, wiele rzeczy. Na przykład przemysł wydobywczy w Kraju Saary był w całości własnością państwa. W pozostałych regionach istniały przedsiębiorstwa państwowe. Oprócz tego istniały państwowe stocznie i arsenały. Cóż, usługi komunikacyjne: firmy pocztowe, telegraficzne i telefoniczne.
            1. +1
              19 styczeń 2025 10: 52
              Cytat: Starszy marynarz
              Na przykład przemysł wydobywczy w Saarze był w całości własnością państwa
              Dziękuję. Zawsze myślałem, że tamtejsze kopalnie są burżuazyjne
        2. +2
          19 styczeń 2025 09: 15
          Cytat: Proxima
          ...... Jak rozkazujecie dokonać rewolucji? Tak postępowali do początków lat 30.

          To znaczy, gdy miały miejsce wywłaszczenia, a kolektywizacja nie została zakończona, to znaczy trwała kontynuacja działań rewolucyjnych i opór wobec nich
      2. +1
        19 styczeń 2025 08: 48
        Cytat od andrewkor
        Naprzód po zwycięstwo....kapitalizm!

        Już wygrał i delektując się zwycięstwem, miażdży wszystkich wokół siebie. No cóż, prawie wszyscy...
    3. +5
      19 styczeń 2025 11: 15
      Cytat z Andy_nska
      kapitalizm sam w sobie jest w stanie przetrwać. Socjalizm w Rosji mógł przetrwać jedynie pod przywództwem „arcywizjonerskim, arcyroztropnym i arcynieomylnym”.

      Trudno nie zgodzić się z tą koncepcją. Ciekawe, do jakich wniosków dojdzie autor po takim rozpoczęciu?

      Jak mogłeś to ustalić? Tak więc kolosalna degradacja poziomu naukowego, przemysłowego i technologicznego kraju po przywróceniu kapitalizmu naprawdę boli w oczy.
    4. -1
      23 styczeń 2025 13: 09
      Na pewno pocałuje Putina. To jest Szpakowski!!! On ma po prostu dość socjalizmu
  2. +7
    19 styczeń 2025 06: 06
    No tak, wrogowie ZSRR zbudowali taki „żywotny” kapitalizm, że przez te wszystkie 33 lata tchórzliwie jęczeli chórem, że „nie mają z tym nic wspólnego”.
    A bolszewiccy komuniści i ich zwolennicy przez 35-40 spokojnych lat – od 1922 r. do początków 1985 r., i bez uwzględnienia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i odbudowy kraju po niej oraz wojny domowej, stworzyli lepsze państwo, zarówno pod względem rozwoju, jak i dla większości społeczeństwa, niż Republika Inguszetii i 80 procent krajów kapitalistycznych na świecie.
    A wrogowie ZSRR, którzy zdobyli republiki ZSRR, przez wszystkie 33 lata pasożytowali i wzbogacali się kosztem tego, co zostało stworzone i zbudowane w czasach socjalizmu.
    1. -6
      19 styczeń 2025 07: 58
      Cytat z tatr
      dla większości ludzi

      I dlaczego większość społeczeństwa nie stanęła w obronie „lepszego państwa”? A skąd wzięło się tylu wrogów ZSRR, że tak łatwo pokonali większość? Zaczęli mówić, że mamy dość wrogich klas. Są robotnicy, chłopi i intelektualiści. Skąd pochodzą wrogowie? Z jakiej klasy? Lub ze wszystkich na raz i w dużych ilościach.
      1. +2
        19 styczeń 2025 08: 17
        Cóż, znowu tchórzliwa „ideologia” wrogów ZSRR. Jeśli komuniści bolszewiccy i ich zwolennicy zawsze byli i są dumni z Rewolucji Październikowej, to wrogowie ZSRR tchórzliwie zrzucają odpowiedzialność za swoją antyradziecką kontrrewolucję na tych, którym odebrali ZSRR.
        1. 0
          19 styczeń 2025 09: 18
          Dlaczego nie broniłeś ZSRR? Nie wygląda na to, żeby w ogóle próbowali! Inaczej nazwisko byłoby znane.
        2. +1
          19 styczeń 2025 09: 38
          Cytat z tatr
          Cóż, znowu tchórzliwa „ideologia” wrogów ZSRR. Jeśli bolszewiccy komuniści i ich zwolennicy zawsze byli i są dumni z Rewolucji Październikowej, to wrogowie ZSRR tchórzliwie zrzucają odpowiedzialność za swoją antyradziecką kontrrewolucję na tych, którym odebrali ZSRR.

          Znów słowna biegunka zamiast odpowiadać na zadawane pytania! Sugeruję picie dużej ilości pokruszonych tabletek z węglem aktywnym i picie wody, to może pomóc.
          1. +3
            19 styczeń 2025 12: 05
            Nieuprzejmość zamiast kłótni! To typowe dla autora.
            1. -1
              19 styczeń 2025 12: 18
              Cytat z ee2100
              Nieuprzejmość zamiast kłótni!

              Po co kłótnie, skoro towarzysz Stalin powiedział wszystko beze mnie. Swoją drogą, bycie niegrzecznym nie jest grzechem; oni nie rozumieją innego sposobu.
            2. -2
              20 styczeń 2025 08: 44
              Cytat z ee2100
              Nieuprzejmość zamiast kłótni! To typowe dla autora.

              To nie jest chamstwo, ale normalna reakcja na tzw. tatra, dla mnie osobiście o wiele bardziej zaskakują ci, którzy dają jej zalety.
        3. +4
          19 styczeń 2025 15: 16
          Cytat z tatr
          Jeśli bolszewiccy komuniści i ich zwolennicy zawsze byli i są dumni z Rewolucji Październikowej, to wrogowie ZSRR tchórzliwie zrzucają odpowiedzialność za swoją antyradziecką kontrrewolucję na tych, którym odebrali ZSRR.
          To komuniści tacy jak Ty tchórzliwie zrzucają odpowiedzialność za upadek kraju na kogokolwiek, choć wszyscy wiedzą, że to komuniści zniszczyli ZSRR. Przestań tchórzliwie kierować strzały w stronę innych, miej odwagę wziąć odpowiedzialność za siebie. Dlaczego zniszczyłeś Unię?
      2. +6
        19 styczeń 2025 15: 13
        Cytat z kalibru

        I dlaczego większość społeczeństwa nie stanęła w obronie „lepszego państwa”?
        Tak, bo nikt nie rozumiał, że przekształcenie ZSRR w WNP to nie zmiana nazwy (w celu odsunięcia od władzy idiotów z KC), ale upadek kraju. A potem było już za późno.
        1. +1
          19 styczeń 2025 20: 14
          Cytat z: bk0010
          .....nikt nie rozumiał, że przekształcenie ZSRR w WNP nie jest zmianą nazwy (w celu odsunięcia od władzy idiotów z KC), ale upadkiem kraju. A potem było już za późno.

          Tak, rzeczywiście, padały słowa, że ​​byłoby teraz tak dobrze bez podbałtów
      3. +2
        21 styczeń 2025 12: 01
        Był zdezorganizowany, a przeciwnicy otrzymywali pewną sumę pieniędzy od partnerów zachodnich, z jednej strony zdezorganizowany proletariat, który przez prawie 40 lat przyzwyczajał się do dyrektyw, a nie do rozsądnej samoorganizacji, czyli nie było wymaganą liczbę dowódców, a głupio było ich mianować spośród odstawionych od piersi, z drugiej strony także w przypadku Ostankino po prostu nie spodziewali się, że można strzelać do swoich obywateli z takich transporterów opancerzonych, znanego zespołu z odpowiednią liczbą już oswojonych żołnierzy i policji. Jednak nawet przy całej dwuznaczności sytuacji mogli z łatwością zorganizować się w kolumnę, która zniszczyłaby każdą policję ds. zamieszek (nawiasem mówiąc, zauważam, że nie będą próbowali zabić tych policji, ale po prostu ich wypuszczą ). I tak, zanim napiszemy o tym, że „nie bronili się”, warto może przypomnieć choć kilka wydarzeń z lat 90., które w miarę pokazują, że byli gotowi i bronili się, tyle tylko, że siły nie były równe, nie było czołgów czy transportery opancerzone, w przeciwieństwie do bandy despotów okłamujących wszystkich na temat demokracji, te tłumy tego nie miały.
        1. -1
          21 styczeń 2025 12: 46
          Cytat: Zvezdochcka
          zdezorganizowany proletariat, który przez prawie 40 lat przyzwyczajony był do dyrektyw, a nie do rozsądnej samoorganizacji, czyli nie było wymaganej liczby przywódców i głupio odstawiono ich od nominowania ich spośród siebie

          Czy nie było to konsekwencją systemu?
          1. +1
            21 styczeń 2025 13: 05
            To była wada, którą należało wykorzenić. Iljicz nauczał, że masy powinny brać udział nawet w skomplikowanych decyzjach politycznych, nawet jeśli lepiej dla nich popełniać błędy, aby później zrozumieć potrzebę uczenia się, niż żeby wszystko decydowało za nich, to jest właśnie prekursor wszelkiego rodzaju z 93. Po prostu przynieś to do masowej świadomości politycznej rozpoczęła się dopiero w 37 r., kiedy wcześniej wprowadzono hasło o opanowaniu bolszewizmu, priorytetem nadal były własne technologie; ramki. Za problem można uznać długie powojenne odejście od dość dyrektywnego systemu zarządzania, choć im dalej, tym stawało się ono sztywniejsze. Jednak znowu w tym samym Ostankinie wszystko zostało zdecydowane, że napastnicy zdecydowali, że przepuszczą ich pokojowo, jak tylko mogą i nie będą się zbroić. Jeśli studiujesz wspomnienia, jesteś raczej zaskoczony, jak dobrze było ludziom o organizacji poziomej, ale niestety wyraźnie nie było świadomości, że konieczne jest formowanie się nie tylko między sobą, ale zupełnie według modelu wojskowego.
            No cóż, nie ma co tego bronić, byli obrońcami, po prostu nie docenili swoich przeciwników, naiwnie zdecydowali, że nie będą strzelać do potężnego tłumu, który ma kilka karabinów maszynowych, których nikt nawet nie będzie używał.
            1. -1
              21 styczeń 2025 15: 37
              Cytat: Zvezdochcka
              to byli obrońcy

              Te złe... to tak jakby ich nie było. Kto zrobił, ale nie zrobił, nic nie zrobił.
              1. +1
                21 styczeń 2025 16: 16
                Pozostał fakt, że byli obrońcami, a także dziedzictwo błędów, które popełnili.
                1. 0
                  21 styczeń 2025 20: 41
                  Cytat: Zvezdochcka
                  Pozostał fakt, że byli obrońcami, a także dziedzictwo błędów, które popełnili.

                  To na pewno!
            2. +1
              22 styczeń 2025 01: 09
              Nie tylko byli tam obrońcy, ale także oni zginęli. Jeden z szanowanych historyków politycznych podał tę liczbę na około 2000 r. Ale nie pamiętam, czy miało to miejsce w Moskwie w tym samym czasie i w jakim okresie.. W domu, ja. mieć o tym książkę
              1. +1
                22 styczeń 2025 17: 18
                No tak, po prostu wszelkiego rodzaju drwiące pytania w stylu „dlaczego nie bronili”, cóż, po prostu kpina z historii, obrońców było, było ich wielu, a przy oddolnej organizacji i dyscyplinie byli w porządku, masowo zrozumieli potrzebę pełnoprawnej i pionowej organizacji, cóż, wysyłania wszelkiego rodzaju Ruckich i sami decydowali, co i jak robić, a potem kto wie, jak by to poszło.
                1. +1
                  22 styczeń 2025 18: 43
                  Oczywiście byli obrońcy; wszyscy znają nazwiska Ampilova, Makashova, Alknisa, Umalatowej, Terekhova i innych. Ludzie wychodzili na wiece. Spokojny. Wyśmiewano ich i piętnowano. Z różnych ustników. Nie mówili o zmarłych jako o obrońcach. Albo, co gorsza, nazywano ich przypadkowymi widzami. Przychodził tu ukraiński komunista Aleksander Zielony wiedział dużo na ten temat.
                  Rozumiesz, kiedy piszesz, że są to drwiące pytania. Dla mnie na przykład nie są to kpiny, ale pytania do refleksji. Ale w chwili zagłady byłem dzieckiem, zrozumiałem i dowiedziałem się o tym, co wydarzyło się znacznie później. Dobrze pamiętam zachowanie dorosłych w tamtych czasach, dosłownie na przestrzeni lat. A teraz pamiętam i porównuję. Dlaczego pamiętam latami? Poszedłem do szkoły. Dorośli zachowywali się tak, kupowali to i tamto. Tramwaj do naszego domu nie dojechał. To znaczy kilka codziennych kamieni milowych.
  3. +6
    19 styczeń 2025 06: 08
    Przykro czytać cytaty z klasyków smutny Ale nie da się uciec od prawdy. Taka jest nasza historia i ludzie, którzy przejmują władzę, nie są bogami. smutny
    1. 0
      19 styczeń 2025 13: 58
      Zawsze zastanawiałem się, skąd dowiedziałem się o rusofobii tych klasyków. Przecież bolszewicy dowiedzieli się o tym od razu. Ponieważ od razu zaczęli zbierać ich druki i rękopisy. Ale ludność nie została poinformowana? Czy te tłumaczenia nie zostały opublikowane? Okazuje się
      1. +3
        19 styczeń 2025 15: 59
        Cytat z Reptiliana
        Ale ludność nie została poinformowana?

        ZGŁOSILI, ŻE BYLI KORZYŚCI! Następnie otrzymawszy władzę, oddali wszystko... Wydali kadrę pedagogiczną. To już przeszłość, to już historia, ale teraz ważne jest to, co się wydarzyło!
        1. +4
          19 styczeń 2025 16: 29
          Cytat z kalibru
          ...Wydane przez kadrę pedagogiczną. To już przeszłość, to już historia, ale teraz ważne jest to, co się wydarzyło!
          .
          I słusznie. Weź to, co jest odpowiednie dla twojego kraju i pchaj to, co nie pasuje. Tyle, że kiedy rewolucyjna młodzież zaraz po rewolucji zaczęła studiować ich twórczość, to pewnie nie czytała o rusofobii. W przeciwnym razie zwątpiliby w proletariuszy innych krajów, zwłaszcza niemieckich
          1. +4
            19 styczeń 2025 16: 52
            W przeciwnym razie zwątpiliby w proletariuszy innych krajów, zwłaszcza niemieckich
            Dmitrij, w Niemczech sytuacja wśród socjaldemokratów nie była taka sama jak w Rosji. Tam większość opowiadała się za drogą parlamentarną, mniejszość zaś za rewolucyjną. Oznacza to, że bolszewicy byli w mniejszości, a mienszewicy (socjaldemokraci) stanowili większość. Można było zatem wyciągnąć do władzy Adolfa, który najpierw za zgodą socjaldemokratów zlikwidował telmanistów, a następnie zajął się socjaldemokratami. Ale ogólnie, jak powiedział jeden z polityków, „marksizm nie jest dogmatem, ale wskazówką do działania”. I udało mu się. A sam Karol (oczywiście Marks) pod koniec życia zaczął pisać o „azjatyckim sposobie produkcji”, ale nie skończył.
            1. +4
              19 styczeń 2025 17: 05
              Zinowjew (wypędzony przez Stalina) ma wspomnienia pojmanych Niemców. Jak nasi bojownicy myśleli, że niemieccy proletariusze byli za rewolucją światową, a Niemcy odwrócili się z pogardą. To jest błąd. Bolszewicy mieli coś takiego o Polakach jako bojownikach przeciwko autokracji. I byli to właśnie rusofobowie
              1. +2
                19 styczeń 2025 18: 01
                Zinowjew (wypędzony przez Stalina) ma wspomnienia pojmanych Niemców. Jak nasi bojownicy myśleli, że niemieccy proletariusze byli za rewolucją światową, a Niemcy odwrócili się z pogardą.
                Było kilku Niemców, ale byli też inni. Ci, którzy marzyli o „fabryce świec” lub możliwości spekulacji suszonymi krabami (wiesz, o czyim światopoglądzie mówię), ale byli też tacy, którzy wstąpili do Partii Komunistycznej, a nawet Partii Socjaldemokratycznej. Zinowjew chciał w swoich wspomnieniach (zapewne po wygnaniu) bzdury o Stalinie, idei budowy socjalizmu w jednym kraju i tak dalej. Fraternizacja na froncie niemieckim w 1917 r. nie była fikcją, to się wydarzyło. W języku tureckim (gdzie walczył mój dziadek) tego nie było.
                Bolszewicy mieli coś takiego o Polakach jako bojownikach przeciwko autokracji.
                No cóż, pisałem, że trockistów nazywano wówczas komunistami, a leninistów bolszewikami. (wspomnienia Waupszasowa). To trockiści liczyli na solidarność „uciskanych Polaków”.
                1. 0
                  19 styczeń 2025 18: 05
                  Cytat: Lotnik_
                  spekuluj na temat suszonych krabów

                  A ty, jak się okazuje, jesteś jeszcze głupszy, niż myślałem. Tak, wiedza zawodowa to jedno, ale inteligencja to zupełnie co innego.
                  1. 0
                    19 styczeń 2025 18: 07
                    A ty, jak się okazuje, jesteś jeszcze głupszy, niż myślałem.
                    A Ty, jak się okazuje, potrafisz także myśleć? Jakoś nie zauważyłem. Kto tu pisał o transakcjach handlowych fałszywymi „dziełami sztuki” i biznesie plażowym? To cała inteligencja, którą widać.
                    1. -1
                      19 styczeń 2025 18: 09
                      Cytat: Lotnik_
                      To cała inteligencja, którą widać.

                      Wyobraź sobie. Potrzebowaliśmy pieniędzy. Napisał, że w osławionym ZSRR biletów nie można dostać. A z czego żyć? Błagaj o jałmużnę w pobliżu plaży. „Dajcie nam, spędziliśmy czas, ale nie ma biletów!”
                      1. 0
                        19 styczeń 2025 18: 11
                        Ale nie mogłeś żyć na miarę swoich możliwości? I dlatego to też jest chwyt z oddaniem do second handu?
                      2. 0
                        19 styczeń 2025 18: 16
                        Cytat: Lotnik_
                        I dlatego to też jest chwyt z oddaniem do second handu?

                        Jak to jest niedrogie? Za dwa kroki 40 rubli. każdy? Tak, pensja doktora habilitowanego (stanowisko) wynosząca 280 nie była dla mnie wystarczająca. Wygłosiłem kolejnych 20 wykładów i prowadziłem programy telewizyjne. Opłacał składki partyjne znacznie wyższe niż jego pensja, wzbogacając rodzimą KPZR.
                      3. +2
                        19 styczeń 2025 19: 52
                        Tak, pensja doktora habilitowanego (stanowisko) wynosząca 280 nie była dla mnie wystarczająca.
                        Oczywiście nic nie sugeruję, ale przypomniał mi się produkt eksperymentów profesora Vibegallo z „Poniedziałku”.
                      4. 0
                        19 styczeń 2025 19: 54
                        Cytat: Lotnik_
                        Tak, pensja doktora habilitowanego (stanowisko) wynosząca 280 nie była dla mnie wystarczająca.
                        Oczywiście nic nie sugeruję, ale przypomniał mi się produkt eksperymentów profesora Vibegallo z „Poniedziałku”.

                        To wszystko jest przestarzałe, Siergiej. To było dobre jak na swoje czasy. Proste czasy, proste rozwiązania, krótkie przemyślenia. Książka od dawna nie była nigdzie notowana. Ale wy wszyscy się tego trzymacie...
                2. +1
                  19 styczeń 2025 18: 47
                  Cytat: Lotnik_
                  ..... No cóż, pisałem, że trockistów nazywano wówczas komunistami, a leninistów bolszewikami. (wspomnienia Waupszasowa). To trockiści liczyli na solidarność „uciskanych Polaków”.

                  Przepraszam, Siergiej Iwanowicz! Cały czas mieszałem. Zinowjew walczył podczas drugiej wojny światowej, nawet w różnych gałęziach wojska – kawalerii, czołgach, lotnictwie. Jego wspomnienia są o tej wojnie i o Polakach - to jest o wojnie polskiej. I o historii XIX wieku pod redakcją Tarle’a. Jak ich nazywano „bojownikami przeciwko autokracji”, ale byli prawdziwymi rusofobami. Rozmawialiśmy kiedyś o powstaniach polskich io Towarzystwie Południowym, które było dla Polaków, mimo że byli dekabrystami. A w XX wieku Polacy pozostali tymi samymi rusofobami i brutalnie torturowali naszych więźniów! Piszę trochę chaotycznie, jest wiele różnych tematów
                  1. +1
                    19 styczeń 2025 19: 56
                    Zinowjew walczył podczas drugiej wojny światowej, nawet w różnych gałęziach wojska – kawalerii, czołgach, lotnictwie.
                    Dziwny zakres, biorąc pod uwagę, że druga wojna światowa trwała 4 lata, a w tych gałęziach wojska trzeba uczyć się przez co najmniej sześć miesięcy w każdym oddziale. Jeśli jednak był pracownikiem politycznym, to oczywiście. Co to za Zinowiew – „Celowali w komunizm, ale wylądowali w Rosji”? Najpierw pomyślałam o kimś innym i zdziwiłam się, o tym, który jest „prostytutką polityczną” – on nigdzie nie chodził, nie miał czasu.
                    1. +1
                      19 styczeń 2025 20: 00
                      Ten Zinowiew od razu zrozumiał wszystko o pierestrojce KATASTROFA ---- jego słowo. Jelcyn od razu zaprosił go do Federacji Rosyjskiej, o ile pamiętam, nie przypodobał się Jelcynowi.
                      1. +1
                        19 styczeń 2025 20: 02
                        Tak, wygląda na to, że pod koniec życia zaczął pisać mądre rzeczy. Ale w jego biografii jest kilka niepewnych miejsc; Bushin wyraźnie to zauważył.
                      2. +1
                        19 styczeń 2025 20: 09
                        Od razu też zrozumiał Gorbaczowa. Muszę ponownie przeczytać biografię. Tak, to samo miał na myśli na początku wojny. Czy wiedzieli czy nie? Czy przygotowałeś? Jest napisane, że na kilka dni wcześniej rozdawali amunicję i suchą żywność
                      3. +2
                        19 styczeń 2025 20: 22
                        Dostaliśmy amunicję i suchą żywność na kilka dni wcześniej
                        Jeśli chodzi o początek wojny, to zaraz po jej zakończeniu odbyła się odprawa, komisja kwestionowała dowództwo okręgów zachodnich (które przetrwały), kiedy i kto otrzymał jakie dyrektywy. Komisja została rozwiązana po śmierci Stalina. Nie mam tutaj konkretnych materiałów, ale w skrócie: z 16 czerwca był rozkaz wywożenia żołnierzy na obozy letnie, odbierania amunicji itp. Było to na tydzień przed niemieckim atakiem. W PribVO zrobiono to dokładnie, w OKVO – częściowo, w Białorusi – nie zrobiono zupełnie nic. Dlatego też w Twierdzy Brzeskiej znajdowało się około 7000 tysięcy żołnierzy, poza twierdzą znajdowały się jedynie patrole graniczne. Dlatego Pawłow, jako dowódca okręgu, zasłużenie otrzymał kulę. O Flocie Czarnomorskiej - Kuzniecow na ogół kłamie, że osobiście postawił Flotę Czarnomorską w stan gotowości bojowej (Flota Czarnomorska podlegała dowództwu naziemnemu). Cóż, to, jak Żukow kłamie w swoich „Wspomnieniach i refleksjach”, jest ogólnie nienaukową fikcją. Jego „Wspomnienia” w pierwszej części bardzo przypominają wspomnienia Mansteina „Utracone zwycięstwa” w części drugiej. To znaczy, co by zrobił, gdyby przydzielono mu dużą liczbę żołnierzy i nikt się w to nie wtrącał?
                      4. +1
                        19 styczeń 2025 20: 57
                        Przepraszam, proszę, byłem rozproszony przez rozmowy telefoniczne. Zinowjew pisał tylko do siebie. I o wojnie. Ale trochę trudno mi to powtórzyć. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie jego tematy dotyczące Rosji, przyszłości i przeszłości wydawały się słuszne. Nie kupiłem tych książek, ale one tam są.
                        Tak, musimy zobaczyć, wydawało się, że były jakieś rozmowy na jego temat
                      5. +1
                        19 styczeń 2025 20: 59
                        Zajmij się tematem i go realizuj. Na przykład: „Początek wojny we wspomnieniach Zinowiewa”. Napisz streszczenie. Inaczej to tylko gadka i nic z niej nie wynika.
                      6. +1
                        19 styczeń 2025 21: 02
                        Nie jest jasne, dlaczego stało się to na Białorusi.
                      7. +1
                        19 styczeń 2025 21: 12
                        Yu.I. Mukhin w swojej wersji wskazuje na bezpośrednią zdradę kierownictwa okręgu. Całkiem rozstrzygające. Nawiasem mówiąc, jeśli pamiętacie, jesienią 1941 roku na Krymie w pobliżu Duvankoy (obecnie Wierchnesadowoje) oddział marynarzy Filczenkowa spalił niemieckie czołgi i sam zginął. Obecni liberałowie z całą mocą cytują Mansteina, który pisze, że nie miał on jednostek pancernych (w istocie nie miał, miał jedynie działa samobieżne Stug III). Ale faktem jest, że w rejonie Kachowki Niemcy zdobyli trzy nasze pociągi z czołgami. Trzeba było je więc spalić. A w obronie Krymu jest wiele ciemnych miejsc – jak jesienią usunięto większość pocisków, usunięto szpitale, a potem trzeba było je zwrócić, gdy Dowództwo wydało rozkaz utrzymania Sewastopola. Shirokorad o tym pisał.
            2. +1
              22 styczeń 2025 01: 14
              Cytat: Lotnik_
              za zgodą socjaldemokratów

              Socjaldemokraci otwarcie uczestniczyli w niszczeniu komunistów.
              1. +1
                22 styczeń 2025 07: 56
                Cóż, nie byłbym aż tak kategoryczny. Raczej o tym, jak przywódcy Ziuganowi wyparli się Anpilowitów w 1993 r. w nadziei na dobrą wolę władz.
                1. 0
                  22 styczeń 2025 14: 16
                  Cytat: Lotnik_
                  Cóż, nie byłbym aż tak kategoryczny.

                  No cóż, kto zastrzelił Liebknechta i Luksemburga?
                  1. +1
                    22 styczeń 2025 19: 00
                    Zastrzelili ich tzw. „związek niemieckich oficerów”, który nie ma nic wspólnego ze strukturami władzy, gdyż w Niemczech w zasadzie nie było wówczas władzy.
                    1. 0
                      22 styczeń 2025 23: 31
                      Cytat: Lotnik_
                      W Niemczech w tym czasie w zasadzie nie było władzy.

                      Tam była władza, prezydentem mającym realną władzę był wówczas socjaldemokrata Ebert.
                      1. 0
                        23 styczeń 2025 08: 01
                        Czy to jego polecenia wykonali mordercy Liebknechta i Luksemburga?
                      2. 0
                        23 styczeń 2025 15: 47
                        Cytat: Lotnik_
                        Czy to jego polecenia wykonali mordercy Liebknechta i Luksemburga?

                        Tak. Choć ówczesny parlament opowiadał się za socjaldemokratami i kierowaną przez nich koalicją.
        2. 0
          22 styczeń 2025 21: 14
          A może warto jeszcze wyjaśnić, że naturą nienawiści była postawa Rosji jako „żandarma Europy”, siły chroniącej formację wsteczną, a nie nienawiść do narodu rosyjskiego?
          1. 0
            22 styczeń 2025 21: 30
            Tak więc, jeśli porównamy to z dniem dzisiejszym, to jeśli wówczas, twoim zdaniem, Żandarm Europy, to dzisiaj rozmawialibyśmy o „dekolonizacji” Federacji Rosyjskiej, jak wszyscy homoseksualni Europejczycy, a ostatnio także Austriacy – mówi polityk i potomek Habsburgów
            Cytat: Zvezdochcka
            A może warto jeszcze wyjaśnić, że naturą nienawiści była postawa Rosji jako „żandarma Europy”, siły chroniącej formację wsteczną, a nie nienawiść do narodu rosyjskiego?

            Zdecydowanie przeciw
            1. +1
              23 styczeń 2025 05: 15
              Dziś nie mówi się już o roli Federacji Rosyjskiej jako o roli „żandarma Europy”; mamy teraz globalnego żandarmę w osobie Stanów Zjednoczonych, których koła rządzące nauczyły się – na wszelkie sposoby – działać sprytniej. Pinocheta, Noriegasa, Jelcyna i innych postaci, które przy pomocy siły i pieniędzy przetrzymują w potrzebne im miejsce. Myślę, że gdyby klasycy żyli dzisiaj, okazaliby tę samą nienawiść do USA, ale znowu nie mówimy o zwykłych Amerykanach. Rola „żandarma Europy” była haniebna z punktu widzenia wszystkich narodów, które podlegały temu właśnie „żandarmowi”, niemniej jednak musiała być uzasadniona jego siłą.
              1. 0
                23 styczeń 2025 05: 23
                Tak właśnie myślisz. A dzisiaj dosłownie wszyscy Europejczycy, zwłaszcza Brytyjczycy, Francuzi, Austriacy i inni, są oburzeni, że Federacja Rosyjska „skolonizowała” tak wiele narodów i przetrzymuje je siłą. Zaniepokojona jest Anglia! I znowu mówi się o „niesprawiedliwości” własności Syberii. RF. Ile małych społeczeństw tych rzekomo uciskanych narodów powstało za granicą. Wyszukiwarka, która Ci pomoże
                1. +1
                  23 styczeń 2025 05: 40
                  Cóż, to było Imperium Rosyjskie, które było dość zaangażowane w kolonializm. Nawet teraz można mówić o drobnym neokolonializmie, ale jest on po prostu nieproporcjonalny do tego, co robią wspomniani „efektowni ludzie”. Ogólnie rzecz biorąc, utworzenie Unii pozwoliło jednocześnie wszystkim narodom na harmonijny rozwój. Ale byłoby miło, gdyby Anglia na początek spłaciła Indie. W każdym razie zawsze wygodnie jest ukazać kogoś jako złego i zbiorowego wroga, ale trzeba ekonomicznie ocenić, czy tak jest, czy dzisiejsza Rosja, po całej tej deindustrializacji, jest zdolna do „zniewolenia”. Taka histeria jest naturalnym wytworem strachu, że obali własny naród i z tego powodu konieczne jest przyciągnięcie „strasznego wroga zewnętrznego”.
      2. 0
        22 styczeń 2025 21: 12
        Rusofobia nie wzięła się z nienawiści do narodowości, ale z nienawiści do tych, którzy służyli jako obrońcy umierającej monarchii, jest to ta sama konieczna nienawiść, co do wroga na wojnie.
        1. 0
          22 styczeń 2025 21: 35
          Cytat: Zvezdochcka
          Rusofobia nie wzięła się z nienawiści do narodowości, ale z nienawiści do tych, którzy służyli jako obrońcy umierającej monarchii, jest to ta sama konieczna nienawiść, co do wroga na wojnie.

          To jest na odwrót. Pamiętajcie o Polsce. Jak ówcześni rosyjscy liberałowie pędzili, litowali się i wstydzili za rzekome zniewolenie Polski. Oj, oni poćwiartowali. A Rosjan nienawidzili, a nie tych, którzy „rozczłonkowali”. Polska została podzielona przez całą Europę na Kongresie Wiedeńskim przy dźwiękach walca. To tylko sny zawsze OD MAJA DO MAJA koszt Federacji Rosyjskiej..
          1. +1
            22 styczeń 2025 21: 59
            Trzeba się zastanowić, jak po pierwsze, polepszyć życie bliskich, a po drugie, jak pomóc tym, którzy są najbardziej uciskani. Zachodnioeuropejskie terytoria Republiki Inguszetii były obiektywnie o rząd wielkości bardziej rozwinięte. Tyle, że niedawno dodałem film dokumentalny z garścią kronik i wywiadów na temat wydarzeń w Chile, w którym nasi najwyżsi urzędnicy wprost stwierdzają, że nie interesuje ich sytuacja ludzi w tak „odległym i małym” kraju. Jednocześnie społeczeństwo jako całość wyraźnie wyraziło solidarność i wsparcie, ale najwyraźniej nawet wtedy niewiele osób przejmowało się jego zdaniem.
        2. 0
          22 styczeń 2025 21: 37
          Co za monarchia, gdy po rewolucji nasza czekała na wsparcie polskiego proletariatu. Nie było monarchii
          1. +2
            22 styczeń 2025 21: 52
            Cóż, pod tym względem jest to jeszcze bardziej skomplikowane. Założenie, że wszyscy pracownicy mają wspólny interes, jest słuszne, ale w krajach rozwiniętych istnieje możliwość, poprzez ekspansję gospodarczą, że najemnicy, ogólnie rzecz biorąc, przedstawiając siebie jako „standard wszystkiego i wszystkich”, mogą zaprezentować się jako wzór, to Całkiem możliwe jest wyróżnienie grupy uprzywilejowanej, wystarczy spojrzeć na różnicę w wynagrodzeniach minimalnych w Kongo i w Niemczech, aby zdać sobie sprawę, że dobrobyt tych drugich opiera się na biedzie i deprywacji tych pierwszych. Moja opinia dotyczy raczej potrzeby zrozumienia, którzy pracownicy i które kraje powinny zostać skierowane w pierwszej kolejności. Ludzkość, niestety, nie zaprzecza faktowi, że dobrze odżywiony nie zrozumie głodnego. Dla nas, znowu moim zdaniem, kluczowe pozostaje badanie ekonomii, w tych aspektach, kto dał i ile stworzył obecny porządek, kto, jakie i ile przedsiębiorstw zrujnował, gdzie ci panowie trzymają swoje fundusze, nie mówiąc już o sfera społeczna. Zabawnie jest patrzeć, jak „obrońca rosyjskiego świata” i twórca wszelkiego rodzaju „rosyjskich oddziałów”, pan Malafeev, świętuje ślub swojej córki w AOE z grupą zagranicznych div, a potem spokojnie mówi plebsowi zjednoczyć się i zachować cierpliwość.
            1. 0
              22 styczeń 2025 21: 59
              Takich jak ten jest teraz więcej. zażądać Niestety, wśród dzisiejszych komunistów dzieją się brzydkie rzeczy hi
  4. +3
    19 styczeń 2025 06: 48
    Nie można rozważać przeszłości bez porównania jej z teraźniejszością. Całe życie toczy się w porównaniu przeszłości i teraźniejszości. Badając konkretny okres, należy wziąć pod uwagę czynnik ludzki, który odgrywa dużą rolę w historii.
  5. +5
    19 styczeń 2025 06: 52
    Jak powinniśmy rozumieć to, co powiedzieli? Oto jak: kapitalizm jest opłacalny sam w sobie. Socjalizm w Rosji mógł przetrwać jedynie pod „ostatecznie przenikliwym, niezwykle rozważnym i niezwykle nieomylnym” przywództwem.

    Droga! Znowu wróciłeś do starych nawyków?
    Oto on:
    Dlatego podczas budowy jesteśmy zobowiązani zachować szczególną ostrożność i przewidywać. Dlatego tutaj musimy zarządzać gospodarką w sposób planowy, aby było mniej błędnych obliczeń,

    WIL zwraca tu uwagę na to, że budując państwo socjalistyczne nie można się spieszyć. Zanim zniszczysz stary, musisz się rozejrzeć i zdecydować, dlaczego był zły.
    Maksymalizm w stosunkach socjalistycznych może prowadzić do nieodwracalnych błędów. A produkcja prywatna w niektórych obszarach działalności jest bardzo opłacalna niż produkcja planowa.
    Państwo określa ogólną linię rozwoju gospodarczego i gałęzie przemysłu potrzebne krajowi, deklarując jednocześnie monopol na minerały, zasoby naturalne, energię i niektóre inne rzeczy (edukacja, zabezpieczenie społeczne, opieka zdrowotna…)
    Poruszasz tematykę kradzieży w czasach socjalizmu. Absolutnie poprawne. Nie da się za jednym zamachem wychować budowniczego komunizmu ze społeczeństwa chłopskiego. Ale kradzież w naszym państwie kwitnie TYLKO PONIEWAŻ:
    Surowość rosyjskich przepisów łagodzi opcjonalność ich wdrożenia.

    Wszystkie te szczególne warunki dla „elity”, zasiłki, odpusty, odpusty, osobiste preferencje ostatecznie prowadzą do tego, że ludzie zaczynają rozumieć, że gdzieś tam jest pewna granica, za którą wychodzi bezkarność, jakiej pozbawieni są zwykli obywatele. ..
    Lee Kuan Yew radził:
    Jeśli władza państwa, którym rządzimy, nie zostanie wykorzystana do poprawy życia większości, ale do napełnienia kieszeni mniejszości w hierarchii władzy, będziemy mieli zły czas.

    Słabi ludzie głosują na tych, którzy obiecują prowadzić łatwą drogą, choć tak naprawdę takiej nie ma.

    Aby walczyć z korupcją, zacznij od uwięzienia trzech swoich przyjaciół. Ty wiesz dokładnie dlaczego i oni wiedzą dlaczego.
    Korupcja jest jedną z cech azjatyckiego stylu życia. Ludzie otwarcie przyjmowali nagrody; było to częścią ich życia.

    I są to całkiem mądre powiedzenia. Ale kto ich słuchał we współczesnej Rosji?
    Dlatego wszyscy szukamy w przeszłości przyczyn naszych obecnych błędów i błędów, głównym powodem jest
    Zachłanność i hipokryzja...
    1. -3
      19 styczeń 2025 07: 50
      Cytat od: yuriy55
      Nie da się za jednym zamachem wychować budowniczego komunizmu ze społeczeństwa chłopskiego.

      Nie da się powiedzieć lepiej, niż powiedziałeś! Wszystko inne mogłoby nie zostać napisane, wierz mi... Nie ja, Stalin powiedział to lepiej niż ty.
    2. -1
      19 styczeń 2025 07: 53
      Cytat od: yuriy55
      Wszystkie te szczególne warunki dla „elity”, zasiłki, odpusty, odpusty, osobiste preferencje ostatecznie prowadzą do tego, że ludzie zaczynają rozumieć, że gdzieś tam jest pewna granica, za którą wychodzi bezkarność, jakiej pozbawieni są zwykli obywatele. ..

      Byłam kiedyś na 4 piętrze naszego głównego domu towarowego, gdzie robili zakupy zastępcy, delegaci i żony… szefów partii. Wejście zostało zamknięte dla pracowników maszyn i nauczycieli! Było tam dobrze. Lepsze niż pierwsze trzy piętra.
      1. -2
        19 styczeń 2025 12: 07
        Opinia handlarza w szeregach KPZR. To cała zgniła esencja.
        1. +1
          19 styczeń 2025 12: 09
          Cytat z ee2100
          Opinia handlarza w szeregach KPZR. To cała zgniła esencja.

          W latach 1980. nie można by tak myśleć. I dlaczego mówienie prawdy oznacza „zgniłą esencję”? Czy tak było? Jego zdaniem twoje komentarze znacznie bardziej ujawniają twoją zgniłą istotę. Ale to jest jak nic.
          1. -2
            19 styczeń 2025 12: 10
            Każdy jest odpowiedzialny za siebie. Zdecydowanie nie.
            1. +1
              19 styczeń 2025 12: 11
              Cytat z ee2100
              Każdy jest odpowiedzialny za siebie. Zdecydowanie nie.

              I za kogo w takim razie jesteś odpowiedzialny? Ciekawy...
        2. +3
          19 styczeń 2025 15: 19
          Cytat z ee2100
          Opinia kupca w szeregach KPZR.
          Bardzo słuszna opinia. Gdyby ci typy zdemontowali rezultaty swego przywództwa, a nie zorganizowali dla siebie odrębnego raju, nie dbając o życie reszty narodu, to być może ZSRR by się nie rozpadł.
          1. 0
            19 styczeń 2025 19: 57
            Cytat z: bk0010
            rozwikłali wyniki ich przywództwa

            Jak to sobie wyobrażasz?
            1. 0
              19 styczeń 2025 21: 19
              Cytat z kalibru
              Jak to sobie wyobrażasz?
              Elementarne: otrzymywali średnią pensję, leczyli się w przychodniach okręgowych, a nie w „czwórce”, robili zakupy w zwykłych sklepach, a nie u specjalnych dystrybutorów, stali w kolejkach, doceniali radziecką jakość itp. Natychmiast zrozumielibyśmy, gdzie znajdują się wąskie gardła i dlaczego ludzie są niezadowoleni.
              1. +2
                19 styczeń 2025 21: 57
                Cytat z: bk0010
                otrzymywali przeciętną pensję, leczyli się w przychodniach okręgowych, a nie w „czwórce”, robili zakupy w zwykłych sklepach, a nie u specjalnych dystrybutorów, stali w kolejkach,

                Ja osobiście tak żyłem. I menadżer dział też. Chociaż profesorowie nadzwyczajni mieli prawo leczyć się w specjalnej przychodni, gdzie leczyli się zarówno pracownicy OK, jak i RK.Natychmiast zrozumielibyśmy, gdzie znajdują się wąskie gardła i dlaczego ludzie są niezadowoleni. Zrozumieliby, tak. Ale kto wtedy poszedłby do pracy na te stanowiska, gdyby nie zapewniały specjalnych świadczeń. Nikt! Jestem pewien. nie poszłam. Dlaczego potrzebuję takiej odpowiedzialności? Swoją drogą Lenin mówił o tym, co napisałeś w artykule „Jak zreorganizować Rabkrin”. I co? Czy ktoś go w końcu posłuchał? W czasie wojny byłem kierownikiem wydziału miejskiego. Wyobrażasz sobie tę pracę i odpowiedzialność? Moja babcia pracowała jako kierownik szpitala przyjęć na stacji... Cała trójka mieszkała w dwóch pokojach, a także dzieliła z nimi dwóch ewakuowanych. Ale... babcia sama nie umyła i nie umyła podłóg! Przyszła kobieta, która to wszystko uczyniła, czyli najemna służąca. Jak to? Wyzysk najemnej siły roboczej? I pozwolono im PRACOWAĆ ODPOWIEDZIALNIE. Inni motywowali to samo. I spróbuj mi wmówić, że tak nie jest? A potem - więcej. Więc twój plan nie zadziała!
                1. +1
                  19 styczeń 2025 22: 26
                  Cytat z kalibru
                  Ale kto by wtedy poszedł do pracy na te stanowiska, gdyby nie zapewniały specjalnych świadczeń. Nikt!
                  Wiesz, coś tu jest, ale nigdy nie widziałem niedoborów w zarządzaniu. Jest mnóstwo ofert pracy dla pracowników i inżynierów, ale nie ma ich dla kadry kierowniczej. Tak, widziałem poszukiwania dyrektorów (kiedy urzędujący odszedł lub usiadł), ale żeby nie było możliwości bezpośredniego zamknięcia stanowiska - nie. Więc warto było spróbować.
                  Cytat z kalibru
                  Dlaczego potrzebuję takiej odpowiedzialności?
                  Jest to szczególnie interesujące w kontekście odpowiedzialności. Wszyscy mówią – „co za odpowiedzialność!” I zaczynasz odkrywać, że po Stalinie nie ma szczególnej odpowiedzialności. Tak, jeśli ukradłeś i nie uszło ci to na sucho, pójdziesz do więzienia. Ale tak jest w przypadku wszystkich; nie ma tu żadnej szczególnej odpowiedzialności. Nikt nie zmusza ludzi do płacenia za skutki błędnych obliczeń kierownictwa (które mogłyby uzasadniać wysokie pensje – w stylu „Oszczędzam na wypłatach od ofiar, jeśli tego nie schrzanię, dostanę premię”). W ostateczności wrzucono ich do rolnictwa lub przeniesiono na stanowisko ambasadora.
                  1. 0
                    20 styczeń 2025 09: 24
                    Cytat z: bk0010
                    i nigdy nie widziałem braków w zarządzaniu.

                    Z „gadżetami”. Bułek nie będzie – tak będzie lepiej dla pracowników… A w warunkach niedoborów musi być 4 piętro domu towarowego!
                    1. 0
                      20 styczeń 2025 20: 02
                      Cytat z kalibru
                      Z „gadżetami”. Nie będzie żadnych gadżetów – tak będzie lepiej dla pracowników…
                      Warto byłoby spróbować. A w ZSRR sam Bóg nakazał zorganizować pobór do Komsomołu lub partii. Nie chodzi tylko o zawożenie ludzi do tajgi do BAM.
                      1. 0
                        20 styczeń 2025 20: 44
                        Cytat z: bk0010
                        A w ZSRR sam Bóg nakazał zorganizować pobór do Komsomołu lub partii.

                        I byli. Następny artykuł będzie dotyczył poboru przed XVI Zjazdem…
    3. -3
      19 styczeń 2025 07: 55
      Cytat od: yuriy55
      ich głównym powodem jest
      Zachłanność i hipokryzja...

      Zaszczepili je nam Marsjanie, którzy potajemnie przybyli na Ziemię, przyjęli nasz wygląd i zaczęli szkodzić.
    4. +8
      19 styczeń 2025 07: 56
      Cytat od: yuriy55
      Nie da się za jednym zamachem wychować budowniczego komunizmu ze społeczeństwa chłopskiego.

      Właśnie o tym „świetni krytycy” socjalizmu wszelkiej maści i rangi „zapominają”. Do socjalizmu trzeba dorosnąć, bo to jest wyższy stopień rozwoju społeczeństwa niż kapitalizm. Przeskoczenie z zacofanej republiki chłopskiej, która niedawno wymknęła się spod feudalizmu i pańszczyzny, do najbardziej postępowej formacji społeczno-politycznej na świecie, jest przypadkiem niezwykle wyjątkowym. Ten przykład należy dokładnie przestudiować. A wnioski autora na temat „samoorganizującego się kapitalizmu” i „trudnego do zarządzania, nierealnego socjalizmu” wyglądają bardzo zabawnie. Widzisz, im bardziej złożony system, tym trudniej jest nim zarządzać. Na czele Unii nie zawsze stali urodzeni geniusze, całkowicie otoczeni przez wrogów, ale gospodarka ZSRR nie raz wykazywała fenomenalną odporność i żywotność w warunkach różnych trwałych kryzysów kapitalistycznych na świecie...
      1. +1
        19 styczeń 2025 08: 21
        I gdyby ci maniakalni krytycy ZSRR nie mieli ogromnego gratisu od socjalizmu, wówczas państwo, które stworzyli w ramach ich osławionego kapitalizmu, dawno temu upadłoby i przekształciło się w najbiedniejsze i najbardziej zacofane państwa świata.
      2. 0
        19 styczeń 2025 10: 30
        Cytat z doccor18
        Na czele Unii nie zawsze stali urodzeni geniusze, całkowicie otoczeni przez wrogów, ale gospodarka ZSRR nie raz wykazywała fenomenalną odporność i żywotność w warunkach różnych trwałych kryzysów kapitalistycznych na świecie...

        Pokazał, tak. A potem nastąpił rok 91.
        1. +5
          19 styczeń 2025 10: 40
          Cytat z kalibru
          A potem nastąpił rok 91.

          Do którego od lat sztucznie prowadzona jest i projektowana od dziesięcioleci kasta „nietykalnych zdrajców”.
          Jeśli naprawdę chcesz coś zniszczyć, to w końcu nic się nie ostoi...
          1. 0
            19 styczeń 2025 12: 14
            Cytat z doccor18
            Do którego od lat sztucznie prowadzona jest i projektowana od dziesięcioleci kasta „nietykalnych zdrajców”.

            Skąd wzięła się ta kasta? Czy przybył z Marsa, czy został do nas zrzucony na spadochronie z USA? Ona sama wyrosła z robotników i chłopów w głębi systemu. A może nie?
            1. +3
              19 styczeń 2025 13: 53
              Cytat z kalibru
              Ona sama wyrosła z robotników i chłopów w głębi systemu

              Naturalnie, dojrzała, ale nie bez „braterskiej pomocy” z zewnątrz…
              1. -2
                19 styczeń 2025 15: 50
                Cytat z doccor18
                ale nie bez „braterskiej pomocy” z zewnątrz.

                I jak to przeprowadzono? Pod żelazną kurtyną? Naprawdę ich słowa – i w jakiej innej formie można było udzielić tej pomocy w ZSRR pod rządami potężnego NKWD i KGB – okazały się silniejsze niż bezpłatna medycyna, edukacja i wszystkie inne sowieckie świadczenia?
      3. +1
        19 styczeń 2025 19: 46
        Cytat z doccor18
        Cytat od: yuriy55
        Nie da się za jednym zamachem wychować budowniczego komunizmu ze społeczeństwa chłopskiego.

        Właśnie o tym „świetni krytycy” socjalizmu wszelkiej maści i rangi „zapominają”. Do socjalizmu trzeba dorosnąć, bo to jest wyższy stopień rozwoju społeczeństwa niż kapitalizm. Przeskoczenie z zacofanej republiki chłopskiej, która niedawno wymknęła się spod feudalizmu i pańszczyzny, do najbardziej postępowej formacji społeczno-politycznej na świecie, jest przypadkiem niezwykle wyjątkowym. ...

        Okazuje się więc, że budowanie społeczeństwa socjalistycznego zajmie znacznie więcej czasu, niż początkowo sądzono? A może założyli jedno, a powiedzieli coś innego? W poprzednim artykule napisałem komentarz,
        jak to się wszystko zaczęło.
        napływ byłych chłopów ze wsi. Budownictwo, akademiki z kuchniami i jadalniami, studia, fabryki, przychodnie, ośrodki wypoczynkowe, przedszkola itp. Plakaty, sztuka rewolucyjna….. potem mieszkania nie 3 rodziny, kuchnia 5 m, fabryki-kuchnie, praca ideologiczna… .. wtedy życie było w jakiś sposób widoczne dla wszystkich. I tak powstało społeczeństwo socjalistyczne, z ciągłą edukacją i kontrolą. I pokonali faszystów i przywrócili kraj. I jak Chruszczow ogłosił swoje idee i zniesienie dyktatury proletariatu i zniesienie walki klasowej, a ja zacząłem ograniczać pracę ideologiczną i w 1967 roku ukazał się wiersz ZAPIS NA CZAS, a autora nie poddano, ale na wręcz przeciwnie, chociaż nie zostały opublikowane. ....
        1. +1
          19 styczeń 2025 19: 58
          Cytat z Reptiliana
          Okazuje się więc, że budowanie społeczeństwa socjalistycznego zajmie znacznie więcej czasu, niż początkowo sądzono? A może założyli jedno, a powiedzieli coś innego?

          Okazuje się, że tak. I bardzo często, także na kongresie, mówili jedno, a od razu robili co innego. Będzie o tym więcej, z przykładami...
          1. 0
            19 styczeń 2025 20: 05
            A potem okazuje się, że na próżno zaczęli budować apartamentowce z czasów Chruszczowa i powinni byli nadal mieszkać w mieszkaniach komunalnych i akademikach. Może wtedy socjalizm by przetrwał. Być może w Chinach właśnie dlatego przetrwał socjalizm, ponieważ oddzielne mieszkania stały się dostępne znacznie później niż u nas
            1. 0
              19 styczeń 2025 21: 49
              Cytat z Reptiliana
              A potem okazuje się, że na próżno zaczęli budować apartamentowce z czasów Chruszczowa i powinni byli nadal mieszkać w mieszkaniach komunalnych i akademikach. Może wtedy socjalizm by przetrwał.

              Dmitrij! A wtedy ludzie też byliby nieszczęśliwi. „Dlaczego zmarli nasi dziadkowie i ojcowie? Gdzie jest obiecana przez partię poprawa życia ludzi?” A niezadowoleni kiwaliby głową Zachodowi i mieliby rację. Tutaj, gdziekolwiek go rzucisz, wszędzie jest klin!
              1. 0
                19 styczeń 2025 21: 56
                Nie, nie bylibyśmy nieszczęśliwi. Okazało się, że życie poprawiłoby się innymi parametrami, a nie metrami kwadratowymi. No dobrze, niech będzie Dom Akademików, o którym kiedyś pisałem, albo Dom Odpowiedzialnych Robotników, w którym mieszkali Tołstoj i Bechterew. Pozostali mieszkają w mieszkaniach komunalnych. Na Zachodzie też żyje się inaczej
                1. -1
                  19 styczeń 2025 22: 04
                  Cytat z Reptiliana
                  Nie, nie bylibyśmy nieszczęśliwi.

                  Nie, za wcześnie cię pochwaliłem, Dmitry. Ponieważ ci inni za wszelką cenę pocięliby ten Dom Akademików na metry kwadratowe. Miałem w Moskwie przyjaciół, którzy dostali JEDEN ÓSMY daczy akademickiej. W pobliżu daczy akademika Fersmana. Dowiedziałem się wtedy, że dacza akademicka ma hektar! A krewni Fersmana zbierali tam grzyby. Ale podzielili daczę w pobliżu... Dla jednych 0,8, dla innych 0,6... Działka moich znajomych była tak mała, że ​​stał tam trzypokojowy dom ze wszystkimi udogodnieniami, stodoła, trzy sosny, garaż i plasterek truskawek. A w pobliżu znajdowały się te same skąpe dacze. Zatem ludzie w mieszkaniach komunalnych po prostu by się nie dogadywali. A za co poza licznikami kupiłbyś imigrantów ze wsi? Czytanie Szekspira w oryginale? Jezioro Łabędzie Baletowe. Nie po to pojechali do miasta!
                  1. 0
                    20 styczeń 2025 04: 09
                    Jechali do pracy. I oni to przyjęli. Jak zorganizowane było życie? Dzieci znajdują się pod opieką państwa, w ciągu dnia są karmione przy pomocy państwa. W pracy, w szkole, praca ideologiczna. Wieczorem wszyscy wracali do domu i rozmawiali… jeśli nikt się nie uczy wieczorem. Dzień minął. I żadnego zamieszania z artykułami spożywczymi, sklepami, garnkami... Kiedyś pracowałem z Chińczykami na początku stulecia. Płaciliśmy studentom... Okazało się, że niektórzy z ich bliskich mieszkają w jednopokojowych mieszkaniach w rodzinach z kilkorgiem dzieci. I byli z tego dumni. Chociaż oczywiście musimy zapytać, jak żyje się teraz w Chinach. A czy są teraz emerytury? Kiedy wszedłem na stronę, były rozmowy o Chinach; wtedy nie było emerytur dla wszystkich obywateli.
                    1. 0
                      20 styczeń 2025 09: 26
                      Cytat z Reptiliana
                      Jechali do pracy.

                      I mieszkanie w mieście!
                      1. 0
                        20 styczeń 2025 09: 56
                        Po rewolucji nie było mieszkań. Foka. Pokoje wieloosobowe. Domy Kirowa ---- głównie lata 30-te
                      2. 0
                        20 styczeń 2025 09: 58
                        Cytat z Reptiliana
                        Po rewolucji nie było mieszkań. Foka. Pokoje wieloosobowe. Domy Kirowa ---- głównie lata 30-te

                        Myślałem, że mówisz o czasach późniejszych... już o latach 50-tych. Mówiłeś wcześniej o Chruszczowie? Trudno mi ogarnąć takie zygzaki myśli.
                      3. 0
                        20 styczeń 2025 10: 06
                        Zarówno w tym, jak i w tym artykule zamieszczam uwagi na temat procesów porewolucyjnych. Industrializacja po wojnie domowej. Akademiki natychmiast.
                        A nawet po drugiej wojnie światowej? Jakie apartamenty? Uszczelki. Pokoje wieloosobowe. Pokoje. Nawet rodzaj zatrudnienia został przyjęty KĄTY. Czy wiesz, co to jest? W twoim pokoju mieszka obcy człowiek. W KĄCIE, że tak powiem
                      4. 0
                        20 styczeń 2025 10: 44
                        Pojawienie się ery Chruszczowa zbiegło się z „kapitulacją” socjalizmu. To tutaj zaczęły powracać drobne instynkty własności. I rozwijaj się
                      5. +1
                        20 styczeń 2025 11: 06
                        Jak partia zareagowałaby na słowa robotników? Pracujemy, pracujemy, ale żyjemy po kątach, jak za cara? Po co nam taki socjalizm!
                      6. 0
                        20 styczeń 2025 12: 00
                        Więc w domach Kirowa były duże pokoje! I zachowany stary fundusz. Ale w tak zwanej epoce Breżniewa istniały mieszkania komunalne! To jest jak dom, w którym teraz jesteś
                      7. 0
                        24 styczeń 2025 18: 43
                        Cytat z kalibru
                        Jak partia zareagowałaby na słowa robotników? Pracujemy, pracujemy, ale żyjemy po kątach, jak za cara? Po co nam taki socjalizm!

                        Szczególnie interesowali mnie ludzie. Nie było wtedy takiego myślenia, jak piszesz. Przypomina to płacz o koronkowe majtki albo krzyk marynarza – chcę drogiego smartfona, nie złość się śmiech Potem były słowa
                        dopóki nie będzie wojny!
                      8. 0
                        24 styczeń 2025 21: 26
                        Cytat z Reptiliana
                        dopóki nie będzie wojny!

                        Jednak nawet w naszej literaturze radzieckiej odnotowano stwierdzenie, że kwestia mieszkaniowa zepsuła ludzi. A rozmawiał Pan z ludźmi w Nowoczerkasku w 1962 roku, w Semipałatyńsku... Co by Pan powiedział o ich sposobie myślenia, czy jest „inne”?
                      9. 0
                        24 styczeń 2025 21: 57
                        Zapytałem oczywiście te starsze osoby, z którymi mogłem łatwo się skontaktować. Ich wykształcenie i zawód są różne, podobnie jak ich inteligencja. To znaczy, że nie było w zwyczaju tak mówić.
                        Cytat z kalibru
                        ..... Pracujemy, pracujemy, ale żyjemy po kątach, jak za cara? Po co nam taki socjalizm!

                        Co więcej, porównywanie było głupie, ponieważ w zasadzie oczekiwali i otrzymywali podstawową przestrzeń życiową. A swoją drogą zaprzeczasz sam sobie, bo według Ciebie Twoja liczna rodzina dostała mieszkanie dla wszystkich stosunkowo późno, bo w połowie lat 70-tych. Jednocześnie w latach 50. zaczęto dostarczać nowe mieszkania. I nie sądzę, aby ktokolwiek z moich bliskich mógł powiedzieć takie słowa nawet w domu. Żadnych ciekawskich uszu. zażądać
        2. 0
          20 styczeń 2025 10: 50
          Cytat z Reptiliana
          Okazuje się więc, że budowanie społeczeństwa socjalistycznego zajmie znacznie więcej czasu, niż początkowo sądzono?

          Zdecydowanie, dużo więcej czasu trzeba było mieć, aby wychować co najmniej dwa pokolenia w ideach prawdziwie socjalistycznych. Ale już na początku lat 50. wszystko poszło na marne, potem znaczenie zastąpiły uroczyste plakaty, ale cel zniknął...
          1. 0
            20 styczeń 2025 10: 54
            Gdzieś poniżej w innej rozmowie też pisałem na ten temat.
            Cytat z doccor18
            ......już na początku lat 50-tych wszystko się popsuło, potem znaczenie zastąpiły uroczyste plakaty, ale cel zniknął...

            Pewnie trochę później, po śmierci Stalina?
            1. 0
              20 styczeń 2025 10: 58
              Cytat z Reptiliana
              Pewnie trochę później, po śmierci Stalina?

              Od XX Zjazdu '56... Potem zniósł odpowiedzialność najwyższego aparatu partyjnego i tyle... partia zaczęła się degenerować, umarła idea, a po niej umarło państwo, bo państwo bez celu jest nie opłacalne.
              1. 0
                20 styczeń 2025 11: 02
                Oznacza to, że gdy socjalizm buduje się w izolacji, należy powrócić do idei Rewolucji Światowej, ale na innym poziomie.
                1. 0
                  20 styczeń 2025 11: 14
                  Cytat z Reptiliana
                  kiedy socjalizm jest zbudowany w oddzielny sposób

                  Częściowo dlatego, że w ZSRR nie zbudowano jeszcze socjalizmu, a na jego budowę można było czekać dziesięciolecia – a to jest długo, ale nie da się stawić czoła całemu kapitalistycznemu światu w pojedynkę. Dlatego też praca na rzecz szerzenia idei socjalistycznej mogła i powinna była rozpocząć się natychmiast po odbudowie gospodarki kraju po II wojnie światowej (co dokonało się za Stalina), a walka ta najwyraźniej musiała być okrutna i wieczna, bez odprężenia i rozejmy, albo oni, albo my, albo jesteśmy zwycięstwem kapitału, albo zwycięstwem socjalizmu…
                  1. +1
                    20 styczeń 2025 12: 24
                    Po drugiej wojnie światowej wokół ZSRR powstał system socjalistyczny i oczywiście trzeba było go wzmacniać, a nie zatrzymywać
                    ŚWIATOWA REWOLUCJA!!!

                    Cytat z doccor18
                    .....ta walka najwyraźniej miała być okrutna i wieczna, bez odprężenia i rozejmu, albo oni, albo my, albo zwycięstwo kapitału, albo zwycięstwo socjalizmu...

                    A oto Chruszczow ze swoją ugodową postawą. I myślę, że ludzie pamiętający II wojnę światową zgodzą się z tym. I nie narzekaliby, jak sugeruje mój przeciwnik poniżej
                    1. 0
                      22 styczeń 2025 21: 37
                      Cytat z Reptiliana
                      A oto Chruszczow ze swoją ugodową postawą.

                      Ludzie są po prostu zmęczeni rewolucyjnym fanatyzmem!
                      1. 0
                        22 styczeń 2025 21: 40
                        Nie, nie zmęczony. Wręcz przeciwnie, są przyzwyczajeni do dużych projektów. O znaczeniu roli państwa w świecie. W przeciwnym razie nie byłoby wolontariuszy w Wietnamie, Korei, Afryce i innych krajach.
                        A brak dużego, ważnego projektu doprowadził do rozwoju własności na małą skalę.
                      2. -1
                        22 styczeń 2025 21: 48
                        Cytat z Reptiliana
                        W przeciwnym razie nie byłoby wolontariuszy w Wietnamie, Korei, Afryce i innych krajach.

                        Ilu ich było? Kilka na tle wielu milionów mieszkańców kraju. I nie każdy był wolontariuszem. Wielu podróżowało zgodnie z rozkazami. I w nadziei na zdobycie kuponów do sklepu Beryozka Dmitry, męczą się fanatyzmem i bardzo szybko się męczą. Dlatego fanatycy odnoszą sukcesy, ale nigdy nie mogą utrzymać tego, co wygrali.
                      3. 0
                        22 styczeń 2025 21: 54
                        Echa idei WIELKIEGO PROJEKTU słyszymy do dziś. Kiedy zaczną mówić o szczególnej drodze Federacji Rosyjskiej, o więziach lub znaczeniu dla świata. Ale temat wisi w powietrzu. Odtąd nie ma nic do zaoferowania zarówno całemu światu, jak i proletariuszy wszystkich krajów
                        A ty, Wiaczesław Olegowicz, powinieneś był przestudiować „agitację i propagandę” tamtych czasów. hi
                      4. -1
                        22 styczeń 2025 22: 00
                        Cytat z Reptiliana
                        musieli po prostu przestudiować „agitację i propagandę” tamtych czasów.

                        To właśnie zrobiłem. I mogę powiedzieć, że odpowiadało to mentalności 80% populacji.
                      5. +1
                        22 styczeń 2025 22: 10
                        To było zadaniem „ludzi PR” tamtych czasów ---- rozwinięcie tej właśnie mentalności. A potem zaczął się upadek
                        Inny przykład. Geologia. Jest to pasja wynikająca z agitacji i propagandy. Studiujesz 5 lat, a potem zakładasz plandekę, pikowaną kurtkę i mieszkasz w przyczepie? Pieniądze --- tak. Ale nie od razu. Ale oprócz geologii były też inne specjalności. Czyli zaangażowanie w Wielki Projekt.
                      6. +1
                        22 styczeń 2025 22: 12
                        Tak, zapomniałem dodać, konkurs o przyjęcie na geologię był jednym z największych
                      7. -2
                        23 styczeń 2025 07: 29
                        Cytat z Reptiliana
                        Tak, zapomniałem dodać, konkurs o przyjęcie na geologię był jednym z największych

                        Tak więc wyczyn Aleksandra Matrosowa powtórzyło ponad 400 osób (445 według najnowszych danych). Ale dezerterów było znacznie więcej. Oczywiste jest, że są to DWA EKSTREMALNE. Ale pomiędzy nimi leżą wszyscy inni. A większość nie obchodziły wszystkie projekty, zarówno duże, jak i małe.
                      8. +1
                        23 styczeń 2025 12: 20
                        Cytat z kalibru
                        ....większości nie obchodziły wszystkie projekty, zarówno duże, jak i małe.

                        Skąd znasz ich myśli? Przecież ludzie są różni. Ktoś jest sub-pasjonatem, pędzącym przed wszystkimi z narażeniem życia pod czerwonym sztandarem, a ktoś każdego dnia mozolnie i sumiennie pracuje dla dobra kraju.. Ich to nie obchodzi.
                      9. -2
                        23 styczeń 2025 12: 45
                        Cytat z Reptiliana
                        Cytat z kalibru
                        ....większości nie obchodziły wszystkie projekty, zarówno duże, jak i małe.

                        Skąd znasz ich myśli? Przecież ludzie są różni. Ktoś jest sub-pasjonatem, pędzącym przed wszystkimi z narażeniem życia pod czerwonym sztandarem, a ktoś każdego dnia mozolnie i sumiennie pracuje dla dobra kraju.. Ich to nie obchodzi.

                        Dmitry, nie znam myśli. Znam liczby. A liczby najlepiej mówią o myślach. W następnym artykule będą słowa Stalina o tym, jak na początku lat 30. bili po rękach waszych podpasjonatów, których wówczas nazywano „promocjami”. Tutaj nie ma potrzeby znać myśli. Sam Stalin zidentyfikował problem.
                      10. 0
                        23 styczeń 2025 14: 06
                        Zatem zaprzeczasz sam sobie. Teraz piętnujesz niektórych, teraz potępiasz innych. Wszystkich nie może to obchodzić i obchodzić
                      11. 0
                        23 styczeń 2025 14: 52
                        Cytat z Reptiliana
                        Zatem zaprzeczasz sam sobie. Teraz piętnujesz niektórych, teraz potępiasz innych. Wszystkich nie może to obchodzić i obchodzić

                        Nigdy sobie nie zaprzeczam. Zjawisko, które przykuło Twoją uwagę i które uznałeś za sprzeczność, nazywa się dialektyką.
                      12. +1
                        23 styczeń 2025 14: 38
                        podnamiętny

                        Myślałem, myślałem, patrzyłem, patrzyłem i dostrzegłem w sobie błąd. Przeciwnie, subpasjoniści są najgorsi! To było konieczne...
                        pasjonat
                      13. +1
                        23 styczeń 2025 20: 57
                        Trzeba było – superpasjonat, czyli superpasjonat. Możliwe jest również w języku greckim - hipernamiętny. A „podnamiętny” to „podnamiętny”
                      14. +1
                        23 styczeń 2025 21: 06
                        Cytat: Lotnik_
                        Trzeba było – superpasjonat, czyli superpasjonat. Możliwe jest również w języku greckim - hipernamiętny. A „podnamiętny” to „podnamiętny”

                        Dziękuję DUŻO, Siergiej Iwanowicz! dobry napoje
                        Zapomniałem tych słów!! Rzadko ich używam. Patrzę ---- Czuję się źle ujemny
          2. +1
            20 styczeń 2025 10: 59
            cel zniknął

            Chyba trzeba było jakoś szerzej zaplanować. W skali globalnej. Zwiększyć liczbę krajów socjalistycznych, ale czy na tym nie poprzestać? Wesprzyj niektóre ruchy protestacyjne....
            1. +1
              20 styczeń 2025 11: 08
              Cytat z Reptiliana
              Chyba trzeba było jakoś szerzej zaplanować.

              Nie tylko szerzej, ale i głęboko, stawiając sobie za cel wszechstronny rozwój każdego członka społeczeństwa socjalistycznego, a więc i społeczeństwa jako całości... Stawiaj sobie stale cele i niestrudzenie dąż do ich osiągnięcia. I wielu wciąż z aspiracjami wspomina „błogosławioną stagnację Breżniewa”. A stagnacja oznacza opóźnienie i śmierć...
              Jeśli chodzi o walkę światową, masz całkowitą rację. Nie da się „zaprzyjaźnić się” z ideologicznymi wrogami, których głównym celem jest Twoje zniszczenie. I co jakiś czas widzieliśmy próby zniedołężniałych partyzantów zmierzające do kolejnego „odprężenia”… Oczywiście tylko niestrudzoną walkę można było wzmocnić i rozszerzyć światowy obóz socjalistyczny, ale widzieliśmy obraz dokładnie odwrotny: konflikt z niegdyś przyjazne Chiny i Albania, niezrozumiała polityka w Jugosławii itd....
              1. 0
                20 styczeń 2025 12: 47
                Okazuje się, że nad naszą rozmową miałem na myśli rozmowę z przeciwnikami
                Cytat z doccor18
                ......tylko niestrudzoną walkę można było wzmocnić i rozszerzyć światowy obóz socjalistyczny, a my widzieliśmy obraz dokładnie odwrotny: konflikt z niegdyś przyjaznymi Chinami i Albanią, niezrozumiałą politykę w Jugosławii itd....

                A nasi ludzie mogliby wesprzeć wiele osób w ruchach protestacyjnych. Na przykład w Los Angeles, z wyjątkiem Kuby. Ale nasi nie zaakceptowali ich lokalnej teorii socjalistycznej, gdzie mitologia INDYJSKA współistnieje z założycielami ML. I jakoś trzeba było z Europą zmienić sytuację......nie było wielkiego pomysłu. A bez niej to niemożliwe
                1. +1
                  23 styczeń 2025 21: 02
                  Ale nasi nie zaakceptowali ich lokalnej teorii socjalistycznej, w której mitologia INDYJSKA współistnieje z założycielami ML.
                  No to dajesz. Współczesne społeczeństwo oparte na symbiozie z mitologią epoki kamienia.
                  A nasi ludzie mogliby wesprzeć wiele osób w ruchach protestacyjnych. Na przykład w Los Angeles, z wyjątkiem Kuby.
                  Oprócz Kuby były Wenezuela i Nikaragua. Obydwa odnoszą względne sukcesy, choć nie można ich porównywać z Kubą.
                  1. 0
                    23 styczeń 2025 21: 22
                    Dlaczego nie? Zaakceptowaliśmy Polaków z ich katolicyzmem, a oni przymknęli na to oko. Chociaż obaj byli Europejczykami w kraju kapitalistycznym. Tolerowano afrykańską tożsamość hmm-hmm. A na jakim poziomie są Amerykanie z Ameryki Łacińskiej? Papież przymykał oczy na fakt, że mieli oni odmienne lokalne wierzenia, a voodoo kultywowano w tym samym czasie co katolicyzm. A teraz voodoo ma same zalety. Ale co za namiętna populacja. Około 6-7 lat temu ukazały się wspaniałe artykuły Ilyi Polonsky'ego na temat samolotu. I nie tylko o niej, ale o różnych protestacyjnych ruchach prosocjalistycznych. Czasami czytam to ponownie. Dowiedziałem się wielu nowych rzeczy. To był powojenny temat dla ZSRR. A niemiecka Armia Czerwona nie była wspierana. Kto wie, może to wszystko było dla pracy na froncie ZSRR uciekanie się A my mamy Chruszczowa i Breżniewa. Swoją drogą kierownictwo wiedziało o podziemiu unickim na Ukrainie po II wojnie światowej i to tolerowało. Dziękuję Chruszczowowi za amnestię dla banderowców i repatriantów z Kanady
                    1. +1
                      23 styczeń 2025 21: 27
                      Swoją drogą kierownictwo wiedziało o podziemiu unickim na Ukrainie po II wojnie światowej i to tolerowało.
                      U kogo czytałeś, że „wytrzymali”? Wyjęto go całego, tak jak usuwa się pluskwy i karaluchy. Należało jednak zastosować VMN bardziej rygorystycznie i wprowadzić całkowity zakaz powrotu osób, które odbyły karę na Ukrainę. Cóż, jeśli chodzi o symbiozę pogaństwa i socjalizmu - jesteś na próżno. Wczesne chrześcijaństwo i socjalizm są blisko siebie, nawet lojalni wobec nas ludzie Zachodu to widzieli. Spójrz na książkę Jamesa Aldridge’a „Więzień obcego kraju”, to dobra rzecz. Coś w tym jest. Napisał także „The Last Inch”, który jest klasykiem. A nasz film na jej podstawie jest dobry.
                      1. 0
                        23 styczeń 2025 21: 31
                        Ludzie Bandery wrócili z osad na Dalekiej Północy z pieniędzmi. Zawsze słuchałem kilku autorów. Niektórzy z nich tak. Wtedy napiszę
                      2. +1
                        23 styczeń 2025 21: 36
                        Regularnie odwiedzają nas dwie osoby z urzędu, które zostały skazane za partactwo (w istocie zaniedbanie). Obaj odsiedzieli już 4 lata, przed nimi jeszcze 8. Siedzą ze wszystkimi, dzieją się tam najróżniejsze historie. Zwłaszcza o „artystach będących ofiarami”. A Banderowie wrócili z pieniędzmi za Chruszczowa Kukurusznego, ponieważ mogli tam pracować i zarabiać pieniądze. A opcja jest możliwa, gdy oni tam dla nich pracują i odpoczywają.
                      3. 0
                        23 styczeń 2025 21: 47
                        Wspomniałeś kiedyś, że w pewnym momencie magazyn TM zaczął się zmieniać na gorsze i mniej więcej w tym samym czasie (to mój dodatek) literatura faktu zaczęła zmieniać się w coś innego. Zarówno na Zachodzie, jak i tutaj, wszystko jest tutaj zsynchronizowane. I powieść Kochetova i filmy ostrzegawcze, o których rozmawialiśmy. A potem kreskówki, dużo o nich mówię. No cóż, niektórzy artyści zobaczyli, dokąd ten ruch zmierza i krzyczeli w swoich pracach… A teraz? Czy istnieje coś podobnego, czy po prostu liberalizm? uciekanie się
                      4. +1
                        23 styczeń 2025 21: 53
                        Zakhar Prilepin prowadzi blog o Zen. Zajmuje się tymi sprawami, jak to się mówi, w Internecie, w 8-10 postach dziennie. O wszystkim - muzyce, literaturze, poezji i o tym, że nie trafia ona do kanałów centralnych. Kiedy stałem w kolejce na Moście Krymskim, słuchałem lokalnego radia - tam leci wszystko, co nowe i patriotyczne dotyczące Północnego Okręgu Wojskowego, ale tutaj jest tylko liberalizm. Spójrz na Prilepina, dobrego pisarza, nie bez powodu Banderowie dokonali na nim zamachu. I pisze krótko i wyraźnie.
                      5. +1
                        23 styczeń 2025 21: 59
                        Dziękuję, zajrzę, pomyślałam, że nie wszystko łatwo dociera do czytelnika-widza. Kiedyś oglądałem Prilepin online, podczas gdy na YouTube nie było żadnych problemów. Co jest niejasne ---- Twoje komentarze nie są publikowane w całości od razu, ale w częściach.??? zażądać To się czasami zdarzało. Nie jest jasne dlaczego
                      6. +2
                        24 styczeń 2025 07: 47
                        Nie oglądam jego stosunkowo długich filmów, głównie czytam tekst. Wystarczająco, żeby zrozumieć problem.
    5. +1
      19 styczeń 2025 15: 03
      Tutaj VIL zwraca uwagę...

      To nie jest VIL, ale ośrodek tymczasowego aresztowania.
    6. -2
      20 styczeń 2025 12: 48
      Cytat od: yuriy55
      Lee Kuan Yew radził:

      Łatwo jest udzielać rad – mieszkając w państwie wielkości 1/5 Moskwy i liczącym 1/3 Moskwy, mając policję liczącą 42 000 w porównaniu z 62 000 w Moskwie.
      Ekstrapolując, przynajmniej pod względem liczbowym, przynajmniej pod względem liczby ludności, w Moskwie powinno być co najmniej 150 000 asekurować Policja.
      Podczas Igrzysk Olimpijskich w Moskwie w 1980 r. ich liczba znacznie wzrosła w wyniku oddelegowania, a przestępczość gwałtownie spadła – na każdym skrzyżowaniu stał patrol.

      Można więc badać doświadczenie, ale jego skuteczność jest wątpliwa...
  6. +6
    19 styczeń 2025 09: 16
    Dobrze, że wspomniałeś o Fordzie. Wybitna osobowość. Już w 83 roku przeczytałem jego autobiograficzną książkę „Moje życie”. Był geniuszem, organizatorem i inżynierem przemysłu, a także socjalistą do szpiku kości. Wszystko, co zrobiliśmy po Leninie, było propozycjami Forda dotyczącymi społecznej konstrukcji państwa. Szpitale dla wszystkich, państwowe szkoły techniczne, państwowe budownictwo mieszkaniowe dla wszystkich, motoryzacja rolnictwa, samochody dla wszystkich za rozsądną cenę. System zarządzania produkcją, stan. To jest on.
    Choć może się to wydawać dziwne, zarówno Hitler, jak i Mussolini przyjęli wiele z jego propozycji. Wszystko po to, aby zdobyć zaufanie społeczeństwa. Ale jak go źle wykorzystali.
    Książka wówczas mnie po prostu zaszokowała. Zdecydowanie poleciłabym go wszystkim pracownikom produkcyjnym, a także każdemu, kto interesuje się tym, skąd pochodzą ich nogi. I zastanówcie się, czy potrzebujemy kapitalizmu, czy nie.
    Nawiasem mówiąc, sam Ford wierzył i wierzył, że przyszłość należy do socjalizmu. żołnierz
    1. 0
      19 styczeń 2025 10: 33
      Cytat: Soldatov V.
      Ford

      Wiele wziąłem od Samuela Colta. Dla których zamiast mężczyzn w przedsiębiorstwie pracowały kobiety, dla których zbudowano miasteczko Coltsville i gdzie były kluby, koła, uczyły szycia, robienia na drutach i gotowania. Jako pierwszy wprowadził wymienne wszystkie części broni.
      1. +1
        19 styczeń 2025 10: 54
        Nie sądzę, że z Colta Ford w zasadzie był rolnikiem od urodzenia i był daleki od broni.
        A potem Colt napisał jakieś książki, instrukcje, poglądy filozoficzne, z których Ford mógł się wszystkiego nauczyć. Może się mylę, nie zagłębiałem się. Ale jasne jest, że odczuwał niesprawiedliwość społeczną i starał się ją naprawić najlepiej, jak potrafił, rozumiejąc, w jakim społeczeństwie żył i według jakich praw ekonomicznych. Jeśli nie czytałeś jego książki, przeczytaj ją; myślę, że będzie ona bardzo interesująca dla ciebie, jako zawodowego historyka historii KPZR i komunizmu naukowego. I my, jeśli skomentujecie to z różnych punktów widzenia.
        1. +1
          19 styczeń 2025 12: 04
          Cytat: Soldatov V.
          I my, jeśli skomentujesz to z różnych punktów widzenia.

          Dziękuję za dobrą radę!
        2. 0
          19 styczeń 2025 20: 04
          Robert Owen pozostawił po sobie mnóstwo pracy. Jego eksperyment społeczny w Lanark był dość sławny. Mikołaj 1 odwiedził kiedyś fabrykę Owena i zaproponował przeprowadzkę ze wszystkimi robotnikami do Rosji... Owen odmówił...
    2. 0
      19 styczeń 2025 15: 21
      Cytat: Soldatov V.
      samochody dla każdego za rozsądną cenę.
      To tu mieliśmy samochody dla każdego za rozsądną cenę? Ceny samochodów były wielokrotnie zawyżane. Inna sprawa, że ​​nie ma z nimi nic wspólnego.
      1. +1
        19 styczeń 2025 15: 56
        U nas praktycznie ich nie było, wynika to z propozycji Forda; był on pierwszym producentem samochodów, który obniżył ceny samochodów, aby mógł je kupić prosty rolnik i robotnik. Najniższą cenę otrzymywali pracownicy jego fabryk. Ale jego polityka cenowa nadal wpływa na produkcję samochodów dla ludzi na całym świecie. Nasi producenci również ciągle gadają o tanich samochodach dla ludzi, ale nie oferują praktycznie nic. hi
    3. +1
      19 styczeń 2025 16: 41
      Przeczytaj Jednopiętrową Amerykę Ilfa i Petrowa. Wtedy zrozumiesz wartość Forda jako wyzyskiwacza. Nie ma znaczenia, czy wyzyskiwacz jest genialnym wyzyskiwaczem, czy nie, nadal jest wyzyskiwaczem.
      Na przykład, jak pracownicy Forda jedli lunch w fabryce na betonowej podłodze itp.
      1. +1
        19 styczeń 2025 17: 45
        Czy rozumiesz, że Ilf i Pietrow to komunistyczni propagandyści? Całe życie pisaliśmy o upadającym kapitalizmie, a oni nadal to piszą, piszą o nas bajki, na przykład puste półki sklepowe.
        Ford pisał o czymś, co z łatwością mogliby zweryfikować ci sami dziennikarze.
        1. +1
          19 styczeń 2025 18: 40
          Ilf i Pietrow to komunistyczni propagandyści

          „Nie czytałem, ale potępiam”
          Ilf i Petrov są wspaniałymi pisarzami
          1. +1
            19 styczeń 2025 18: 43
            Ja też lubię tych pisarzy. Zobacz, jak nasi pracownicy jedzą teraz lunch. I to nie tylko ciężko pracujących.
            1. +1
              19 styczeń 2025 18: 45
              Zobacz, jak nasi pracownicy jedzą teraz lunch.

              Więc to jest kapitalizm. Ale w ZSRR pracownicy byli karmieni na betonowej podłodze - tak się nie stało. Skandalem byłoby usunięcie sekretarzy.
              1. -1
                19 styczeń 2025 20: 02
                Cytat: Październik
                Ale w ZSRR pracownicy byli karmieni na betonowej podłodze - tak się nie stało.

                Ale podczas pracy rolniczej w kołchozach w latach 80. (patrz artykuł „Absolwenci o ziemniakach” w VO) często mieszkali w takich barakach, o których więźniowie nie mogli nawet marzyć. To prawda, że ​​karmiono nas w dobrze wyposażonej jadalni!
  7. +3
    19 styczeń 2025 09: 37
    arcywizjonerskie, arcyrozważne i arcynieomylne przywództwo

    Dokładnie tak się stało zarówno po rewolucji, jak i podczas drugiej wojny światowej, a także w przypadku odbudowy gospodarki narodowej po drugiej wojnie światowej. A gdy tylko to się skończyło, Chruszczow ogłosił swoje niszczycielskie plany.
    Szkoda, że ​​artykuł jest krótki. zażądać
    1. +1
      19 styczeń 2025 10: 34
      Cytat z Reptiliana
      Szkoda, że ​​artykuł jest krótki.

      Więc to będzie kontynuowane...
      1. +3
        19 styczeń 2025 11: 45
        Okazuje się zatem, że Korea Północna postępuje teraz dokładnie tak, jak nakazali jej założyciele.
        Musimy pamiętać, jak rozwinęła się sytuacja w Chinach uciekanie się i jak jest teraz
        1. 0
          19 styczeń 2025 20: 15
          Cytat z Reptiliana
          Okazuje się zatem, że Korea Północna postępuje teraz dokładnie tak, jak nakazali jej założyciele.

          Nie ma mowy. Ideologia Korei Północnej - Dżucze została wymyślona i wdrożona przez Kimirsena w opozycji do marksizmu i maoizmu. Korea Południowa poszła własną drogą do socjalizmu uśmiech
  8. +8
    19 styczeń 2025 09: 43
    wojna osłabiona przez kraj

    asekurować
    Oznacza to, że w kraju kontynuowano generowanie mentalności patriarchalnej.

    Czy to zawsze jest złe, czy też mogą istnieć pozytywne aspekty?
    P.S. Przypomniałem sobie, że w średniowiecznej Europie starano się nie pokazywać Biblii (zwłaszcza Starego Testamentu) osobom nieprzygotowanym, dlatego tak naprawdę zabraniano tłumaczeń z łaciny na języki narodowe. Że tak powiem, żeby uniknąć szoku kulturowego. Wydaje mi się, że ta sama historia jest z klasykami marksizmu-leninizmu.
    1. -2
      19 styczeń 2025 12: 07
      Cytat: Starszy marynarz
      wojna osłabiona przez kraj

      asekurować
      Oznacza to, że w kraju kontynuowano generowanie mentalności patriarchalnej.

      Czy to zawsze jest złe, czy też mogą istnieć pozytywne aspekty?
      P.S. Przypomniałem sobie, że w średniowiecznej Europie starano się nie pokazywać Biblii (zwłaszcza Starego Testamentu) osobom nieprzygotowanym, dlatego tak naprawdę zabraniano tłumaczeń z łaciny na języki narodowe. Że tak powiem, żeby uniknąć szoku kulturowego. Wydaje mi się, że ta sama historia jest z klasykami marksizmu-leninizmu.

      Iwan! Początkowo marksizm w Rosji był ogólnie legalny. Marksiści organizowali koła robotnicze. Przestudiowaliśmy Manifest, Program Erfurcki i Krytykę Programu Gotajskiego. Przygotowywali kadry propagandystów. Potem Iskra i wiele więcej. Oznacza to, że pewna warstwa pracowników przeszła określone szkolenie teoretyczne.
      1. +4
        19 styczeń 2025 13: 08
        Cytat z kalibru
        Iwan! Początkowo marksizm w Rosji był ogólnie legalny.

        więc nie mówię o tych czasach))))
        Nawet teraz cytujesz klasyków, a ludzie się podniecają. A co by było, gdyby w czasie II wojny światowej ktoś opublikował to, co Marks i Engels mówili o Rosjanach?
        To tam odpoczywają naziści...
        1. 0
          19 styczeń 2025 13: 23
          Cytat: Starszy żeglarz
          A co by było, gdyby w czasie II wojny światowej ktoś opublikował to, co Marks i Engels mówili o Rosjanach?

          Tak, dobrze to zauważyłeś. Kiedy zacząłem czytać ich PSS, byłem... naprawdę zszokowany. I pierwsza myśl była taka: to dranie!
        2. +2
          19 styczeń 2025 15: 19
          Oprócz tych rusofobicznych cytatów, niektóre wypowiedzi Ciołkowskiego wprawiają mnie w konsternację (delikatnie mówiąc). Na przykład o „nieszczęśliwych ludziach” lub o osobach z jakąkolwiek niepełnosprawnością fizyczną lub umysłową (i umysłową). Moim zdaniem to eugenika = faszyzm.
          Ale sam Ciołkowski jako dziecko był osłabionym, nietowarzyskim chłopcem, miał słaby słuch i urodził się nieślubnie z biednej kobiety. To prawda, że ​​​​wtedy jego ojciec go adoptował. Pod władzą radziecką Ciołkowski próbował upublicznić swoje poglądy na temat porządku światowego, ale nie pomagano mu w tym, jakby z góry.
          Ciołkowski pisał także o „rasach niższych” i zwierzętach. Stosunek naukowca do nich był jeszcze ostrzejszy niż do ludzi niedoskonałych! To wszystko.
          Cytat: Starszy marynarz
          .......Naziści tam odpoczywają...
  9. -2
    19 styczeń 2025 10: 47
    Widzimy tam skutki kryzysu gospodarczego, handlowego i finansowego odrębne grupy kapitalistów. U nas to inna sprawa. Każdy poważny błąd w handlu, produkcji, każdy poważny błąd w obliczeniach w naszej gospodarce kończy się nie tym czy innym indywidualnym kryzysem, ale wpływa na całą gospodarkę narodową. Każdy kryzys, czy to handlowy, finansowy, przemysłowy, może przerodzić się w kryzys ogólny w naszym kraju, uderzające w całym stanie.
    z nami błędy się zdarzają i będą zdarzać nadal".


    Stalin wyraźnie zauważył: w kapitalizmie na skutek błędów-kryzysów cierpią poszczególne grupy kapitalistów, w socjalizmie na skutek nieuniknionych błędów-kryzysów cierpią absolutnie wszyscy...
    I tak to było.
    1. ANB
      0
      20 styczeń 2025 09: 16
      . w kapitalizmie poszczególne grupy kapitalistów cierpią w wyniku błędów i kryzysów

      W kapitalizmie, podczas kryzysu, wszyscy też cierpią.
  10. BAI
    +6
    19 styczeń 2025 11: 26
    Z jakiegoś powodu, gdy krytykuje się proces budowy socjalizmu i uzyskany wynik, zawsze zapomina się o jednym - BYŁO TO PIERWSZE DOŚWIADCZENIE BUDOWANIA PAŃSTWA SOCJALISTYCZNEGO. Co więcej, we wrogim środowisku. Zbudowali go metodą prób i błędów. Wygraliśmy największą wojnę, w której zginęli najlepsi ludzie. Dały niesamowity skok w rozwoju gospodarki, nauki i technologii. Ale było też wiele błędów. Tak, możemy powiedzieć, że doświadczenie nie zakończyło się sukcesem. Chinom było łatwiej, uwzględniono błędy ZSRR. Wkrótce też zbliży się do 80. roku życia. Nawiasem mówiąc, rozwój Chin również zależał od przywództwa, ale teraz próbują pozbyć się tej zależności
    1. +1
      19 styczeń 2025 12: 08
      Cytat z B.A.I.
      zawsze zapominaj o jednym

      Dlaczego zapominają? Mam dobrą pamięć. Ale co z tego? W co drugim zdaniu napisz: „Pierwsze doświadczenie, pierwszy naleśnik”.
      1. BAI
        0
        19 styczeń 2025 12: 19
        Dlaczego nie? To zmienia wszystko – wówczas upadek ZSRR nie jest z góry ustalonym skutkiem, lecz przypadkowym zbiegiem okoliczności
        1. -1
          19 styczeń 2025 12: 20
          Cytat z B.A.I.
          Dlaczego nie? To zmienia wszystko – wówczas upadek ZSRR nie jest z góry ustalonym skutkiem, lecz przypadkowym zbiegiem okoliczności

          Ciąg dalszy artykułu... Nie spiesz się... Tymczasem jeszcze raz przytoczę słowa I.V. Stalina:Widzimy tam kryzysy gospodarcze, handlowe i finansowe dotykające pewne grupy kapitalistów. U nas to inna sprawa. Każdy poważny błąd w handlu, produkcji, każdy poważny błąd w obliczeniach w naszej gospodarce kończy się nie tym czy innym indywidualnym kryzysem, ale wpływa na całą gospodarkę narodową. Każdy kryzys, czy to handlowy, finansowy, przemysłowy, może przerodzić się w kryzys powszechny w naszym kraju, uderzający w całe państwo.
          Popełniamy błędy i będziemy je popełniać w przyszłości.”

          Błędy narastały latami. A potem nastąpił ogólny kryzys i tyle.
        2. +2
          19 styczeń 2025 15: 35
          Cytat z B.A.I.
          Dlaczego nie? To zmienia wszystko – wówczas upadek ZSRR nie jest z góry ustalonym skutkiem, lecz przypadkowym zbiegiem okoliczności

          W tym miejscu należy zastanowić się, czy jest to wypadek, czy nie. Jeśli przypomnimy sobie motto do pierwszego artykułu (nie kwestionując całej teorii), okaże się, że jeśli przed rewolucją były pewne znaki – dano fundusze, energię, pasję, przywódców – to przed zniszczeniem ZSRR można było wyglądało na to, że tak się stało, nie przemyślałem tego do końca, ale było wielu różnych przywódców negatywnych, kierowników katastrof i mieli pomocników w tej sprawie, a nawet duplikatów na wypadek naturalnej śmierci. albo śmierć (!), czyli tak samo jak przed rewolucją. Kiedy byłam mała, szłyśmy z mamą z mieszkania ścieżką Lenina, gdy dla zachowania tajemnicy zabandażowano mu policzek, zapytałam: a co by było, gdyby Lenin. aresztowano, to rewolucja by nie nastąpiła? Odpowiedź była taka, że ​​by się wydarzyła, bo Lenin miał towarzyszy broni. Wydaje mi się, że to samo dotyczy zniszczenia ZSRR.
  11. 0
    19 styczeń 2025 13: 50
    Autorowi na próżno zależy na cytowaniu Lenina – do niczego dobrego to nie doprowadzi śmiech

    1. 0
      19 styczeń 2025 15: 53
      Cytat z Lewww.
      Autorowi na próżno zależy na cytowaniu Lenina

      Czy pozwolisz, że zacytuję Stalina?
      1. 0
        19 styczeń 2025 15: 58
        Jak mogę ci czegoś zabronić?
        Można też naśladować Lenina:
        Od nas wymaga się, abyśmy potrafili wyjaśnić masom, że o społeczno-politycznym charakterze wojny nie decyduje „dobra wola” jednostek i grup, a nawet narodów, ale stanowisko klasy prowadzącej wojnę, polityka klasa, której kontynuacją jest wojna, powiązania kapitału jako dominująca siła ekonomiczna współczesnego społeczeństwa...
        Zauważyłem, że cytowanie Lenina jest niebezpieczne. śmiech
        1. 0
          19 styczeń 2025 16: 00
          Cytat z Lewww.
          Cytowanie Lenina jest rzeczą niebezpieczną

          A co w tym niebezpiecznego? nie mam pojęcia!
  12. -2
    19 styczeń 2025 14: 24
    Cytat z kalibru
    W latach 1980. nie można by tak myśleć. I dlaczego mówienie prawdy oznacza „zgniłą esencję”? Czy tak było? Jego zdaniem twoje komentarze znacznie bardziej ujawniają twoją zgniłą istotę. Ale to jest jak nic

    W 1980 roku już wiedziałem, czym jest KPZR i zdecydowanie nie chciałem tam iść.
    I jestem odpowiedzialny za siebie.
    I dlaczego moja esencja jest „zgniła”?
    Możesz być niegrzeczny - może przynajmniej Twoja ocena wzrośnie śmiech
    1. -1
      19 styczeń 2025 15: 56
      Cytat z ee2100
      I dlaczego moja esencja jest „zgniła”?

      A co z twoją urazą? ...Uraza powoduje śmierć, zapomnienie zła rodzi życie wieczne (Św. Hermas, 94, 165).

      * * *
      Nie żywcie w sercu złośliwości wobec nikogo, gdyż w przeciwnym razie wasz trud będzie daremny i próżny (Św. Abba Izajasz, 59, 49).

      * * *
      Wielbłąd, jeśli był bity przez długi czas, długo żywił gniew, a gdy tylko skorzystał z okazji, mścił się za zniewagę. Posłuchaj, zatwardziały, starasz się zakorzenić w sobie pamięć o złośliwości jako cnocie, kim jesteś, gdy chowasz żal u bliźniego, jak iskrę ukrytą w popiele, w sobie, aż otrzymawszy wymówkę, rozpalisz gniew jak płomień? (Św. Bazyli Wielki, 5, 122).
      1. -1
        19 styczeń 2025 16: 40
        Nie jestem mściwy - mam dobrą pamięć i nie nauczyłem się przebaczać takim prostakom jak ty.
        Bądź więc cierpliwy wobec VOSH!
        1. -2
          19 styczeń 2025 18: 30
          Cytat z ee2100
          Bądź więc cierpliwy wobec VOSH!

          Czy chcesz być wielbłądem? Twoja wola. Każdy Twój komentarz jest dla mnie plusem. Jego treść nie ma znaczenia.
    2. 0
      19 styczeń 2025 16: 03
      Cytat z ee2100
      Możesz być niegrzeczny - może przynajmniej Twoja ocena wzrośnie

      Ale i tak rośnie, czy to w tę, czy w tamtą stronę. Pisałem już, że na VO, jeśli nie większość, to od czasu do czasu większość okazywała się wystarczająca i gdzieś w okolicach 50 do 50 +-. Więc spójrz...
      1. -2
        19 styczeń 2025 16: 42
        Oceny są dla mnie fioletowe! To nie jest moje koryto śmiech
  13. Komentarz został usunięty.
  14. 0
    19 styczeń 2025 16: 58
    Jak powinniśmy rozumieć to, co powiedzieli? Oto jak: kapitalizm jest opłacalny sam w sobie. Socjalizm w Rosji mógł przetrwać jedynie pod „ostatecznie przenikliwym, niezwykle rozważnym i niezwykle nieomylnym” przywództwem.

    Autor interpretuje słowa Stalina w sposób, który mu odpowiada. Socjalizm jest nie mniej trwały niż kapitalizm, a może nawet bardziej (na przykład Wielka Wojna Ojczyźniana).
    Jednak za Stalina po raz pierwszy na świecie zbudowano socjalizm i to pozostawiło swoje piętno. Wszystkie algorytmy zostały opracowane od podstaw i przetestowane po raz pierwszy. To wszystko, co powiedział Stalin.
    1. -1
      19 styczeń 2025 18: 13
      Cytat: Październik
      Socjalizm jest nie mniej trwały niż kapitalizm, a może nawet bardziej (na przykład Wielka Wojna Ojczyźniana).

      Dlaczego nie przeżył wtedy w 91 roku? I... zdrajcy, zdradzili i wszystko zniszczyli... Tak, tak!
      1. +1
        19 styczeń 2025 18: 41
        O latach 1990. pisaliśmy w 4 artykułach. Nie ma sensu się powtarzać w 2 zdaniach.
    2. -2
      20 styczeń 2025 13: 55
      Cytat: Październik
      Jednak za Stalina po raz pierwszy na świecie zbudowano socjalizm i to pozostawiło swoje piętno. Wszystkie algorytmy zostały opracowane od podstaw i przetestowane po raz pierwszy. To wszystko, co powiedział Stalin.

      A potem 5 sekretarzy generalnych z rzędu splunęło na te algorytmy i każdy skierował się w swoim własnym kierunku
      1. +2
        20 styczeń 2025 15: 17
        A potem 5 sekretarzy generalnych z rzędu splunęło na te algorytmy i każdy skierował się w swoim własnym kierunku

        Demagoguery
        1. -4
          21 styczeń 2025 11: 33
          Cytat: Październik
          A potem 5 sekretarzy generalnych z rzędu splunęło na te algorytmy i każdy skierował się w swoim własnym kierunku

          Demagoguery

          Łatwo jest udowodnić, że Twoje słowa są kłamstwem. Algorytm Stalina z artelami został pogrzebany przez Chruszczowa, algorytm z armią został obcięty do zera przez redukcję armii przez Chruszczowa, Breżniew brnął swoim torem, Andropow swoim, Gorbaczow w ogóle srał na wszystkie algorytmy socjalizmu.
          Nawet Czernience udało się zgiąć własne - bo nie odzyskał przytomności, a jego świta rządziła..
          1. +2
            21 styczeń 2025 13: 40
            Łatwo jest udowodnić, że Twoje słowa są kłamstwem. Algorytm Stalina z artelami został pogrzebany przez Chruszczowa, algorytm z armią został obcięty do zera przez redukcję armii przez Chruszczowa, Breżniew brnął swoim torem, Andropow swoim, Gorbaczow w ogóle srał na wszystkie algorytmy socjalizmu.
            Nawet Czernience udało się zgiąć własne - bo nie odzyskał przytomności, a jego świta rządziła..

            Nie widziałem żadnego dowodu w Twoich słowach.
            Demagogia to jest to.
            1. -3
              21 styczeń 2025 14: 14
              Cytat: Październik
              Łatwo jest udowodnić, że Twoje słowa są kłamstwem. Algorytm Stalina z artelami został pogrzebany przez Chruszczowa, algorytm z armią został obcięty do zera przez redukcję armii przez Chruszczowa, Breżniew brnął swoim torem, Andropow swoim, Gorbaczow w ogóle srał na wszystkie algorytmy socjalizmu.
              Nawet Czernience udało się zgiąć własne - bo nie odzyskał przytomności, a jego świta rządziła..

              Nie widziałem żadnego dowodu w Twoich słowach.
              Demagogia to jest to.

              Oznacza to, że Chruszczow i Gorbaczow działali ściśle w ramach algorytmów Stalina???!!
              1. 0
                21 styczeń 2025 18: 09
                Oznacza to, że Chruszczow i Gorbaczow działali ściśle w ramach algorytmów Stalina???!!

                Dlaczego zdecydowałeś, że Gorbaczow będzie w zasadzie działał w ramach algorytmów socjalizmu ZSRR i nie będzie tych algorytmów grzebał? I na jakiej podstawie zrównaliście go z sowieckimi sekretarzami generalnymi?
              2. +1
                21 styczeń 2025 18: 15
                I czy zamierzasz ograniczyć swój dowód tylko do Gorbaczowa, pomijając wszystkich pozostałych sekretarzy generalnych?
                Twoje oświadczenie dotyczyło pięciu sekretarzy generalnych
                1. -2
                  21 styczeń 2025 20: 39
                  Cytat: Październik
                  I czy zamierzasz ograniczyć swój dowód tylko do Gorbaczowa, pomijając wszystkich pozostałych sekretarzy generalnych?
                  Twoje oświadczenie dotyczyło pięciu sekretarzy generalnych

                  przeczytaj mój drugi post - na początek. W przeciwnym razie najwyraźniej go nie czytając - sądząc po tym twoim poście, pisałeś o demagogii
                  Cytat: mój 1970
                  Algorytm Stalina z artelami został pogrzebany Chruszczow , algorytm z armią został obcięty do zera Chruszczowa redukcja armii, Breżniew pochylił się darmowa linia, Andropow Mój, Gorbaczow Generalnie sra na wszystko algorytmami socjalizmu.
                  Nawet Czernienko udało mu się zgiąć własne - bo nie odzyskał przytomności, a jego świta rządziła..

                  Cytat: Październik
                  I na jakiej podstawie zrównaliście go z sowieckimi sekretarzami generalnymi?

                  Na podstawie jego wyboru na Sekretarza Generalnego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego – co jest udokumentowane odpowiednimi podpisami i pieczęciami.
                  Jeśli KPZR wybrała na głowę swojego (i kraju!) głupca, to nie ja go nominowałem i nie wybrałem...
                  1. +1
                    22 styczeń 2025 07: 50
                    przeczytaj mój drugi post - na początek. W przeciwnym razie najwyraźniej go nie czytając - sądząc po tym twoim poście, pisałeś o demagogii

                    Wygląda na to, że początkowo nie rozumiałeś, o jakich algorytmach mówisz. Mówiąc o algorytmach socjalizmu, mówiłem o algorytmach planowego zarządzania ZSRR. I te algorytmy działały doskonale pod rządami wszystkich sekretarzy generalnych, z wyjątkiem Gorbaczowa. Zatem twoja demagogia pozostaje taka sama.

                    Na podstawie jego wyboru na Sekretarza Generalnego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego – co jest udokumentowane odpowiednimi podpisami i pieczęciami.

                    Formalnie tak, masz rację. Ale w zasadzie nie ma sprawy. Nie można zrównywać człowieka, który zniszczył socjalizm i swój kraj, z ludźmi, którzy dla niego ryzykowali życie i zdrowie.
                    Jeśli KPZR wybrała na głowę swojego (i kraju!) głupca, to nie ja go nominowałem i nie wybrałem...

                    Tak, tak, widać, że Twój dom stoi na krawędzi.
                    Ale oto twoje wyrażenie
                    nonsens
                    mówi, że nadal nie rozumiesz jego roli.
                    Nie będę tutaj rozpoczynał dyskusji na temat roli Gorbaczowa, mój punkt widzenia przedstawiłem w 4 artykułach.
                    1. -3
                      22 styczeń 2025 19: 17
                      Cytat: Październik
                      Mówiąc o algorytmach socjalizmu, mówiłem o algorytmach zarządzanie planowaniem asekurować ZSRR.

                      gdzie o tym mówisz? zaplanowane zarządzanie- powiedzieli? zaznacz, jeśli mi to nie przeszkadza
                      Cytat: Październik
                      Autor interpretuje słowa Stalina w sposób, który mu odpowiada. Socjalizm jest nie mniej trwały niż kapitalizm, a może nawet bardziej (na przykład Wielka Wojna Ojczyźniana).
                      Jednak za Stalina po raz pierwszy na świecie zbudowano socjalizm i to pozostawiło swoje piętno. Wszystkie algorytmy zostały opracowane od podstaw i przetestowane po raz pierwszy. To wszystko, co powiedział Stalin.


                      Z.Y. Niestety nie czytałem Twoich artykułów, muszę zajrzeć.
                      1. +1
                        23 styczeń 2025 08: 48
                        Gdzie powiedziałeś to o planowanym zarządzaniu? zaznacz, jeśli mi to nie przeszkadza

                        Właśnie tutaj
                        za Stalina po raz pierwszy na świecie zbudowano socjalizm, co pozostawiło swoje piętno. Wszystkie algorytmy zostały opracowane od podstaw

                        Bo podstawą socjalizmu po ustanowieniu dyktatury proletariatu jest przede wszystkim gospodarka planowa. Algorytmy te zostały przetestowane i udoskonalone podczas pierwszych planów pięcioletnich.
                        Z.Y. Niestety nie czytałem Twoich artykułów, muszę zajrzeć.

                        Mogę dać linki.
                      2. -1
                        23 styczeń 2025 11: 09
                        Państwo zniekształcać
                        Cytat: Październik
                        Wszystkie algorytmy zostały opracowane od podstaw

                        Bo podstawą socjalizmu, po ustanowieniu dyktatury proletariatu, jest przede wszystkim gospodarka planowa

                        Я Swój myśli – „och planowanie" -; Nie umiem czytać, słowo „algorytmy” kryje w sobie mnóstwo możliwych kombinacji.
                        Dwukrotnie napisałeś „demagogia”, być może sugerując, że czytałem już Twoje artykuły i przypisując mi coś nieznanego.
                      3. 0
                        23 styczeń 2025 13: 46
                        Jestem twoimi myślami - „o planowaniu” -; Nie umiem czytać, słowo „algorytmy” kryje w sobie mnóstwo możliwych kombinacji.

                        Mówiłem o algorytmach państwa socjalistycznego. I nawet pomyślałeś o ekonomii, bo napisałeś w odpowiedzi
                        Algorytm Stalina z artelami został pogrzebany przez Chruszczowa

                        chociaż później zostałeś zmuszony do wstąpienia do wojska
                        algorytm z armią został obcięty do zera przez redukcję armii Chruszczowa

                        Jakie algorytmy w wojsku są charakterystyczne dla socjalizmu?

                        Zgadzam się, że pierwotna myśl powinna była zostać wyrażona bardziej precyzyjnie.
  15. +1
    19 styczeń 2025 17: 18
    Cytat z kalibru
    Cytat z tatr
    Cóż, znowu tchórzliwa „ideologia” wrogów ZSRR. Jeśli bolszewiccy komuniści i ich zwolennicy zawsze byli i są dumni z Rewolucji Październikowej, to wrogowie ZSRR tchórzliwie zrzucają odpowiedzialność za swoją antyradziecką kontrrewolucję na tych, którym odebrali ZSRR.

    Znów słowna biegunka zamiast odpowiadać na zadawane pytania! Sugeruję picie dużej ilości pokruszonych tabletek z węglem aktywnym i picie wody, to może pomóc.


    Wiaczesław Olegovich!
    Prowokujesz komentatorów do ostrych uwag. To jest słuszne w przypadku autora.
    Ale dlaczego podchodzisz do tego osobiście?
    Osobista opinia... Bardzo się mylisz, odpowiadając w ten sposób.
  16. +2
    19 styczeń 2025 17: 36
    Cytat z ee2100
    Nie jestem mściwy - mam dobrą pamięć i nie nauczyłem się przebaczać takim prostakom jak ty.
    Bądź więc cierpliwy wobec VOSH!


    Czy podnosisz ocenę Szpakowskiego? W tej samej drużynie, ale „za wszystko dobre przeciwko wszystkiemu Szpakowskiemu?”
    /s
    1. 0
      20 styczeń 2025 03: 25
      Nie, po prostu niektórzy ludzie odwiedzający tę stronę powinni wiedzieć, kim jest ta osoba i jakie ma zgniłe wnętrze.
  17. +3
    19 styczeń 2025 17: 49
    Cytat z ee2100
    Cytat z kalibru
    W latach 1980. nie można by tak myśleć. I dlaczego mówienie prawdy oznacza „zgniłą esencję”? Czy tak było? Jego zdaniem twoje komentarze znacznie bardziej ujawniają twoją zgniłą istotę. Ale to jest jak nic

    W 1980 roku już wiedziałem, czym jest KPZR i zdecydowanie nie chciałem tam iść.
    I jestem odpowiedzialny za siebie.
    I dlaczego moja esencja jest „zgniła”?
    Możesz być niegrzeczny - może przynajmniej Twoja ocena wzrośnie śmiech


    Nie ma na Tobie Tatr!
    Nie chcąc dołączyć do cementu i siły napędowej socjalizmu w 1980 roku - albo zostali już zaproszeni do Komitetu Miejskiego, ale postanowili być sobą, albo widzieli perspektywy niepaństwowej produkcji, handlu i rozwoju osobistego „na spokojnych wodach” .”
    Osobista opinia... Każdy krok na drodze od październikowego dziecka do komunisty był postrzegany jako większa odpowiedzialność. Przed tobą. I jak więcej uwagi ze strony innych. To straszniejsze.
    1. +1
      19 styczeń 2025 18: 07
      Cytat z Fangaro
      Każdy krok na drodze od październikowego dziecka do komunisty był postrzegany jako większa odpowiedzialność.

      Tak, zostało to wychowane. Dosłownie zaszczepiano go mlekiem matki. I nie mówię tu o szkole. „Kiedy zawiązujesz krawat, dbaj o niego, ma ten sam kolor, co nasz sztandar”. Tak, trochę oficjalnie, ale nie pusto!
  18. -2
    19 styczeń 2025 18: 10
    Cytat: Lotnik_
    Jakoś nie zauważyłem.

    Z pewnością. Nie możesz dostrzec w innych tego, czego sam jesteś początkowo pozbawiony.
  19. +3
    20 styczeń 2025 01: 27
    Cytat z Reptiliana
    Zawsze zastanawiałem się, skąd dowiedziałem się o rusofobii tych klasyków. Przecież bolszewicy dowiedzieli się o tym od razu. Ponieważ od razu zaczęli zbierać ich druki i rękopisy. Ale ludność nie została poinformowana? Czy te tłumaczenia nie zostały opublikowane? Okazuje się

    Członkowie POLITBURO,

    tom. Adoratsky, Knorin, Stetsky, Zinowjew, Pospelow.

    W numerze 13–14 Bolszewika opublikowano notatkę „Od Redakcji” (s. 86–90), w której komentuje się list F. Engelsa do Jana Nadieżdy ze stycznia 1888 r., w którym poglądy Engelsa na temat nadchodzącej wojny są wyraźnie zafałszowane.

    Wykorzystując błędnie i magicznie list Engelsa do Rumuna Ioana Nadieżdy (1888), redakcja „Bolszewika” w swojej notatce stwierdza, że:

    a) Engels „stoi całkowicie na stanowisku defetystycznym”, na stanowisku porażki „i swojej burżuazyjnej ojczyzny”;

    b) „Lenin bronił podobnego stanowiska w wojnie 1914 r.”;

    c) Lenin nie wniósł zatem niczego zasadniczo nowego w określeniu charakteru wojny i polityki marksistów w związku z wojną.

    Tak więc:

    1. Redaktorzy „Bolszewika” ukrywali przed czytelnikami, że Engels nie rozumiał imperialistycznego charakteru nadchodzącej wojny, co jasno wynika zarówno z listu Engelsa do Jana Nadieżdy (1888), jak i z jego artykułu „Polityka zagraniczna caratu rosyjskiego” (1890) ), a także ze słynnych listów do Bebla (1891). Wystarczy porównać z tymi dziełami tablice Engelsa Lenina opublikowane w tym samym numerze „Bolszewika” „Próba podsumowania głównych danych historii świata po 1870 r.”, gdzie Lenin odnotowuje imperialistyczną walkę mocarstw (w tym Niemiec) o kolonie i stref wpływów jeszcze na początku lat 80. ubiegłego wieku, jako przyczynę wojny, aby zrozumieć różnicę w poglądach Lenina i Engelsa na istotę wojny.

    2. Redakcja „Bolszewika” ukrywała przed czytelnikami, że Engels 2-3 lata po liście do Jana Nadieżdy, kiedy zaczął kształtować się sojusz francusko-rosyjski w przeciwieństwie do sojuszu Niemiec, Austrii i Włoch, zmienił swoje podejście do wojnę i zaczął wypowiadać się [s. 66] nie o porażkę, ale o zwycięstwo Niemiec (patrz zwłaszcza listy Engelsa do Bebla z 1891 r.) i podobną postawę zachował Engels, jak wiadomo, do końca życia.

    3. Redakcja „Bolszewika” ukrywała przed czytelnikami, że pomiędzy biernym defetyzmem Engelsa („życzeniem, aby wszyscy zostali pokonani”), z którego, jak stwierdził, później porzucił na rzecz obronności, a aktywnym defetyzmem Lenina ( „przekształcenie wojny imperialistycznej w wojnę domową”) – nie da się postawić znaku równości.

    4. Redaktorzy „Bolszewika” ukryli przed czytelnikami niewątpliwy fakt, że Lenin i tylko Lenin przedstawili zasadniczo nowe i jedyne słuszne stanowisko zarówno w kwestii charakteru wojny, jak i w kwestii polityki marksistów w związku z wojną.

    Tak jest w przypadku sztuczek bolszewickiej redakcji.

    Tylko idioci mogą w to wątpić, że Engels był i pozostaje naszym nauczycielem. Ale wcale nie wynika z tego, że powinniśmy tuszować błędy Engelsa, ukrywać je, a tym bardziej podawać jako prawdy bezsporne. Taka polityka byłaby polityką kłamstw i oszustw. Nie ma nic bardziej sprzecznego z duchem marksizmu i nakazami Marksa-Engelsa niż taka polityka, niegodna marksistów. Sami Marks i Engels powiedzieli, że marksizm nie jest dogmatem, ale wskazówką do działania. To wyjaśnia, że ​​sami Marks i Engels wielokrotnie zmieniali i uzupełniali pewne zapisy swoich dzieł. Oznacza to, że Marks i Engels w swoim nauczaniu uważali za najważniejsze nie literę, nie poszczególne postanowienia, ale ducha tego nauczania, jego metodę. Nie może być inaczej, gdyż przy odmiennej postawie dalszy rozwój marksizmu byłby nie do pomyślenia, gdyż marksizm zamieniłby się w mumię. Nie może być inaczej, bo inaczej Lenin nie byłby człowiekiem, który nie tylko odnowił marksizm, ale go jeszcze rozwinął. A jeśli Lenin dalej rozwinął marksizm, czy nie jest jasne, że nie powinniśmy bać się przypisać Leninowi tej nowej rzeczy na temat wojny, która słusznie mu się należy i która została mu dana jako nowa, w interesie dalszego rozwoju Marksizm?

    Nie ulega wątpliwości, że jedynie brak szacunku dla marksizmu i jego twórców mógłby narzucić redaktorom „Bolszewika” politykę tuszowania i ukrywania faktów, politykę umniejszania roli Lenina w wypracowaniu nowego stanowiska marksizmu w kwestiach natury wojny i polityka marksistów w związku z wojną.

    Myślę, że w swojej notatce redakcja „Bolszewika” milczy [s. 67] wywodzi się z jednej postawy trockistowsko-mieńszewickiej, wedle której Engels rzekomo powiedział wszystko, co należało powiedzieć o wojnie, jej charakterze i polityce marksistów w związku z wojną, że marksiści mogą jedynie przywrócić to, co powiedział Engels i zastosować to praktykować, że Lenin rzekomo właśnie to zrobił, zajmując „podobne stanowisko w wojnie 1914 r.”, że kto się z tym nie zgadza, ten rewiduje marksizm, nie jest prawdziwy marksista.

    Jak wiadomo, z tej samej postawy wychodzili panowie trockistowsko-mienszewiccy, zaprzeczając możliwości zwycięstwa socjalizmu w jednym kraju, powołując się na fakt, że Engels w swoich „Zasadach komunizmu” (1846) zaprzecza takiej możliwości, że Engels powiedział już wszystko, co należało powiedzieć, a kto nadal upiera się przy możliwości zwycięstwa socjalizmu w jednym kraju, rewiduje marksizm.

    Nie trzeba chyba udowadniać, że taka postawa jest na wskroś zgniła i antymarksistowska, gdyż skazuje ona marksizm i jego metodę na stagnację, na wegetację, poświęcając go co do joty.

    Myślę, że to błędne podejście jest przyczyną błędu bolszewickiej redakcji.

    Wydaje mi się, że pismo bolszewickie wpada (lub już wpadło) w nierzetelne ręce. Sam fakt, że redakcja starała się umieścić artykuł Engelsa „O polityce zagranicznej caratu rosyjskiego” w języku bolszewickim jako artykuł wiodący, nie przemawia na korzyść redakcji. Jak wiadomo, Komitet Centralny Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików niezwłocznie interweniował w tej sprawie i położył kres takim próbom. Ale ta okoliczność oczywiście nie była korzystna dla redaktorów. Wręcz przeciwnie: redakcja, jakby wbrew poleceniom KC, po ostrzeżeniu KC opublikowała taką notatkę, której nie można zakwalifikować inaczej niż jako próbę wprowadzenia czytelników w błąd co do faktycznego stanowiska KC. Komitet Centralny. Ale bolszewik jest organem Komitetu Centralnego.

    Myślę, że czas położyć kres tej sytuacji.



    I. Stalina.

    5.VIII.34
    1. -1
      20 styczeń 2025 19: 38
      Dziękuję bardzo za odpowiedź, Valery! hi Dopiero teraz to zobaczyłem. Przeczytam to jeszcze nie raz.
  20. +1
    20 styczeń 2025 03: 44
    Cytat z Fangaro
    Nie chcąc dołączyć do cementu i siły napędowej socjalizmu w 1980 roku - albo zostali już zaproszeni do Komitetu Miejskiego, ale postanowili być sobą, albo widzieli perspektywy niepaństwowej produkcji, handlu i rozwoju osobistego „na spokojnych wodach” .”
    Osobista opinia... Każdy krok na drodze od październikowego dziecka do komunisty był postrzegany jako większa odpowiedzialność. Przed tobą. I jak więcej uwagi ze strony innych. To straszniejsze.

    Jako październikowe dziecko byłam wzorowa. Nawet te dzwoniące!
    Ale jakoś nie wyszło mi od razu z Komsomołem. Do Komsomołu wstąpił w 10. klasie, przed maturą (w maju), a potem za namową matki, która już wtedy była sekretarzem zakładowej organizacji partyjnej, a mój ojciec też był komunistą.
    Widziałem, jak w naszym instytucie na drugim roku student drugiego roku został wydalony z KPZR za kradzież w SSO, a na piątym roku został przyjęty z powrotem.
    Wydarzeniem było wyemigrowanie szefa wydziału historii KPZR do Izraela (1978 lub 1979).
    W latach 70. wszyscy zwykli ludzie mogli zobaczyć, że KPZR stała się wulgaryzmem. Piękne słowa to jedno, ale czyny to drugie.
    Nie wierzcie, że autor udaje niewinnego baranka – on wszystko doskonale zrozumiał. Chciałem po prostu zrobić karierę na imprezie i robić zakupy u specjalnego dystrybutora. Okazało się jednak, że to porażka i poszedł do kierownika budowy. O nie, nauczyciele, coś, czego sam nie wiedziałem.
    Jak powiedział mój ojciec, chodzi o Breżniewa: „jeszcze jeden lub dwóch takich lojalnych leninistów i koniec kraju!”
    Miliony komunistów są na papierze. Obowiązywał limit: na jednego inżyniera lub pracownika robiącego karierę trzeba było przyjąć dwóch robotników (lub kołchozów). To partia podjęła taką decyzję, ale co to oznacza – oni wszystko wiedzieli i wszystko rozumieli.
    1. 0
      23 styczeń 2025 12: 56
      Cytat z ee2100
      Chciałem po prostu zrobić karierę na imprezie i robić zakupy u specjalnego dystrybutora.

      Chciałbym – zrobiłem to. Z moimi umiejętnościami i certyfikatami nie było to trudne. Ale ta ścieżka mnie nie uwiodła. Nauczanie jest o wiele ciekawsze...
  21. Des
    0
    20 styczeń 2025 10: 07
    Nie chodzi o to, czy pan Sh potrafi pisać kompetentnie, pewnie i w oparciu o normalną bazę dowodową na dowolny temat. To jest tam.
    Nie neguje to „zdrady” ZSRR.
    Jak Rezun (Suworow).
  22. 0
    20 styczeń 2025 11: 22
    Cytat z Trappera7
    To nie jest niegrzeczność, ale normalna reakcja

    Zatem ty i VOSH jesteście dwoma butami – parą.
    Mam nadzieję, że komunikujesz się także ze swoją żoną i matką.
  23. +2
    21 styczeń 2025 11: 51
    kapitalizm sam w sobie jest w stanie przetrwać. Socjalizm w Rosji mógł przetrwać jedynie pod przywództwem „ultrawizjonerskim, arcyroztropnym i arcynieomylnym”. Korektę takich błędów należy również przeprowadzić metodą „sterowania ręcznego”.

    Kapitalizm jest na tyle „żywotny sam w sobie”, że regulują go naturalne kryzysy i wojny. Dodam, że populacja świata jest zdolna do życia sama, więc regulują ją choroby, w tym epidemie. Albo fauna w dżungli jest w stanie przetrwać sama, ponieważ jej populacja jest regulowana przez prawa dżungli.
    Różnica między człowiekiem a zwierzęciem polega na tym, że reguluje on przebiegły świat, świadomie rozwija medycynę i eliminuje epidemie, rozwija społeczeństwo i jego prawa w miejsce praw dżungli.
    Jest to oczywiście znacznie bardziej skomplikowane niż samo wykonalność bitu.
    Chodzenie jest „opłacalne samo w sobie”, ale ludzie stworzyli wózek, lokomotywę parową, samochód, samolot itd., które „same w sobie nie są opłacalne”.
    1. 0
      23 styczeń 2025 12: 52
      Cytat: Kostadinov
      Różnica między człowiekiem a zwierzęciem polega na tym, że reguluje on przebiegły świat, świadomie rozwija medycynę i eliminuje epidemie, rozwija społeczeństwo i jego prawa w miejsce praw dżungli.

      Wszystko piszesz poprawnie. Ale czy to, co człowiek robi, zawsze jest dobre? Rozwija medycynę i... pojawiają się nowe choroby, na które nie ma lekarstwa, eliminuje jedne epidemie, a zdobywa inne. Wózek, parowóz i samochód są konsekwencją ludzkiego lenistwa i pragnienia wygody, a czy ten postęp zawsze jest pozytywny? Niemcy wymyślili silnik spalinowy - Brytyjczycy zbudowali czołgi, a w odpowiedzi Niemcy wymyślili trujący gaz. Ktoś tam rozszczepił jądro atomowe – Amerykanie zrzucili bomby atomowe na Japonię. Postęp ludzkości jest oczywisty! A Guterres właśnie powiedział, że głównymi problemami ludzkości są klimat i sztuczna inteligencja.
  24. 0
    22 styczeń 2025 08: 58
    Przemawiając z mównicy kongresu, J.V. Stalin powiedział wiele interesujących rzeczy.
    Aż do Wielkiego Kryzysu......
    1. 0
      23 styczeń 2025 12: 46
      Cytat z Cure72
      Aż do Wielkiego Kryzysu......

      Ciąg dalszy tematu będzie dotyczył tego co powiedział na początku!