Afganistan: od hellenizmu do dewastacji, czyli długa droga do reform Muhammada Daouda

21
Afganistan: od hellenizmu do dewastacji, czyli długa droga do reform Muhammada Daouda
Szef rządu Mohammed Daoud miał nad czym myśleć: Afganistan miał dość problemów


Prolog lub W galaktyce wielkich


Zakończywszy cykl poświęcony konfrontacji anglo-afgańskiej ubiegłego stulecia, w kolejnym artykule przeniesiemy się do drugiej połowy ubiegłego wieku i porozmawiamy o osobowości i polityce pierwszego afgańskiego prezydenta Muhammada Daouda. A ponieważ jego działalność była wieloaspektowa, my skupimy się na jej polityce zagranicznej i komponentach militarnych. Niniejszy materiał jest swego rodzaju wstępem do zbliżającej się rozmowy na ten temat.



Ale dlaczego Daoud? W Afganistanie, zarówno przed, jak i po nim, było wystarczająco dużo bystrych postaci, które próbowały wyciągnąć kraj z bagna zacofania i niekończących się niepokojów.

Bo moim zdaniem zalicza się go do galaktyki, obok K. Ataturka, M. Mossadegha i S. Husseina, postaci, które mimo całej swojej odmienności miały przywilej historyczny szansę na zmianę wyglądu własnych krajów, prowadząc je przez modernizację przez ciernie pozostałości feudalizmu, konfliktów międzyplemiennych, międzyetnicznych oraz generowanego przez nie zacofania i biedy.

Biorąc pod uwagę specyfikę i odwieczne konflikty w świecie arabsko-turecko-irańskim, procesowi temu nie mogło towarzyszyć okrucieństwo. A góry – ich wkład w tendencje odśrodkowe i ukształtowanie wąskiego horyzontu myślenia politycznego elit zostały omówione w materiale „Na progu Afganistanu, czyli preludium do misji generała porucznika N. G. Stoletowa”.

Wymienione postacie, każda na swoim miejscu, zbudowały świeckie państwo w ramach cywilizacji islamskiej, starając się maksymalnie wykorzystać zaawansowane doświadczenia europejskie. A jeśli ich wysiłki zostaną uwieńczone sukcesem, Bliski Wschód mógłby na obecnym etapie dorównać „przebudzonym tygrysom” Azji Południowo-Wschodniej pod względem tempa rozwoju i innowacji naukowych.

Jak wiadomo, dopiero Ataturk przeprowadził pełną modernizację i nawet wtedy obecne flirty z terrorystami, a także neoosmańskie ambicje E. Erdogana, czy Turcja nie przyniesie odwrotnego skutku? Ponadto uważam, że potencjał militarny Ankary jest nieco przeceniany zarówno przez nią samą, jak i przez jej sąsiadów. Ale tu nie chodzi o nią.

Nie będziemy jednak dzisiaj rozmawiać o bohaterze artykułu, jak zauważyłem w pierwszych linijkach, ponieważ wydaje mi się ważne, aby szybko przerzucić karty historii Afganistanu, aby zobaczyć, na jakim fundamencie historycznym opierały się działania Daouda miejsce.

Kolejna uwaga: przekroczywszy próg XX wieku, dosłownie w kilku słowach porozmawiamy o jego poprzednikach, choć każdy z nich zasługuje na osobną rozmowę. Ale ogromu nie da się ująć w dwóch artykułach. Dlatego też królowie Amanullah Khan, Nadir Shah i Zahir Shah zostaną omówieni bardzo krótko, zwłaszcza że z jednej strony pierwszego afgańskiego prezydenta postrzegam jako postać ponadprzeciętną niż wymienieni monarchowie, z drugiej strony za Daouda stosunki między Afganistanem a ZSRR nabrały szczególnego charakteru, a wyznaczony przez nich wektor rozwoju doprowadził do 25 grudnia 1979 r., stając się prologiem obecnego trudnego, a nawet tragicznego rzeczywiste realia wewnątrzafgańskie, a także trudne relacje obecnego Kabulu z sąsiadami.

Trochę historii czyli Na ruinach wielkich kultur


A więc Afganistan... W pamięci mojego pokolenia, które przekroczyło półwiecze, kojarzy się z obecnością na jego terytorium ograniczonego kontyngentu wojsk radzieckich, których niemal rocznicę wkroczenia wspominaliśmy w ubiegłym roku. Dla młodych ludzi ten pokryty niegościnnymi górami kraj utożsamiany jest, jak sądzę, z talibami, których, jeśli się nie mylę, nadal w Rosji obowiązuje zakaz.

Jednakże historia – podkreślę: historia wysoce kulturowa – Afganistanu sięga wieków wstecz. Dość powiedzieć, że jego obecne terytorium wchodziło w skład unikalnej cywilizacji harappańskiej, współczesnego sumeryjsko-akadyjskiego i egipskiego okresu Starego Państwa, a później wchodziło w skład potęg: najpierw perskiej, później seleucydskiej i wreszcie Królestwo grecko-baktryjskie. Oznacza to, że Afganistan pod rządami zarówno Achemenidów, jak i Seleucydów był, choć peryferyjny, ale mimo to ważną częścią wysoko rozwiniętych cywilizacji.

W ramach królestwa grecko-baktryjskiego można już powiedzieć, że jest to Heartland przestrzeni, oparty na syntezie kultury hellenistycznej, irańskiej i, jeśli mówimy na płaszczyźnie religijnej, zoroastryjsko-buddyjskiej, z niewątpliwym wpływem kultury Na nich mitologia grecka i hinduizm.


Balch – dziedzictwo Baktrii i legendarnej ojczyzny Zoroastra

Tak, jeśli chodzi o zaratusztrianizm, zważywszy, że Afganistan w kontekście swoich obecnych realiów jest silnie kojarzony z islamem, choć nie zawsze tak było. Według jednej z legend Zoroaster urodził się w Balch, gdzie zaczął głosić.

Ojczyzną żony Aleksandra Wielkiego, księżniczki baktryjskiej Roksany, było także terytorium dzisiejszego Afganistanu.

O jego bogatej, wysoce kulturowej przeszłości świadczą także wykopaliska w Aj-Khanum, centrum hellenizmu w dorzeczu Amu Darya, zniszczone przez miejscowych dzikusów!

W I wieku jego terytorium stało się już centrum urodzonego w Yuezhi Imperium Kuszan, które było jedną z czterech wielkich potęg światowych: rzymskiej, partyjskiej, Han.

Trudno w to uwierzyć, ale przed XIV wiekiem chrześcijan Asyryjskiego Kościoła Wschodu można było spotkać także w Afganistanie. Pisze o nich osoba żyjąca na przełomie II i III wieku. Syryjski filozof Bardesan z Edessy w „Księdze praw krajów”, a także w „Kronice Siirt” - arabskim źródle chrześcijańskim powstałym około IX-XI wieku. Kronika nosi nazwę miasta Siirt, położonego w południowo-wschodniej części współczesnej Turcji.

Ale to nie wszystko: na steli wzniesionej w Chinach, datowanej na 781 rok i poświęconej początkom misji chrześcijańskiej w Imperium Tang, wspomniany jest kapłan z Balch.

VII wiek stał się punktem zwrotnym w historii Afganistanu, związanym z inwazją arabską i w konsekwencji islamizacją. Arabowie byli pierwszymi z serii najazdów, które doprowadziły do ​​kryzysu w regionie, z którego do dziś nie wyszedł, niszcząc jedynie wysoce kulturowe dziedzictwo poprzednich epok – nieszczęście, które spotkało Aj-Khanuma, nie jest jedynym jeden. Przypomnijmy los posągów Buddy Bamiyana, które reprezentowały dziedzictwo kulturowe ludzkości.


Ruiny Ai-Khanum, które niegdyś były własnością ludzkości, a obecnie zostały zniszczone

Trzy wieki później, w ślad za Arabami, do regionu przybyli Turcy i utworzyli Imperium Ghaznawidów. Następnie Mongołowie przetoczyli się niczym niszczycielskie tornado, za nimi poszły wojska Tamerlana, armia Babura nie ominęła Afganistanu, a Safawidzi nie zignorowali Safawidów.

A jednak, pomimo niszczycielskich najazdów, które stopniowo doprowadziły region do degradacji kulturowej – praca intelektualistów takich jak Alisher Navoi nie była w stanie tego powstrzymać – przed Wielkimi Odkryciami Geograficznymi Afganistan odgrywał ważną rolę jako terytorium, przez które odbywał się handel tranzytowy między Wschodem i Zachód – „Wielki Jedwabny Szlak”, a także Północ i Południe – Azja Środkowa i Indie.

Historia samego Afganistanu jako państwa sięga 1747 roku, kiedy pasztuńska dżirga niedaleko Kandaharu wybrała na swojego władcę Ahmada Khana Durraniego. Udało mu się zdobyć Kabul, Ghazni i Peszawar – z wyjątkiem tego ostatniego, które stanowią integralną część obecnego państwa. Kabul stał się stolicą Afganistanu pod rządami Timura Szacha, syna Ahmada Khana.

Potem nastąpiły wydarzenia częściowo odzwierciedlone w powyższym cyklu i związane z walką Afgańczyków z Brytyjczykami, którzy uważali emirat za placówkę przeciwko hipotetycznej ekspansji Rosji na Indie Brytyjskie.

Na nieszczęście dla Afganistanu sprzeciwowi wobec kolonializmu towarzyszyły konflikty wewnętrzne, generowane między innymi przez opór różnych klanów wobec prób centralizacji i modernizacji podejmowanych przez najbardziej dalekowzrocznych emirów, takich jak bohaterowie naszych poprzednich opowieści - Sher Ali Khan i Abdur Rahman. Nie udało im się jednak przełamać inercji i wąskiego, zaściankowego horyzontu politycznego myślenia o elitach wspieranych przez mułłów.

Próby modernizacji, czyli Z okowów średniowiecza


W rezultacie Afganistan wkroczył w ubiegłe stulecie jako kraj skrajnie zacofany. Około 98% populacji nie umiało czytać i pisać, a istniała tylko jedna fabryka, zbudowana przez Brytyjczyków i specjalizująca się w produkcji broni.

Niemniej jednak, choć z trudem, nastąpił proces modernizacji kraju. Na początku stulecia pojawiła się mała inteligencja i powstał ruch Młodych Afganów, mający na celu uzyskanie niepodległości od Wielkiej Brytanii, której towary zdominowały rynek afgański. Stało się to przeszkodą w rozwoju afgańskiego przemysłu, któremu również brakowało wykwalifikowanej kadry, gdyż oświata była w rękach mułłów, a jedyne cywilne liceum w całym kraju nie było w stanie podołać zadaniom stojącym przed Afganistanem.

Wreszcie w 1919 r. wnuk Abdura Rahmana, Amanullah Khan, ogłosił niepodległość kraju. Brytyjczycy odpowiedzieli wojną – trzecią z serii wojen anglo-afgańskich, rozpoczynając, podobnie jak w przypadku innych konfliktów, które już omówiliśmy, ofensywę na Kabul przez Przełęcz Chajber. Jednak znękany I wojną światową, obciążony znacznym długiem zewnętrznym, lew angielski nie był już tym samym i zgodnie z umową podpisaną w Rawalpindi w tym samym roku uznał suwerenność emiratu, który siedem lat później został przekształcony w królestwo.

Jednocześnie rozpoczęło się zbliżenie Afganistanu z Rosją Radziecką, zabezpieczone umową z 1921 r., w ramach której Kabul otrzymał pomoc finansową i materialną od Moskwy. Powszechnie wiadomo, że Afganistan jako pierwszy uznał RSFSR - nawiasem mówiąc, do 1922 roku nazwa ta nie była oficjalna, choć pojawia się w dokumentach.

W tym samym czasie powstał Młody Rząd Afgański, a w 1923 r. przyjęto konstytucję. Amanullah Khan rozpoczyna proces nie tylko modernizacji, ale europeizacji kraju, co znalazło wyraz m.in. w utworzeniu świeckiego sądu państwowego. Doprowadziło to do konfrontacji z mułłami, którzy od wieków kontrolowali postępowania sądowe. Natomiast wprowadzenie powszechnego poboru do wojska wywołało odrzucenie wśród afgańskich grup etnicznych i plemiennych, wywołując wojnę domową, którą emir zakończył swoje dni w Zurychu w 1960 roku.

Afganistan po raz kolejny – i niestety nie ostatni – został przeniesiony w mroczne średniowiecze. W tym przypadku chcę podkreślić: samo średniowiecze miało też jasną stronę, związaną z osiągnięciami w dziedzinie kultury, nauki, filozofii i teologii.

Trzeba przyznać, że Amanullah Khan, podobnie jak Piotr I, a jeszcze bardziej Ataturk, posunął się gdzieś za daleko, zabraniając urzędnikom noszenia strojów narodowych – turbanów, spodni, astrachańskich kapeluszy – i nakazując im przebranie się w strój europejski. Zalecano golenie brody. Zauważam, że Ataturk publicznie wrzucił swój fez do Bosforu.


Amanullaha Khana i Ataturka. Król afgański, podobnie jak przywódca turecki, marzył o zbudowaniu zamożnego państwa świeckiego

Wywołało to oczywiście opór środowisk konserwatywnych, w efekcie do władzy doszedł Nadir Shah – krewny Amanullaha Khana, ministra obrony w jego rządzie, a także zwolennik reform w zachodnim stylu, ale nie w przyspieszonym tempie Jednak nawet ostrożne przekształcenia doprowadziły do ​​zamachu na Nadira Szacha w 1933 roku.

Następcą tronu został jego dziewiętnastoletni syn Muhammad Zahir Shah. Nowy król otrzymał wykształcenie wojskowe i cywilne i zdążył służyć w armii francuskiej. Kontynuował swój kurs w kierunku umiarkowanej modernizacji.

Mimo tak młodego wieku Zahir Shah miał doświadczenie menedżerskie zdobyte na czele ministerstw obrony i edukacji. Ten ostatni, po wstąpieniu na tron, zajął się nim blisko, otwierając Uniwersytet w Kabulu w 1946 roku.

Minusy reform


Niemniej jednak tylko 8% populacji kraju posiadało umiejętność czytania i pisania. Wśród problemów, przed którymi stanął rząd Zahira Shaha, znalazł się ten, który był typowy przy przeprowadzaniu modernizacji w zacofanym kraju rolniczym, w dodatku z pozostałościami ustroju plemiennego: reformy odbywały się z reguły w miastach, w związku z Afganistanem - w stolicy, co tylko pogłębiło przepaść dzielącą ją od regionów.


Zahir Shah zbudował przyjazne stosunki z ZSRR, które Daoud rozwijał, podążając jednocześnie niezależnym kursem

Ludność Kabulu uległa westernizacji, a znaczna część poddanych Zahira Shaha mieszkających poza nim nie przekroczyła progu średniowiecza. Oznacza to, że odwrotną stroną modernizacji było powstanie dwóch światów, pomiędzy którymi konflikt cywilizacyjny jedynie się pogłębił i które, jeśli nie zostaną podjęte zdecydowane kroki w dziedzinie edukacji i kompleksowej modernizacji, doprowadziły do ​​wojny domowej i katastrofy państwowej.

To był bardzo trudny problem, który próbował rozwiązać kuzyn Zahira Shaha, Daoud. W 1950 roku on, czterdziestodwuletni generał, został założycielem Klubu Narodowego, na bazie którego utworzył Partię Narodowo-Demokratyczną. Można go, z pewnymi zastrzeżeniami, porównać zarówno z Konstytucją Demokratyczną, jak i Październikiem, stworzonymi odpowiednio przez P.N. Milukov i A.I. Guczkow. Ale o samym Daoudzie, jego panowaniu, drodze do władzy, reformach i śmierci porozmawiamy w następnym materiale.


Używana literatura

Biykuziew A.A. Holliev A.G. Aktualne zagadnienia w badaniach nad Imperium Kuszanów // Świat starożytny: Historia i archeologia: Materiały z Międzynarodowej konferencji naukowej „Czytania Dyakowskiego” Katedry Historii Świata Starożytnego i Średniowiecza im. prof. V.F. Semenov MPGU (3 grudnia 2016 r. – Moskwa: MPGU, 2017. s. 31 – 38.

Korgun V.G. Historia Afganistanu. XX wiek. M.: IV RAS, Kraft+, 2004.

Hopkirk P. Wielki mecz przeciwko Rosji. Syndrom azjatycki. M., AST, 2023.

Chrześcijaństwo w średniowiecznym Afganistanie.
21 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    15 styczeń 2025 05: 53
    Koledzy, wymieniając królów po Amanullahu, kierowałem się ich znaczeniem politycznym, dlatego nie wymieniłem wszystkich z imienia. Ponadto w kolejnych materiałach postaram się powiedzieć chociaż dwa słowa: dlaczego w samym Amanullahu nie należy widzieć drugiego Ataturka, mimo że ten bardziej niż aktywnie dążąc do westernizacji Afganistanu, chciał pozostać w jego historii jako reformator, który przekształcił zacofane państwo półfeudalne, w dodatku podzielone etnicznie i społecznie, w państwo stosunkowo rozwinięte i co najważniejsze, świeckie, co faktycznie udało się Ataturkowi w stosunku do Turcji.
    1. +3
      15 styczeń 2025 06: 05
      Cytat: Igor Khodakov
      Koledzy, wymieniając królów po Amanullahu, kierowałem się ich znaczeniem politycznym, dlatego nie wymieniłem wszystkich z imienia
      Nie wymienił Pan jeszcze jednego poważnego problemu w Afganistanie, jakim jest jego zróżnicowany skład etniczny. Większość populacji to oczywiście Pasztunowie, ale nawet oni są podzieleni na plemiona, często toczące ze sobą wojny. Nie jest to złośliwa krytyka, a jedynie uzupełnienie artykułu, który sam w sobie jest ogólnie dobry
      1. +4
        15 styczeń 2025 06: 11
        Tak, i Pasztunowie - i oczywiście nie tylko o nich, bo masz rację co do pstrokatego składu etnicznego - w kontynuacji porozmawiamy o linii Durranda i stosunku Dauda do tego wszystkiego. Swoją drogą, etno-problem dzisiejszego Afganistanu: wciąż zakazani talibowie i Dostum, którzy uciekli do Uzbekistanu. Oczywiste jest, że wśród talibów nie ma nikogo, ale na czele ruchu stoją Pasztunowie.
        1. AAK
          +1
          15 styczeń 2025 09: 37
          Drogi Igorze! Temat Afganistanu dla nas, 55-65-latków, wciąż pozostaje w naszej pamięci, tak samo jak wciąż zaskakuje nas jedno pytanie: czy rzeczywiście cała ta historyczna warstwa afgańskiej przeszłości i ogromna liczba cech narodowo-religijnych nie uległa został przynajmniej w niewielkim stopniu wciągnięty w kierownictwo ZSRR, aby uniknąć tego, w co Unia wplątała się w Afganistanie. Jeśli posiadasz jakieś materiały na ten temat, czy mógłbyś zamieścić je w czymś w rodzaju artykułu końcowego – epilogu, jako pomostu pomiędzy opisaną przeszłością Afganistanu, w tym związaną z ZSRR, a obecną i ewentualnie przyszłą sytuacją w ten kraj
          1. -1
            15 styczeń 2025 18: 55
            „Czy cała ta warstwa historyczna afgańskiej przeszłości i ogromna liczba cech narodowo-religijnych nie zostały wniesione, przynajmniej w niewielkim stopniu, do kierownictwa ZSRR?” Ani Brytyjczycy nie wzięli tego pod uwagę w XIX wieku – stąd podobny charakter śmierci odpowiednio Macnaghtena, Burnsa i Cavagnariego - pierwsza i druga wojna anglo-afgańska, czyli Brytyjczycy podczas drugiej wojny nadepnęli na dosłownie tę samą grabież, co w pierwszej, o czym mówiono w przeszłości cykl. ZSRR także przez długi czas nie chciał ingerować w sprawy Afganistanu, jednak podobnie jak później Amerykanie nie docenił czynnika etniczno-religijnego. Być może przywódcy sowieccy przecenili znaczenie podejścia klasowego w historii, wierząc, że ludzie w miarę postępu – świeckiej edukacji, nacjonalizacji itp. – nie pójdą za reakcyjnymi mułłami i wybiorą świetlaną przyszłość. Oznacza to, że sowieccy przywódcy stali się zakładnikami własnego światopoglądu. Amerykanie po nas są tacy sami. I nie tylko w Afganistanie. Na krótko przed wprowadzeniem ograniczonego kontyngentu do DRA Carter poleciał do Iranu i publicznie oświadczył, że reżim Pahlavi jest politycznie niewzruszony. Co wydarzyło się później, jest powszechnie znane. Tutaj myślę, że Amerykanów chwyciły idee wyrażane przez Fukiyamę o końcu historii i zwycięstwie liberalizmu. Książka zostanie opublikowana w połowie lat osiemdziesiątych, ale jestem pewien, że tego rodzaju idee były już częścią idei amerykańskiego establishmentu politycznego.
            A otwarte drzwi dla migrantów w Europie wywodzą się z tej samej serii: naiwnej wiary w integrację przynajmniej dzieci migrantów ze społeczeństwem europejskim i ukształtowanie się wśród nich świeckiego światopoglądu. Zamiast tego mamy etnoenklawy i radykalne poglądy. Notabene nasze pokolenie jest świadome tureckiej fali migracji do Niemiec, ale dzięki reformom Ataturka miała ona charakter świecki.
            I tak, w jaki sposób obecni świeccy przywódcy Uzbekistanu, Tadżykistanu i Turkmenistanu prawidłowo oceniają czynnik religijny w życiu swojego społeczeństwa, zwłaszcza młodych ludzi? Przecież mają przed sobą smutny przykład sąsiedniego Afganistanu...
  2. +2
    15 styczeń 2025 06: 14
    Przypomnijmy los posągów Buddy Bamiyana, które reprezentowały dziedzictwo kulturowe ludzkości.

    Radykalne ruchy jakiejkolwiek religii są bardzo niebezpiecznym wrogiem cywilizacji.
    1. +4
      15 styczeń 2025 06: 37
      „Radykalne trendy jakiejkolwiek religii są bardzo niebezpiecznym wrogiem cywilizacji” Co widzimy dzisiaj.
  3. +1
    15 styczeń 2025 07: 40
    Kemal Ataturk powiedział kiedyś nawet wśród podobnie myślących ludzi: „Islam jest religią ludów zacofanych”.
    1. +3
      15 styczeń 2025 09: 04
      Cytat: Aleksander Trebuntsev
      Kemal Ataturk powiedział kiedyś nawet wśród podobnie myślących ludzi: „Islam jest religią ludów zacofanych”.

      No cóż, mahometanie są tak zacofani, że uważają lichwę za grzech zażądać puść oczko
  4. +2
    15 styczeń 2025 09: 01
    Jednocześnie rozpoczęło się zbliżenie Afganistanu z Rosją Radziecką, zabezpieczone umową z 1921 r., w ramach której Kabul otrzymał pomoc finansową i materialną od Moskwy. Powszechnie wiadomo, że Afganistan jako pierwszy uznał RFSRR
    Nie zgadzam się – Estonia była pierwsza. 2 lutego 1920 r. podpisano z nią w Tartu (Juryjew) porozumienie, zgodnie z którym stosunki handlowe i gospodarcze zostały nawiązane w oparciu o zasadę największego uprzywilejowania. Ponadto 12 lipca RSFSR została uznana przez Litwę, 11 sierpnia – przez Łotwę
    1. 0
      15 styczeń 2025 19: 07
      Rosja Radziecka nawiązała stosunki dyplomatyczne z Afganistanem w 1919 roku. Dwa lata później wspomniana w artykule umowa została już podpisana.
      1. -2
        16 styczeń 2025 12: 32
        Cytat: Igor Chodakow
        Rosja Radziecka nawiązała stosunki dyplomatyczne z Afganistanem w 1919 roku.

        Przytoczyłem oficjalny punkt widzenia rosyjskiego MSZ.

        Jeśli kopiesz głębiej, stosunki dyplomatyczne już są w 1918 g byli z UPR, także dekrety 1918 gg uznał niepodległość Związku Radzieckiego. Łotwa, Estonia i Litwa
  5. +1
    15 styczeń 2025 11: 58
    Przed Wielkimi Odkryciami Geograficznymi Afganistan odgrywał ważną rolę jako terytorium, przez które odbywał się handel tranzytowy pomiędzy Wschodem i Zachodem – Wielkim Jedwabnym Szlakiem oraz Północą i Południem – Azją Środkową i Indiami.

    Właściwie już ten powód wystarczył, aby kraj cofnął się w dzicz obskurantyzmu. Zanik handlu tranzytowego wraz z jego dochodami i, nie mniej ważna, CELOWA potrzeba poszerzania horyzontów, przy jednoczesnym katastrofalnym spadku dochodów wszystkich warstw społeczeństwa, jest najlepszą pożywką dla fundamentalizmu religijnego.
    1. 0
      15 styczeń 2025 12: 11
      Czy ustały „łapówki” od kupców, bo chcieli wrócić żywi do domu, a sami nie mieli czym handlować?
      Czy tak to idzie?
      Nie wytwarzali normalnych produktów ani nie próbowali zjednoczyć odmiennych klanów i plemion w jedną siłę.
    2. +1
      15 styczeń 2025 19: 00
      „CELOWA potrzeba poszerzania horyzontów.” Tak, to prawda, zgadzam się. Chociaż, powiedzmy, ci sami Turcy nigdy nie osiągnęli poziomu Rzymian pod względem kulturowym, chociaż Mehmed II nazywał siebie potomkiem Komnenów, a sami sułtani nosili tytuł Kaiser-i Rum. A kalifat, nawet w czasach swojej świetności, był pod względem kulturowym drugorzędny w stosunku do Pax Romana, choć z handlem wszystko było w porządku.
  6. +3
    15 styczeń 2025 12: 02
    Cytat: Gruby
    No cóż, mahometanie są tak zacofani, że uważają lichwę za grzech


    Tak! Jest na ten temat cudowna anegdota:
    „Facet przychodzi do banku islamskiego i prosi o pieniądze, 100500–XNUMX milionów.
    Wysłuchali go i powiedzieli: idź dalej korytarzem, tam jest kasa, weź pieniądze. Zadzwonię do ciebie teraz.
    Koleś: a co z umową, dokumentami. Nawet nie spojrzałeś na mój paszport!
    Ale dlaczego?
    A co jeśli nie zwrócę pieniędzy?
    Wtedy będziesz się wstydzić.
    Wstydzę się?! I przed kim?
    Przed Wszechmogącym.
    A kiedy będę się przed nim wstydzić?
    Kiedy się pojawisz.
    Kiedy stanę przed nim?
    Cóż, jeśli go nie oddasz, natychmiast się pojawisz”…

    W rzeczywistości wszystko nie jest takie proste. Ani handel, ani przemysł nie mogą istnieć bez kredytu. Udzielanie pożyczek nie może działać bez generowania zysku. Tyle, że w tradycji islamskiej jest to ujęte inaczej. Na przykład poprzez udział w kapitale.
  7. +2
    15 styczeń 2025 12: 51
    Autorze, dziękuję za próbę odkrycia kart historii. Wydaje mi się jednak, że na temat tego terytorium często krąży wiele stereotypów. A nawet sprzeczności. W którym roku rozebrano rzeźby Buddy? Podczas podbojów arabskich czy niedawno? Może w takim razie nie chodzi o religię?
    Także o analfabetyzmie. To tak jak z demokracją – w ZSRR według historii Zachodu rzekomo nie istniała. Nie było przejrzystości i wolności. Czy tak piszą? Ale to nie jest prawdą. Niebezpieczne i szkodliwe jest, gdy historię pisze się od zewnątrz, według własnych standardów, a rozbieżności deklaruje się wstecz.
    Tak, średniowiecze było epoką szczególnego rozwoju Wschodu. Tak, z czasem wojny i nieporozumienia doprowadziły do ​​opóźnienia w industrializacji. Nie religia, nie lenistwo, ale wojny, konflikty domowe, prowokacje. Ta sama Anglia, która wykorzystywała Chiny, Indie, Afganistan i inne kraje i utrzymywała je w rozwoju…
    Nie wszystko jest czarno-białe. Epoki się zmieniają i teraz patrzymy tylko przez wąskie okno, które zachowała historia. Zamiast szkół i uniwersytetów zastąpiono medresy. Było ich wiele, jedne centralne, inne mniejsze. Ludność nie znała angielskiego ani rosyjskiego, ale znała swój język i posługiwała się językiem pisanym. Gromadzili wiedzę i przekazywali ją dalej. Zachowali swoją kulturę i nie biegali z wyłupiastymi oczami i pianą na ustach, jak obecnie „brodaci” są wychowywani i reklamowani przez ten sam Zachód.
    Byłem w Termez, to jest granica z Afganistanem. Dla nas to jak kraniec ziemi z cywilizacją, a potem „barmalei”. I ze zdziwieniem dowiedziałem się tam, że statki handlowe, łodzie i żaglowce pływały po Amu-darii od dawna. Istniały duże porty, warsztaty naprawcze itp. po obu stronach, tj. i w Afganistanie. Byłem tam na wycieczce z gościnnym kolegą z Rosji. Oglądaliśmy muzea, starożytne narzędzia, monety, naczynia itp. A siedząc na ławce, zauważyliśmy chłopaków w jarmułkach, białych koszulach i krawatach. Szli z tobołkami i teczkami w rękach. Dyskutowali o czymś. I dotarło do nas, że ci goście są religijni, ale nie chodzi im o wojnę, chodzi im o kulturę i wartości ludzkie, o edukację i rozwój. Znają dobrze historię tych regionów, swoją i innych religii, nazwy miejsc historycznych, zespoły architektoniczne. A my, znający i biegle posługujący się nowoczesnymi zachodnimi technologiami, komputerami itp. jesteśmy ignorantami w ich tematach. To oni mogli nas uczyć, dawać wiedzę, a nie my im. Te. tak jak dla lekarza medycyny kowal wygląda na ignoranta, tak dla kowala w kowalstwie wygląda lekarz. Ale każdy z nich może wiele wiedzieć i rozwijać się w swoim zawodzie.
    Jest oczywiste, że w ogólnym polu informacji dominują koncepcje i fakty głównych mocarstw. Jednak będąc na miejscu, można wielokrotnie zaskoczyć się inną wizją i faktami.
  8. +1
    15 styczeń 2025 14: 36
    Attaturk był w stanie przeprowadzić modernizację, ponieważ Türkiye było, przynajmniej w niewielkim stopniu, uprzemysłowione, aktywnie handlowało i prowadziło dyplomację przez ponad sto lat. Miała zgromadzone doświadczenie, miała szerokie elity, powiązane pokrewieństwem i tym właśnie doświadczeniem, a także wykształcona. Choć OI była „chorym człowiekiem Europy”, to i tak zmuszona była z nią konkurować i stawiać opór, co narzucało jej elitom pewne wymagania organizacyjne, mówiąc w przenośni, PRZYNAJMNIEJ W JAKIŚ SPOSÓB je wyszkoliła. W przypadku Afganistanu nie było europejskiego „szkolenia” konkurencyjnego – nie było lokalnej presji cywilizacyjnej w rodzaju azjatyckiego konturu Chin-Japonii-Korei-Wietnamu, co także zmuszało te państwa do konkurencyjnego współdziałania i zaostrzania elit (i organizacji wewnętrznej struktury państwa), biorąc to pod uwagę.
    Zatem bez tego wszystkiego Afganistan podlegał tym samym prawom, które obowiązywały w Afryce i z powodu których nie istniały tam stabilne i zorganizowane narody (nie „narodowości”, ale narody), z kilkoma małymi wyjątkami na peryferiach.
    Nie da się tego po prostu przezwyciężyć w ciągu 30–40 lat ani „złamać na kolanie”. Kiedy społeczeństwo i elity, przynajmniej na poziomie „jednej z większości”, zrozumieją, przynajmniej w sposób ogólny, PO CO TO WSZYSTKO, poprzez pamięć historyczną, poprzez interesy ich portfela i poziom życia, a kogo to obchodzi, co – w takim razie tak, modernizacja ma szansę. Jeśli tak nie jest, modernizator jest postrzegany jako ekscentryk, a jego krzyki są jak głos wołającego na pustyni.
    Wszystkim tym odmiennym etnicznie i społecznościom klanom głupio nie udało się zorganizować w „zaczyn” rozpoczynający tę modernizację – dla korzyści związanej z potrzebą współpracy i interakcji między sobą.
    Tymczasem przy wdrażaniu modernizacji w takich społeczeństwach niezwykle ważne jest łączenie marchewki i kija z nastawieniem na to drugie.

    Moim zdaniem współczesny Afganistan przegapił już swój historyczny moment, swój „ostatni pociąg”, którym odjechała Japonia, Chiny, Korea, Turcja, Iran i mnóstwo innych państw. W przyszłości m.in. sąsiedzi i zagraniczne uwarunkowania gospodarcze nie pozwolą na organizację i modernizację. Najprawdopodobniej po kilku cyklach przemocy i chaosu sąsiedzi po prostu go wytną i wtedy bajka się skończy.
    1. +3
      15 styczeń 2025 15: 12
      Cytat z Knella Wardenheart
      Attaturk był w stanie przeprowadzić modernizację, ponieważ Türkiye było, przynajmniej w niewielkim stopniu, uprzemysłowione
      Tutaj także musimy zapomnieć, że Imperium Osmańskie, w przeciwieństwie do Afganistanu, istniało obok Europy przez prawie 500 lat i posiadało nawet niewielką jej część. A w lepszych czasach dotarł nawet do Wiednia. Było od kogo się uczyć
      1. +2
        15 styczeń 2025 16: 19
        Dokładnie ! Jak to jest - „patrząc w otchłań, otchłań spojrzy w ciebie”. Ten sam Afganistan miał do czynienia z Bankiem Światowym we współczesnej historii lub z tymi samymi niezbyt nowoczesnymi terytoriami. Doświadczenie z Bankiem Światowym było doświadczeniem oporu, ale nie metodycznego współdziałania elit, dyplomatów i biznesmenów, a sama polityka kolonialna nie implikuje zwiększania pozytywnych doświadczeń, z wyjątkiem kwestii uprawy lub wydobywania niezbędnych surowców. Ci sami Turcy przepompowali ekspozycję z Europy do świata islamu i ze świata islamu do Europy, na tym rozwinęła się ich myśl naukowa i kultura, rozprzestrzeniając się na masy – w Afganistanie procesy te odbywały się w skali mikroskopowej, lokalne elity historyczne niewiele wchłonęły (praktycznie nic) z cywilizacji europejskiej, w przeciwieństwie do samych Turków.
        Jeśli tak sądzisz, to te same państwa azjatyckie, które zrobiły skok w przyszłość – już wraz z przybyciem Europejczyków posiadały własną, wysoce efektywną i dobrze funkcjonującą biurokrację oraz państwowy system kontroli i ściągalności należności, co pozwalało im łączyć się motywacja, przymus, organizacja, zasięg i pozyskiwanie środków na modernizację. Wydaje mi się, że ten mechanizm albo był w dużej mierze nieobecny w A, albo był szczątkowy. Innymi słowy, jego macki państwowe nie były rozwinięte, nie były szczególnie uformowane i przez to nie mogły działać na korzyść modernizatorów.
        Dlaczego tak się stało, to dobre pytanie. Te same Chiny w zasadzie są również wielonarodowe. oraz środowisko wielodialektowe, co nie przeszkodziło mu w ogóle wczoraj w zdobyciu silnej organizacji, patrząc historycznie. według naszych standardów jest absolutnie wiejskim kolosem o przerażającej bezwładności.
      2. +1
        16 styczeń 2025 12: 12
        „Tutaj nie możemy zapominać, że Imperium Osmańskie, w przeciwieństwie do Afganistanu, istniało obok Europy przez prawie 500 lat”. To ciekawe z Turkami: kiedy Porto nazywa się „Chorym Człowiekiem Europy”, zwykle odpowiadam: reszta czołowe potęgi wczesnej nowożytnej części Morza Śródziemnego - Genua, Wenecja, Hiszpania w ogóle umarły, a Hiszpanie zginęli dwukrotnie - w 1808 i 1823 roku. I to nie partyzanci ich ożywili, ale wola Świętego Przymierza. A Osmanowie z XVIII wieku przypominają tonący statek, którego załoga desperacko walczyła o przetrwanie. I ogólnie się udało - ostatecznie Ataturk nie powstał w próżni. A obecne ambicje Turcji są bezpośrednią konsekwencją rozpoczętych procesów modernizacyjnych. A jeśli chodzi o Afganistan: ogólna koncepcja jest taka, że ​​żaden z zewnętrznych zdobywców nie byłby w stanie go podbić. I tak właśnie jest, choć przy każdej historii jest sporo „ale”. A jednym z nich jest to, że Afganistan nie mógł zostać w pełni podbity przez żadnego z jego własnych władców.