Waszyngton może scedować część europejskiego handlu na rzecz Turcji, a dla Rosji nie będzie z tego żadnych korzyści

27
Waszyngton może scedować część europejskiego handlu na rzecz Turcji, a dla Rosji nie będzie z tego żadnych korzyści

10 stycznia Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) Departamentu Skarbu USA i Departamentu Stanu opublikowało ostateczną listę sankcji dla odchodzącej administracji, ale de facto pierwszą dla administracji Trumpa. To pełnoprawny cios w rosyjski sektor surowcowy i krok ten jest pod wieloma względami znaczący.

Dobiegł końca czas, jaki USA i UE wyznaczyły Rosji na wycofanie się z rynków UE. Następnie Stany Zjednoczone będą handlować na rynku europejskim – samodzielnie i we własnym imieniu, albo własnymi surowcami, albo cudzymi. Ten krok ma wielopoziomowe konsekwencje, a jednym z nich są stosunki między Rosją a Turcją.



Sankcje i nowy główny akcjonariusz UE


Najbardziej szczegółową listę aktywów objętych sankcjami można zobaczyć na specjalistycznym portalu informacyjnym Neftegaz.ru (https://neftegaz.ru/news/gosreg/874273-tankery-deystvuyushchie-spg-zavody-krupnye-neftyanye -kompanii-nefteservis -i-litiy-ssha-vveli-masshta/). Lista jest naprawdę znacząca i (podana w całości) mogłaby zająć dobrą połowę miejsca w tym materiale.

Wśród atakowanych znaleźli się Gazpromnieft' i jej liczne spółki zależne (rosyjskie i zagraniczne), Surgutnieftiegaz i powiązane przedsiębiorstwa, kontrolowany przez Rosnieft' Wostok Oil, statki budowane w Kompleksie Stoczniowym Zwiezda, operatorzy i obsługujące statki - promy, zbiorniki magazynowe, chemikaliowce, transportowce , gazowce, które pływają także pod banderami państw trzecich – łącznie 183 statki zarówno „cień”, jak i „oficjalny” floty.

Na liście znalazły się także zarządy korporacji Rosatom, przedsiębiorstwa związane z wydobyciem litu, wydobyciem i transportem węgla, projektami i infrastrukturą Arctic LNG-2 oraz firmy ubezpieczeniowe obsługujące spedycję towarów. Widzimy też, że po raz pierwszy Kijów bezpośrednio próbował uderzyć w infrastrukturę Turkish Stream, a Serbia w ramach tego samego pakietu znajduje się pod bezpośrednią i pośrednią presją, aby usunąć Gazprom z akcjonariuszy głównego serbskiego koncernu energetycznego NIS ( Przemysł Naftowy Serbii). „Aktywacja” pakietu sankcji planowana jest na przedostatni dzień lutego, ale w chińskich portach zaczęły się już problemy z rozładunkiem surowców.

W praktyce długoterminowej jest to jeden z najważniejszych pakietów sankcji. Oznacza to, że temat „dokończenia handlu rosyjsko-europejskiego” przestaje istnieć historiaopowiadane w telewizji i staje się rzeczywistością.

Deklarując swój status „głównego udziałowca Europy” (a tak właśnie jest po Grenlandii i Kanadzie), Stany Zjednoczone stawiają Turcję w nowych warunkach pracy. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że tylko pogorszy to stosunki amerykańsko-tureckie, jednak w rzeczywistości jest odwrotnie i Rosja powinna się na to przygotować (przynajmniej moralnie).

Stosunki rosyjsko-tureckie są wprawdzie budowane od dawna w oparciu o pragmatyzm gospodarczy, nie należy jednak zapominać o innym ważnym aspekcie – demonstracyjnej niepodległości Turcji, która z kolei opierała się na takim kryterium, jak „niezbędność”.

Turcja była w niedawnej przeszłości niezbędnym graczem zarówno dla interesów Wielkiej Brytanii, jak i Stanów Zjednoczonych, a także ogranicznikiem apetytów Niemiec i Francji. Manewrowanie między nimi opierało się w dużej mierze na interakcji z Moskwą .

Będąc w centrum tej sieci interesów, Ankara dość umiejętnie negocjowała dla siebie warunki różnorodnych porozumień, zarówno politycznych, jak i gospodarczych. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że Türkiye do niedawna było najlepsze na tym stanowisku i tzw. „Hub gazowy” miał być symbolem jego efektywności, choć tylko jednym z wielu „hubów” w zakresie handlu regionalnego.

Głośny dzwonek dla Turcji zabrzmiał w połowie 2023 roku, kiedy od Ankary wymagano (żądano) podjęcia bezpośredniej decyzji według M. Gorkiego: „Z kim jesteście, mistrzowie kultury?”

Aby móc kontynuować realizację tureckiego programu ekspansji regionalnej, Turcja musiała rozwiązać główny problem modelu gospodarczego – deficyt handlu zagranicznego. Jednak tradycyjne metody w postaci „finansowych roadshow” - procesu jasnej prezentacji nowych projektów inwestorom, głównie w krajach arabskich, wyczerpały się.

Jesienna wizyta największych funduszy inwestycyjnych w Turcji została poprzedzona politycznymi aktami „jedności z Unią Europejską”. W krajowej sferze medialnej dyskutowano o tym poprzez taki wyznacznik, jak ekstradycja „Azowitów” (zakazana w Federacji Rosyjskiej) na Ukrainę, choć „mediów” było więcej niż samej „bazy”.

Podstawą było to, że Bruksela wraz z funduszami ponadnarodowymi zaproponowała Ankarze rezygnację z części jej niezbędności w zamian za zwiększenie handlu z UE i zmniejszenie deficytu handlowego. Poniżej zostanie określone, dlaczego ten moment był bardzo ważny dla Turcji. Problem w tym, że Bruksela nigdy nie zrobiła wystarczająco dużo, aby zintegrować się z Turcją, częściowo wykorzystując fakt, że deficyt handlu zagranicznego Ankary jest powiązany z turecką inflacją.

Jednak stosunki z Brukselą to jedno i dziś Waszyngton już otwarcie deklaruje poprzez takie pakiety sankcji, że „rynek europejski należy teraz do Stanów Zjednoczonych”. Z jednej strony nie będzie już można błąkać się i tańczyć przed nowym głównym akcjonariuszem, jak przed przedstawicielami Komisji Europejskiej. A jeszcze przed latem 2023 r. było to już trudne. Z drugiej strony Stany Zjednoczone i Turcja mają znacznie więcej możliwości targowania się, a opcje dla samej Ankary mogą potencjalnie być znacznie „smaczniejsze”, niż pozwalają na to przepisy na dawne brukselskie dania.

Nadwyżki i deficyty handlowe Turcji oraz nowe możliwości w USA


Zglobalizowana gospodarka światowa w dalszym ciągu stanowi dobry, choć nie zawsze wystarczający wyznacznik oceny gospodarki regionalnej – wskaźniki handlu zagranicznego czyli tego, gdzie i z kim to czy tamto państwo tworzy całkowitą wartość. Jest to szczególnie interesujące w kontekście Turcji, kraju, który nie drukuje środków wymiany międzynarodowej i ma chroniczny deficyt handlowy.

Obraz jest całkiem jasny, jeśli chodzi o handel zagraniczny Turcji o wartości 620 miliardów dolarów. Europa (nie tylko sama UE) to prawie 50% handlu z deficytem 20 miliardów dolarów, Azja Południowo-Wschodnia to 20% i deficyt 83 miliardów dolarów, gdzie 44 miliardy dolarów to „udział” Chin. Rosja – 5% handlu Turcji z deficytem 16 miliardów dolarów Azja Środkowa – odpowiednio 2% i 2,1 miliarda dolarów deficytu. Ameryka Łacińska – 2% i 4 miliardy dolarów.

„Wielka Ameryka” (USA, Meksyk i Kanada) daje Turcji 7% z niewielką (do 1 miliarda dolarów) nadwyżką; Zakaukazie z 1% całości daje tę samą nadwyżkę w wysokości 1 miliarda dolarów.

W przypadku Afryki i Bliskiego Wschodu sytuacja zmienia się i to dość dramatycznie, gdyż handel w Afryce wynosi zaledwie 6%, ale z ogromną nadwyżką dla Turcji wynoszącą 13 miliardów dolarów, a na Bliskim Wschodzie wynosi 9% z nadwyżką 18 miliardów dolarów. Jednocześnie 11 miliardów dolarów nadwyżki stanowi handel z Irakiem, choć jasne jest, że nie chodzi tylko o sam Irak, ale także o handel przez Irak.

Jeśli spróbujemy opisać to wszystko za pomocą niekanonicznego pojęcia, jak „jakość deficytu handlowego”, stanie się jasne, że deficyt handlowy Chin wcale nie jest równy europejskiemu, a rosyjski jest na drugim miejscu po ten chiński. Jest oczywiste, że Ankara obiektywnie potrzebuje zwiększyć eksport do Europy, wzmocnić się na Bliskim Wschodzie i w Afryce oraz w różny sposób ograniczać udział importu z Azji Południowo-Wschodniej.

Taki jest właśnie ogólny obraz „jako całości” – tak należy na to patrzeć, gdyż zależności tutaj są zróżnicowane. Na przykład Turcja może zwiększyć swój deficyt poprzez handel z Rosją, kupując tanie zboże i sprzedając drogą mąkę do Iraku lub Libii, co faktycznie robi. Skoro Rosja nie sprzedaje swojej mąki do Iraku, ale gra razem z Ankarą, dziwne byłoby, gdyby Turcja z tego nie skorzystała. Dokładny model trzeba oczywiście obliczyć poprzez wnikliwą analizę pośredniego zużycia importu Turcji, ale ogólnie daje on pojęcie, gdzie Ankara powinna wzmocnić handel, a gdzie go osłabić.

20-miliardowy deficyt w handlu z Europą to dla Turcji dużo, ale w ujęciu względnym to tylko 7% całkowitego handlu z Europą, podczas gdy 16-miliardowy deficyt w handlu z Federacją Rosyjską to już 47% handlu z nami, a 83 miliardów dolarów z Azji Południowo-Wschodniej to aż 67%. Jasne jest, że teraz część irackiej nadwyżki „przecieknie” do handlu z Syrią, ale dla Ankary znacznie lepiej jest odebrać arabskie subsydia dla Syrii w drodze handlu, niż po prostu prosić Arabów o pieniądze na pokrycie deficytu handlowego z Azją Południowo-Wschodnią .

Ochłodzenie stosunków z Turcją nie jest nieuniknione, ale bardzo prawdopodobne


Rozważmy teraz opcję, w której Stany Zjednoczone, jako nowy „główny akcjonariusz” Europy, oferują Ankarze ograniczenie handlu z Azją Południowo-Wschodnią i Chinami w zamian za preferencje, które zmniejszą deficyt handlowy między Turcją a Europą przynajmniej do warunkowego poziomu zero. Jednocześnie w związku z ograniczeniem kanałów sprzedaży rosyjskich surowców (co jest oczywiste) Turcja ma także możliwość wywarcia presji cenowej na Moskwę. Ale Turcy wiedzą, jak skorzystać z tej opcji i niewielu wątpi w swoje umiejętności na tym polu.

Zewnętrznie w przyszłości może się wydawać, że Stany Zjednoczone „wywierają presję” na Turcję i niewątpliwie wydarzy się coś podobnego, biorąc pod uwagę postać R. Erdogana, ale nie można nie zauważyć, że Stany Zjednoczone i Turcja mają coś do zrobienia rozmawiać o handlu europejskim. Co więcej, to właśnie na pozycji „głównego akcjonariusza” Europy Ankara ma szansę zyskać dla siebie więcej niż obecny odrębny obieg handlu Turcja-UE z partnerami takimi jak Komisja Europejska i jej szef.

Z czego w tej sprawie Ankara będzie musiała zrezygnować? Tym samym „hub gazowy”, gdyż ropa i gaz w UE to „temat” głównego akcjonariusza, choć Ankara na pewno będzie walczyć o iracki gaz i iracką ropę, ale o dostawy wymienne turkmeńsko-irańsko-rosyjskie będzie dużo większe zainteresowanie walką poniżej.

Nie można powiedzieć, że eksport do Turcji dla Chin, nawet przy wolumenie handlu, w ogóle nic nie znaczy; obroty wynoszą prawie 50 miliardów dolarów (a nawet Pekin nie tylko się podda, ale wiele). zależą od modelu, który zaoferują Stany Zjednoczone i ogólna logika takich transakcji na „poziomie makro” jest tutaj ogólnie jasna.

Ale nasz dalekowschodni sąsiad rozwiąże problemy Chin samodzielnie, ale w Rosji byłoby miło narysować tę matrycę handlową Turcji w formie schematów blokowych z zestawem opcji i stale mieć ją przed oczami, ponieważ prawie wszyscy z nich potencjalnie oznaczać zmniejszenie zużycia naszych surowców przez Turcję lub stopniowe zwiększanie wymagań cenowych i warunków transportu. Turcja nie tylko będzie, ale musi walczyć o europejską nadwyżkę handlową, a Stany Zjednoczone nie będą w tej kwestii grać razem z Ankarą tylko wtedy, gdy D. Trump i jego zespół zachowają się wyjątkowo irracjonalnie. Ochłodzenie stosunków rosyjsko-tureckich jest więc bardzo prawdopodobne, jeśli nie nieuniknione. A prawdopodobieństwo to jest tym większe, im bardziej Stany Zjednoczone utwierdzają się w statusie „głównego akcjonariusza Europy”.
27 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -6
    15 styczeń 2025 05: 15
    Turcy jak zawsze bawią się w politykę i ekonomię tylko dla siebie... wykorzystując dla własnych korzyści w równym stopniu interesy Rosji i Stanów Zjednoczonych.
    Erdoganowi, dobremu szachistowi, udało się kiedyś kilka razy oszukać Putina wokół palca… teraz kolej na Trumpa.
    Zobaczmy, jak Erdogan wbija mu w plecy swój słynny turecki bułat.
    1. 0
      15 styczeń 2025 15: 46
      Cytat: Lech z Androida.
      Zobaczmy, jak Erdogan wbija mu w plecy swój słynny turecki bułat.

      To nie zadziała w przypadku Trumpa.
  2. -1
    15 styczeń 2025 05: 37
    Często występuje rozmycie w definicji osoby i jej działań. Dlatego też w niedawnej przeszłości przewidywano, że Erdogan dołączy do OUBZ. Osobowość Trumpa wiąże się również z niezrozumiałymi kosztami. Mówi się, że jest on antyglobalistą. Ale w czasie kampanii wyborczej sponsorował go Bezos. Najwyraźniej nie miał gdzie ulokować pieniędzy.
    1. +3
      15 styczeń 2025 09: 58
      Cytat: Nikołaj Maljugin
      Mówią, że jest antyglobalistą.

      Ostatnią radością, jaka pozostaje biednemu i pozbawionemu praw wyborczych elektoratowi, jest obserwowanie, jak globaliści „walczą” z antyglobalistami, dzieląc się zasobami… waszat
  3. +2
    15 styczeń 2025 08: 31
    ale w Rosji byłoby miło narysuj matrycę handlową Turcji w formie schematów blokowych z zestawem opcji

    Może się mylę, ale w rządzie nie ma kreatywnych ludzi...
    są tylko „urzędnicy”… którzy nie zapominają „o sobie”
    1. +2
      15 styczeń 2025 09: 59
      Cytat: Dedok
      ale w rządzie nie ma kreatywnych ludzi...

      Nie powinieneś tego robić. Moim zdaniem każdy tam jest mistrzem kreatywności. Pewnie im za to płacą...
      1. +1
        15 styczeń 2025 17: 43
        Mistrzowie to nieodpowiednie słowo. Ale wkrótce pole kreatywności będzie jeszcze szersze. Kiedy statki NATO zaczną towarzyszyć naszym statkom na Bałtyku (wkrótce), a olej opałowy dotrze do wybrzeży Turcji. Mam jednak nadzieję, że wszyscy opamiętają się i uda im się temu zapobiec, bo Erdogan po prostu nie będzie miał lepszego powodu niż ten, aby stworzyć problemy w transporcie ropy przez Bosfor.
  4. -2
    15 styczeń 2025 09: 37
    Chcę zadowolić wszystkich deficytem Turcji w handlu z Federacją Rosyjską na przestrzeni 23 lat – 35 miliardów dolarów.
    Jednocześnie Republika Turecka jest wrogiem Federacji Rosyjskiej, stamtąd przybyli terroryści, tureckie służby specjalne podsycają w Federacji Rosyjskiej nastroje islamistyczne, panturkowskie i separatystyczne.
    Każdy powinien wiedzieć, że Turcja jest wrogiem, a wrogiem nie jest to, że ten kraj jest w jakiś sposób zły, ale dlatego, że nie ma własnych zasobów dla tak dużej populacji.
    A Federacja Rosyjska prawidłowo dostarcza Turkom zasoby, technologie nuklearne i zaawansowaną broń, a jednocześnie importuje miliony potencjalnych tureckich pełnomocników i terrorystów.
    Mam wrażenie, że ci na górze już oszaleli.
    1. AAK
      +1
      15 styczeń 2025 09: 50
      Twój post, drogi kolego, dokładnie nawiązuje do wczorajszej publikacji na VO o konferencji prasowej Ławrowa na temat wyników „udanej” pracy rosyjskiej dyplomacji w 2024 roku…
    2. +2
      15 styczeń 2025 11: 10
      Mam wrażenie, że ci na górze już oszaleli.
      „Co za wstyd” (c), jeszcze nie, ale od dawna.
  5. +2
    15 styczeń 2025 13: 32
    Całkiem prawdopodobne, że ochłodzenie stosunków z Turcją wynika z nakładania się innych czynników, jak to się mówi.
    W szczególności straciliśmy więc naszą syryjską figurę i teraz, można powiedzieć, w BV mamy praktycznie licencję na ptaka. Fakt, że mamy tam (nadal) infrastrukturę oraz fakt, że syryjscy rebelianci nadal z nami pogrywają, nie powinien wprowadzać w błąd. Jako BV Factor w polityce już nas nie ma – zwrócono nam na to uwagę i między innymi z tego powodu my, jako partner kontraktowy w regionie, straciliśmy dla Turcji wartość (nie wspominając o nieuniknionej utracie reputacji straty).
    Mamy też do czynienia z Armenią i Azerbejdżanem – jeśli ten pierwszy ma zamiar udać się do UE i ograniczyć uczestnictwo w OUBZ (jakby był tam jakimś czynnikiem sojuszniczym…), to drugi w ogóle ma zamiar od dawna jest lennem protureckim, które ma z nami niewiele wspólnego i jest naszym konkurentem w dziedzinie surowców energetycznych, a jeśli wcześniej mieliśmy jakiś wpływ na tę słodką parę (A+A) poprzez sytuację z NK , to obecnie nie ma sytuacji z NK i w związku z tym zmniejszył się nasz wpływ na Azerbejdżan, a co za tym idzie, także na jego partnera-patrona – Turcję. W przypadku Turcji „straciliśmy na wartości” w tym regionie, chociaż mamy tu jeszcze więcej kart niż w BV.

    Zatem „ochłodzenie” następuje również na poziomie „ważnej interakcji” - jeśli liczba ważnych interakcji maleje, to spada również poziom relacji, powiedzmy, i spada również ich łączna cena.
    Warto także mieć na uwadze fakt, że wraz ze wzrostem potęgi Izraela na Bliskim Wschodzie zainteresowanie Ameryki Turcją jako regionalnym sojusznikiem nieco spadnie. Co więcej, jako taki sojusznik Ankara w ostatnich latach stała się znacząco uparta. Trump, któremu zależy na przebudowaniu NATO, może dojść do sedna tej kwestii, a w związku z tym sama Turcja może dojść do „rozwidlenia” – albo będzie nadal oddalać się od NATO, albo będzie musiała wręcz przeciwnie, podejmując pewne kroki mające na celu wykazanie lojalności, użyteczności i jedności, aby nie podlegać nadchodzącemu audytowi.

    Można oczywiście mówić o pewnej „niezbędności” Turcji jako elementu militarnego NATO, jednak istnieje tendencja do ograniczania koncentracji „kolektywnego Zachodu” na tym regionie. Duże postacie są przytłoczone – Kaddafi, Assad, Saddam, hemoroidy architektoniczne, prawdopodobnie uważają za słuszne zrzucenie ich na ramiona Izraela, aby skupić się na Azji Południowo-Wschodniej i Europie. W sumie jest to logiczne, a sama Turcja w NATO jest swego rodzaju reliktem z czasów XX wieku.
    Uważam jednak, że sami Turcy są nadal zainteresowani NATO – zatem w miarę dokręcania śrub i „reformowania” całego bloku, Turcja najprawdopodobniej i tutaj nie wybierze z nami dobrych kompromisów.
    1. +1
      15 styczeń 2025 16: 39
      Możesz tworzyć pomysły na temat „biegunów”, „centrów geostrategicznych” i tak dalej, jak chcesz, ale czynnik obiektywny w postaci pracy w określonym konturze gospodarczym nigdzie się nie sprawdzi. Türkiye to europejski kontur i europejski rynek. W związku z tym relacje z nami są rozpatrywane przede wszystkim poprzez ten sam schemat blokowy - tutaj handel +, gdzie indziej -. Bliski Wschód pokrywa deficyt handlowy z nami i Chinami, ale główny ośrodek, UE, nadal ma deficyt. Jeżeli warunki współpracy z nami prowadzą do wzrostu nadwyżki na Bliskim Wschodzie i zmniejszenia deficytu z UE, jest to korzystne i znajduje odzwierciedlenie w polityce. Jeśli tak się nie stanie, będzie to miało konkretny wpływ na politykę.
      Jeśli chodzi o Turcję i jej model gospodarczy, ogólnie sprawdza się to jako model. I w ogóle trzeba okresowo pamiętać o modelu tureckim, żeby nie było złudzeń, tam inflacja, jak mówią, znika, jest stracona. To nie jest takie proste śmiech
      „Niektóre cechy tureckiego modelu gospodarczego, czyli dlaczego jest za wcześnie na pogrzebanie liry tureckiej” https://topwar.ru/220739-nekotorye-osobennosti-tureckoj-jekonomicheskoj-modeli-ili-pochemu-rano-horonit-tureckuju-liru.html
      Jeśli Stany Zjednoczone przynajmniej w miarę kompetentnie zbudują ten schemat blokowy, wówczas stosunki Turcji i Azerbejdżanu z nami będą miały wiele argumentów za wspólnymi projektami i pracą. Co pozostanie? Ideologiczna rywalizacja z ideami Turana i zaostrzenie stosunków w sprawie cieśnin czarnomorskich i tranzytu przez nie.
    2. 0
      16 styczeń 2025 23: 27
      Cytat z Knella Wardenheart
      z Armenią i Azerbejdżanem – jeśli ten pierwszy zamierza udać się do UE i ograniczyć udział w OUBZ (jakby był tam jakimś czynnikiem sojuszniczym…

      Utrata rynku rosyjskiego + konieczność opuszczenia Unii Celnej = bardzo duże straty finansowe. Gruzja już na tej grabie jeździła...
      1. -1
        17 styczeń 2025 00: 42
        Cóż, nie sądzę, że Paszynian jest osobą, która stara się uzyskać cenę. Moim zdaniem jest całkiem poważny, choć osobiście jego działania przypominają mi gorączkowe delirium. Nie przeszkadza jej to jednak w działaniu metodycznym, a sam Paszynian siedzi dość pewnie. Podobno w OUBZ byli w dużej mierze z powodu Karabachu, teraz ten czynnik zniknął i po prostu pali się niebieskim płomieniem za rozwód i nazwisko panieńskie. Nawet w warunkach nacisków Azerbejdżanu ze względu na korytarz do Nachiczewanu. Dla nas z kolei nie mogę powiedzieć, że nieopłacalne jest wyrzucanie tak niestabilnego i słabego sojusznika, bo wiadomo, że zawsze psuje się tam, gdzie jest słaby. Teraz poprzez swoje działania dają nam taką możliwość.
        Oby apologeci „OUBZ na zawsze” wybaczyli, ale przebieg obecnego konfliktu i kupa wszystkich jego uczestników z wyjątkiem BLR wyraźnie pokazują, że blok jest bardziej martwy niż żywy. Oprócz nas i Blra, inni uczestnicy w najlepszym przypadku mogą chronić swoją granicę przed nagimi ludźmi uzbrojonymi w krzemienne włócznie, ale nawet wtedy jest to niedokładne. Nie mówiąc już o jakiejś pomocy dla nas, gdyby ktoś nas naciskał.
        1. 0
          17 styczeń 2025 00: 48
          Tak, tam wszystko jest prostsze – Paszynian zasiada w EAEU i OUBZ przede wszystkim ze względu na brak traktatu pokojowego z Baku z wytyczeniem granic. Trzeba było to uzgodnić już 4 razy, ale nie udało im się doprowadzić tego do ostatecznego punktu. Alijew rozumie też, że porozumienie będzie ostatnim etapem jego apetytów. Stąd to wszystko i pietruszka. Po podpisaniu, gdzie gwarantem będzie NATO-UE-USA, Paszynian również nie będzie potrzebował całego tego ślubu i będziemy stamtąd wracać do domu. Oczywiście w życiu zdarzają się niespodzianki i wahania, ale taki jest wektor ogólny.
          1. 0
            17 styczeń 2025 00: 54
            No cóż, w istocie „chronimy” jawnie antyrosyjski element, który leży w grobie, aby wypełnić swoje obowiązki i bezpośrednio płata figle wrogowi. Nie rozumiem, dlaczego to robimy, jaka jest nasza korzyść? Mamy już dość tych elementów zuchwałej dyplomacji jak Naddniestrze czy Osetia Południowa.
            1. +1
              17 styczeń 2025 00: 56
              Ani OUBZ, ani EAEU nie mają po prostu możliwości wysłania jednego z uczestników do opuszczenia UE. Od umów może odstąpić jedynie on sam i nie ma podstaw prawnych do wydalenia go samodzielnie lub zbiorowo. Więc to było pierwotnie uwzględnione w modelu. Kto by pomyślał, że coś takiego może się wydarzyć... Tego nie można było przewidzieć (ani nie dało się śmiech ). Nie jesteśmy w stanie tego zapewnić. Czy to nie jest akceptowane? waszat
              1. +2
                17 styczeń 2025 00: 57
                Dlaczego nie ma tu emotikonki z twarzą w dłoni.. och, jak mi tego czasem brakuje.. smutny
                1. +1
                  17 styczeń 2025 00: 58
                  Cóż, trzeba by go często używać, czytając materiały na temat krajowej polityki międzynarodowej. śmiech
                2. 0
                  17 styczeń 2025 01: 37
                  Cytat z Knella Wardenheart
                  och, jak mi go brakuje

                  Ja też.
        2. -1
          17 styczeń 2025 09: 41
          Cytat z Knella Wardenheart
          Oprócz nas i Blra, inni uczestnicy w najlepszym przypadku mogą chronić swoją granicę przed nagimi ludźmi uzbrojonymi w krzemienne włócznie, ale nawet wtedy jest to niedokładne. Nie mówiąc już o jakiejś pomocy dla nas, gdyby ktoś nas naciskał.

          To właśnie ten udział pomógł niedawno stłumić bunt i zmienić głowę sąsiedniego państwa...
          I pomóżcie – no cóż, macie rację, to tylko pierwszy plan…
  6. -2
    15 styczeń 2025 15: 15
    Cytat z Knella Wardenheart
    W szczególności straciliśmy więc naszą syryjską figurę i teraz, można powiedzieć, w BV mamy praktycznie licencję na ptaka.

    Po co wam BV, czy możecie wyjaśnić, wiem, dlaczego to Timczenko, który kontrolował 50% syryjskich fosforanów, ale czego chcecie?
  7. -1
    15 styczeń 2025 19: 28
    Michaił, tutaj nie trzeba „rysować” schematów blokowych, ale przeprowadzić potężną rewolucję naukową, technologiczną, przemysłową i infrastrukturalną. Chociaż dla „naszej” nomenklatury lichwiarzy finansowych i spekulantów handlowych sytuacja ta przypomina przysłowie: „Nieważne, ile umrzesz, i tak stracisz dzień!” (Ale kraj już zbliżył się do krawędzi przepaści w pobliżu których można będzie walczyć o swoją przyszłość pod względem fizycznym, gospodarczym, politycznym, prawnym, administracyjnym i kulturowym, BĘDZIE DLA WSZYSTKICH, nie tylko dla nich, ponieważ wsparcie dolarowe nadal trwa! wiruje ogromna „klatka wiewiórcza” rosyjskiej gospodarki, w każdej chwili może zostać zniszczona!(. I po prostu zgodnie z prawami fizyki spadnie, a potem na bok - niszcząc pod gruzami WSZYSTKO ! Są tylko dwa wyjścia. Albo polityka przemysłowa zapewni temu ogromnemu kołu przyspieszenie dośrodkowe, poprzez realizację ekonomicznych i politycznych interesów masowego właściciela rodzinnego, miejskiego i wiejskiego, w postaci drobnomieszczańskich struktur społeczno-gospodarczych produkujących. , inżynieryjne, infrastrukturalne i rolnicze przedsiębiorstwa i organizacje rozwijające się i działające równolegle z państwową gospodarką planową odrodzonych przez wielkich gigantów przemysłu, albo wpadamy w otchłań Historii (. Tutaj nawet drugie koło Białorusi nie pomoże, bo ten dwukołowy „push-pull” też nie będzie w stanie „zaskakiwać” przez cały czas w jednym miejscu. Oznacza to, że przyszłość przed nami jest tylko jedna: „Ruch to życie!” Dosłownie.
    1. 0
      16 styczeń 2025 03: 57
      Ruch może być życiem, ale życie może się rozwinąć (stać się bardziej złożone) lub może ulec degradacji (stać się prostszym), całe życie, ale nie wszystko jest jednym.
      I tak, cóż, wszystkie pytania wkrótce otrzymają odpowiedzi. W zasadzie najnowsze kroki odchodzącej administracji USA można już nazwać pierwszymi krokami nowej administracji. Jeśli to założenie jest prawdziwe (a najprawdopodobniej jest prawdziwe), to odpowiedzi są już podane.
      1. 0
        16 styczeń 2025 14: 34
        Tak, jesteś mistrzem „opływowych” formuł). Ale powtarzam, wszystko zaczyna się od abstrakcyjnych refleksji i powierzchownych na pierwszy rzut oka analiz, które w obliczu podmiotu Państwa Socjalnego i jego sprawnych struktur analitycznych i egzekwujących prawo powinny doprowadzić do konkretnych działań władz . Nawet dla własnego samozachowawstwa. „Los” Miloszevicia, Husajna i Kaddafiego nie został przez nikogo na Zachodzie przekreślony.

        PS Od abstrakcji do konkretu.
        1. 0
          16 styczeń 2025 15: 19
          Cóż, Twoje „ruch to życie” również nie jest przykładem specyfiki śmiech Tak naprawdę teza „ostatni krok dotychczasowej administracji = pierwszy krok w przyszłość” zawiera wiele informacji przydatnych do analizy. Ale to wciąż założenie. Za kilka, trzy dni zobaczymy.
          1. 0
            16 styczeń 2025 16: 11
            Michaiła, realizacja dylektycznego ruchu od „abstrakcyjnego do konkretu” zależy dziś całkowicie i całkowicie od istniejącego potężnego polityczno-gospodarczego podmiotu działania, czyli od reżimu dominacji własności prywatnej rosyjskiego sektora finansowego i gospodarczego. oligarchia handlowa. A raczej od swoich najbardziej INTELIGENTNYCH sił, które nie mogą powstrzymać się od zrozumienia, że ​​bez rewolucji przemysłowej i związanej z nią rewolucji społecznej i kulturalnej w świadomości społecznej kraj w istniejących warunkach toczącej się wojny światowej po prostu nie może przetrwać. Nawet jeśli są ostatnimi Koshchei. Co więcej, w sytuacji, gdy rządzący mają teraz tylko trzech przyjaciół: armię, marynarkę wojenną i siły powietrzne z obroną powietrzną. A to oznacza, że ​​CAŁY KRAJ potrzebuje najnowocześniejszej, najnowocześniejszej i opartej na wiedzy produkcji przemysłowej, a to oznacza, że ​​potrzebuje zaawansowanej infrastruktury wsparcia i utrzymania, a to oznacza, że ​​rewolucja społeczna i kulturalna świadomości mas miejskich należy przede wszystkim przeprowadzić ludność, co oznacza, że ​​należy radykalnie zreformować stosunki prawne pomiędzy dominacją własności prywatnej a państwem. A nasi ludzie, wykształceni i wykwalifikowani specjaliści, muszą stać się WŁAŚCICIELAMI ZBIOROWYMI WŁAŚCICIELI struktur społeczno-gospodarczych, w których pracują. Bez tego minimum ICH „klatka wiewiórcza” nie ma przyszłości.

            PS Jeszcze jedno „założenie”…