Rafał vs Su-35: bez szans na wygraną

152
Rafał vs Su-35: bez szans na wygraną

Kontynuując temat deklarowanej konfrontacji Europy z hordami i hordami rosyjskimi (przypomnę, że walczyć miały Francja, Niemcy, Szwecja i niektóre mikroskopijne owady z gatunku Cimex lectularius Baltius), zważywszy, że intencji tej nie wyraził nam, dzisiaj porozmawiamy o możliwych konsekwencjach zabiegów pana Macrona, czy zostaną one wdrożone.

Tak więc francuskie siły powietrzne przeciwko rosyjskim siłom powietrzno-kosmicznym ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami w postaci pożarów na ziemi i innymi cechami wojny powietrznej, od której, jak zauważam, każda wojna w ogóle zaczyna się dzisiaj.



Francuskie Siły Powietrzne... Patrząc na skład, w mózgu pojawia się pewne zrozumienie, że pan Macron, mówiąc delikatnie o wojnie z Rosją, nie był do końca trafny. Ale co zabrać politykowi, który zebrał dwie garści zamówień, ale ledwo wie, jak zawiązać botki.

Tak więc francuskie siły powietrzne to dwieście (nieco mniej) samolotów. Ogólnie rzecz biorąc, aby zapewnić ochronę i (szczególnie ważną) obronę swoich granic powietrznych, ilość ta jest więcej niż wystarczająca. Ale jeśli dasz się wciągnąć w ogólnoeuropejski hack and slash z Rosjanami, musisz się nad tym dokładnie zastanowić.

Pierwsza setka (94 na liście) to Mirage 2000 o różnych modyfikacjach, czyli w rzeczywistości analog MiG-29. Samoloty mają ponad 30 lat i nie zostały zepsute modernizacjami w stylu amerykańskim. W związku z tym są to całkowicie przestarzałe samoloty, nadające się do rozwiązywania zadań drugorzędnych i nic więcej.


Traktowanie Mirage 2000 jako przeciwnika rosyjskich samolotów we współczesnym konflikcie jest równie niewłaściwe, jak ukraińskiego MiG-29 czy szwedzkiego JAS.39. Ale wojna to nie turniej rycerski, dlatego starożytne Miraże zostaną bezlitośnie wycięte przez ten sam Su-30SM2 i nie będzie nawet potrzeby używania Su-35 czy Su-57. À la guerre comme à la guerre i nie ma tu nic do dodania.

Ale jest 95 Rafalesów, pojedynczych i podwójnych? Jeść. I cały ciężar wojny powietrznej spadnie na nich, jeśli władcy wciągną w to Francję. I tu od razu pojawia się pole do przemyśleń, bo wszystko jest naprawdę dość niejednoznaczne.

Ale wszystko, co interesujące, zostawmy na koniec. Historiei zacznijmy naturalnie od liczb.

Gdzie, kiedy i jak


„Rafal”


Pierwszy lot odbył w lipcu 1986 r. Do testów wszedł dopiero w 1991 r., a do służby wszedł odpowiednio w 2004 r. (marynarka wojenna) i 2006 r. (siły powietrzne). Samolot jest oryginalny, powstały według równoległych projektów dla Sił Powietrznych i flota. Czysta czwarta generacja.

Su-35S

Pierwszy lot – luty 2008, eksploatacja od lutego 2014. Część „ekspertów” nazywa ten samolot modernizacją Su-27, choć w rzeczywistości jest to zupełnie inny samolot, w dodatku stanowi pomost przejściowy z Su-27 (IV generacja) na Su-4 (V generacja). i faktycznie wydaje się, że jest to 57++. Tak, Su-5S powstał na bazie samolotu Su-4, całe pytanie brzmi, co właściwie zostało z bazy.

Silnik, wysokość, prędkość, manewr


„Rafal”

Silniki – 2 dwuprzewodowe silniki turboodrzutowe SNECMA M88-2-E4 z dopalaczem, maksymalny ciąg silnika 5100 kgf, ciąg dopalacza 7500 kgf. Silniki mogłyby zapewnić samolotowi prędkość naddźwiękową w trybie lotu bez dopalania, pod warunkiem minimalnego obciążenia: z 1 zewnętrznym zbiornikiem paliwa i 2 pociski na chuście zewnętrznym.

Maksymalna prędkość:
- na dużych wysokościach: 1 km/h;
- przy ziemi: 1 km/h.

Promień walki:
- 1089 km w wersji samolotu szturmowego: 3 PTB, 2 rakiety MICA, 2 rakiety Мeteor, 6 LGB/PGM, 1 POD nawigacyjny;
- 1700 km w wersji przechwytującej: 1 PTB, 2 rakiety Meteor.

Pułap serwisowy: 15 m.

Su-35S

Silniki – 2 dwuprzewodowe turboodrzutowe AL-41F1S z dopalaczem i kontrolowanym wektorem ciągu, maksymalny ciąg silnika 8 kgf, ciąg dopalacza 800 kgf.

Maksymalna prędkość:
- na wysokości: 2 km/h (M=500)
- przy ziemi: 1 km/h (M=400)
- bez dopalania: 1 km/h (M=300)

Zasięg lotu:
- przy ziemi: 1 km
na wysokości:
- bez PTB: 3 km
- z 2 PTB-2000 l: 4 km.

Pułap serwisowy: 20 m.

A zanim zaczniemy analizować te liczby, konieczne jest podanie informacji o masie samolotu.

„Rafal”

Masa własna: 10 kg
Normalna masa startowa: 14 kg
Maksymalna masa startowa: 24 500 kg
Masa ładunku (bojowa): 9 kg.

Su-35S

Masa własna: 19 kg
Normalna masa startowa: 25 300 kg
Maksymalna masa startowa: 34 500 kg
Masa ładunku (bojowa): 8 kg.

Co zobaczymy na końcu? Widzimy dwa samoloty, które zostały opracowane do zupełnie różnych działań bojowych.

Francuski samolot został opracowany jako rodzaj samolotu uniwersalnego; dla analogii jest to ich wersja F/A-18, zdolna do każdego rodzaju działań bojowych: „oczyszczania” przestrzeni powietrznej, odpalania ataków rakietowych i bombowych, atakowania szerokiego zasięgu. różnorodność celów.


Dlatego prawie we wszystkich cechach użytkowych Rafał jest całkowicie gorszy od rosyjskiego samolotu! Jest wolniejszy, lata niżej, a manewrowość zapewniają mu niewielkie rozmiary, ale tylko w jednym parametrze Rafale ma go lepiej. To jest ładunek bojowy. Co więcej, mniejszy Francuz ciągnie aż półtora tony broń większy od rosyjskiego samolotu. 14 punktów twardych, w tym 5 na broń ciężką, to dużo.

Czy masz pytanie dotyczące charakterystyki działania? To proste: gdzie są te ogromne odległości w Europie? A teraz weźmy jedno lotnisko, z którego operują rosyjskie Su-34, a które jest poza zasięgiem Ukrainy drony, następnie od niego do miejsc zrzutu jest około 400 km. A jeśli weźmiemy ten sam promień od centrum Paryża, to punkt usunięcia 400 km na wschód będzie na granicy z Niemcami, w dawnym niemieckim mieście Strasburg. A na północy będzie to Kolonia. Całkowicie niemieckie miasto. Na zachodzie znajduje się Kanał La Manche, a na południu Tulon nie jest tak daleko.

Oznacza to, że aby „zamknąć” niebo nad Francją i trafić z nieba wroga, który odważył się wkroczyć na ziemie francuskie, absolutnie nie jest potrzebny zasięg rosyjskiego Su-34. Wszystko, jak mówią, jest pod ręką.

Ale rosyjski samolot ma inne zadania, dlatego charakterystyka działania jest nieco inna. A tak przy okazji, jak pokazało SVO, Su-35 jest więcej niż odpowiedni do działań w konfliktach zaawansowanych technologii, z linią kontaktu nasyconą inwigilacją i środkami zaradczymi.


Przynajmniej liczba ukraińskich radarów uszkodzonych przez rakiety wystrzelone z Su-35 jest znacznie większa niż Su-35, którą ukraińscy strzelcy przeciwlotniczy byli w stanie unieszkodliwić. Fakt ten potwierdzają sami Brytyjczycy, których bardzo trudno podejrzewać o sympatię do nas.

Skoro mowa o radarach...

Radary


„Rafal”

Podstawą kompleksu informacyjnego Rafale jest radar RBE2. Jest to generalnie pierwszy zachodni radar z elektronicznym skanowaniem wiązki w elewacji i azymucie. Stacja jest naprawdę dobra, może zwalczać cele powietrzne, naziemne i nawodne, zapewniać lot w trybie śledzenia terenu na mapie i jednocześnie wyszukiwać cele w różnych sektorach.

Cały problem z RBE2 to radar z lat 90-tych. Początkowo PFAR, w 2000 roku stacja została zmodernizowana do RBE2-AA, już z AFAR. Bardzo przyzwoitą selektywność radaru równoważy jego stosunkowo krótki zasięg: do 100 km w przypadku celu typu myśliwskiego o powierzchni EPR około 3 metrów kwadratowych. m. RBE2-AA może śledzić do 10 celów na przelocie, wybierać osiem z nich o najwyższym priorytecie, wyświetlać pilotowi informację o nich na ekranie taktycznym i zapewniać jednoczesne naprowadzanie rakietowe dla czterech z nich. Pole widzenia wynosi +/-70 stopni. według wysokości i +60/-60 stopni. w azymucie.
Su-35S.

Radar N035 Irbis to stacja z pasywnym układem fazowym, który jest generalnie nieco gorszy od AFAR francuskiego radaru. Jednak bardziej uzbrojony rosyjski samolot ma znaczną przewagę w zakresie mocy radaru, co daje mu możliwość zobaczenia Rafale nie tylko wcześniej, ale znacznie wcześniej.

Cel z EPR 1 mkw. m. „Irbis” „widzi” z odległości 270 km. Zostało to potwierdzone testami na Su-27, co oznacza, że ​​mniejszy samolot, pozbawiony tajemniczych bajerów, Irbis może dostrzec z odległości 200 km. W każdym razie nawet 50 km to niezaprzeczalna zaleta, która dla przeciwników Su-35 może być zabójcza: gdy wróg dostrzeże na ekranie radaru rosyjski samolot, rakiety wystrzelone z Su-35 pokonają już prawie cały dystans pomiędzy samolotem.

Ale EPR Rafale szacuje się na 1,5 metra kwadratowego. M...

Cóż, jeśli porównasz pracę nad celem z EPR wynoszącym 3 kwartały. m., wówczas N035 dostrzeże go z odległości aż 400 km.

Nie radary



„Rafal”

Myśliwiec wyposażony jest w optoelektroniczny system prognozowania OSF (Optronique Secteur Frontal), w skład którego wchodzi szerokokątny termiczny czujnik namierzający oraz kamera termowizyjna z optyką o długim ogniskowaniu, współpracująca z dalmierzem laserowym. System firmy Thales jest naprawdę dobry i jest w stanie wykryć przeciwnika lecącego z dopalaczem w odległości do 80 km, przeprowadzić identyfikację z odległości do 50 km i określić odległość do celu z odległości 30-40 km. km.

OSF może jednocześnie śledzić do 10 celów powietrznych i przypisywać poziom ważności ośmiu z nich.

System obrony powietrznej Spectra (ODS) obejmuje odbiorniki radarowe i promieniowanie laserowe, wbudowany czujnik wykrywania zbliżania się rakiety w zakresie podczerwieni, system automatycznego wyzwalania wabików termicznych, optoelektronicznych i radarowych, a także sterowany cyfrowo aktywny system zakłócania radaru . Bardzo mocny kompleks, ale...

Nie ma wątpliwości, że francuscy producenci (zwłaszcza kamery termowizyjne) zrobili wszystko, co w ich mocy i stworzyli po prostu doskonałe systemy wizyjne i obronne. Jest prawdopodobne, że francuskie systemy przewyższają swoimi możliwościami rosyjski SPO L-150-35 „Pastel”, znajdujący się na Su-35, ponieważ ten system pochodzi z lat 80. ubiegłego wieku.

Ale to wszystko nadaje się do współczesnej „walki powietrznej”, czyli walki na bardzo krótkich dystansach, od 30 do 50 km. I na tych dystansach tak, Rafale będzie mocny. Jednakże jest jeszcze jeden punkt.

Uzbrojenie



„Rafal” i Su-35 są w pełni uzbrojone w rozumieniu swoich konstruktorów. Okazuje się, że jest to rodzaj pasjansa.

MIKA. Rakieta krótkiego zasięgu. Zastąpił całkowicie przestarzałą Matra R550 Magic II. Zasięg lotu do 20 km. Dwie opcje: IR z czujnikiem podczerwieni i EM z czujnikiem radarowym.

Sidewinder AIM-9. To już jest partnerstwo NATO, także rakieta krótkiego zasięgu.

AIM-132 ASRAAM. Brytyjski pocisk rakietowy o zasięgu do 25 km.

Nasza odpowiedź to R-27. Niezrównany pocisk krótkiego zasięgu (do 50 km), który w zależności od modyfikacji jest naprowadzany przez radary termiczne, półaktywne i aktywne. Najnowsze modele R-27 przeszły do ​​kategorii średniego zasięgu, gdyż potrafiły latać na dystansach do 110 km.

Parytet.

AIM-120 AMRAAM. To już twór amerykański i to całkiem poważny. Średni zasięg i w zależności od modyfikacji od 100 do 180 km. Co prawda Amerykanom nie spieszy się z wypuszczeniem na rynek najnowszego AIM-120D o zasięgu lotu 180 km i sprzedaniem go wszystkim bez wyjątku.

Nasz R-77 lata na nieco krótszym dystansie, bo aż do 110 km, ale w sumie gra w tej samej kategorii wagowej co AIM-120 AMRAAM w modyfikacjach B i C.

Narysuj ponownie.

Meteor MBDA. Opracowanie Unii Europejskiej, ciekawa rakieta, wyposażona w silnik strumieniowy podtrzymujący, który pozwala jej utrzymać dużą prędkość lotu na całej trajektorii i bardzo przyzwoity zasięg (efektywne 100-110 km, maksymalnie 200-250 km). Jednak pod względem widoczności Meteor jest jedynie prezentem dla systemów IR śledzących wystrzelenie rakiet w samolotach. Połączony system naprowadzania: inercyjny system nawigacji + korekcja radiowa + aktywny radar.

Przeciw – R-37/R-37M. Potwór o masie 600 kg („Meteor” waży około 200 kg) lecący na odległość 200 km (R-37) lub 300 km (R-37M). System naprowadzania jest podobny do eurorakiety: inercyjny z korekcją radiową i aktywnym radarowym naprowadzaniem na końcową część trajektorii, a poszukiwacz jest w stanie namierzyć cel z odległości 30 km.

W zasadzie rakiety są również porównywalne, ale nasze wyglądają straszniej.


I tutaj, właśnie przy równych systemach uzbrojenia, zdolność do wykrycia wroga zanim on zrobi to z tobą i uniknięcia w jakikolwiek sposób jego rakiet będzie odgrywać bardzo znaczącą rolę.

Odejść czy stać się niewidzialnym to dylemat ostatnich 20–30 lat. Amerykańska linia rozwoju mówi, że samolot powinien być jak najbardziej niepozorny, nawet kosztem właściwości lotnych, rosyjska linia opowiada się za super zwrotnością oraz właściwościami wysokościowymi i dużymi prędkościami. Nasz punkt widzenia podzielają Chińczycy, którzy obecnie intensywnie budują ogromną flotę powietrzną.

Ponieważ Rafale i Su-35 to samoloty czwartej generacji, ich niewidzialność osiąga się wyłącznie dzięki materiałom konstrukcyjnym i niczym więcej. Nie warto wiele mówić o tym, czym jest Su-35 pod względem zwrotności, silniki z kontrolowanym wektorowaniem ciągu i w sposób, jaki jest zaimplementowany w rosyjskich silnikach, to ogromna zaleta, dzięki której potężny 30-tonowy kolos może trzepotać w powietrzu. niebo z większym wdziękiem niż dwukrotnie lżejszy Gripen.

Rafale to coś zupełnie innego niż Su-35. Samolot zaprojektowano zgodnie z konstrukcją „bezogonową” z dodatkową, całkowicie ruchomą przednią, poziomą jednostką ogonową (PGO) i pojedynczą statecznikiem pionowym.


Samoloty o takiej aerodynamicznej konstrukcji pozwalają na mniejsze obciążenie właściwe skrzydła i niższy współczynnik oporu powietrza. Jednak układ ten ma skromniejsze właściwości nośne, co znacznie zmniejsza zdolność manewrowania przy dużych przeciążeniach. Uznaje się, że bezogonowe statki powietrzne o konstrukcji typu canard są podatne na utratę stabilności kierunkowej i sterowności przy pewnych kątach natarcia, właśnie ze względu na cechy konstrukcyjne (rozstaw głowicy i płetwy).

W walce w zwarciu przewagę będzie miał lżejszy Rafale, który ma większą prędkość wznoszenia (18 300 m/min w porównaniu z 16 800 m/min w przypadku Su-35). Generalnie stosunek ciągu do masy (stosunek ciągu do masy) jest rzeczą względną, dla Rafale wynosi on 1,02 i jest porównywalny z F-16 i lepszy niż F-35 czy JAS.39. Gripena. Su-35 ma stosunek ciągu do masy 1,1, czyli lepiej, ale jeśli napełnisz go paliwem i zawiesisz maksymalną ilość amunicji, będzie to już 0,86.

Stosunek ciągu do masy i bezpośrednio od niego zależna prędkość wznoszenia są bardzo ważne przy rozwiązywaniu takich problemów, jak przechwytywanie, pokonywanie Obrona powietrzna, manewrowanie przeciwrakietowe w walce powietrznej dalekiego zasięgu i... bezpieczne wyjście z walki. I tutaj Rafale nie jest zły, ale diabeł tkwi w szczegółach.

Jeśli spojrzeć na dane dotyczące obciążenia skrzydeł, obciążenie Rafale jest naprawdę małe: 326 kg/m35. m. Su-410, ponownie, w zależności od obciążenia, ma od 610 do XNUMX kg/mXNUMX. m. Niskie obciążenie skrzydła francuskiego samolotu daje tzw. wysokie przeciążenia dyspozycyjne.

Dostępne przeciążenie to wartość zmienna, przeciążenie, jakie statek powietrzny może wytworzyć przy określonych wartościach wysokości i prędkości lotu, dostępnego ciągu silnika, masie, ładunku i innych parametrach wpływających na lot.

Rafale ma jedną bardzo nieprzyjemną cechę: podczas manewrów, szczególnie przy dużych przeciążeniach, samolot hamuje zbyt gwałtownie, tracąc prędkość. Wykonywanie wymuszonych skrętów przy przeciążeniach 7-9 g powoduje spadek prędkości o 105-120 km/h na sekundę. Nie jest to straszne, ale w podobnych warunkach przeciwnik traci tylko 60-70 km/h na sekundę. Oznacza to, że Su-35 wykona zakręt nie gorszy niż Rafale, a zakręt jest całkowicie normalnym manewrem mającym na celu uniknięcie pocisków. Na wysokości i prędkości typowej dla początku walki powietrznej w zwarciu Rafał, pomimo bardzo wysokiego stosunku ciągu do masy, zacznie tracić prędkość przed Su-35.


Jeśli weźmiemy pod uwagę względność parametru, to wraz ze wzrostem przeciążenia i kąta natarcia jakość aerodynamiczna Rafale szybko spadnie, a zatem zmniejszy się również zdolność Rafale do energicznego manewrowania. A to nie jest najlepszy scenariusz w walce z takim wrogiem jak Su-35.

Jak więc Rafale będzie musiał walczyć z Su-35 i ogólnie, jak znacząco będzie to wyglądać?


Siergiej Władimirowicz Lewicki, akademik Akademii Nauk lotnictwo i aeronautyki, profesor, doktor nauk technicznych, główny inżynier konstruktor w NPK Irkut, swego czasu symulował bitwę pomiędzy Rafale a Su-35, było to w 2015 roku. Od tego czasu samoloty w pewnym sensie ewoluowały, ale w zasadzie poziom pozostał ten sam.

Levitsky symulował 500 walk powietrznych trwających 90 sekund, zaczynając od neutralnej sytuacji taktycznej. Rozważane są dwie grupy bitew, różniące się wysokością początkową.

Wyniki pokazały, że pomimo nieco większego obciążenia właściwego skrzydła i mniejszego stosunku ciągu do masy Su-35, przeciwnicy mają prawie takie same szanse na zwycięstwo, wchodząc do bitwy powietrznej na małych wysokościach.


Niższy stosunek ciągu do masy naszego samolotu jest z nawiązką kompensowany przez jego wyższą jakość aerodynamiczną, która zapewnia Su-35 zauważalną przewagę w manewrach przy znacznych przeciążeniach przy maksymalnym ciągu. Ponadto znacznie ułatwia to kontrolowany wektor ciągu silników Su-35.

„Rafale” w wersji C, wykonując manewr wymuszony rozpoczęty przy dużej prędkości, posiada możliwość wcześniejszego ataku. Jeśli ten atak zakończy się sukcesem w ciągu pierwszych 15-30 sekund, Rafale wygrywa; jeśli bitwa przeciąga się od 30 do 60 sekund, przewaga taktyczna przechodzi na nasz samolot i wygrywa Su-35.


Wraz ze wzrostem wysokości wejścia do walki maleje stosunek ciągu do masy samolotu, wzrasta kąt natarcia wymagany do manewrów i w tych warunkach czynnikiem decydującym o skuteczności myśliwca staje się jego doskonałość aerodynamiczna, np. którym Su-35 nie ma sobie równych.

Krótkoterminowa przewaga Rafale na początku bitwy zanika wraz ze wzrostem wysokości i trzy czwarte wirtualnych walk kończy się zwycięstwem Su-35. W 75% przypadków Su-35 po pierwszej fazie bitwy ląduje na tylnej półkuli Rafale, a w 32% naprowadzające głowice rosyjskich rakiet nie zgubią zdobytych francuskich samolotów.

W walce powietrznej na średnich wysokościach Su-35 z reguły wyprzedza wroga w użyciu broni na początku bitwy, a następnie utrzymuje przewagę dzięki wyższej zwrotności.


A to, powtarzamy, są walki na bliski dystans. Może się zdarzyć, że samoloty faktycznie znajdą się w promieniu 50-70 km od siebie, co dziś jest niewielką odległością dla współczesnych samolotów bojowych.

Jeśli mówimy o dystansach bojowych od 100 do 200 km, to w przypadku Rafale wszystko będzie wyglądać jeszcze smutniej, ponieważ wtedy Su-35 będzie mógł wykorzystać swoją przewagę w „wizji”.

Problemem jest, jak mi się wydaje, uniwersalizacja samolotów, za którą opowiada się Europa. Rzeczywiście, zwyciężyła tam koncepcja samolotu uniwersalnego, tzw. myśliwca wielofunkcyjnego, który wydawał się zdolny do prowadzenia walki powietrznej z samolotami wroga, ale przede wszystkim skupiał się na rozwiązywaniu zadań uderzeniowych. Tak, wsparcie uderzeniowe dla wojsk lądowych wydaje się oznaczać albo brak aktywnego przeciwdziałania w powietrzu, albo stłumienie tego przeciwdziałania atakami z dużej odległości, co, jak wiadomo, nie zawsze może zostać zrealizowane.


Rafale to prawdziwy wojownik wielozadaniowy i w tym jest dobry i zły jednocześnie. W pogoni za oszczędnościami wszystkie kraje europejskie, a zwłaszcza Francja, wolały mieć na wyposażeniu swoich sił powietrznych jeden lub dwa modele samolotów „szerokoprofilowych”, co jest uzasadnione z ekonomicznego punktu widzenia. Niewiele krajów może sobie pozwolić na posiadanie pełnoprawnej floty powietrznej składającej się z myśliwców przechwytujących, myśliwców, bombowców i taktycznych samolotów uderzeniowych/szturmowych. Na to stać tylko Rosję, USA i Chiny.

„Rafal”, niektóre modele „Mirage”, „Tornado”, „Tajfun” - wszystkie jako myśliwce były gorsze od „czystych” myśliwców jako myśliwce i z pewnością nie nadawały się jako konkurenci Su-24 lub Su- 34. Stąd w zasadzie początkowo Su-27, który był całkowicie „czystym” myśliwcem, nieprzeznaczonym do uderzeń w cele naziemne lub nawodne, Su-35 może dać przewagę każdemu uniwersalnemu samolotowi w walce powietrznej.

I jeszcze jeden bardzo ciekawy punkt. Wiele powiedziano o zdolności Su-35 do patrzenia poza Rafale. Ale w warunkach ochrony swoich granic francuski samolot tego nie potrzebuje! Biorąc pod uwagę niewielki obszar kraju (tak, Francja jest większa niż Chanty-Mansyjski Okręg Autonomiczny w Rosji, to fakt, ale niewiele), sąsiedzi w postaci Hiszpanii, Niemiec, Belgii, Włoch, czyli partnerów NATO, okazuje się, że cała przestrzeń nad krajami jest po prostu dokładnie oświetlona różnymi radarami, a każdy samolot bojowy będzie mógł otrzymać przyzwoite wsparcie ze strony operatorów naziemnych, którzy wykryją, „podświetlą” i wskażą na wroga.

A zdaniem Macrona Francja będzie walczyć z Rosją... Ale tu pojawia się pytanie: gdzie? Nad terytorium Europy Zachodniej? Przepraszam, muszę w to wątpić, bo VKS z pewnością o niczym nie zapomniał.

Europa Wschodnia? Ale wszystko w tym względzie jest smutne: wiadomo, że kraje byłego ATS nie błyszczą (z wyjątkiem Polski) sprzętem przeciwlotniczym. A jeśli Macron będzie gdzieś poważnie walczył, broniąc demokratycznych podstaw Europy, to oczywiście będzie bliżej granic Rosji. Cóż, w tym przypadku cała przewaga NATO, z wyjątkiem samolotów AWACS unoszących się w powietrzu (w bezpiecznej odległości), idzie na marne.

Jednak w każdym razie są to nic innego jak obliczenia teoretyczne, choć poparte liczbami rzeczywistymi i kompetentnymi modelami. Oczywiście, patrząc na to, co dzieje się w Europie i jakie organizmy wkraczają tam do polityki, nie należy się szczególnie dziwić, że Europejczycy mogą zdecydować się na próbę walki z Rosją. Tak zwani politycy mają za mało rozumu i za dużo ambicji.

I ostatni.


Przeszliśmy już przez prawie wszystko: charakterystykę działania, charakterystykę lotu, broń, modele bojowe, broń asystentów naziemnych i powietrznych. Tak naprawdę pozostał już ostatni atut Su-35: piloci.

Nie ma wątpliwości, że we Francji, kolebce lotnictwa, załoga lotnicza była dobrze wyszkolona. Francuzi też umieli budować samoloty. A piloci Rafale mieli nawet pewne doświadczenie bojowe, ale tak naprawdę tylko niektóre: Afganistan, gdzie Rafales gdzieś rzucali bomby. Libii w 2011 r., kiedy patrolowali zamknięte niebo i bombardowali libijskie lotniska. Irak i Syria w latach 2015–2016, kiedy to, jak się wydawało, walczyły z terrorystami.

Oznacza to, że francuscy piloci nie mają doświadczenia bojowego. Nie rozumiem nikogo, latając i bombardując formacje wojskowe uzbrojone w broń strzelecką - nasi w Syrii zrobili to z mniej więcej takim samym sukcesem pod względem zdobywania doświadczenia bojowego. Oznacza to, że całkowicie bez sprzeciwu wroga w zakresie obrony powietrznej.

A teraz piloci latający na Rafalesach mogą mieć okazję spotkać rosyjskich pilotów latających na Su-35S, którzy zdobyli prawdziwe doświadczenie bojowe. I to nie tylko walka ze starymi Su-27 i MiG-29 Sił Powietrznych Ukrainy, choć Su-27 jest nadal poważnym przeciwnikiem, bez względu na wszystko, ale praca w obliczu przeciwdziałania ze strony zachodnich systemów obrony powietrznej, obu starych takie jak HAWK i całkiem nowoczesne Patriot, IRIS-T, NASAMS.

Swoją drogą, ciekawie byłoby zobaczyć, jak systemy Rafale mogą konkurować z Buk-M3 czy S-400. Można by polegać na układach elektronicznych Thalesa, ale niewiele, nie więcej niż sto rubli. Wszystko dalej byłoby ryzykowne.

Wynik jest jasny: dobrą rzeczą w ambicjach polityków jest to, że mogą bezkarnie wstrząsać powietrzem. To łatwe, proste i co najważniejsze, nie pociąga za sobą żadnych konsekwencji, bo degradacja Europy jest już faktem.

Jeśli jednak sytuacja tak się eskaluje, że faktycznie dojdzie do wojny, to szczerze mówiąc, przez chwilę szkoda tych ograniczonych ludzi, którzy będą siedzieć w kokpitach swoich samolotów, wykonując polecenia lekkomyślnych polityków. Ale wojsko jedynie dotrzymuje przysięgi i wykonuje rozkazy. A wszyscy doskonale wiemy, do czego mogą doprowadzić takie rozkazy.

Dane tabelaryczne i wykresy: Magazyn Aviapanorama Nr 6 2015.
152 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 31
    16 styczeń 2025 04: 36
    Hurra, panowie i towarzysze, Rafał już tylko o jeden kęs!
    Hurra, panowie i towarzysze, Tajfun jest już tylko o jeden kęs!
    Hurra, panowie-towarzysze, Superhornet to dla nas tylko jeden kęs!
    Hurra, panowie i towarzysze, błyskawica jest już tylko o jeden kęs!
    Och, och, a co jeśli od razu? A co jeśli z AWACS?
    Broń nuklearna na razie ratuje Rosję. To, co na razie ratuje Rosję, to fakt, że jest ona w przeważającej mierze rosyjska. Ale to na razie...
    1. +3
      16 styczeń 2025 04: 57
      A na pierwszym zdjęciu jeden Jak-3 jest fajniejszy niż cztery Miraże? co
      1. -1
        16 styczeń 2025 05: 14
        Cytat od wujka Lee
        A na pierwszym zdjęciu jeden Jak-3 jest fajniejszy niż cztery Miraże?

        Rafaley, na zdjęciu Rafaley.
        I fajniej, nie fajniej, ale mogą być w tym samym pułku. Normandia-Niemen leci na Rafales.
        1. 0
          16 styczeń 2025 05: 17
          Cytat: Władimir_2U
          Rafaley, na zdjęciu Rafaley.

          Niech będzie Rafales.... hi
    2. -5
      16 styczeń 2025 09: 06
      Sam na to wpadł i sam skrytykował to, co wymyślił.))
      Broń nuklearna na razie ratuje Rosję. Rosję obecnie ratuje fakt, że jest w większości rosyjska

      Nie tylko jeśli spróbujesz myśleć szerzej. Jeśli chodzi o broń nuklearną, dlaczego nie podoba ci się ten argument w konfrontacji z większym wrogiem? Rosja nie dostała tej „magicznej różdżki” za darmo i nie stoimy w miejscu.
      1. +4
        16 styczeń 2025 09: 24
        Cytat z Tagana
        Sam na to wpadł i sam skrytykował to, co wymyślił.))

        Mówisz teraz o sobie? Ponieważ nie wymyśliłem nazw samolotów opisanych powyżej, a nawet AWACS-a, w dodatku wielu rzeczy nie zapamiętałem…

        Cytat z Tagana
        Nie tylko jeśli spróbujesz myśleć szerzej. Jeśli chodzi o broń nuklearną, dlaczego nie podoba ci się ten argument w konfrontacji z większym wrogiem? Rosja nie dostała tej „magicznej różdżki” za darmo i nie stoimy w miejscu.

        To doskonały argument, który Rosja odziedziczyła po ZSRR. I to on ratuje Rosję przed konfrontacją z NATO, bo... władza armii rosyjskiej, nie mówiąc już o rosyjskiej marynarce wojennej, mmm… to nie to samo, co wcześniej.
        Cóż, kim jesteśmy „My”, z twoich słów nie wynika jasno, może ci, którzy tak bardzo, jak to możliwe, starają się zastąpić naród rosyjski masą półdzikich migrantów?
        1. -4
          16 styczeń 2025 11: 04
          Mówisz teraz o sobie?

          Nie rozumiesz, co z tobą? Następnie przeczytaj uważnie.
          To doskonały argument, który Rosja odziedziczyła po ZSRR.

          Czy nie wiedzieliście, że Federacja Rosyjska jest następcą prawnym ZSRR? Czy nie wiecie, że obecnie bardzo niewiele powstaje od zera? Dalszy rozwój następuje w oparciu o dotychczasowe osiągnięcia poprzedników, co jest naturalne, jeśli nie jesteś na bieżąco. Rosja nie zaprzepaściła swoich osiągnięć w tym kierunku, ale nadal się rozwija.
          władza armii rosyjskiej, nie mówiąc już o rosyjskiej marynarce wojennej, mmm…

          W twoich oczach? Kontynuuj mmmm...
          Cóż, kim jesteśmy „My”, z twoich słów nie wynika jasno, może ci, którzy tak bardzo, jak to możliwe, starają się zastąpić naród rosyjski masą półdzikich migrantów?

          Czy to była ta niespójna fantazja tylko po to, żeby się pierdnąć?))
          Powinieneś najpierw pomyśleć o własnej przydatności dla narodu rosyjskiego. W przeciwnym razie jest całkiem możliwe, że jesteś mistrzem w spekulacji, co jest bardzo wygodne, gdy nie dotknąłeś palca. W Tyrnet jest co najmniej tuzin takich teoretyków, ale są oni bezużyteczni (w najlepszym wypadku).
          1. -1
            16 styczeń 2025 11: 06
            Cytat z Tagana
            Czy to była ta niespójna fantazja tylko po to, żeby się pierdnąć?))
            Powinieneś najpierw pomyśleć o własnej przydatności dla narodu rosyjskiego. W przeciwnym razie jest całkiem możliwe, że jesteś mistrzem w spekulacji, co jest bardzo wygodne, gdy nie dotknąłeś palca. W Tyrnet jest co najmniej tuzin takich teoretyków, ale są oni bezużyteczni (w najlepszym wypadku).

            „W imię pierdnięcia” - to są wyłącznie twoje brzydkie rewelacje. Bardzo przydatne dla dzisiejszej Rosji, tak. Prosto od analityków z Channel One.
            1. -8
              16 styczeń 2025 11: 15
              „W imię pierdnięcia” - to są wyłącznie twoje brzydkie rewelacje. Bardzo przydatne dla dzisiejszej Rosji, tak.

              No cóż, gdzie popełniłem błąd? Skąd się biorą tacy kłamcy?... Nie, pożyteczne są prawdziwe działania, a nie tony twoich maniakalnych komentarzy.
              1. Komentarz został usunięty.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
      2. +8
        16 styczeń 2025 11: 02
        Rosja nie dostała tej „magicznej różdżki” za darmo
        Federacja Rosyjska dostała tę „magiczną różdżkę” od ZSRR, podobnie jak wiele innych rzeczy, za darmo. Na przykład potężna baza przemysłowa, wyszkolony personel inżynieryjny i projektowy, nauczyciele, system szkoleń, wykwalifikowani pracownicy. I pozbawiła się prawie wszystkiego.
        1. -4
          16 styczeń 2025 14: 12
          Cóż, tak, tak to wyglądało, jak wyszkolona kadra inżynieryjno-projektowa oraz nauczyciele przenieśli się z ZSRR do Federacji Rosyjskiej i w większości bez opuszczania miejsca. I od tego momentu wszystko, co robili wcześniej, okazało się czymś, co dostali za darmo.
          I pozbawiła się prawie wszystkiego.

          Rozmowa dotyczyła broni nuklearnej.
          1. +1
            17 styczeń 2025 09: 19
            Rozmowa dotyczyła broni nuklearnej.
            Bez kompetentnych specjalistów i systemu szkolenia specjalistów nie da się zaprojektować i wyprodukować broni nuklearnej (i jakiejkolwiek innej broni, i nie tylko broni). Przemysł tworzą także specjaliści. Wszystko sprowadza się do strzałów. Jak powiedział jeden wielki człowiek: „O wszystkim decyduje personel”!
            1. +1
              17 styczeń 2025 10: 56
              Ponownie. Rosja pozostała w tym samym miejscu, w którym znajdował się ZSRR (w granicach RSFSR), specjaliści w momencie rozpadu ZSRR w większości pozostali ci sami. I będziesz twierdził, że dostali wszystko za darmo, bo wymienili paszport sowiecki na rosyjski?
        2. +1
          16 styczeń 2025 14: 22
          Cytat z AKuzenki
          Federacja Rosyjska dostała tę „magiczną różdżkę” zupełnie za darmo od ZSRR

          Skuteczni menedżerowie to osiągnęli.
          1. +1
            17 styczeń 2025 09: 20
            Skuteczni menedżerowie to osiągnęli.
            Obawiam się, że tak. Ale wiesz, co ostatecznie zrobi skuteczny menedżer. To najstraszniejsze zakończenie. Pocieszeniem jest to, że skuteczni menedżerowie też tego nie przeżyją i ich rodziny też nie.
            1. +1
              17 styczeń 2025 10: 35
              Cytat z AKuzenki
              Ale wiesz, co ostatecznie zrobi skuteczny menedżer. To najstraszniejsze zakończenie.

              I tu nie ma się nad czym zastanawiać. W ojczyźnie skutecznych menedżerów liczby te zabiły jedno z kluczowych ogniw strategicznie ważnego łańcucha przetwórstwa surowców, skuszone tanimi, gotowymi półproduktami z potencjalnego kraju wroga. uśmiech
          2. 0
            31 styczeń 2025 17: 46
            Chciałeś powiedzieć, że byli członkowie partii, którzy stali się skutecznymi menadżerami, dostali wszystko...
        3. 0
          17 styczeń 2025 10: 41
          Cytat z AKuzenki
          Federacja Rosyjska dostała tę „magiczną różdżkę” od ZSRR, podobnie jak wiele innych rzeczy, za darmo. Na przykład potężna baza przemysłowa, wyszkolony personel inżynieryjny i projektowy, nauczyciele, system szkoleń, wykwalifikowani pracownicy. I pozbawiła się prawie wszystkiego

          Zawsze brzydzili mnie ci księża, którzy twierdzą, że przed chrztem żyli na Rusi dzicy ludzie, tak samo obrzydzali mnie komuniści, którzy twierdzili, że zdobycze ZSRR są samowystarczalne.
          Od Imperium Rosyjskiego Unia odziedziczyła potężną bazę przemysłową, wyszkoloną kadrę inżynieryjną i projektową, nauczycieli, system szkolenia, wykwalifikowanych pracowników i największe terytoria. Bez tej podstawy Unia w ogóle by nie istniała. ZSRR jest jedynie tymczasową formą istnienia państwa rosyjskiego.
          1. -2
            17 styczeń 2025 17: 52
            Od Imperium Rosyjskiego Unia odziedziczyła potężną bazę przemysłową, wyszkoloną kadrę inżynieryjną i projektową, nauczycieli, system szkolenia, wykwalifikowanych pracowników i największe terytoria. Bez tej podstawy Unia w ogóle by nie istniała. ZSRR jest jedynie tymczasową formą istnienia państwa rosyjskiego.
            Tak, tak, masz rację, zwłaszcza jeśli porównasz, jak kochano ich w ZSRR z rokiem 1913. Liczymy 33 lata. W końcu minęły 33 lata od zdrady ZSRR. Produkcja przemysłowa a poziom życia prostego robotnika w latach 1913 i 1946. W ZSRR w 1991 i 2024 r. Wiesz, że są bardzo podobni. Pierwszy powojenny rok 1946 i 2024 - 79 lat po wojnie. Zastanawiam się dlaczego? I zapewne z powodu wzrostu rosyjskości, ortodoksji, duchowości, zwiększonego eksportu surowców naturalnych, zniszczenia przemysłu, który byłby w stanie wyprodukować prawie wszystko, pojawienia się oligarchów, zniszczenia medycyny i edukacji?! Cholera, zapomniałem: każdego dnia otwierają się trzy cerkwie i zamykają dwie szkoły, wzrasta liczba narkomanów i samobójstw! Cywile giną w lokalnych wojnach. Tak, nie wymieniłem wszystkich osiągnięć nietymczasowej formy istnienia państwa rosyjskiego, można kontynuować.
      3. +3
        16 styczeń 2025 14: 45
        Jakimś cudem od lat 70. sam Związek Radziecki miał równość z całym NATO w zakresie broni konwencjonalnej... Ale o rozwoju i nie staniu w miejscu słyszeliśmy od 2008 roku
        1. -10
          16 styczeń 2025 15: 31
          Porównaj to z latami 90., jeśli je widziałeś – rok 2008 będzie wydawał się rajem. Warto też pamiętać, że szefowie partii rządzący ZSRR byli zaangażowani w stan, w jakim znajdował się wówczas kraj.
          1. +5
            16 styczeń 2025 15: 55
            No cóż, w latach 90. jeszcze mniej przemysłu zniszczono niż później, zostały jeszcze moce produkcyjne, zostali jeszcze specjaliści... I tak, lata 90. organizowali ci, którzy teraz pozostają u władzy (i właśnie dlatego lata 90. były zorganizowani), a prawie wszyscy byli w partii lub przynajmniej w szeregach Komsomołu, bo posiadanie legitymacji partyjnej nie czyni z człowieka komunisty, tak jak posiadanie krzyża nie czyni chrześcijanina z człowieka
            1. -4
              16 styczeń 2025 16: 15
              Cóż, w latach 90-tych jeszcze mniej przemysłu uległo zniszczeniu

              Pod koniec lat 90-tych branża praktycznie zamarła. W 98 roku obowiązywała domyślna przekąska.
              1. +5
                16 styczeń 2025 18: 07
                Cytat z Tagana
                W 98 roku obowiązywała domyślna przekąska.

                A w roku 2008, który bierzecie za wzór, uderzył kryzys finansowy z lat 2008-09, stawiając na marginesie wiele przedsiębiorstw i odcinając na kilka lat rozwój większości pozostałych. Wystarczyło stanąć na nogi i trochę ochłonąć – tu mamy kryzys z 2014 roku, potem załamanie gospodarcze z 2018 roku, ale w porównaniu z tym, co dzieje się teraz, to ostatnie to już drobne kłopoty
                1. -3
                  16 styczeń 2025 20: 03
                  A w 2008 roku, którego bierzesz za przykład

                  Trochę tęskniłeś. Na początku nie wspomniałem o roku 2008. I dlatego nie traktuję tego jako modelu. Jednak rok 2008 nie był dla Rosji tak trudny jak rok 1998. To jest dokładnie to, co napisałem.
                  1. 0
                    16 styczeń 2025 21: 45
                    Cytat z Tagana
                    Trochę tęskniłeś. Na początku nie wspomniałem o roku 2008.

                    To także prawda. Nie ty
    3. Komentarz został usunięty.
      1. +3
        16 styczeń 2025 22: 48
        Cytat: Drwal
        Ile samolotów miały kraje NATO, a ile Rosja?

        Federacja Rosyjska ma 14 zmodernizowanych A-50U i dwa eksperymentalne A-100, które przechodzą testy (jak mówią, całkiem pomyślnie). To mniej niż w bloku NATO, ale w zasadzie może wystarczyć kontrola kierunku zachodniego, jeśli tylko ograniczą się do tego kierunku.
        Cytat: Drwal
        Ile małych samolotów generacji 4+ mają kraje NATO, a ile Rosja?

        I znowu NATO ma więcej, ale ich liczba nie rośnie, chyba że zostaną przezbrojeni z F-16 na F-35. Ponadto są to głównie samoloty klasy lekkiej z ograniczonymi możliwościami radarowymi w porównaniu z ciężkimi MIF. Natomiast liczba rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych rocznie (przynajmniej od ubiegłego roku) wzrasta o około 100 ciężkich MIF rocznie (w tym oczywiście Su-57, czyli 5. generacji). W tym roku oczekuje się przybycia około 120 ciężkich MIF. Zatem VKS rosną liczebnie, choć byłoby znacznie lepiej, gdyby rozwijały się w takim tempie jeszcze przed SVO.
        Cytat: Drwal
        . Meteor to najlepsza rakieta średniej gęstości; na drugim miejscu można umieścić aim120, a dopiero potem p77.

        „Meteor” to z pewnością bardzo dobry samochód kempingowy SD, który dzięki silnikowi strumieniowemu ma najlepszy zasięg w tej klasie. Ale NATO nie ma ciężkiego RVV SD, a VKS ma R-37M o zasięgu 300 km. Ponadto przy maksymalnym zasięgu Rafale będzie w stanie trafić Meteor tylko w bardzo duży cel, ze względu na możliwości radaru. Te. Meteor nie będzie w stanie w pełni ujawnić swoich możliwości w walce na dystans z myśliwcem 4++ - zostanie dostrzeżony wcześniej i trafiony z większej odległości. W idealnej sytuacji pojedynkowej. A na średnim dystansie, gdy oba myśliwce zobaczą się pod kątem możliwości swoich RVV SD, będzie taka sama równowaga, bo zasięg będzie wynosić 100 – 150 km.
        Cytat: Drwal
        W walce w zwarciu umiejętność dokończenia jako pierwsza jest kluczowa, bo najprawdopodobniej nie będzie żadnego „później”.

        Zgadza się. Jednak w tym przypadku zdolność radaru Irbis do skierowania powierzchni w stronę wroga i tym samym oddania pierwszego ognia nie jest brana pod uwagę. Ponadto RVV MD R-74M ma obecnie najlepszą energię i zasięg w swojej klasie. Te. będzie w stanie dłużej ścigać aktywnie manewrujący cel, zachowując wystarczającą energię.
        W żadnym wypadku nie rzucam kapeluszami, po prostu porównanie możliwości i potencjałów powinno być jak najbardziej kompletne, biorąc pod uwagę wszystkie czynniki i możliwości. Mocniejsze pokładowe systemy radarowe Su-35S\SM i Su-30SM2 zapewniają zauważalne korzyści, podobnie jak obecność R-37M do walki na duże odległości. Na średnich dystansach i w walce w zwarciu będzie co najwyżej równość, choć mogą na to wpływać możliwości bardziej zaawansowanego elektronicznego systemu walki Rafale. Ale zweryfikuje to dopiero praktyka.
        Jeśli chodzi o liczbę lotnictwa bojowego Sił Powietrznych i Kosmicznych, musimy co najmniej podwoić, a optymalnie potroić ich liczbę. Tylko wtedy będziemy mogli czuć się pewniej w konfrontacji z Siłami Powietrznymi NATO. No i oczywiście samoloty AWACS, których potrzebujemy co najmniej 50 sztuk. , ale optymalnie jest 100 szt. , ponieważ nasz kraj jest zbyt duży i nie możemy w inny sposób zapewnić kontroli niskich wysokości. Teraz wznowiono rozmowy (i wydaje się, że w ogóle rozpoczęły się pewne prace) na temat wież powietrznych i balonów AWACS, ale dotyczy to wyłącznie obszarów wewnętrznych i kontroli przestrzeni kosmicznej w czasie pokoju w strefie przygranicznej. W razie wojny, będąc w zasięgu systemów obrony powietrznej wroga i rakiet obrony powietrznej, zostaną one po prostu zestrzelone.
        Cytat: Drwal
        Takie artykuły są szkodliwe, ponieważ zniekształcają postrzeganie rzeczywistego stanu rzeczy, przyczyniając się do dalszych opóźnień.

        Temat rzeczywiście nie jest w pełni omówiony, ale w tym celu istnieje forum dyskusyjne na VO. Ale członkowie forum powinni także zrozumieć, że mając równą pozycję z USA i NATO + Japonią i Yu.K. liczby samolotów bojowych, których na pewno nie będziemy w stanie. Podobno m.in dlatego też polegaliśmy na wyjątkowo ciężkich MIF – aby uzyskać przynajmniej pewien rodzaj przewagi jakościowej pomimo oczywistej wielokrotnej nierówności liczbowej. Cóż, nasza obrona powietrzna w Północnym Okręgu Wojskowym okazała się bardzo godna, choć musi częściej walczyć z rakietami, rakietami RTRC i MLRS, a także licznymi BSP. A podczas walki przeciwko klasycznym celom obrony powietrznej nasza obrona powietrzna okazała się bardzo godna.
        Cytat: Drwal
        Problemy należy identyfikować i naprawiać, a nie twierdzić, że wszystko jest w porządku.

        Zdecydowanie nie radzimy sobie dobrze. Możemy zidentyfikować i zaproponować na forum, ale decyzję nadal podejmuje Ministerstwo Obrony Narodowej i Urząd Administracyjny i na pewno nie możemy w żaden sposób wpłynąć na ich decyzję. Poza moją własną wyrażoną opinią.
        1. -1
          16 styczeń 2025 23: 31
          Cytat z Bayarda
          „Meteor” to z pewnością bardzo dobry RVV SD i dzięki silnikowi strumieniowemu ma najlepszy zasięg w tej klasie

          Zakresy są prawie takie same. Meteor ma RPD, ale leci znacznie niżej, a gęstość atmosfery jest 4-5 razy większa niż jego koledzy z klasy z silnikami rakietowymi na paliwo stałe.
          1. +1
            16 styczeń 2025 23: 40
            RPD ma jeszcze jedną zaletę - nie traci/traci mniej prędkości/energii podczas manewrowania, gdyż silnik pracuje przez cały/prawie cały lot, natomiast w RVV z silnikiem rakietowym na paliwo stałe silnik pracuje tylko przez pierwsze około 12 sekund, a następnie leci jak pierzasty pocisk kierowany, przy aktywnym manewrowaniu szybko traci prędkość. Plusy i minusy obu typów. Ale w Rosji porzucili taki pocisk, chociaż został stworzony – okazał się zbyt drogi i nie miał wielu zalet. Ponadto istniał już R-37M, który zaspokajał wszystkie potrzeby przechwytywania dalekiego zasięgu.
            1. 0
              16 styczeń 2025 23: 53
              Cytat z Bayarda
              RPD ma jeszcze jedną zaletę - nie traci/traci mniej prędkości/energii podczas manewrowania, ponieważ silnik pracuje przez cały/prawie cały lot,

              Nie, RPD ma większy opór i pocisk z nim nie może osiągnąć dużych kątów natarcia i ślizgu. Gdy o nich piszą, idą pod zwiększonym kątem. Gdyby rakiety z silnikami rakietowymi na paliwo stałe latały na tej samej wysokości, co rakiety z wyrzutniami rakiet, to masz rację, zysk wynikałby z ciągu wyrzutni rakiet. Jednak rakiety wyposażone w silniki rakietowe na paliwo stałe latają znacznie wyżej podczas szybowania.
              1. 0
                17 styczeń 2025 00: 16
                Cytat: Kometa
                Gdyby rakiety z silnikami rakietowymi na paliwo stałe latały na tej samej wysokości, co rakiety z wyrzutniami rakiet, to masz rację, zysk wynikałby z ciągu wyrzutni rakiet. Jednak rakiety wyposażone w silniki rakietowe na paliwo stałe latają znacznie wyżej podczas szybowania.

                Zgadza się, pojazdy kempingowe wyposażone w silniki rakietowe na paliwo stałe lecą do celu po trajektorii aerobalistycznej, aby osiągnąć większy zasięg i większą rezerwę energii w wyniku zbliżania się do celu podczas opadania. W przypadku RVV z RPD nie jest to konieczne; trafia do celu na szczeblu tego celu. Te. Algorytmy sterujące tych RVV są bardzo różne, ale w zasadzie zysk Meteora nie jest tak duży, ale cena, trudności w utrzymaniu i pewne ograniczenia manewrowania sprawiają, że posiadanie takiego pocisku dla Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych jest… niepotrzebne i nieuzasadnione. Jednak NATO uważa to całkowicie za RVV DB, ponieważ możliwości radarowe ich lekkich MIF po prostu nie pozwalają na wyznaczanie celów na dużych dystansach. Dla europejskiego teatru działań jest to więcej niż wystarczające. My, Chiny i USA mamy zupełnie inny zakres i potrzeby.
        2. 0
          17 styczeń 2025 21: 11
          Proszę o podanie linku do przyjęcia 100 bojowników rocznie. Chcę zobaczyć, ile i jakie modele. Uważam, że liczba ta obejmuje wszystkie załogowe statki powietrzne, łącznie z naprawami wcześniej zbudowanych samolotów.
          1. +1
            17 styczeń 2025 22: 39
            Cytat: Drwal
            Proszę o podanie linku do przyjęcia 100 bojowników rocznie.

            Jest ich kilka, ponad 100.
            Cytat: Drwal
            Chcę zobaczyć, ile i jakie modele.

            To informacja niejawna, więc nie obrażaj się. Mogę tylko powiedzieć, że według wcześniejszych planów, począwszy od tego roku, linie produkcyjne Su-30SM2, Su-34M, Su-35S i Su-57 powinny osiągnąć cel 30 samolotów rocznie każdy. W tym roku było ich mniej. Ponadto w skład „samolotów wojskowych” wchodziło także 6 Ił-76MD-90A i prawdopodobnie część Jak-130.
            Cytat: Drwal
            Uważam, że liczba ta obejmuje wszystkie załogowe statki powietrzne, łącznie z naprawami wcześniej zbudowanych samolotów.

            Nie, nie są uwzględnione. Ale w poprzednich latach były wśród nich MiG-31, które przeszły poważne naprawy i modernizacje i były wycofywane z magazynów. Ale ponieważ jest to całkowicie zmodernizowany samolot i nie był wcześniej w służbie (od lat 90.), można go uznać za nowy. Ale już prawie ich nie ma (MiG-31) w magazynie, więc być może te prace zostały już zakończone. Zazwyczaj VKS otrzymywał od 10 (zwykle) do 20 (na przykład w 2015 r.) zmodernizowanych MiG-31 rocznie.
            Więc nie martwcie się, VKS otrzymał w tym roku co najmniej 90 ciężkich myśliwców bojowych. Spośród nich co najmniej 20 (ale niestety nie więcej niż 22, choć w planie było 24 jednostki) to Su-57.
      2. +1
        16 styczeń 2025 23: 27
        Cytat: Drwal
        Daleko też jest ważne.

        Jak? Patrzeć. W trybie PFAR antena tłumi zakłócenia z kierunku, który nie pokrywa się z kierunkiem celu, a następnie odbierany sygnał jest wzmacniany. Oznacza to, że sygnał z tłumionymi zakłóceniami jest wzmacniany. Natomiast w AFAR sygnał wraz z zakłóceniami jest najpierw wzmacniany, a następnie tłumione są zakłócenia z kierunku, który nie pokrywa się z kierunkiem celu. Co jest lepsze - wzmocnić sygnał bez zakłóceń (PFAR) czy wzmocnić sygnał z zakłóceniami (AFAR)? W którym wariancie odporność na zakłócenia jest większa przy tym samym zakresie dynamiki odbiornika?
        Cytat: Drwal
        Meteor to najlepsza rakieta średniej gęstości; na drugim miejscu można umieścić aim120, a dopiero potem p77.

        Dlaczego taki rozkaz? Na przykład Meteor ma maksymalne przeciążenie trafionego celu - 11, a R-77 - 12.
        1. 0
          16 styczeń 2025 23: 58
          Cytat: Kometa
          Dlaczego taki rozkaz? Na przykład Meteor ma maksymalne przeciążenie trafionego celu - 11, a R-77 - 12.

          Najwyraźniej autor komentarza spojrzał na deklarowany zasięg AIM-120D – 180 km. i porównał go z deklarowanym zasięgiem R-77 – 170 km. , chociaż starty prawie nigdy nie są przeprowadzane na maksymalnym zasięgu.
          No cóż, co do „Meteora”… cóż, tak to się przyjmuje – deklarowany max. zasięg 200 km. , silnik pracuje niemal przez cały lot, kompensując utratę prędkości podczas manewrowania, czyli lepiej. W rzeczywistości maksymalny zasięg rzeczywistych startów wyniesie nieco ponad 100 km. Ponadto NATO ma AIM-120 o zasięgu nie większym niż 120 km. Dla Rosyjskich Sił Powietrznych połączenie R-77 i R-37M na ciężkim MFI do przechwytywania na dużym i średnim dystansie jest optymalne.
          Cytat: Kometa
          Cytat: Drwal
          Daleko też jest ważne.
          Co?

          Cóż, AFAR w dalszym ciągu pozwala na bardziej ukryte obserwacje ze względu na dość szeroki zakres rozkładu częstotliwości modułów. Cóż, AFAR (nie wszystkie, ale jednak) może wykluczyć odbiór z kierunku źródła zakłóceń, jeśli nie pokrywa się on z celem. Te. całkowicie eliminuje zakłócenia z kanału odbiorczego. Ale to zależy od podróży radaru AFAR i jego algorytmów bojowych. I tak sygnał z każdego modułu jest wyjątkowo słaby, częstotliwości są różne, a system ostrzegania często nie rozpoznaje słabego sygnału jako pracy radaru w trybie przeglądu. Zdecydowanie jest tu miejsce na ulepszenie systemów ostrzegania przed promieniowaniem.
          1. 0
            17 styczeń 2025 00: 03
            Cytat z Bayarda
            Cóż, AFAR w dalszym ciągu pozwala na bardziej ukryte obserwacje ze względu na dość szeroki zakres rozkładu częstotliwości modułów.

            Mam na myśli?
            Cytat z Bayarda
            Cóż, AFAR (nie wszystkie, ale jednak) może wykluczyć odbiór z kierunku źródła zakłóceń, jeśli nie pokrywa się on z celem.

            Więc o tym napisałem. AFAR zawsze wzmacnia sygnał przed stłumieniem zakłóceń z kierunku, a PFAR - po stłumieniu.
        2. 0
          17 styczeń 2025 07: 36
          O ile mi wiadomo, różnica między AFAR i PFAR polega jedynie na obecności jednego lub dwóch potężnych nadajników radiowych w układzie pasywnym. Nadajniki radiowe AFAR mają setki i tysiące. Każdy element ma zarówno RPD, jak i kontrolowany przesuwnik fazowy z tłumikiem. Zasada działania anten z sumowaniem mocy każdego RPD w przestrzeni poprzez regulację fazy sygnału jest taka sama. To właśnie osiąga skanowanie elektroniczne.
    4. -1
      16 styczeń 2025 21: 38
      Indianie właśnie to zrobili na swoim francuskim Su-30 MKI. I więcej niż raz.
      1. 0
        17 styczeń 2025 00: 31
        I dlatego Indie zwiększają zamówienia dla Rafalesa? To nielogiczne, jak to się skończyło, prawda?
        1. -2
          17 styczeń 2025 03: 06
          Cytat z klin80
          I dlatego Indie zwiększają zamówienia dla Rafalesa? To trochę nielogiczne, prawda?

          W bitwie jeden na jednego Su-30-35 prawdopodobnie rozerwie każdy z samolotów, o których pisałem, ale teraz w połączeniu z wrogiem samolotami AWACS wynik jest niejasny, biorąc pod uwagę znaczną liczbę przewagi całości sił powietrznych wroga nad naszymi, wcale nie będzie.
          O tym właśnie mówię.
    5. +4
      16 styczeń 2025 21: 51
      Cytat: Władimir_2U
      Och, och, a co jeśli od razu? A co jeśli z AWACS?

      A jeśli zrobisz to od razu za pomocą AWACS, będziesz musiał uderzyć w lotniska, centra dowodzenia, arsenały baz morskich itp. tą samą bronią nuklearną, która ocali Rosję. Nie podlega to nawet wątpliwościom ani dyskusji, gdyż taka jest nasza Doktryna Wojskowa. Mamy mnóstwo niezniszczalnych głowic nuklearnych średniego zasięgu do obrony powietrznej/obrony przeciwrakietowej NATO i kilka ich typów. W Europie po prostu nie przewiduje się wojny konwencjonalnej z NATO. Dlatego będą straszyć/zastraszać, demonstrować jedność itp., ale po prostu nie odważą się zaatakować. Jedyną dla nich szansą jest sprowokowanie zamachu pałacowego w Federacji Rosyjskiej przy niepewności władzy i trudności w podejmowaniu szybkich działań oraz uderzenie w momencie zniszczenia lub paraliżu kontroli państwowej i wojskowej nad Federacją Rosyjską. To ich jedyna szansa i na to stawiają.
      A co do wielkości floty lotniczej... usłyszałem niedawno, że w ciągu ostatniego roku Siły Zbrojne Rosji otrzymały ponad 200 „samolotów wojskowych”. Myślę, że nadal nie mówimy o samych samolotach, ale o „samolocie”, do którego zaliczają się także helikoptery, ale mimo to napawa to optymizmem (w 2015 roku Siły Zbrojne FR również otrzymały nieco ponad 200 samolotów, ale wtedy mamy jeszcze mniej więcej przemysł helikopterowy, chociaż już wtedy połowę stanowiły samoloty). A od zeszłego roku mieliśmy tylko 6 (sześć!!) samolotów niebojowych Ił-76MD-90A (to wstyd i porażka... kolejny... stabilny... znajomy) i chyba tylko jeden Tu- 214 , a więcej niż sto helikopterów nie możemy mieć (na więcej po prostu nie ma silników, a lekkich śmigłowców teraz nie buduje się - W ogóle nie ma silników), to właściwy samolot bojowy Na półkach było nas nie mniej niż 100+. Do końca tego roku spodziewanych jest około 120 nowych samolotów bojowych klasy ciężkiej (Su-57, Su-35S\SM, Su-30SM2, Su-34M). Według współczesnych standardów jest to 4-5 zestawów pułkowych. Moim zdaniem nie jest tak źle.
      Szkoda, że ​​przed Północnym Okręgiem Wojskowym w Federacji Rosyjskiej istniała jakaś dziwna Mała Armia z maleńkimi… mikroskopijnymi „siłami lądowymi” i słabo rozwiniętymi liczebnie Siłami Powietrznymi/Wojskami Kosmicznymi.
      1. +1
        17 styczeń 2025 03: 23
        Cytat z Bayarda
        A jeśli zrobisz to od razu za pomocą AWACS, będziesz musiał uderzyć w lotniska, centra dowodzenia, arsenały baz morskich itp. tą samą bronią nuklearną, która ocali Rosję. Nie podlega to nawet wątpliwościom ani dyskusji, gdyż taka jest nasza Doktryna Wojskowa.

        To wszystko... Broń nuklearna.

        Cytat z Bayarda
        A co do wielkości floty lotniczej... usłyszałem niedawno, że w ciągu ostatniego roku Siły Zbrojne Rosji otrzymały ponad 200 „samolotów wojskowych”.

        No dobrze, chyba... Jeśli nie weźmie się pod uwagę początkowej wielkości floty samolotów. A w ciągu 24 lat był gorszy tylko od Sił Powietrznych USA 4 razy.

        Cytat z Bayarda
        Jedyną dla nich szansą jest sprowokowanie zamachu pałacowego w Federacji Rosyjskiej przy niepewności władzy i trudności w podejmowaniu szybkich działań oraz uderzenie w momencie zniszczenia lub paraliżu kontroli państwowej i wojskowej nad Federacją Rosyjską. To ich jedyna szansa i na to stawiają.
        Ale to jest ważne! Ale zamach pałacowy to zamach stanu pałacowy – ale bunt setek tysięcy migrantów jest z każdym dniem znacznie bliższy rzeczywistości. Co więcej, istnieje wiele milionów migrantów obcych Rosji i Rosjanom, ale mówię o jawnych hejterach i przestępcach. A Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej bezpośrednio przyczynia się do wzrostu ich liczby.
        1. +2
          17 styczeń 2025 10: 30
          Cytat: Władimir_2U
          To wszystko... Broń nuklearna.

          A co Cię w tym denerwuje?
          Że Rosja ma broń nuklearną?
          Albo gotowość do jego wykorzystania?
          Jeśli w bramie spotka cię banda gopników, a ty masz granat i karabin maszynowy na pasku pod płaszczem, grzechem byłoby z tego nie skorzystać, prawda? tyran W końcu właśnie to nosi się na takie okazje. Aby gang nie atakował, nie zabijał ani nie rabował.
          A może twierdzisz, że Rosja potrzebuje floty samolotów równej flocie samolotów całego NATO i spółki? ?
          A jednocześnie zawierają największą (konkretnie) klasę pasożytów\oligarchów\urzędników? Z najwyższym rozwarstwieniem społecznym na świecie?
          Biorąc pod uwagę wielkość naszego PKB i nieudaną substytucję importu? Zastępujemy ten import od dziesięciu lat, ale europejskie zastąpiliśmy jedynie chińskimi.
          Wielki Związek Radziecki, stworzony przez towarzysza Stalina, pozostawił nam po sobie dziedzictwo „kaloszy”, w tym nuklearnych. To ich kosztem żyjemy, walczymy z nimi (ale jeszcze nie z bronią nuklearną) i tylko dzięki nim wciąż żyjemy.

          Cytat: Władimir_2U
          Ale zamach pałacowy to zamach stanu pałacowy – ale bunt setek tysięcy migrantów jest z każdym dniem znacznie bliższy rzeczywistości.

          Właśnie w ten sposób przygotowywany jest bunt migrantów, aby stworzyć warunki do takiej rewolucji.
          Cytat: Władimir_2U
          A Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej bezpośrednio przyczynia się do wzrostu ich liczby.

          Taka już natura brytyjskiego Ig – brytyjska sieć od 25 lat z mocą podnosi się z kolan.
          Taka jest również natura pasożyta, ponieważ nie ma on własnego mózgu, a jedynie apetyt i kontrolę zewnętrzną.
          1. +1
            17 styczeń 2025 11: 13
            Cytat z Bayarda
            A co Cię w tym denerwuje?
            Że Rosja ma broń nuklearną?
            Albo gotowość do jego wykorzystania?

            Nie, nie przeszkadza mi to, wręcz przeciwnie, sprawia mi to radość. Poza gotowością do aplikowania mam co do tego wątpliwości.

            Cytat z Bayarda
            A może twierdzisz, że Rosja potrzebuje floty samolotów równej flocie samolotów całego NATO i spółki? ?
            Równy? Myślałem, że wiesz o parytecie. ZSRR przynajmniej popierał taki parytet.

            Cytat z Bayarda
            Taka już natura brytyjskiego Ig – brytyjska sieć od 25 lat z mocą podnosi się z kolan.
            Taka jest również natura pasożyta, ponieważ nie ma on własnego mózgu, a jedynie apetyt i kontrolę zewnętrzną.
            hi


            Cytat z Bayarda
            Wielki Związek Radziecki, stworzony przez towarzysza Stalina, pozostawił nam po sobie dziedzictwo „kaloszy”, w tym nuklearnych. To ich kosztem żyjemy, walczymy z nimi (ale jeszcze nie z bronią nuklearną) i tylko dzięki nim wciąż żyjemy.
            Więc o czym mówię.
            1. +4
              17 styczeń 2025 12: 08
              Cytat: Władimir_2U
              Równy? Myślałem, że wiesz o parytecie. ZSRR przynajmniej popierał taki parytet.

              Ujmę to tak – ZSRR o taki parytet zabiegał, ale nadal go nie posiadał (około 80-90% amerykańskiego potencjału). Tym bardziej, że stosunek ten uległ pogorszeniu, gdy porównamy potencjały Departamentu Warszawskiego i NATO. Ale w naszym kraju zostało to zrekompensowane przez znacznie bardziej rozwinięty system obrony powietrznej (Wojsko i Obrona Powietrzna Kraju) oraz systemy rakiet uderzeniowych. Obecnie osiągnięcie takiego parytetu jest dla nas jeszcze bardziej niemożliwe ze względów czysto ekonomicznych. I znowu rekompensuje to bardziej rozwinięty system obrony powietrznej i systemy rakiet uderzeniowych (12 brygad rakietowych Iskander na 2022 rok, a teraz dodawane są do nich IRBM. Jest to dokładniejsze i bardziej ekonomicznie dostępne. Ponadto Iskander-1000 pojawił się już z głowicą nuklearną o zasięgu do 1200 km, a w drodze są już inne MRBM i RSD.
              Jeśli chodzi o lotnictwo dalekiego zasięgu, pod koniec ZSRR mieliśmy 150 bombowców strategicznych w porównaniu z 600 w Stanach Zjednoczonych. A oto przybliżony parytet.
              Cytat: Władimir_2U
              Nie, nie przeszkadza mi to, wręcz przeciwnie, sprawia mi to radość. Poza gotowością do aplikowania mam co do tego wątpliwości.

              Taka gotowość jest, ale każdy rozsądny człowiek rozumie, że użycie broni nuklearnej, nawet w celach taktycznych, może okazać się drogą jednokierunkową. Ponadto budujemy obecnie nasz potencjał w segmencie lotnictwa bojowego i okrętów podwodnych, a pojawienie się na służbie MRBM z hipersonicznymi głowicami nuklearnymi daje nam niezaprzeczalną przewagę na europejskim teatrze działań. Pytanie, czy jest ich wystarczająco dużo. Dlatego czas zdobyty podczas przedłużającego się NWO nadal służy nam, a nie Zachodowi – my stajemy się silniejsi, a oni słabną. Ale ponosimy straty i zużywamy radzieckie rezerwy broni i pojazdów opancerzonych – to są wady przedłużającego się SVO. Dlatego ważne jest, aby nie dać się ponieść emocjom i rozwiązać w tym roku kwestię przodków rosyjskich ziem Małej Rusi i Noworosji. Nie dopuścić do żadnych luzów, nie wdawać się w puste negocjacje, a jedynym warunkiem rozpoczęcia takich negocjacji powinno być zaprzestanie przez państwa zachodnie zaopatrywania i finansowania Sił Zbrojnych Ukrainy. Wcześniej mogą odbyć się jedynie konsultacje.
              Ponadto, ze względu na brak uprawnień prawnych w wykorzystanych krajach i ich samozakaz prowadzenia „jakichkolwiek negocjacji”, ta struktura terrorystyczna na Ziemiach Rosyjskich nie może być przedmiotem negocjacji. Jeśli Stany Zjednoczone przestaną finansować używany sprzęt, zadecydujemy o losach tego konfliktu i losach sponsorów tej wojny w Europie. Wraz z nową administracją USA całkiem możliwe będzie omówienie i rozwiązanie takich kwestii, JEŚLI zaprzestanie ona finansowania i dostarczania reżimu nazistowskiego międzynarodowym terrorystom.
              hi
    6. AAK
      0
      16 styczeń 2025 22: 33
      Drogi Włodzimierzu! Masz całkowitą rację, ta publikacja jak zwykle grzeszy manipulacją liczbami, ale ostatecznie sprowadza się do głupiego, dziecinnego pytania – kto kogo pokona, czy to wieloryb czy słoń? Już na samym początku (gdzie to mogło się skończyć) powiedziano, że to zupełnie inne samoloty... po co porównywać (z obowiązkowym zwrotem dłoni) nie wiadomo. No cóż, skoro autor artykułu potrafi manipulować liczbami, to spróbuję…
      1. Rafał - testy rozpoczął w 1991 r., do służby wszedł w latach 2004-2006, „czysta czwórka…”
      Su-37 - testy od 2008, w służbie - od 2014, co prawda pochodzi z Su-27, ale 4++...
      Autor nie wskazał jednak, że Su-35 stał się EMNIP-em z Su-27M (Su-37), gdzie przez lata testowano (i wynoszono na pokazy lotnicze) prawie wszystkie nowe innowacje konstrukcyjne i silnikowe (tylko że Zrezygnowano z PGO).
      2. Kolejna manipulacja liczbą, jak długo będzie latał samolot - mówimy bezpośrednio o zasięgu (na różnych wysokościach), oni jak zwykle mówią o promieniu (jeśli policzysz tam i z powrotem, różnica staje się całkowicie bezkrytyczna ).
      3. Teraz na podstawie podanych liczb spróbujmy obliczyć wagę kilku dodatkowych parametrów:
      - przy maksymalnym ciągu bez dopalania wynoszącym 58% Su-35 (i przy prawie połowie ciągu dopalacza) silniki Rafała rozpędzają samolot do prędkości już 76% Su-35. Co ciekawe, nie porównuje się masy silników, a co za tym idzie ich mocy właściwej... Nie porównuje się także zasilania paliwem na pokładzie, a co za tym idzie, specyficznej wydajności paliwowej obu samolotów...
      - teraz o powrocie masy - masa pustego Rafale to około 53% masy Su-35, tj. z prawie równej ilości zasobów materialnych wydanych na budowę powstają 1 Rafale na 35 Su-2... Co więcej, stosunek masy ładunku bojowego do maksymalnej masy startowej dla Rafale wynosi prawie 39%, a dla w przypadku Su-35 jest to nieco ponad 23%.
      Nie będę porównywał awioniki i uzbrojenia, nie jestem zbyt obeznany z samolotami myśliwskimi, ale wskażę kilka punktów: autor pisze, że radar z Rafałem PFAR pochodzi z lat 90-tych i został zmodernizowany w latach 2000-tych do AFAR , jednocześnie towarzyszy 10 i kieruje rakiety do 4 celów. Nie ma wzmianki o radarze z PFAR Su-35 z jakich lat jest i nie są podane parametry śledzenia i naprowadzania... chyba wystarczy wiedzieć, że jest po prostu mocniejszy, bo mocniejsza jest elektrownia ...
      O EPR Rafała wskazano - 1.5 mkw. - jaki jest EPR Su-35?
      no cóż, ilościowo: około 100 Rafales i około 130-140 (bez wypadków i strat bojowych) Su-35 - pomimo tego, że Francuzi na pewno użyją dość dużej liczby samolotów AWACS własnych i natowskich, którzy wygrają jest kwestią dyskusyjną i będzie w dużej mierze zależeć od jakości pilotów...
      1. +1
        17 styczeń 2025 23: 44
        Cytat: AAK
        kto wygra, jest kwestią dyskusyjną i będzie w dużej mierze zależeć od jakości pilotów…

        nuklearny bochenek zwycięży i ​​piloci raczej nie będą mogli na to wpłynąć.
    7. -3
      16 styczeń 2025 22: 58
      Co to za dekadencki nastrój?
      Tak, przeznaczeniem współczesnego lotnictwa, niezależnie od generacji, rodzaju afarów i innych farszów, są loty nad własnym terytorium, zwykle nie dolatując do LBS na kilkadziesiąt kilometrów.
      Więc uspokój się, nie ma potrzeby wywoływać paniki.
      1. 0
        17 styczeń 2025 03: 11
        Cytat: Elena Zacharowa
        Więc uspokój się, nie ma potrzeby wywoływać paniki.

        Czy lepiej machać kapeluszami i rzucać nimi w nich?

        Cytat: Elena Zacharowa
        Tak, przeznaczeniem współczesnego lotnictwa, niezależnie od generacji, rodzaju afarów i innych farszów, są loty nad własnym terytorium, zwykle nie dolatując do LBS na kilkadziesiąt kilometrów.
        Ale z jakiegoś powodu rosyjskie siły powietrzne bombardują hikhlov KABami z tych odległości, ale one nie są na nas. Może dlatego, że mamy nad nimi przewagę liczebną w samolotach?
        Ale z NATO, a Francja jest częścią NATO, nie będzie już przewagi…
    8. -4
      17 styczeń 2025 02: 34
      Autor artykułu jest w istocie i formie zwykłym propagandystą. Pisze dokładnie to i tamto, aby otrzymać wynagrodzenie.
      Tłum „ekspertów” daje się na to nabrać i ze względu na swoje „kompetencje” z szczenięcym zapałem do zabawy komentuje wszystkie @nudy tego autora))
      Jeśli chodzi o Rafała i Su-35. W pewnym momencie na jednym z zagranicznych przetargów przeprowadzono próbną bitwę powietrzną pomiędzy Rafałem a Su-35. Rafał wygrał ten pojedynek, demonstrując swoją całkowitą wyższość nad Su-35, praktycznie kończąc jego eksportową „karierę”, pokazując bezradność i niewypłacalność Su-35 w walce.
      1. +1
        17 styczeń 2025 03: 32
        Cytat z shurshun
        W pewnym momencie na jednym z zagranicznych przetargów przeprowadzono próbną bitwę powietrzną pomiędzy Rafałem a Su-35. Rafał wygrał ten pojedynek, demonstrując swoją całkowitą wyższość nad Su-35, praktycznie kończąc jego eksportową „karierę”, pokazując bezradność i niewypłacalność Su-35 w walce.

        Nie ma potrzeby powielać tej niezwykle mrocznej historii. Albo była bitwa, albo nie, dlaczego tylko jedna bitwa, dlaczego pilot nie wykonał warunkowego wystrzelenia R-37 dalekiego zasięgu, skoro Rafał został schwytany?
        1. +1
          18 styczeń 2025 00: 55
          Cytat: Władimir_2U
          Nie ma potrzeby powielać tej niezwykle mrocznej historii.

          To nie jest mroczna historia, to po prostu nie miało miejsca. Odbyło się ćwiczenie typu „bunkai-kumite”, w którym wszystkie role zostały rozpisane i z góry ustalony został zwycięzca i przegrany.
        2. Komentarz został usunięty.
        3. -1
          18 styczeń 2025 10: 11
          Cytat: Władimir_2U
          Cytat z shurshun
          W pewnym momencie na jednym z zagranicznych przetargów przeprowadzono próbną bitwę powietrzną pomiędzy Rafałem a Su-35. Rafał wygrał ten pojedynek, demonstrując swoją całkowitą wyższość nad Su-35, praktycznie kończąc jego eksportową „karierę”, pokazując bezradność i niewypłacalność Su-35 w walce.

          Nie ma potrzeby powielać tej niezwykle mrocznej historii. Albo była bitwa, albo nie, dlaczego tylko jedna bitwa, dlaczego pilot nie wykonał warunkowego wystrzelenia R-37 dalekiego zasięgu, skoro Rafał został schwytany?

          IMHO. Rafał według producenta jest wyposażony w sprzęt, który zapewnia mu praktycznie gwarantowaną przewagę w walce. Sprawdzenie tego, przynajmniej w symulowanych warunkach testowej bitwy powietrznej, dla zamawiającego przetargu, jeśli ma taką możliwość, jest nie tylko bardzo interesujące i stosowne, ale jest niezwykle konieczne. Co z dużym prawdopodobieństwem zostało zrobione. Wynik, o którym wiemy, w pełni potwierdził oświadczenie producenta Rafała.
          Rzeczywiście możliwości, jakie posiada Rafał, m.in. dzięki swojemu wyposażeniu (AESA RBE2, SPECTRA, FSO, TALIOS, AREOS, CNI, MDPU, MMI), czynią go najlepszym genem MFI 4(+)(++).
      2. 0
        18 styczeń 2025 00: 53
        Cytat z shurshun
        Jeśli chodzi o Rafała i Su-35. W pewnym momencie na jednym z zagranicznych przetargów przeprowadzono próbną bitwę powietrzną pomiędzy Rafałem a Su-35. Rafał wygrał ten pojedynek, demonstrując swoją całkowitą wyższość nad Su-35, praktycznie kończąc jego eksportową „karierę”, pokazując bezradność i niewypłacalność Su-35 w walce.

        W jakim kręgu kręcisz to dzieło? Nie było żadnych próbnych walk powietrznych pomiędzy Rafale i Su-35.
        1. -1
          18 styczeń 2025 09: 03
          Cytat: Kometa
          Cytat z shurshun
          Jeśli chodzi o Rafała i Su-35. W pewnym momencie na jednym z zagranicznych przetargów przeprowadzono próbną bitwę powietrzną pomiędzy Rafałem a Su-35. Rafał wygrał ten pojedynek, demonstrując swoją całkowitą wyższość nad Su-35, praktycznie kończąc jego eksportową „karierę”, pokazując bezradność i niewypłacalność Su-35 w walce.

          W jakim kręgu kręcisz to dzieło? Nie było żadnych próbnych walk powietrznych pomiędzy Rafale i Su-35.

          Byłoby bardzo dziwne, gdyby klient przetargu, mając możliwość przeprowadzenia chociaż jednej bitwy testowej, odmówił jej przeprowadzenia. Inna sprawa, że ​​informacja o takiej bitwie (bitwach) i jej (ich) wynikach ma najprawdopodobniej co najmniej charakter poufny. Dlatego naiwnością byłoby oczekiwać oficjalnych szczegółowych raportów, chociaż pewien rodzaj przecieku (w tym zamierzonego) w mediach jest całkiem akceptowalny.
          1. 0
            19 styczeń 2025 21: 30
            Cytat z shurshun
            Byłoby bardzo dziwne, gdyby klient przetargu, mając możliwość przeprowadzenia chociaż jednej bitwy testowej, odmówił jej przeprowadzenia. Inna sprawa, że ​​informacja o takiej bitwie (bitwach) i jej (ich) wynikach ma najprawdopodobniej co najmniej charakter poufny. Dlatego naiwnością byłoby oczekiwać oficjalnych szczegółowych raportów, chociaż pewien rodzaj przecieku (w tym zamierzonego) w mediach jest całkiem akceptowalny.

            Shurshun, nie martw się, nie fantazjuj. W mediach, w oryginalnym źródle, wszystko jest opisane standardowymi terminami, które nie pozwalają na wielorakie znaczenia interpretacyjne. Było to ćwiczenie, w którym wszystkie role i wynik były zaplanowane z góry.
    9. 0
      19 styczeń 2025 06: 37
      Tak, ale jeśli dodać do tego F16 Rafalesa Amera, których jest w Europie tysiące, samoloty AWACS. Drony dalekiego zasięgu i satelity Amerowa.
  2. +7
    16 styczeń 2025 04: 53
    Czy zapełnimy magazyn w ciągu tygodnia? śmiech
    1. -3
      16 styczeń 2025 11: 03
      Czy zapełnimy magazyn w ciągu tygodnia? śmiech
      Po co to wyrzucać? Po prostu kliknij, a znikną! Natychmiast i nieodwołalnie. waszat
    2. +1
      16 styczeń 2025 13: 52
      Cytat: Kołoboczek
      Czy zapełnimy magazyn w ciągu tygodnia? śmiech

      A potem dla Khermanii...
    3. 0
      1 lutego 2025 11:09
      Za około 25-30 minut... Nie dłużej..
  3. + 17
    16 styczeń 2025 05: 29
    Powtarzam, we współczesnej walce powietrznej nie ma sensu porównywać samolotów jeden na jednego, to nie jest II wojna światowa, gdzie dwa samoloty spotkały się w bitwie i pobili się nawzajem. Należy porównać koncepcję walki powietrznej jako całości; jakiś mniej więcej latający samolot w połączeniu z elektronicznym samolotem bojowym i jakimś rodzajem Avaxa będzie miał przewagę nad nawet najbardziej zaawansowanymi samolotami. To trywialne, że wcześniej zobaczy cel.....
    1. +9
      16 styczeń 2025 06: 45
      Powtarzam, we współczesnej walce powietrznej nie ma sensu porównywać samolotów jeden na jednego, to nie jest II wojna światowa, gdzie dwa samoloty spotkały się w bitwie i pobili się nawzajem.
      - nie musisz się powtarzać: artykuły typu „nasz samolot kontra nie nasz samolot” będą się powtarzać
      1. +1
        16 styczeń 2025 08: 59
        artykuły takie jak „nasz samolot kontra nie nasz samolot” będą nadal powtarzane

        Tak jest i będzie w przypadku innych rodzajów broni.

        nasz czołg kontra nie nasz czołg
        nasz BMP kontra nie-nasz BMP
        Nasz ppk a nie nasz ppk
        I tak wszędzie!
        Ile było porównań pomiędzy BMP 3 i Bradleyem lub Competition i TOW
    2. +1
      16 styczeń 2025 14: 15
      Cytat z Turembo
      ...to nie jest druga wojna światowa, gdzie w bitwie spotkały się dwa samoloty...

      Sytuacje jeden na jeden nie są już typowe podczas drugiego spotkania światowego. Pojedyncze bitwy powietrzne bardziej przypominają I wojnę światową.
      Cytat z Turembo
      Trzeba porównać koncepcję walki powietrznej jako całości... w połączeniu z elektronicznym samolotem bojowym i jakimś Avaxem będzie miał przewagę nad nawet najbardziej zaawansowanymi samolotami.

      Dodam, że należy już rozważyć koncepcje działań wojennych stron z udziałem dwóch lub więcej rodzajów sił zbrojnych, a nie tylko lotnictwa. I w tym przypadku zalety charakterystyki użytkowej samolotów i uzbrojenia, nawet 10%-20%, nie będą miały decydującego znaczenia.
    3. 0
      16 styczeń 2025 16: 55
      Historia o tym, że armia walczy, a nie każdy o siebie, nie jest wynalazkiem ostatnich dziesięcioleci. Porządek bije klasę, Rzymianie byli słabsi od Niemców, ale legion gonił podzielone plemiona jak zające, dopóki nie zjednoczyły się pod przywództwem mądrego wodza. A niemieckie samoloty nie walczyły jeden po drugim
      1. 0
        1 lutego 2025 11:11
        Nie wtedy, gdy Germanie mieli przywódcę, ale wtedy, gdy Rzym zaczął gnić od środka i zaczął używać w legionach najemników zamiast obywateli rzymskich.
        1. 0
          1 lutego 2025 14:15
          Krótko mówiąc, gdy w Rzymie nie było porządku. I nie chodzi o najemników, ale o to, kto rządził Rzymem – przez około sto lat z pięciuset toczyło się tam normalne życie, resztę czasu zajmowały wojny domowe, polityczne przepychanki, zamachy stanu i zastępowanie jednego zwyrodnialca inny. W rzeczywistości Rzym rozrastał się i rozwijał w czasach republiki, lecz gdy zaczęły się trudności, powstało imperium, powoli marnujące polimery.
          A barbarzyńcy kochali Rzym i przez półtora tysiąca lat próbowali stworzyć swój własny, za pomocą pokera i heter. Za granicą sprawdziło się to całkiem dobrze. W wyniku konfrontacji popularnego Gajusza Trampejusza z optymatami Marka Bidoniego narodziło się imperium, które postanowiło teraz złamać wszystkich, zwłaszcza wasali
    4. 0
      17 styczeń 2025 10: 48
      Cytat z Turembo
      Powtarzam, we współczesnej walce powietrznej nie ma sensu porównywać samolotów jeden na jednego, to nie jest II wojna światowa, gdzie dwa samoloty spotkały się w bitwie i pobili się nawzajem. Konieczne jest porównanie koncepcji walki powietrznej jako całości

      Oto kolejny artykuł typu „Co jest fajniejsze – „czwórka” czy T-34„, tylko dla Sił Powietrznych.
      Tam też lubili porównywać na stole milimetry pancerza i kilometry podróży, co pokazało, że nasze kuliste czołgi w próżni – och, ho, ho, zabiorą każdego, kto zostanie. A potem wymyślają różne teorie na ten temat”jak to się stało, że dywizja na starożytnych Czechach była w stanie pokonać naszą dywizję pięćdziesięcioma KV - zdradą stanu, „beczkami i obręczami” itp.Ponieważ analizując rzeczywistość państw (np. ile tankowców potrzeba na marsz), ich faktyczne obłożenie i wyszkolenie personelu jest trudne, łatwiej jest brać liczby z tabel charakterystyki działania (nie jest jasne, który rok i jakie pojazdy – seryjne czy eksperymentalne) i porównać.

      Jak mawiał uv. M. Svirin dotyczący porównania żelaza: „To nie czołgi walczą, to struktury walczą".
  4. +1
    16 styczeń 2025 06: 08
    degradacja Europy jest już faktem
    Byłoby lepiej, gdyby ich gospodarka była tak zdegradowana puść oczko
    1. +6
      16 styczeń 2025 14: 02
      Cytat: Holender Michel
      degradacja Europy jest już faktem
      Byłoby lepiej, gdyby ich gospodarka była tak zdegradowana puść oczko

      Bez względu na to, co ktoś mówi, 500-milionowa Europa jest jednym z trzech światowych centrów/klastrów cywilizacyjnych. Kolejne 550 milionów to Stany Zjednoczone (wraz z Kanadą i Meksykiem) oraz Chiny liczące 1,4 miliarda mieszkańców. Przeludnione Indie nie mają jeszcze wpływu naukowego/finansowego/przemysłowego na świat. Reszta ma dołączyć tylko do jednego z tych klastrów. Wydaje się, że Rosja dokonała wyboru na korzyść Wschodu, mając ogromne sowieckie zaległości z gigantycznymi zasobami, ma zbyt małą populację, która również jest masowo wymieniana…
      1. 0
        16 styczeń 2025 14: 04
        Cytat z doccor18
        Przeludnione Indie nie mają jeszcze wpływu naukowego/finansowego/przemysłowego na świat
        Jeśli wierzyć mediom, Indie odnotowują obecnie dokładnie taki sam wzrost gospodarczy, jak Chiny w najlepszych latach
        1. +5
          16 styczeń 2025 14: 07
          Cały świat jest zalany chińskimi produktami przemysłowymi, a osiągnięcia nauki w pełni konkurują z całym „światem zachodnim”, jakby nic nie było widać ani słychać z indyjskiej ziemi…
        2. +3
          16 styczeń 2025 14: 19
          W pierwszej setce największych firm pod względem rocznych przychodów znalazły się 100 z USA, 33 z Chin i tylko jeden przedstawiciel z Indii – na 19. miejscu Reliance Industries, która zarabia głównie na sektorze węglowodorowym…
        3. 0
          16 styczeń 2025 16: 57
          Z ciekawości możesz też spojrzeć na bilans handlowy Indii
  5. BAI
    -4
    16 styczeń 2025 06: 13
    Rafał” to prawdziwy wielofunkcyjny zawodnik,

    I okazało się, że to ptak-łabędź. Dobre dla wszystkich, tylko lata gorzej niż sokół, pływa gorzej niż pingwin, biegnie gorzej niż struś
    1. -3
      16 styczeń 2025 07: 32
      Co zrobiłeś - gorzej, gorzej! Ale francuski!
    2. 0
      16 styczeń 2025 08: 24
      Cytat z B.A.I.
      I okazało się, że to ptak-łabędź. Dobre dla wszystkich, tylko lata gorzej niż sokół, pływa gorzej niż pingwin, biegnie gorzej niż struś
      Łabędź to piękny ptak, można go po prostu podziwiać, zupełnie jak kota. Kot śpi, je i robi rzeczy rymujące się ze słowem „je”, jednak wszyscy kochają koty puść oczko
      1. +3
        16 styczeń 2025 10: 17
        Cytat: Holender Michel
        Cytat z B.A.I.
        I okazało się, że to ptak-łabędź. Dobre dla wszystkich, tylko lata gorzej niż sokół, pływa gorzej niż pingwin, biegnie gorzej niż struś
        Łabędź to piękny ptak, można go po prostu podziwiać, zupełnie jak kota. Kot śpi, je i robi rzeczy rymujące się ze słowem „je”, jednak wszyscy kochają koty puść oczko

        Nie należy tak mówić o tym ptaku, powiedzmy, że może wznieść się na wysokość ponad 8000 metrów i to przy ogromnej jak na ptaki wadze – do 15 kilogramów. Stąd potężne skrzydła, których uderzeniem łamie mężczyźnie nogę. Przy okazji, ze względu na dużą wagę łabędzia, zauważyliśmy, jak długi jest jego start! Jest więc nie tylko piękno, ale i moc! dobry
        1. +1
          17 styczeń 2025 23: 51
          Cytat: Proxima
          Nie należy tak mówić o tym ptaku, powiedzmy, że może wznieść się na wysokość ponad 8000 metrów i to przy ogromnej jak na ptaki wadze – do 15 kilogramów. Stąd potężne skrzydła, których uderzeniem łamie mężczyźnie nogę. Przy okazji, ze względu na dużą wagę łabędzia, zauważyliśmy, jak długi jest jego start! Jest więc nie tylko piękno, ale i moc!

          A jednak jest to wyjątkowo szkodliwy ptak, który niszczy całe życie w jeziorze, w którym osiedla się rodzina łabędzi. hi
    3. Komentarz został usunięty.
    4. +3
      16 styczeń 2025 10: 15
      Wąska specjalizacja była dobra, gdy siła bojowa lotnictwa liczyła się w tysiącach. A teraz w najlepszym razie setki, a nawet dziesiątki. Jest to ogólna tendencja do uczynienia samolotów wielofunkcyjnymi. Jeśli podczas wojny potrzebujesz myśliwców, a na 200 masz 70 samolotów szturmowych i 70 bombowców i tylko 70 myśliwców? Używają starych specjalistycznych, ale nowe sprawiają, że wszystko jest wielofunkcyjne.
      1. +2
        16 styczeń 2025 14: 28
        Cytat z energii słonecznej
        Wąska specjalizacja była dobra, gdy siła bojowa lotnictwa liczyła się w tysiącach. A teraz w najlepszym razie setki, a nawet dziesiątki.

        To dziwne, że takie prawdy muszą opierać się na zasobach wojskowych.
      2. 0
        17 styczeń 2025 10: 52
        Cytat z energii słonecznej
        Wąska specjalizacja była dobra, gdy siła bojowa lotnictwa liczyła się w tysiącach. A teraz w najlepszym razie setki, a nawet dziesiątki.

        Samolot z I wojny światowej, składający się głównie z płótna, listew drewnianych, drutu fortepianowego i kilku karabinów maszynowych, kosztował łącznie z kołami do lądowania nie więcej niż dobry samochód. Samolot z czasów II wojny światowej był już warty trzydzieści samochodów, a pod koniec stulecia koszt myśliwca przechwytującego rakiety lub niewidocznego dla radarów bombowca stealth osiągnął setki milionów dolarów. Oczekiwano, że myśliwce rakietowe planowane na rok 2000 będą kosztować miliard dolarów każdy. Jeśli tak się stanie, to za osiemdziesiąt lat każde z mocarstw będzie mogło sobie pozwolić na nie więcej niż 20–25 samolotów.
        © Stanisław Lem. Systemy uzbrojenia XXI wieku, czyli ewolucja do góry nogami. 1983
  6. +3
    16 styczeń 2025 06: 46
    Czy warto mierzyć prętami do tankowania paliwa? Życie pokazuje, że rzeczywistość zawsze odbiega od niespodziewanej strony (wpływają na nią szpule, maszyny, pingwiny, biurokraci, demokraci i degeneraci).
    1. +1
      16 styczeń 2025 14: 29
      Cytat od mark1
      Czy warto mierzyć prętami do tankowania paliwa? Życie pokazuje, że rzeczywistość zawsze odbiega od niespodziewanej strony (wpływają na nią szpule, maszyny, pingwiny, biurokraci, demokraci i degeneraci).

      Najczęściej trzy ostatnie kategorie............................
  7. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
  8. + 12
    16 styczeń 2025 07: 31
    Wszystkie Ukro Su-24 zostały już pokonane, ciekawe?..
  9. -3
    16 styczeń 2025 07: 40
    Autorze, jaki jest promień walki?
    Znam taktykę. A co z walką?
    Odkryto nowy kamień milowy w sprawach wojskowych?
    1. 0
      16 styczeń 2025 08: 18
      Cytat: Maxim G
      Autorze, jaki jest promień walki?

      Praktyczny zasięg lotu — jest to odległość, na jaką statek powietrzny może przelecieć w danym stanie atmosfery, biorąc pod uwagę zużycie paliwa na start, start, lot, lądowanie i kołowanie, z uwzględnieniem rezerwy paliwa lotniczego.
      Promień walki - jest to odległość, na jaką samolot bojowy może wykonać przydzieloną misję przy określonym zapasie paliwa i powrócić na lotnisko macierzyste.

      https://topwar.ru/174672-top-3-sovremennyh-istrebitelej-s-samym-bolshim-boevym-radiusom.html
      1. -2
        16 styczeń 2025 09: 31
        Problem w tym, że w ZSRR i Federacji Rosyjskiej nie ma takiego terminu.
        1. 0
          16 styczeń 2025 11: 06
          Cytat: Maxim G
          Problem w tym, że w ZSRR i Federacji Rosyjskiej nie ma takiego terminu.

          A ty piszesz do Wadima Smirnowa, żeby już nie pozwalał Romanowi Skomorochowowi pisać nieścisłości... Możesz pisać do samego Romana - o ile pamiętam, on też jest powiązany z grupą moderatorów...
    2. 0
      16 styczeń 2025 17: 43
      „... Promień bojowy to odległość, na jaką samolot bojowy może wykonać przydzieloną misję przy określonym zapasie paliwa i powrócić na swoje lotnisko macierzyste…”
      „...Zasięg taktyczny to największa odległość, na jaką formacja Sił Powietrznych może wykonać misję bojową i wrócić do bazy bez zużywania bezużytecznego zapasu paliwa…”
      1. 0
        16 styczeń 2025 18: 19
        Nie ma takiego określenia na promień bojowy.
        Taktyka nie jest poprawnie zdefiniowana.
        1. 0
          16 styczeń 2025 21: 52
          Cytat: Maxim G
          Nie ma takiego określenia na promień bojowy.

          Nadal istnieje promień bojowy. Tyle, że nie jest to termin rosyjski, ale angielski. Promień walki
          1. 0
            17 styczeń 2025 04: 57
            Jeśli spojrzysz w Internecie, okazuje się, że jest on podzielony na 2 zakresy.
            Co najwyraźniej nie ma praktycznego znaczenia.
            1. 0
              17 styczeń 2025 10: 55
              Cytat: Maxim G
              Jeśli spojrzysz w Internecie, okazuje się, że jest on podzielony na 2 zakresy.
              Co najwyraźniej nie ma praktycznego znaczenia.

              To dziwne... zdaje się, że zwykle dzielili zasięg z ładunkiem na trzy: tam, z powrotem i zapas paliwa na bitwę i inne nieprzewidziane zdarzenia. co
              1. 0
                17 styczeń 2025 18: 55
                Taktyczny zasięg działania to maksymalna odległość, na jaką statek powietrzny (helikopter), jednostka lotnicza lub część formacji może przy pełnym zatankowaniu, przy danym trybie lotu i profilu, wykonać zadanie bojowe i powrócić na lotnisko startu bez wykorzystania rezerwy gwarancyjnej i niewykorzystanego salda paliwowego. Zasięg taktyczny wynosi 0,35-0,4 zasięgu lotu.
      2. 0
        16 styczeń 2025 18: 21
        To jest cytat: tak twierdzi autor.
  10. -2
    16 styczeń 2025 07: 43
    W artykule autor rozważa współczesną walkę powietrzną w zwarciu na dystansie 50–70 km, ale jednocześnie wspomina o badaniach S.V. Levitsky’ego, w których modele myśliwców powietrznych „skręcają się” wyraźnie na odległość w rzeczywistości nie więcej niż 5 km, walka armatnia lub użycie rakiet krótkiego zasięgu typu R-60M. Ogólnie rzecz biorąc, w ogólnych wnioskach zgadzam się z autorem, że Su-35 wygląda (1) lepiej na dużym dystansie - ze względu na mocniejszy radar i „długie ramię” w postaci R-37M, (2 ) są sobie równe na średnim dystansie oraz ( 3) jeśli chodzi o prawdziwą walkę powietrzną na dystansie armatnim, to Su-35 „przekręci się” i strzeli do Rafała, przy wszystkich innych czynnikach bez zmian. I oczywiście bardzo ważnym czynnikiem jest zasięg Su-35, gdzie przewidywanie radzieckich projektantów Su-27 teraz w pełni się potwierdziło, kiedy jesteśmy zmuszeni przenieść lotniska myśliwsko-bombowe jak najdalej od linię frontu.
  11. 0
    16 styczeń 2025 08: 01
    Francuzi już przygotowują oddziały do ​​przeniesienia na front, pisano już o tym w kilku różnych miejscach, przygotowują się bardzo aktywnie, a ludzi jest całkiem sporo. Nikt więc nie jest w stanie przewidzieć, jak to będzie
  12. 0
    16 styczeń 2025 08: 15
    Wynik jest jasny: Zaletą ambicji polityków jest to, że mogą bezkarnie wstrząsać powietrzem. To łatwe, proste i co najważniejsze, nie pociąga za sobą żadnych konsekwencji, bo degradacja Europy jest już faktem.

    Taki wynik nie jest tu przytaczany... Bardziej przypomina wynik...
    A politycy muszą ponosić odpowiedzialność za swoje słowa i podżegania, aby wojsko poszło w obronie Ojczyzny, a nie swoich ambicji politycznych…
  13. +6
    16 styczeń 2025 08: 21
    Patrząc na to, co dzieje się w Europie i jakie organizmy wkraczają tam do polityki, nie należy szczególnie dziwić się, że Europejczycy mogą zdecydować się na próbę walki z Rosją. Tak zwani politycy mają za mało rozumu i za dużo ambicji.

    To tylko nasze ciała, przepraszam, politycy. Geniusz opiera się na geniuszu i napędza geniusz
  14. -2
    16 styczeń 2025 08: 44
    Symulacja jest odwzorowaniem walki powietrznej.
    Na początku wojny w Wietnamie F-4 był bez armaty, ponieważ... o wszystkim zadecydował Sparrow, Sidewinder. Ale bliskie bitwy pokazały, że broń była potrzebna.
    A potem Mirages i Rafales obejmą Kijów, Odessę, Nikołajewa? To bezpośrednia droga do III wojny światowej.
  15. +2
    16 styczeń 2025 09: 02
    Fi. A wiele naszych lub ICH samolotów zostało zestrzelonych w bitwach powietrznych?
    Nie pamiętam szczególnie tych znanych. Jedyny partner Endogan rozkazał zestrzelić naszego
    Kto zestrzelił podczas incydentu lotniczego w Briańsku? A Prigożyn? a nasi Syryjczycy? A na „Marszu Sprawiedliwości”? - oczywiście, że nie samoloty.

    IMHO, dzieląc się skórami niezabitych niedźwiedzi.
  16. +7
    16 styczeń 2025 09: 08
    Cóż, co za bzdury.
    Po pierwsze porównują 2 zupełnie różne klasy samolotów. Jeden to lekki myśliwiec wielofunkcyjny (a na początku słusznie zauważyli, że najbliższym odpowiednikiem jest nasz MiG-35), a drugi to ciężki myśliwiec przewagi powietrznej z możliwością uderzenia na powierzchni (przypomnę jednak, że jego głównym zadaniem jest przewaga powietrzna). To jakby porównywać T-90 i... Bradley BMP. Pojazdy z różnych nisz taktycznych i o różnych zadaniach.
    Po drugie, ani słowa o strukturze i współdziałaniu lotnictwa z systemami wsparcia naziemnego i powietrznego. To, że Francja posiada samoloty AWACS, które przydzielane są do jednostek bojowych i regularnie przeprowadza z nimi ćwiczenia, nie jest ani słowem. Ani słowa o tym, że w połączeniu z nowymi rakietami dalekiego zasięgu Meteor będą w stanie trafić (lub przynajmniej przeszkodzić) nawet Su, bo będą mieli samoloty AWACS do obserwacji samolotów i naprowadzania rakiet, podczas gdy same Rafale będą w trybie ciszy radiowej i będą leciały na niskich wysokościach, podejdź tak trudno, jak to możliwe, aby wystrzelić rakiety
    1. +2
      17 styczeń 2025 00: 30
      Cytat: Wąsaty Kok
      Po pierwsze porównują 2 zupełnie różne klasy samolotów. Jeden to lekki myśliwiec wielofunkcyjny (a na początku słusznie zauważyli, że najbliższym odpowiednikiem jest nasz MiG-35), a drugi to ciężki myśliwiec do zdobywania przewagi w powietrzu z możliwością uderzenia na powierzchni

      Co oprócz rozmiaru ma wspólnego Rafał z Migiem 29? Liczy się to, jaki radar i ile broni umieści. Rafale zabiera do 9,5 tony broni, Su 35S niecałe 6 ton. Rafale posiada nowoczesny radar SAR AFAR, który w odróżnieniu od PFAR nie świeci na radarze Su-35S jak Su-35S PFAR na radarze AFAR Rafała. Co więcej, pusty Su-35S jest 2 razy cięższy i musi zabrać ze sobą 2 razy więcej paliwa. Su-35S jest 2 razy cięższy od Rafała i poza swoimi wadami nie oznacza to nic więcej i nie pomaga w „dominowaniu” w powietrzu, a wręcz odwrotnie. ESR Rafale jest ponad 2 razy mniejszy od Su-35S, co nawet biorąc pod uwagę różne generacje radarów, zdecydowanie nie przemawia na korzyść Su-35S. Co za artykuł, jakie komentarze podobne do ukochanych niegdyś przez miejscowych myśliwców czołgów, gdy porównują BMP-3 i Bradleya, nazywając Bushmastera-25 „pierdnięciem”, a samego Bradleya niezdarnym, powolnym, kartonowym badziewiem, co BMP-3 z armatą 100 mm tak robi, całkowicie ignorując nawet wtedy doświadczenie bojowe Bradleya i wszelkiego rodzaju inne dane dostępne publicznie, w tym wiele niedociągnięć BMP-3, które w ciągu ostatnich 3 roku SVO można było zbadać aż do szczegółów. Udało im się też przykryć Mirage-2000-9 klepiskiem, podobno w ogóle nie da się na to zwrócić uwagi.. Cokolwiek to było, Francja ma więcej Rafalesów niż Federacja Rosyjska Su-35 i biorąc pod uwagę jej radar , kompleks uzbrojenia i prawdopodobieństwo współpracy z samolotami AWACS. Nie jest jasne, na co liczy autor i użytkownicy?
      1. 0
        18 styczeń 2025 01: 39
        Spróbuję, może pomyślisz...
        Cytat z: karabas-barabas
        ... Rafale zabiera aż 9,5 tony broni, Su 35S niecałe 6 ton.

        W przypadku Rafale te tony odpowiadają maksymalnej masie startowej, a w przypadku Su-35 te tony odpowiadają maksymalnej masie startowej. Tony podano dla różnych mas startowych.
        Cytat z: karabas-barabas
        Rafale posiada nowoczesny radar SAR AFAR,

        A Su-35 ma nowoczesny radar PFAR SAR.
        Cytat z: karabas-barabas
        który w przeciwieństwie do PFAR nie świeci na radarze Su-35S jak Su-35S PFAR na radarze AFAR

        Sterowanie mocą promieniowania w radarach zaczęto stosować na długo przed pojawieniem się radarów Rafał i Su-35.
        Cytat z: karabas-barabas
        Co więcej, pusty Su-35S jest 2 razy cięższy i musi zabrać ze sobą 2 razy więcej paliwa. Su-35S jest 2 razy cięższy od Rafała i poza swoimi wadami nie oznacza to nic więcej i nie pomaga w „dominowaniu” w powietrzu, a wręcz przeciwnie.

        Jak to nie pomaga? Większa masa Su-35 jest konsekwencją zainstalowania radaru o znacznie większym potencjale energetycznym niż radar Rafale. Większy potencjał energetyczny radaru daje Su-35 przewagę w wykrywaniu rakiet stealth i samolotów typu Bi-2.
        Cytat z: karabas-barabas
        EPR Rafała jest ponad 2 razy mniejszy od Su-35S,

        A potencjał energetyczny radaru Rafał jest ile razy mniejszy od potencjału energetycznego radaru Su-35?
        Cytat z: karabas-barabas
        co jeszcze, biorąc pod uwagę różne generacje radarów, zdecydowanie nie przemawia na korzyść Su-35S

        Hm... Rafał ma AFAR, w którym odebrany sygnał jest wzmacniany w PPM, aż do spójnego sumowania ze wszystkich elementów tablicy. Oznacza to, że jeśli występują zakłócenia, których kierunek nie pokrywa się z kierunkiem do celu, odebrany sygnał jest wzmacniany wraz z zakłóceniami, bez tłumienia zakłóceń. A Su-35 ma PFAR, w którym odbierany sygnał jest wzmacniany po spójnym sumowaniu ze wszystkich elementów układu. Ale układ fazowany jest filtrem przestrzennym, który tłumi zakłócenia, które nie pokrywają się z kierunkiem w kierunku celu, i wzmacnia sygnał w porównaniu z odbiorem każdego elementu układu. Oznacza to, że w AFAR słaby sygnał z zakłóceniami jest najpierw wzmacniany we wzmacniaczu, po czym przeprowadzane jest spójne sumowanie z tłumieniem zakłóceń i wzmacnianiem sygnału, a w PFAA najpierw przeprowadza się spójne sumowanie z tłumieniem zakłóceń i wzmacnianiem sygnału, a następnie sygnał z tłumionymi zakłóceniami jest wzmacniany we wzmacniaczu. Co jest lepsze? Która opcja ma wyższą odporność na zakłócenia przy tym samym zakresie dynamiki odbiornika (i jest taka sama, jeśli nie na korzyść PFAR)? Co o tym piszą, gdzie dostajecie informacje o AFAR i PFAR?
        Cytat z: karabas-barabas
        prawdopodobieństwo współpracy z samolotami AWACS

        AWACS będzie musiał trzymać się bardzo daleko, aby uniknąć ostrzału S-400 i S-300V4 z zasadzek. A z dużej odległości zakłócenia będą działać przeciwko AWACS. Na dużych dystansach „er kwadrat” jest lepszy od „er w czwartym”.
        1. 0
          18 styczeń 2025 11: 54
          Zabawnie jest czytać Twoją „argumentację” próbującą udowodnić i uzasadnić przewagę ewidentnie gorszych rozwiązań technicznych i przestarzałych technologii. Zwłaszcza jeśli chodzi o maksymalną masę ładunku bojowego, wyszło dobrze))
          1. 0
            19 styczeń 2025 22: 06
            Cytat z shurshun
            Zabawnie jest czytać Twoją „argumentację” próbującą udowodnić i uzasadnić przewagę ewidentnie gorszych rozwiązań technicznych i przestarzałych technologii. Zwłaszcza jeśli chodzi o maksymalną masę ładunku bojowego, wyszło dobrze))

            Czy są jakieś zastrzeżenia techniczne do pracy AFAR i PFAR, którą opisałem?
            1. 0
              20 styczeń 2025 05: 26
              Cytat: Kometa
              Cytat z shurshun
              Zabawnie jest czytać Twoją „argumentację” próbującą udowodnić i uzasadnić przewagę ewidentnie gorszych rozwiązań technicznych i przestarzałych technologii. Zwłaszcza jeśli chodzi o maksymalną masę ładunku bojowego, wyszło dobrze))

              Czy są jakieś zastrzeżenia techniczne do pracy AFAR i PFAR, którą opisałem?

              Jeśli chodzi o AFAR i PFAR. Podobno tylko Kometa jako jedyna na świecie tonie w PFAR)) Nawet ten sam suchy zadeklarowany AFAR na swoim wieloletnim Su-57.
              Nawiasem mówiąc, Rafał w tym właśnie „ćwiczeniu” zamknął problem PFAR, epicko upuszczając Su-35))
        2. 0
          18 styczeń 2025 13: 54
          AWACS będzie musiał być trzymany bardzo daleko...

          Co, ktoś kiedyś zasugerował użycie AWACS bezpośrednio NAD linią frontu? Może chodzi o to, że AWACS MUSI działać z dala od obrony powietrznej wroga? W końcu jest to wykrywanie radarowe dalekiego zasięgu.
          Twoje twierdzenie brzmi tak dziwnie, jakbyś powiedział: „szkoda, że ​​czołg będzie musiał zostać wysłany bezpośrednio na linię kontaktu bojowego, aby skutecznie działać…”
          1. 0
            19 styczeń 2025 22: 12
            Cytat: Wąsaty Kok
            Co, ktoś kiedyś zasugerował użycie AWACS bezpośrednio NAD linią frontu? Może chodzi o to, że AWACS MUSI działać z dala od obrony powietrznej wroga? W końcu jest to wykrywanie radarowe dalekiego zasięgu.

            Im dalej AWACS leci od linii frontu, tym mniejszą głębokość może obserwować linię frontu w głąb wroga i tym bardziej podatny jest AWACS na zakłócenia z terytorium wroga. Jaki jest pożytek z wykrywania dalekiego zasięgu przez AWACS lecący w oddali (w bezpiecznej odległości) zapchany zakłóceniami?
    2. 0
      18 styczeń 2025 01: 02
      Cytat: Wąsaty Kok
      idź zobaczyć samoloty i bezpośrednie rakiety, będą mieli samoloty AWACS

      Samoloty AWACS będą musiały trzymać się z daleka, aby nie otrzymać rakiet z S-400 lub S-300V4. Odległe samoloty AWACS są tłumione przez zakłócenia: „Er kwadratowy” w porównaniu z „Er w czwartym”.
  17. -11
    16 styczeń 2025 09: 10
    Francja była potęgą po raz ostatni pod rządami Napoleona, który był pierwszy, a nie bułka z masłem
    http://globalchess.ru/cntrs/france.php
    1. +2
      16 styczeń 2025 11: 56
      Cóż, tak, cóż, tak. Przez niemal cały XIX wiek Francja była głównym gospodarczym i militarnym konkurentem ówczesnego superpotęgi – Imperium Brytyjskiego. Podczas pierwszej wojny światowej Francuzi pokazali najwyższy poziom swojej armii lądowej i kompleksu wojskowo-przemysłowego. I tak, tylko za Napoleona.....
  18. +3
    16 styczeń 2025 09: 13
    Pomyślałem sobie – gdzieś we francuskich mediach pojawi się artykuł na temat tego, jak szybko na przykład Francja może podbić przestrzeń powietrzną Białorusi?
    A odpowiedź brzmi – co tam ma ta Białoruś?! Kilka tuzinów Su-25, tyle samo Su-27, a może coś innego? Tak, rzucimy w nich kapciami!)
    Ale jest niuans.
    Rosja stoi za Białorusią
    A jakakolwiek agresja przeciwko sojusznikowi wywoła odpowiednią reakcję wszystkim, co mamy

    Autor, Francja – członek NATO
    Co więcej, nie jest to składane siedzenie boczne, jak niektóre Bałty
    Jaki jest sens symulowania operacji wojskowych z jednym krajem NATO?
    1. +4
      16 styczeń 2025 10: 41
      Cytat z sdivt
      Jaki jest sens symulowania operacji wojskowych z jednym krajem NATO?

      Ponieważ jeśli zasymulujesz wojnę z całym NATO, okaże się to dość smutne. Są tu dwie możliwości zachowania: 1 Przekonaj siebie i czytelników, że NATO będzie przestraszone i nie pomoże nowo przybyłym krajom. 2 Strategia Kima – wyciągnięcie zawleczki granatu nuklearnego i krzyknięcie „nie zbliżaj się do mnie, zwariowałem” zadziała. Niemcy (choć wtedy był inny sojusz) liczyli na pierwsze, ale to nie zadziałało. Partnerzy, niewłaściwi ludzie u władzy, nie uwierzą w drugą opcję.
      1. +1
        17 styczeń 2025 00: 36
        Cytat z Skif3216
        jeśli zasymulujesz wojnę z całym NATO, okaże się to bardzo smutne

        Podobnie jest z francuskimi siłami powietrznymi, biorąc pod uwagę ich Rafale, poziom techniczny radaru, uzbrojenie, ilość, także Mirage-2000-9, który autor tego głupiego dzieła nazwał śmieciem i to wszystko razem ze wsparciem AWACS i innego wywiadu technicznego, w tym kosmicznego, sił powietrzno-kosmicznych Federacja Rosyjska wcale nie będzie łatwa, delikatnie mówiąc.
  19. +2
    16 styczeń 2025 09: 18
    Ale co zabrać politykowi, który zebrał dwie garści zamówień, ale ledwo wie, jak zawiązać botki.

    dobrze zauważone, ale to samo można powiedzieć o naszych i nie tylko politykach, ale także szefach rosyjskiego Ministerstwa Obrony!
  20. +7
    16 styczeń 2025 09: 37
    Autor zbyt swobodnie i od niechcenia wspomniał o „samolotach AWACS krążących w bezpiecznej odległości”. Ale całkowicie neutralizują, tj. mnożą przez zero wszystkie zalety SU-35S we wczesnym wykrywaniu samolotów wroga. Bez tego nie ma innych zalet.
    1. -2
      16 styczeń 2025 23: 15
      Cytat: Traveler_2
      Autor zbyt swobodnie i od niechcenia wspomniał o „samolotach AWACS krążących w bezpiecznej odległości”.

      AWACS na taką odległość są zakłócane przez broń elektroniczną.
    2. +1
      17 styczeń 2025 00: 51
      Cytat: Traveler_2
      pomnóż przez zero wszystkie zalety SU-35S we wczesnym wykrywaniu samolotów wroga. Bez tego nie ma innych zalet

      Czy to prawda, że ​​prawie 20-letni PFAR Irbis E ma przewagę we wczesnym wykrywaniu nad AESA AFAR Rafał? Biorąc pod uwagę, że Su-35 jest 2 razy cięższy i ma ponad 2 razy większy ESR? Najprawdopodobniej, biorąc pod uwagę bardzo mały przedni EPR Rafała i dużego Su-35S, będą się widzieć mniej więcej jednakowo. Myślę jednak, że francuskie siły powietrzne nie są szalonymi jeźdźcami Czapajewa i pójdą oczyścić przestrzeń powietrzną wszystkim, co mają, za pomocą samolotów AWACS i satelitów rozpoznawczych. Ale Su-35S nie będzie mógł spojrzeć na radar AWACS i wtedy pojawia się pytanie, po co autor napisał taki arkusz, który jest daleki od rzeczywistości?
      1. -1
        18 styczeń 2025 01: 43
        Cytat z: karabas-barabas
        Czy to prawda, że ​​prawie 20-letni PFAR Irbis E ma przewagę we wczesnym wykrywaniu nad AESA AFAR Rafał?

        Z pewnością! Nawet Irbis-E ma znacznie większy potencjał energetyczny niż Rafale AESA. Reszta znajduje się w powyższej odpowiedzi na podobną wiadomość.
  21. +1
    16 styczeń 2025 09: 58
    „A jeśli weźmiemy ten sam promień od centrum Paryża, to punkt usunięcia 400 km na wschód będzie na granicy z Niemcami, w dawnym niemieckim mieście Strasburg”.
    Szanowny Panie, Alzacja należy do Francji od 1650 roku, ignorant.
    Wrr.
    Podpisano w języku francuskim.
  22. 0
    16 styczeń 2025 10: 15
    I że zbiegną się w uczciwym, rycerskim pojedynku jeden na jednego, a Rafał nie był modernizowany od 2015 roku (dane tabelaryczne i wykresy: magazyn Aviapanorama nr 6, 2015)? Czytałem, że ma elektronikę i odpowiednio możliwości radaru będą lepsze, jeśli mówimy o sferycznym jeden na jednego.
  23. 0
    16 styczeń 2025 10: 21
    Ale to wszystko nadaje się do współczesnej „walki powietrznej”, czyli walki na bardzo krótkich dystansach, od 30 do 50 km.

    Walka powietrzna w zwarciu – w zasięgu widoczności, 5 km. Na większą odległość jest to możliwe tylko jeśli posiadasz pełnosferyczny OLS, w przeciwnym razie przeciwnicy stracą się z oczu.
  24. -3
    16 styczeń 2025 10: 48
    Jedyną rzeczą, która w powyższym materiale jest mniej lub bardziej subiektywna, jest dobrze znany fakt, że prawdziwie ślepa wiara w art. 5 w ciągu ostatnich kilku lat przerzedziła i zjednoczyła flotę lotnictwa wojskowego UE. Ale to też ma swoją logikę - nikt nie postawił Rafalesowi zadania bombardowania Moskwy. Od Europejskich Sił Powietrznych wymagane są jedynie parady, udział w koalicji i ochrona własnej przestrzeni powietrznej poprzez przechwyty w powietrzu neutralnym. Do tych celów Rafał, F-16 i inne Gripeny w zupełności wystarczą. Cóż, jeśli chcesz walczyć jak dorosły, to zobacz, o co chodzi w koalicji. A to, jak mówią, to zupełnie inna historia. I całkowicie zgadzam się z powyższymi komentarzami - biorąc pod uwagę opcję „od ściany do ściany” z całym AWACS i rozpoznaniem satelitarnym, w którym widzi się każdy start z naszego terytorium, wady pojedynczego Rafała w porównaniu z pojedynczym Su-35 jakoś zanikają.
    Dlatego nie należy poważnie traktować wzlotów i upadków Macrona – Francja w pogoni za tytułem ukochanej żony po prostu testuje wody. Tak jak Homo Balticus konkuruje pod względem stopnia rusofobii, tak UE konkuruje w ramach obecnych trendów o wpływy.
    Jest warunkowy obóz pokojowy ze Słowakami i Węgrami, są jastrzębie z Francją i drobno ogoleni ludzie, którzy krzyczą „Kto z nami do Moskwy”, rozglądając się po oceanie i dookoła w nadziei na las rąk.
  25. +4
    16 styczeń 2025 11: 53
    Traktowanie Rafale w izolacji od obrony powietrznej NATO, która obejmuje dziesiątki samolotów AWACS i konstelację satelitów, jest bardzo głupie, sarkastyczne i przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. Lotnictwo rosyjskie jest monitorowane już na etapie startów z lotnisk.
  26. +5
    16 styczeń 2025 12: 16
    Artykuł jest długi i zdaje się obejmować wszystkie strony... Jednak jak już nie raz perełki autora się popsuły. A jest ich wielu.
    1.
    Nasza odpowiedź to R-27. Niezrównany pocisk krótkiego zasięgu (do 50 km), który w zależności od modyfikacji jest naprowadzany przez radary termiczne, półaktywne i aktywne. Najnowsze modele R-27 przeszły do ​​kategorii średniego zasięgu, gdyż potrafiły latać na dystansach do 110 km.

    Rakieta R-27 nigdy nie była rakietą krótkiego zasięgu.
    Rakieta R-27 nigdy nie miała aktywnego radaru.
    Pocisk R-27 jest przestarzały, szczególnie z głowicą radiową. Tak, a TGS pochodzi z lat 80-tych ubiegłego wieku.

    2. R-37/R-37M.
    To, czy R-37 jest w służbie, to osobna kwestia, ale autor powinien wiedzieć, że nie jest on zarejestrowany na Su-35.

    3.
    Rafał” - .... wykonany według konstrukcji „bezogonowej” z dodatkowym, całkowicie ruchomym ogonem przednim poziomym (PGO) i ogonem pionowym jednopłetwowym.

    Ten wzór nazywany jest na całym świecie „kaczką”.
    Zarówno w języku rosyjskim, jak i angielskim. I nie ma potrzeby łączenia dwóch terminów w jeden.

    4.
    O dostępnym przeciążeniu i jego utracie na zmianę. Dziwny rozdział - o niczym. Jeśli przedstawimy wyniki symulacji, będziemy potrzebować liczb zwycięstw i przegranych. Chociaż walka wręcz staje się coraz rzadsza, nie więcej niż 20% wszystkich bitew i tylko w teorii.
    Moim zdaniem jest to walka w zwarciu, kiedy przeciwnicy intensywnie manewrują, aby uzyskać zwycięską pozycję w ataku. W przeciwnym razie jest to po prostu sytuacja pojedynkowa.
    Myśleć,
    Statystyki SVO nie zaprzeczają temu.

    5.
    Zakręt jest całkowicie normalnym manewrem mającym na celu uniknięcie pocisków.
    Niejednoznaczny wniosek.

    Z dużej odległości tak, ponieważ wyprowadza samolot ze strefy zniszczenia rakiety. Z bliskiej odległości nie, ponieważ dostępne przeciążenie rakiety jest oczywiście większe niż w przypadku samolotu.

    i 6.
    Francja – twórca lotnictwa? Najwyraźniej od braci Wright.
    1. 0
      16 styczeń 2025 23: 12
      Cytat: Paweł57
      Rakieta R-27 nigdy nie miała aktywnego radaru.

      Był. ARGSN-27. Maksymalny zasięg startu w PPS wynosi 130 km. Ta wersja R-27 nie trafiła do serii.
      Cytat: Paweł57
      Ten wzór nazywany jest na całym świecie „kaczką”.

      Skomorochow napisał wszystko poprawnie. Rafał to samolot bezogonowy z PGO, a Gripen to dwupłatowiec typu tandem. Mają tylko obwód równoważący. Canard kontrolny nie jest używany w samolotach. Zarówno Rafał, jak i Gripen sterowani są sterami wysokościowymi w pochyleniu i przechyleniu, czyli jak pojazd bezogonowy.
      1. +1
        16 styczeń 2025 23: 54
        Był. ARGSN-27. Maksymalny zasięg startu w PPS wynosi 130 km. Ta wersja R-27 nie trafiła do serii.

        Nie tylko nie wszedł do produkcji, ale nawet nie został przetestowany. Zasadniczo projekt „papierowy”.
        1. 0
          16 styczeń 2025 23: 58
          Cytat: Paweł57
          Nie tylko nie wszedł do produkcji, ale nawet nie został przetestowany.

          EMNIP, odbyło się kilka uruchomień testowych
  27. +1
    16 styczeń 2025 12: 29
    Cytat: Władimir_2U
    To, co na razie ratuje Rosję, to fakt, że jest ona w przeważającej mierze rosyjska. Ale to na razie...

    Przeciwnie, Federacja Rosyjska jest w przeważającej części antyrosyjska.
  28. +1
    16 styczeń 2025 12: 32
    Cytat: snp3r
    Jest warunkowy obóz pokojowy ze Słowakami i Węgrami, są jastrzębie z Francją i drobno ogoleni ludzie, którzy krzyczą „Kto z nami do Moskwy”, rozglądając się po oceanie i dookoła w nadziei na las rąk.

    Jaki inny obóz na świecie – RF po prostu kupuje głosy Orbana i Fico, wysyłając tam darmowe zasoby.
    Tylko bardzo ograniczony człowiek może wierzyć w pokojowy charakter Słowaków i Węgrów wobec Federacji Rosyjskiej.
    Obaj walczyli w latach 1914 i 1941 po stronie Niemiec.
  29. +1
    16 styczeń 2025 13: 49
    Rafał to czysta 4 generacja, ale Su-35S to 4+++++++++ śmiech
  30. 0
    16 styczeń 2025 14: 30
    Bardzo ciekawy artykuł, ale chciałbym porównać nasze myśliwce nie z Rafale, który wygląda lepiej w porównaniu do F-35, pomimo dziwactwa pokrowca materaca, ale z F-35 jako takim - jego aerodynamika będzie skromniejszy niż Rafale. Mam nadzieję, że będzie kontynuacja tematu.
  31. +3
    16 styczeń 2025 14: 34
    Kolejna kopiowo-wklejona kartka o bitwie koni sverichskich w próżni. Nawet nie ciekawe.
  32. +2
    16 styczeń 2025 14: 45
    Romanie, przedstawiam ostateczne i zdecydowane porównanie zderzenia 22 000 samolotów bojowych NATO z 4 rosyjskich samolotów bojowych. Uwzględniając wsparcie AWACS, satelitów, rozpoznania, logistyki oraz istniejących baz i lotnisk wojskowych. Myślę, że po tym artykule już nigdy nie będziesz musiał nic pisać. Po co porównywać dwie mrówki, po prostu porównać kopce, z których te mrówki wychodzą. hi
  33. +2
    16 styczeń 2025 20: 41
    Powtarzam osobiście za pana Skomorochowa: „Nie przechwalaj się, idąc do wojska, ale chwal się, gdy odchodzisz z wojska…”. Zawsze jedyną miarą wszystkiego było DOŚWIADCZENIE… Tylko w pewnym sensie W prawdziwej bitwie można ocenić wszystkie „za” i „wady” dowolnego sprzętu wojskowego w połączeniu z taktyką, strategią jego użycia na polu bitwy i kompletnością jego wsparcia rozpoznawczego (sprzętu wojskowego). dane, wyznaczanie celów, systemy radioelektroniczne, BIUS... Oczywiście, doświadczenie bojowe pilotów jest ważną kwestią... Jednakże w obliczu masowego i nagłego wykorzystania lotnictwa, nawet nie klasy "wunderwaffe", ale przy wystarczającym wsparciu (a NATO nie może latać bez odpowiedniego wsparcia) myślę, że dla samolotów klasy „wunderwaffe” – och, jak „niewygodna” będzie walka o przewagę na niebie….
  34. 0
    16 styczeń 2025 21: 36
    Rafale to poważna maszyna, a francuscy piloci są dobrze wyszkoleni, ale coś mi mówi, że w początkowej fazie strony będą raczej patrzeć na siebie z kokpitów przez ekrany radarów, a strzelanie do Francuzów będzie prowadzone przez Pojazdy typu „S” i „Buk”. Kiedy Francuzom się to znudzi i stracą wystarczającą liczbę dobrych pilotów myśliwców, polecą na pożarcie przez Sushki (a przy okazji także MiG-y).
    1. 0
      17 styczeń 2025 01: 17
      Cytat z: av58
      patrzycie na siebie z kabin przez ekrany lokalizacyjne, a strzelanie do Francuzów będzie realizowane pojazdami typu „S” i „Buk”

      Dlaczego Francuzi mieliby podlegać obronie powietrznej średniego zasięgu? Radar Rafale z większym prawdopodobieństwem dostrzeże Buk niż odwrotnie, ale jeszcze szybciej Buk, Pantsir itp. zobaczą AWACS i przekażą cele francuskim siłom powietrznym, chociaż są już dobrze poinformowani, gdzie jaki sprzęt rosyjskich sił zbrojnych Siły zlokalizowane. Najprawdopodobniej nie polecą gdzieś na tyły Sił Zbrojnych RF i będą czekać, aż przylecą z Buk.
  35. 0
    16 styczeń 2025 23: 52
    Dlaczego nasz OLS jest gorszy od francuskiego? To samo stało się z nocnymi celownikami czołgów. Opóźnienie jest niewybaczalne.
  36. +2
    17 styczeń 2025 00: 00
    Cytat: Kometa
    Cytat: Paweł57
    Nie tylko nie wszedł do produkcji, ale nawet nie został przetestowany.

    EMNIP, odbyło się kilka uruchomień testowych

    Nie było żadnego. Prace zostały wstrzymane na rzecz R-77.
  37. 0
    17 styczeń 2025 00: 02
    Skomorochow napisał wszystko poprawnie. Rafał to samolot bezogonowy z PGO, a Gripen to dwupłatowiec typu tandem. Mają tylko obwód równoważący. Canard kontrolny nie jest używany w samolotach. Zarówno Rafał, jak i Gripen sterowani są sterami wysokościowymi w pochyleniu i przechyleniu, czyli jak pojazd bezogonowy.

    Każde źródło pisze:
    Samolot Rafale został wykonany według projektu „kaczki” z całkowicie ruchomym PGO, skrzydłem delta i cyfrowym EMDS....
    1. 0
      18 styczeń 2025 02: 07
      Cytat: Paweł57
      Każde źródło pisze:
      Samolot Rafale został wykonany według projektu „kaczki” z całkowicie ruchomym PGO, skrzydłem delta i cyfrowym EMDS....

      Aerodynamika samolotu ma dwa zadania – kontrolę aerodynamiczną i równoważenie aerodynamiczne. Jeśli powierzchnie aerodynamiczne znajdują się przed skrzydłem, nazywa się to konfiguracją aerodynamiczną canarda, a jeśli za skrzydłem, jest to normalna konfiguracja aerodynamiczna. We wszystkich samolotach sterowanie odbywa się za pomocą powierzchni aerodynamicznych za skrzydłem samolotu. Dlatego wszystkie elementy sterujące samolotu mają normalną konstrukcję aerodynamiczną. A jeśli chodzi o wyważanie, samoloty występują w konfiguracjach canard i normalnych konfiguracjach aerodynamicznych. Ponieważ samoloty różnią się jedynie schematem równoważenia, zwykle są rozdzielane na tej podstawie, bez dotykania schematu sterowania. Bezogonowy jest odmianą normalnego wzoru. Zatem według „sumy” obu schematów Rafał jest bezogonowy z PGO, czyli bezogonowy w kontroli i kaczka w równowadze. Następnie wchodzi w grę stopień interakcji aerodynamicznej pomiędzy PGO a skrzydłem. Jeżeli wzajemne oddziaływanie jest silne, wówczas projekt nazywa się dwupłatowcem tandemowym, co oznacza samolot bezogonowy z PGO i silnym wzajemnym wpływem PGO i skrzydła. Ale czym jest Su-57?

      PS. W rakietach kaczka to konfiguracja aerodynamiczna, w której powierzchnie sterowe znajdują się przed środkiem masy rakiety.
      1. 0
        18 styczeń 2025 10: 15
        Twoje podejście do klasyfikacji projektów aerodynamicznych ma prawo do życia. Moim zdaniem: normalny, bezogonowy i „kaczy”.

        Nawiasem mówiąc, rakiety mają również skrzydło obrotowe (Sparrow) i mieszane (skrzydło obrotowe i „Kaczka”) - R-27.
        1. 0
          19 styczeń 2025 22: 00
          Cytat: Paweł57
          Twoje podejście do klasyfikacji projektów aerodynamicznych ma prawo do życia. Moim zdaniem: normalny, bezogonowy i „kaczy”.

          To nie jest moje podejście. Jest to istniejąca klasyfikacja opisana w dowolnej literaturze dotyczącej konstrukcji samolotów i rakiet.
          Cytat: Paweł57
          Nawiasem mówiąc, rakiety mają również obrotowe skrzydło (Sparrow)

          Jeść. Pociski mają obrotowe skrzydło - wersja kanarda.
          Cytat: Paweł57
          i mieszane (skrzydło obrotowe i „Kaczka”) - R-27.

          Skrzydło obrotowe to wersja canard. Można go mieszać przez stabilizację - R-73, ale nie widziałem klasyfikacji przez stabilizację.
  38. -1
    17 styczeń 2025 07: 24
    W rzeczywistości mamy również odpowiednik pocisku Meteor, jest to pocisk R-77PD, ma on również silnik strumieniowy i w niczym nie jest od niego gorszy. A rozumiejąc ciągły rozwój nowych modyfikacji i udoskonaleń produktów przez nasze biura projektowe, jesteśmy całkowicie pewni wyższości lub co najmniej równego potencjału naszych rakiet z zachodnimi. Najważniejsze, że są wprowadzane do masowej produkcji.
  39. 0
    18 styczeń 2025 04: 48
    Od czego zacząć. Na początek muszę wyznać, że choć mieszkam w USA, to ostatnio jestem bardzo prorosyjski. Jestem zniesmaczony naszym postępowaniem na Ukrainie i mam ogromny szacunek dla wysiłków Putina i Rosji na rzecz rozwiązania dyplomatycznego… oraz ich chęci natychmiastowego rozpoczęcia negocjacji z reżimem puczu w Kijowie. Ale ten artykuł jest całkowicie szalony.

    Po pierwsze, jak do cholery Rosja i Francja miałyby walczyć!??? Samoloty spotkałyby się nad Niemcami??? Albo jakiś hipotetyczny środek drogi? Jak gdyby! I tak jakby Europa miała walczyć „uczciwie”. Oszukali porozumienie mińskie, obwiniając Rosję za „naruszenie pośredniego traktatu w sprawie rakiet balistycznych”. I na wszystko inne. Nie byłoby uczciwych walk. Wszyscy zjednoczyliby się przeciwko Rosji, tak jak „koalicja chętnych” zrobiła z Irakiem podczas tej „niesprowokowanej inwazji”. Albo podczas niedawnej „niesprowokowanej inwazji” na Syrię. Albo te inne „koalicje chętnych” w Libii. I obsceniczne nadużycie NATO w Serbii.

    Czy RADAR Rafale’a rzeczywiście ma „gorszy” zasięg niż RADAR PESA, jaki mają Rosjanie? STILL używając!?? Absolutnie nie. RBE2 AA to wariant AESA, który jest absolutnie lepszy od IRBIS. Najwyższy czas, aby Rosja zmodernizowała swoje przeklęte systemy radarowe w całej swojej flocie. Bzdury, które wydarzyły się na Majdanie w 2014 r., co dzieje się teraz w Gruzji i które dzieje się nieustannie od 1991 r. w Serbii, Libii, Iraku, Iranie itp. itd., to wszystko dlatego, że USA nie szanują rosyjskiej armii .

    Nie można sobie pozwolić na ciągłe dawanie dupkom w Waszyngtonie wyobrażenia o armii, której Zachód może nadużywać… w przeciwnym razie te nadużycia polityczne staną się częstsze i bardziej oburzające.

    Oznacza to ulepszenie WSZYSTKICH aktywów lotniczych, radykalne zwiększenie produkcji Su-57 i szkolenie Rosyjskich Sił Powietrznych (VKS / VVS). Czy zdajesz sobie sprawę, że Rosja nie miała rodzimego PROGRAMU SYMULATORA!???? Widzisz te cholerne hełmy, których wciąż używają!?? Stany Zjednoczone nie używały radaru PESA od prawie TRZYDZIEŚCI LAT! Są na radarach drugiej i trzeciej generacji AESA!! I dalej oddalaj wartość wspomnianego RADARU z niskim prawdopodobieństwem wykrycia na samolotach LO (Stealth).

    Super-zwrotność nie ma większego znaczenia, chyba że uda ci się dostać do połączenia. Rosyjski pocisk o dużym zasięgu nie ma świetnej kinematyki na ostatnich 5 milach i jest ogromny. Lepiej byłoby zrobić z niego pocisk dwustopniowy, tak aby po zbliżeniu miał rozmiar pocisku IR.

    Zakładam, że rosyjscy piloci są teraz o wiele lepsi niż przez 30 lat, biorąc pod uwagę wszystkie loty, jakie wykonują, ale zazwyczaj dostawali mniej niż 80 godzin rocznie! I jeszcze raz powtórzę: NIE MIAŁEM SYMULATORÓW DO PRAKTYKOWANIA! Gracze grają 80 godzin miesięcznie. Ponieważ nawet inteligentnym ludziom zapamiętanie wszystkich systemów nowoczesnych, wyrafinowanych odrzutowców zajmuje bardzo dużo czasu, więc jest to ich druga natura. Wyobraź sobie, że grasz w grę wideo (która nie ma elementu fizycznego) przez 2 godziny tygodniowo. Byłbyś dobry?? Cóż, przy 52 tygodniach w roku, łącznie 80 godzin daje MNIEJ niż 2 godziny tygodniowo.

    Rosja nie ma SAR (radaru z syntetyczną aperturą) i bardzo niewielu kapsuł celowniczych. Tak, GLONASS i GPS są dobre do celów stałych, ale jak trafić HIMARS z odrzutowca (i nie mów, że z drona). Jak wycelowałbyś pojazd Patriot, dla którego nie masz współrzędnych GPS?

    UMPK i UMPK-P to wielkie osiągnięcia, jeśli chodzi o zbudowanie ich w ciągu roku, ale dlaczego dopiero teraz je stworzyli!?? A dlaczego nie stworzyć takich, które są znacznie bardziej dostosowane i dopracowane, aby zmaksymalizować zasięg i prędkość?

    Biorąc pod uwagę, że obecnie odbywają się wszystkie loty bojowe, będą spędzać wiele godzin na tych płatowcach. Będą musieli wyprodukować DUŻO nowych samolotów. Naprawdę MAM NADZIEJĘ, że zaczną używać AESA, DUŻO lepszych hełmów (jeszcze lepszych niż prototyp Su-57, który właśnie widzieliśmy), a w idealnym przypadku sporo z nich będzie musiało być wielozadaniowych (Z czymś w rodzaju natywnie zintegrowanego EOTS z F-35 ) ... który ma RCS o powierzchni < 0.1 metra kwadratowego i wykorzystuje otwartą architekturę, dzięki czemu można szybko i praktycznie wprowadzać ulepszenia w jak największej liczbie podsystemów opartych na oprogramowaniu. Tak jak w przypadku systemu stowarzyszonego.

    Miejmy tylko NADZIEJĘ, że Rosji uda się uzyskać produkcję Su-57 do 50 sztuk rocznie. Nie widzę powodu, aby skupiać się na „niskim” Su-75, ponieważ Su-57 jest już wystarczająco tani, a opracowanie kolejnego płatowca naprawdę jest stratą pieniędzy (chyba że będą je naprawdę produkować masowo). Jeśli się nie mylę, kosztuje to RF jedynie około 20 milionów dolarów za egzemplarz Su-57, co jest ceną wiarygodną. Zrób z nich WIELE.

    Następnie dokonaj gruntownego przeglądu swojej komunikacji. Rosyjski system nie powinien mieć możliwości zestrzelenia Rosjanina wojsko samolot Cywil? Który nie korzysta z łączności wojskowej? OK, dobrze. Ale jeśli ma to miejsce w wojsku, powinno to być prawie niemożliwe! I... lepsze namierzanie z Su-57, tak aby Su-35, Buk czy Tor mogły wystrzelić rakietę w coś, co jest celem.

    Mogę mieć tylko NADZIEJĘ, że rosyjskie siły powietrzne/odrzutowce bojowe korzystają z piątej generacji sieciowego namierzania przy użyciu IRST, ponieważ to Rosja WYNALAZŁA TO za pomocą MiG-5.

    Rosja powinna aspirować do bycia… jeśli nie [tak dobra], lepsza w SEAD/DEAD. Role, które całkowicie zmienią SMO. Gdyby Stany Zjednoczone zapewniały Rosji siły powietrzne w ramach SMO, żaden pojazd powyżej określonej wielkości nie mógłby się nawet PORUSZYĆ bez bombardowania. Każdy pojazd z sygnaturą termiczną dymi. Członkowie AFU baliby się wejść do czegokolwiek lub zbliżyć się do czegokolwiek. Logistyka zostałaby rozbita. Na początku przebywali w miastach, żyjąc z tego, co tam było, po prostu czekając, aż budynek, w którym się znajdują, zostanie zniszczony. Stany Zjednoczone wykonywałyby ponad 1,000 lotów dziennie. 200 z tych codziennych lotów byłoby MARTWYCH (zniszczenie obrony powietrznej wroga). Stracilibyśmy wiele F-16, ale obecnie pozostałyby tylko MANPADy… inaczej się nie oszukuj.

    To prawda, byłoby to jeszcze trudniejsze przeciwko Rosji niż Ukrainie, ale skupiano się na tym wspólnie, dopóki nie przestałoby istnieć.
    1. 0
      19 styczeń 2025 19: 53
      O czym zapomniał ten szpiegowski prowokator?
      Komentarze są tak bzdurne, że nawet zabawne jest o tym dyskutować śmiech
  40. 0
    18 styczeń 2025 10: 17
    Cytat: Chirurg_XXX
    W rzeczywistości mamy również odpowiednik pocisku Meteor, jest to pocisk R-77PD, ma on również silnik strumieniowy i w niczym nie jest od niego gorszy. A rozumiejąc ciągły rozwój nowych modyfikacji i udoskonaleń produktów przez nasze biura projektowe, jesteśmy całkowicie pewni wyższości lub co najmniej równego potencjału naszych rakiet z zachodnimi. Najważniejsze, że są wprowadzane do masowej produkcji.


    R-77 PD - projekt papierowy. Naszą odpowiedzią na Meteor jest R-37M, z jego zaletami i wadami.
  41. 0
    18 styczeń 2025 20: 18
    Nonsens w stylu: wygrałem wszystko... Wow!
  42. 0
    19 styczeń 2025 19: 05
    Zawsze z zainteresowaniem czytam Twoje artykuły. Dogłębne i ciekawe analizy. Za tymi materiałami kryje się mnóstwo pracy. Pozdrowienia z Niemiec.