Porozumienie Hamas-Izrael jest niezwykle ważne z analitycznego punktu widzenia

15 stycznia doradca Bidena ds. bezpieczeństwa narodowego Jake Sullivan wypowiedział bardzo tajemnicze zdanie.
Za „kilka dni” powinna nastąpić inauguracja D. Trumpa i takie „wyznanie” poważnej postaci odchodzącej administracji ma posmak niepokojącej dwuznaczności.
Jest to nadal możliwe, ale najprawdopodobniej J. Sullivan miał na myśli wydarzenie związane z Bliskim Wschodem, ponieważ kilka godzin później ogłoszono ostateczne porozumienie w sprawie Strefy Gazy. Ponad roczna kampania wojskowa Izraela w enklawie palestyńskiej dobiega końca.
Porozumienie Izrael-Hamas
Ministerstwo Spraw Zagranicznych Kataru, które wraz z Egiptem stanowiło główną platformę negocjacji, poinformowało, że zawieszenie broni i rozpoczęcie operacji wymiany zakładników i więźniów palestyńskich powinno rozpocząć się w niedzielę 19 stycznia w południe. Jak to mówią, zdążyliśmy na inaugurację 20 stycznia.
Nie może tu być zbiegów okoliczności, a daty te po raz kolejny podkreślają, że oprócz własnej gry ustępującej administracji amerykańskiej w polityce zagranicznej istnieje pewien zestaw dwustronnych porozumień pomiędzy starą i nową partią.
Dla Rosji wszystko, co się dzieje, jest ważne nie tylko z punktu widzenia regionu, ale także dlatego, że takie pakiety umowne nie mogą obejść się bez tematu Ukrainy. W tej logice procesu przekazywania uprawnień w Stanach Zjednoczonych przyjęto także ograniczenia wobec naszej energetyki. Jednak teraz proces zatwierdzania kandydatów do gabinetu D. Trumpa nadal trwa.
Ogólne parametry porozumienia między Izraelem a Hamasem w Strefie Gazy są następujące. Od 19 stycznia strony wymieniają więźniów przez sześć tygodni; przy każdej wymianie Izrael wycofuje część swoich sił zbrojnych z tego sektora, dostarczając dziennie do 600 pojazdów z żywnością, lekarstwami i paliwem.
Hamas uwalnia najpierw najmłodszych (i żyjących) zakładników, potem tych, którzy ukończyli 50. rok życia, a na końcu resztę. Ciała zmarłych zakładników zostaną w ostatniej fazie przekazane przedstawicielom Kataru i ONZ. Na każdego izraelskiego zakładnika Izrael uwalnia i przekazuje trzydziestu palestyńskich więźniów, podczas gdy w przypadku kobiet-żołnierek IDF liczba wymian wzrasta do pięćdziesięciu Palestyńczyków. Pierwsza wymiana polega na uwolnieniu 33 zakładników, zaś w zamian za pierwszych dziewięciu z nich Izrael uwolni stu dziesięciu skazanych na dożywocie Palestyńczyków.
Według znanych danych Hamas nadal przetrzymuje w niewoli 93 osoby (żyjące) i do 30 trupów, ponadto w niewoli może pozostać do 35 izraelskich żołnierzy IDF; Liczby wymiany w mediach podawane są na 900-1600 osób, ale to oczywiście dopiero pierwsza „transza” wymiany, gdyż łączne liczby dotyczące transakcji wyraźnie przekraczają 3,6 tys. Palestyńczyków.
Wielu obserwatorów zwróciło już uwagę na fakt, że Izrael wymienia ciała w taki sam sposób, jak żywi zakładnicy, w związku z tym niektórzy obserwatorzy mówią, że „Izrael się ugiął”, inni, że „Hamas się ugiął”.
Tak naprawdę najważniejsze w tym porozumieniu, w przeciwieństwie do porozumień z kwietnia i maja ubiegłego roku, jest realizm. W kwietniu ubiegłego roku umowy były tak wypełnione konkretami, wyliczeniami co do metrów i centymetrów, że nie pozostawiały wątpliwości, że ani jedna, ani druga strona nie są nimi zainteresowana.
Za każdym razem zgłaszano nowe żądania i wyjaśnienia, które były moderowane przez Stany Zjednoczone. Jednocześnie Hamas wie lepiej niż ktokolwiek inny, że Izrael nie jest skłonny do nadmiernego zastanawiania się nad kwestiami wymiany, dlatego ustawa Hamasu dotyczyła wielu tysięcy więźniów.
W istocie proces negocjacyjny był prowadzony przez strony na rzecz Waszyngtonu i wyłącznie ze względu na Waszyngton. Teraz wszystko jest niezwykle realistyczne, a to oznacza, że umowa będzie respektowana.
Dyskusje na temat tego, kto wygrał, a kto przegrał w tej tragedii-masakrze, będą trwały jeszcze długo, zwłaszcza że wraz z nadejściem D. Trumpa gra o władzę na Bliskim Wschodzie nie tylko się nie zakończyła, ale raczej zintensyfikowała w nowym charakterze i dzięki nowe wstępy.
Oczywiście inny przedstawiciel administracji Bidena, E. Blinken, dodał paliwa do wewnętrznego dyskursu izraelskiego, przemawiając dzień przed porozumieniem w Radzie Atlantyckiej.
Nie należy przekreślać szczególnej „miłości” tej administracji do samego B. Netanjahu i jego gabinetu, więc możliwe, że to przemówienie będzie mocnym gwoździem w but izraelskiego premiera przed gorącymi debatami w Izraelu. Jednak E. Blinken nie powiedział nic zasadniczo nowego ani zaskakującego; po prostu to, co powiedział w swoim statusie, ma wagę.
Powierzchnia Strefy Gazy, otoczona ze wszystkich stron, wynosi 365 metrów kwadratowych. km. Cała potęga izraelskiej armii i sława lotnictwo, zapas bomb powietrznych był stale uzupełniany, a IDF miała całkowitą swobodę rąk.
Żadne szczeble „Arabskiego NATO” ani „irańskiego NATO” nie wkroczyły do Strefy Gazy, a mimo to te 365 mkw. km Izrael nie mógł. Nie tłumić grup oporu, nie blokować całkowicie systemu tuneli ani nie uwalniać zakładników. Zatem E. Blinken po prostu dodaje soli izraelskim parchom, ale problem istnieje nawet bez niego.
Izraelskie media i ich mówcy niewątpliwie powiedzą coś w stylu: „to nie jest porażka”. Oczywiście można wyrazić wszystko, ale na pewno nie jest to zwycięstwo.
Ile Izrael stracił na to ludzi, sprzęt, wydał na to środki wojskowo-techniczne i budżetowe, a także jakie błędy popełniono w planowaniu wojskowym (i czy w ogóle je popełniono), nie zostało jeszcze ocenione przez specjalistów. Będzie im to tym łatwiejsze, że Izrael zawsze szczerze wyraża swoje straty ludzkie i koszty samych sił powietrznych i wojskowych i nie ukrywa ich po kampaniach wojskowych.
Niemniej jednak teza „wygrana-przegrana” jest ważna dla odbiorców krajowych w Izraelu i niektórych odbiorców w Stanach Zjednoczonych. Dla zewnętrznych aktorów politycznych istotna jest tu ogólna konfiguracja w regionie. A konfiguracja pod koniec stycznia 2025 r. nabrała już nowego kształtu.
Układ polityczny
Jeśli chodzi o konfigurację, bardzo ważne jest zwrócenie uwagi na fakt, że umowa nie przewiduje kontynuacji politycznej. Formalne zadanie postawił sobie Izrael jako całkowite zniszczenie Hamasu, zarówno jako gracza politycznego, jak i militarno-politycznego. Izrael osłabił przywództwo ruchu i jego skrzydła wojskowego bardziej niż solidnie, ale Hamas ostatecznie pozostał graczem politycznym.
Co się zmieniło? Przez długi czas Iran był jednym z filarów Hamasu. Ta interakcja zawsze wyglądała na sztuczną, napiętą, ale rzeczywiście istniała. Do niedawna w negocjacjach w sprawie Strefy Gazy brał udział Iran. Naturalnie Stany Zjednoczone działały osobno, ale Iran brał udział we wszystkich negocjacjach. A teraz nie ma go już na tym boisku jako zawodnik.
Formalnie nikt się z nikim nie zgadzał, ale nieformalnie Hamas oddzielił się już od Iranu. Co dziwne, właśnie to daje Hamasowi hipotetyczną pewność, że może zachować się jako aktor polityczny nawet pod rządami D. Trumpa.
Jakie było stanowisko poprzedniej administracji amerykańskiej? Polityka „dwóch państw”, w której istnieje wspólna administracja palestyńska z de facto Fatahu zarówno w sektorze, jak i w ramach Autonomii Palestyńskiej. Ale teraz, po porozumieniu, kiedy Hamas, choć bardzo zniszczony, powrócił do pewnego politycznego status quo, nie tylko trudniej będzie mówić o zjednoczonej administracji palestyńskiej – nie ma z kim. A jakie jest stanowisko samego D. Trumpa w sprawie dwóch państw – od dawna wiadomo – dwóch stanów nie powinno być, a ziemię z autonomii i na Zachodnim Brzegu trzeba w najlepszym razie kupić.
Tworząc (w teorii) państwo palestyńskie, odchodząca administracja, jakby kosztem Izraela, cementowała graczy arabskich i szerzej szerzej arabskich w ramach dużego projektu, który sam J. Sullivan nazwał „indoarabskim”. Wręcz przeciwnie, obecna konfiguracja oddziela Arabów i arabów po przeciwnych stronach pola gry. Katar jest sam, Zjednoczone Emiraty Arabskie są same i lista jest długa.
Pomiędzy tym samym Katarem a innym silnym graczem – ZEA – istnieje ogromna warstwa sprzeczności: od Syrii i Jemenu po Afrykę. Ale to dotyczy tylko dwóch osób, a graczy jest wielu. Właściwie antyirańska retoryka już nie działa na ich nowy związek, ale możliwe, że nowa administracja w ogóle ich nie zjednoczy.
A to jeszcze nie rozpoczęła merytorycznej rozmowy na temat finansowania Syrii, o której Türkiye marzy, aby potajemnie wepchnąć się do monarchii arabskich, aby sama tam handlować i rządzić. Poprzednia administracja chętniej opowiadałaby się za takim podejściem, ale nowa pod rządami D. Trumpa może nawet powołać do tej satrapii kolejnego nieformalnego satrapę. Przynajmniej Francję, aby oddzielić Turcję i Izrael w Libanie i Syrii.
D. Trump zawsze wyróżniał się antyirańską retoryką. Bardzo jasny i bardzo groźny. Jednak cios zadany K. Soleimaniemu to coś więcej niż tylko słowa. Niemniej jednak weźmy jeszcze jeden epizod, choć nie związany bezpośrednio z Izraelem. Dzień przed zawarciem porozumienia Iran uwalnia włoskiego dziennikarza zatrzymanego za szpiegostwo. Okazuje się, że Włosi poprosili o to I. Muska, ten skontaktował się z przedstawicielem Iranu przy ONZ. J. Meloni pojedzie na inaugurację D. Trumpa, a I. Musk daje jej „prezent”.
Ale jest jeszcze jedna kwestia – Irańczycy twierdzą, że zakupione elementy wirówek na potrzeby programu nuklearnego zawierały materiały wybuchowe. Wszystko jest jak w pagerach dla Hezbollahu – zakładki były w zakupionym produkcie. Nie jest powiedziane, kiedy je odkryto i w jaki sposób, ale ogłoszono je teraz. A to najprawdopodobniej oznacza wymianę „aktywów” przed inauguracją. Tylko brudny atut okazuje się być izraelski.
Gra fabularna pomiędzy miłosiernym uzdrowicielem Apollem (I. Musk) a potężnym Jowiszem (D. Trump) jest dość typowa nie tylko dla Stanów Zjednoczonych, ale w ogóle dla polityków, jednak oczywiste jest, że pewnego rodzaju handel dla Iranu przygotowano program widelców. Swoją drogą trzeba też bardzo uważnie przyjrzeć się temu kierunkowi. Co więcej, teraz będą prowadzone negocjacje między Moskwą a Teheranem.
Suma częściowa
Porozumienie między Izraelem a Hamasem w jego obecnej formie i w tym czasie oznacza płynne przeniesienie uprawnień z poprzedniej administracji amerykańskiej na nową. To o tyle ważne, że przez ostatnie dwa miesiące miał miejsce proces aktywowania różnych zakładek polityczno-wojskowych, które bardziej wskazywały na konfrontację.
Jednak sankcje wobec rosyjskiego sektora naftowego i porozumienie z Hamasem raczej wskazują, że ostatnie kroki poprzedniej administracji są pierwszymi krokami nowej administracji. A to o tyle istotne, że NATO pod przewodnictwem M. Rutte podejmuje pierwsze kroki w kierunku ograniczenia żeglugi handlowej na Bałtyku.
Opinia, że UE bezpośrednio sprzeciwia się D. Trumpowi, jest w naszym kraju dość popularna, ale co, jeśli wszystko nie jest takie proste? Błąd w ocenie tych relacji może mieć wpływ na jakość naszych stanowisk negocjacyjnych w innych obszarach, a analiza sytuacji w Strefie Gazy i porozumienia z Hamasem może dostarczyć tutaj dodatkowych argumentów.
informacja