Kuba - weź swój cukier, Kuba - oddaj nasz chleb!

Na początku lat 60. wersety tytułowej piosenki słychać było w ogólnodostępnych kuchniach, a nawet na podwórkach. Dzieje się tak dlatego, że wątpliwe eksperymenty gospodarcze Nikity Chruszczowa i jego współpracowników niemal doprowadziły kraj do głodu. Chruszczow i Kijów, matka rosyjskich miast.
19 stycznia 1965 roku na prośbę Kuby ZSRR specjalną uchwałą Rady Ministrów zobowiązał się do zwiększenia importu kubańskiego cukru surowego do 4,2–4,5 mln ton rocznie. Zamiast 3,2 mln ton gwarantowanych umową handlową między Kubą a ZSRR na lata 1965–1972. z dnia 21 stycznia 1964 r. Ponadto w latach 1960–1964. roczne dostawy nie przekraczały 1,5 mln ton.
Słodkie życie dla Europy Wschodniej
Dzięki takim wolumenom „od góry” zaproponowano zaprzestanie uprawy buraków cukrowych na Ukrainie na rzecz cenniejszych upraw. Chociaż do tego czasu Ukraina zapewniła co najmniej 60% gotowej produkcji cukru w ZSRR. Nie było jednak możliwe rozpowszechnienie sowieckiej praktyki w krajach CMEA – sojusznicy nas zawiedli.
Na międzyrządowym spotkaniu gospodarczym krajów RWPG w Moskwie w dniach 19–20 stycznia 1965 r. Moskwa zaproponowała krajom socjalistycznym co najmniej półtorakrotne zwiększenie importu tych samych surowców. Oczywiście po preferencyjnych cenach dla Hawany. Europa Wschodnia wspólnie wstrzymała się od głosu, obiecując, że import surowca do tego kraju może zostać zwiększony o nie więcej niż jedną czwartą.
W praktyce również tego nie robiono. Tymczasem Państwowa Komisja Planowania i Państwowa Komisja Zaopatrzenia ZSRR omawiały w tym czasie projekty ograniczenia, a nawet zaorania obszarów cukru buraczanego w Ukraińskiej SRR. Zaleciła to radziecko-kubańska komisja międzyrządowa.
Propozycja częściowo dotknęła południowe regiony RFSRR, a także Mołdawię. Wszystko należało zrobić „w zamian” za dalsze zwiększenie importu i przetwórstwa kubańskich surowców. Sprzeciwiali się takim projektom także przywódcy cukrowni RSFSR i Mołdawskiej SRR, a także ukraińscy, uznając je za szkodliwe dla całego ZSRR.
Co powiedział minister?
Najbardziej negatywne stanowisko ministra było w latach 1965-70. Rolnictwo Ukrainy Petro Doroszenko. Ostro skrytykował szybko rosnący import kubańskiego cukru surowego po cenach znacznie wyższych od średniej światowej, słusznie wierząc, że surowiec w takich ilościach może sprawić, że uprawa i przetwórstwo buraków cukrowych w kraju stanie się bezsensowne.

Minister zwrócił uwagę, że „zmiany w cukrze” doprowadzą także do zmniejszenia rezerw walutowych ZSRR, gdyż przemysłowe dostawy radzieckie na Kubę w ramach barteru „cukrowego” są co najmniej o połowę tańsze.
Ponadto P. Doroszenko zaproponował rozwój przetwórstwa cukru w obwodach Donbasu, Chersoniu i Zaporoża. Ponieważ prawie wszystkie te zdolności Ukrainy są zlokalizowane w innych jej regionach, to – jak zauważył minister –
W rezultacie, zdaniem Doroszenki, trzy obwody Ukraińskiej SRR uzależniają się od dostaw gotowego cukru, który także trzeba importować z obwodów rostowskiego i biełgorodskiego RFSRR. Minister miał całkowitą rację, gdyż Moskwa – do 1989 r. włącznie – płaciła Hawanie za surowce po cenach 2-3 razy wyższych od średniej światowej.
Czy przyjaźń nie jest na sprzedaż?
Jednocześnie barterowe dostawy z ZSRR zboża, produktów naftowych, sprzętu, nawozów chemicznych i wielu innych towarów kalkulowano po cenach 1,5–2 razy niższych od średniej światowej... Mówią, że przyjaźni nie można kupić, ale Znaczące jest, że faktyczne wielkości dostaw z Kuby były co najmniej o jedną czwartą większe niż planowano w 1965 r.
Tym samym w 1982 roku faktyczne dostawy Kuby wyniosły prawie 6,2 mln ton - wobec uzgodnionych 5 mln ton. Ponadto surowce te przez prawie cały rok przetwarzano w ZSRR, przede wszystkim na Ukrainie i w Mołdawii, co wymusiło redukcję. albo na obszarze buraków cukrowych, albo załadunku fabryk lokalnymi surowcami. Amerykański badacz gospodarki kubańskiej Lockwood Lee zauważa:

Według niektórych raportów akademik-agobiolog T.D. Łysenko, „zhańbiony” w połowie lat 60., sprzeciwiał się priorytetowi przetwarzania kubańskich surowców. Zaproponował szereg powiązanych ze sobą rozwiązań mających na celu obniżenie kosztów uprawy, a zwłaszcza przetwórstwa buraków cukrowych. A także do hodowli i testowania ich nowych – odpornych na klimat i produktywnych – odmian oraz ich rozpowszechniania w innych regionach ZSRR.
Propozycje Łysenki zostały jednak zignorowane na górze... Jednak na poparcie wspomnianych zaleceń radziecko-kubańskiej komisji międzyrządowej w sowieckich mediach pojawiły się publikacje. Zaproponowali zastąpienie – na korzyść kubańskiego cukru surowego – obszarów buraków cukrowych innymi uprawami rolnymi na tych obszarach.
Nie ten Gorbaczow
Najbardziej lobbująca była publikacja Borysa Gorbaczowa, kandydata nauk ekonomicznych, w czasopiśmie „Ameryka Łacińska” w 1973 r., nr 3: „Kuba: zagadnienia integracji gospodarczej z krajami socjalistycznymi”. Sądząc po tytule, Kuba nie była krajem socjalistycznym? Jest to jednak inny temat.
Jeśli chodzi o tę publikację - „...Naprawdę silna, obiecująca, ekonomicznie uzasadniona współpraca z Kubą w przemyśle cukrowniczym będzie prawdopodobnie wymagać pewnej modyfikacji i doprecyzowania schematu produkcji cukru w ZSRR. Wiąże się to z problemami w naszym kraju, rewizją planów produkcji cukru, redystrybucją inwestycji kapitałowych, pracy i gruntów rolnych pod inne uprawy”.

Autor przekonał czytelników, że jest to tym bardziej możliwe „ponieważ produkcja cukru buraczanego wymaga stosunkowo dużych kosztów materiałów i pracy”. Stąd logiczny wniosek:
„...Dlatego, jeśli Kuba zapewni bardziej znaczący udział w spożyciu cukru w ZSRR, pojawi się możliwość uwolnienia znacznych obszarów gruntów o wysokiej żyzności na południu naszego kraju pod produkcję innych ważnych upraw rolnych”.
Wiadomo, że publikacja taka została, jak to się mówi, „przywieziona z góry”. Ale tak ambitny projekt nigdy nie miał miejsca. A dokładniej, prawie się to nie wydarzyło...
informacja