Zamiast Zamvolta niszczyciele nowej generacji DDG(X)

Ogólnie Amerykanie są wspaniali. Z „Freedom” nie wyszło – zostało wyrzucone na złom. „Niepodległość” nie wyszła – zdemontować. „Zamvolt” okazał się nieco inny od tego, czego oczekiwały wszystkie pieniądze? Nie ma problemu, dodajmy do tego super-hiperrakiety i nie będziemy już budować. Napiszemy to trochę później, kiedy wszyscy się uspokoją.
Pytanie brzmi: co w zamian? „Ticonderoga” już prawie gotowa Historie, a „Arly Burkey” coraz bardziej spogląda w stronę lądu. Nie, nasi przodkowie umieli budować statki, a nasze radzieckie statki nadal są w służbie, pół wieku to krótki czas dla dobrego statku, a Amerykanie budowali sumiennie w swoim czasie. Ale czas jest rzeczą bezlitosną i bezlitosną.

Oczywiste jest, że w miastach Mississippi, takich jak Ingalls i Pascagoula, gdzie zlokalizowane są centra projektowe różnych firm, począwszy od Northrop Grumman (nie zdziw się, wydaje się, że lotnictwo firma posiada własne stocznie i własne centra stoczniowe), a kończąc na General Dynamics, która również jest całkowicie zaangażowana w sprawy morskie, prace w odpowiednich instytutach badawczych i biurach projektowych idą pełną parą. Cóż, od czasu do czasu ogłaszane są pewne wyniki.
W miarę jak niszczyciel nowej generacji Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, zwany operacyjnie DDG(X), w dalszym ciągu przechodzi przez etapy projektowania koncepcyjnego, dyrektor ds. wojny powierzchniowej Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych potwierdził we wtorek, że przyszły okręt powinien być w stanie przenosić szerszą gamę systemów uzbrojenia. posiadając jednocześnie niemal bezprecedensowy poziom mocy. I chociaż pozostają pytania dotyczące harmonogramów dostaw i kosztów, Marynarka Wojenna flota konieczne jest uczynienie DDG(X) znacznie bardziej zdolnymi do przyszłych systemów i modernizacji niż jego poprzednik, niszczyciel klasy Arleigh Burke, którego konstrukcja została obecnie oficjalnie „zmaksymalizowana” pod względem dalszego rozwoju.
Tłumaczenie jest następujące: z Arleigh Burke wyciśnięto wszystko, co się dało, i praktycznie na statku nie ma już żadnych rezerw na dalsze ulepszenia, ani pod względem energii, ani wolnej przestrzeni. Dlatego Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych rozpaczliwie potrzebuje statku „jutra”, który już wkrótce nadejdzie. Arleigh Burkes serii I i II budowano w latach 1991-1999 i choć wiek tych statków nie jest krytyczny, trudno nazwać je starymi.

Marynarka wojenna nie była ostatnio zbyt szczera w kwestii rozwoju DDG(X), ale kontradmirał Bill Daly mówił o programie podczas dorocznej konferencji Stowarzyszenia Sił Powierzchniowych, w której uczestniczyli przedstawiciele prasy.
Przypomina to bezpośrednio moment z naszej kreskówki o Szarym Wilku: „Czy wystarczy, czy czego brakuje? - Potrzebujemy więcej! - Co więcej? „Więcej wszystkiego!!!” Bajka wydaje się jednak kłamstwem, kryje się jednak w niej podpowiedź, na którą admirał natychmiast daje odpowiedź.
Daly zauważył, że amerykańskie gospodarstwa domowe zużywają o 40% więcej energii elektrycznej niż pod koniec lat 1980. XX wieku, kiedy budowano ołowiany niszczyciel obecnej klasy, USS Arleigh Burke (DDG-51), i że takie zużycie dotyczy również statków. Dodał, że w ramach zapotrzebowania na energię ustawa o zezwoleniach na obronę narodową na rok budżetowy 2025 nakazuje Marynarce Wojennej zbadanie systemów zasilania, które mogą wygenerować 40 megawatów mocy rezerwowej.
Ogólnie rzecz biorąc, jest to normalne. Nowe radary, nowe systemy elektroniczna wojna, nowe systemy przetwarzania informacji – to wszystko wymaga po prostu oceanu energii. Można śmiało powiedzieć, że nowoczesny niszczyciel zużywa więcej energii elektrycznej niż krążownik z II wojny światowej, a być może nawet wielokrotnie więcej.

Jest to konieczna ewolucja, którą amerykańscy inżynierowie muszą wdrożyć i wdrożyć w DDG(X). W 2023 r. USNI News poinformowało, że pełnowymiarowy zintegrowany układ napędowy DDG(X) o wartości 122 mln dolarów zostanie przetestowany w Naval Surface Warfare Center w Filadelfii. Wiele amerykańskich mediów doniosło, że zintegrowany system zasilania (IPS) DDG(X) będzie miał kluczowe znaczenie dla zaspokojenia zwiększonego zapotrzebowania na energię obu broń ukierunkowanej energii i wydajnych systemów czujników.
Technologia zastosowana w IPS jest taka sama, jak w niszczycielach klasy Zamvolt, w których zaawansowany turboelektryczny układ napędowy zastępuje tradycyjny układ napędowy z turbiną gazową. Choć niszczyciele klasy Zamvolt nie spełniły oczekiwań i zbudowano jedynie trzy okręty, to ich układ napędowy, wytwarzający moc ponad 75 megawatów, jest niewątpliwym przełomem technologicznym i być może jedyną mocną stroną tych okrętów.
Można przypuszczać, że dokładne systemy uzbrojenia dla DDG(X) są wciąż opracowywane, ale kilka mediów już donosiło, że będą one najprawdopodobniej obejmować rakiety ziemia-powietrze dalekiego zasięgu i rakiety hipersoniczne, a także niektóre rodzaj „broni ukierunkowanej”.
Jak dotąd okręty klasy Zamvolt są jedynymi bojownikami nawodnymi Marynarki Wojennej USA zdolnymi do wytwarzania tak dużych ilości energii elektrycznej i są obecnie wyposażone w wyrzutnie rakiet hipersonicznych IRCPS. Aby kontynuować rozwój w tym kierunku, potrzebne są nowe statki.

Niszczyciel Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych Zamvolt
Niszczyciel Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych Zumwalt (DDG-1000) powrócił do służby w zeszłym miesiącu po modernizacji, która umożliwi mu wystrzeliwanie rakiet hipersonicznych.
Daly wypowiadał się w tej sprawie w następujący sposób:
Tak, jeśli mówimy o tym, że statki uczestniczą w wojnie, a najlepszą tego ilustracją była operacja na Morzu Czerwonym, a więc tam, podczas wojny, nigdy nie było przynajmniej wystarczającej ilości broni.
Ogólnie rzecz biorąc, instytucje amerykańskie zajmują się projektowaniem koncepcyjnym, określającym przyszły wygląd DDG(X).
W każdym razie planuje się, że DDG(X) będzie większym statkiem niż jego rodzeństwo Arleigh Burke i będzie miał wyporność 13 500 ton, czyli prawie 40% więcej niż 9 ton najnowszego wariantu Arleigh Burke.

Według grudniowego raportu Congressional Research Service DDG(X) zostanie wyposażony w system bojowy Aegis trzeciej generacji, potężny radar obrony powietrznej i przeciwrakietowej AN/SPY-6 (AMDR) oraz pokładowy radar dozorowania (EASR). Tym samym DDG(X) będzie miał większe możliwości rozwojowe niż statki poprzedniej generacji, a co za tym idzie więcej przestrzeni, ładowności i mocy, co pozwoli mu pomieścić nowy sprzęt i broń o ukierunkowanej energii przez cały okres użytkowania, czytamy w raporcie CRS.
W sumie przedstawiciele Marynarki Wojennej wielokrotnie już wypowiadali się, że niszczyciele klasy Arleigh Burke generacji Flight III charakteryzują się ogólnie wysokimi osiągami, jednak po ponad 40 latach produkcji i 30 latach modernizacji nawet kształt kadłub statku nie zapewnia wystarczającej przestrzeni i rezerwowego środka ciężkości, aby pomieścić przyszłe systemy wytwarzania energii i uzbrojenia. Co oczywiście uniemożliwia cały pomysł dalszej modernizacji statków.

DDG(X) będzie miał również zmniejszoną sygnaturę elektromagnetyczną w podczerwieni, akustyczną i podwodną, co zwiększy jego przeżywalność. Oczekuje się również, że będzie miał większy zasięg przelotowy ze względu na oszczędność paliwa, co zmniejszy potrzebę tankowania na morzu. Planuje się, że DDG(X) będzie miał zwiększoną amunicję w porównaniu do swojego poprzednika, pytanie tylko w co będzie uzbrojony ten okręt.
Marynarka wojenna twierdzi, że podstawowy projekt DDG(X), podobnie jak projekt DDG-51 klasy Flight III, obejmowałby 96 standardowych ogniw wyrzutni pionowych (VLS) z możliwością zamontowania 12 większych ogniw wyrzutni rakiet hipersonicznych. Pakiet uzbrojenia obejmie także dwie 21-lufowe wyrzutnie rakiet Rolling Airframe Missile (RAM) i być może dodatkowy środkowy kadłub, zwany modułem ładunku, zapewni dodatkową ładowność, mieszcząc najnowsze systemy uzbrojenia.

RIM-116 Rakieta samobieżna (RAM)
Cóż, teraz o najważniejszej sprawie. Czyli o pieniądzach. Ambitne plany Marynarki Wojennej w zakresie DDG(X) pociągną za sobą równie ambitne koszty, a koszty te będą takie, że nawet stale odtwarzana informacja o rychłym przejęciu Tajwanu przez Chiny nie pomoże ich uzasadnić. Nie, fakt, że Chiny mogą próbować zająć Tajwan, jest jasny i zrozumiały, ale w najbliższej przyszłości Marynarka Wojenna USA nie będzie w stanie przedstawić niczego rozsądnego na ten temat, a Chiny nie będą czekać na zakończenie budowy nowych statków jest również bezsporna.
Plan budowy statków Marynarki Wojennej na 2025 r. przewidywał rozpoczęcie produkcji nowych okrętów w 2032 r., ale Marynarka Wojenna stwierdziła później, że produkcja pierwszego statku rozpocznie się dopiero w 2034 r. lub później.

Marynarka wojenna planuje ostatecznie zakup 28 okrętów DDG(X) (najwyraźniej w celu zastąpienia Arleigh Burkam serii I i II, liczby są zbieżne) po średniej cenie 3,3 miliarda dolarów za sztukę. To 82,5 miliarda dolarów netto, ale kiedy w USA cena początkowa zrównała się z ceną ostateczną? Wystarczy zapamiętać dowolną historię: F-22, litorale, Zamvolty i tak dalej.
Według Biura Budżetowego Kongresu cena ta „jest spowodowana głównie wzrostem rozmiaru i możliwości” przyszłych okrętów wojennych. Biorąc jednak pod uwagę wielkość i nową technologię na pokładzie DDG(X), Biuro Budżetowe Kongresu szacuje, że statki będą w rzeczywistości kosztować średnio 4,4 miliarda dolarów. To bardziej przypomina prawdę.
Pewnym uzasadnieniem jest już zalegalizowany wzrost kosztu jednego niszczyciela klasy Arleigh Burke III generacji z 2,1 miliarda dolarów za statek do 2,5 miliarda dolarów, a w przyszłości koszty wzrosną jeszcze bardziej. Inflacja, rosnące koszty materiałów i tak dalej.
Ale jest jeszcze jeden punkt, który może mieć znaczący wpływ na sytuację. Tak, Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych potrzebuje nowego statku, ponieważ Chiny uruchomiły już swoją przemysłową kserokopiarkę i produkują potwory z Projektu 055 i chociaż nazywa się to niszczycielem, jest większy niż krążowniki rakietowe, takie jak Ticonderoga i Atlant, i jest znacznie skuteczniejsze w wypełnianiu niż krążowniki amerykańskie i radzieckie. Więc tak, Marynarka Wojenna USA potrzebuje nowoczesnych okrętów, które nie będą poligonami doświadczalnymi nowych technologii, ale po prostu będą skuteczne w walce, ponieważ USA będą walczyć z Chinami.
Jednak niepewność co do ostatecznego rozmiaru i możliwości DDG(X) sugeruje, że jego ostateczny koszt może znacznie różnić się od szacunków Marynarki Wojennej i Biura Budżetowego Kongresu. Oczywiście w większym kierunku, bo w wielu kwestiach dotyczących nowego statku nie ma dokładnych i konkretnych ustawień i decyzji, co oznacza, że może on płynąć w dowolnym kierunku. Ale generalnie w Stanach Zjednoczonych jest zwyczaj zwiększania kosztów, więc jeśli ostatecznie jeden nowy niszczyciel będzie kosztował 5–5,5 miliarda dolarów, to myślę, że nikt tutaj nie będzie zaskoczony, a wielu po drugiej stronie będzie tylko szczęśliwy.
No cóż, czy zgodzicie się, że 154 miliardy wyglądają znacznie ciekawiej niż 82? A zaletą programu, który ma trwać wiele lat (a nawet Stany Zjednoczone nie będą w stanie w krótkim czasie zbudować 28 statków), jest to, że pozwala na indeksację kosztów materiałów i robocizny. Rynek jest taki...
W rezultacie Marynarka Wojenna czeka na dalsze szczegóły dotyczące DDG(X), ponieważ nie ma zbyt wielkiego wyboru: potrzebne są nowe potężne okręty, więc Marynarka Wojenna przyjmie to, co jej zaoferuje, niezależnie od tego, co twórcy upchną w nowym niszczyciele. Oczywiście działa szynowe, lasery i miotacze nie są złe, ale jest to bardzo śliski temat, niezależnie od tego, jak go przekręcisz.
I wszystko wskazuje na to, że nowy statek jest platformą zmieniającą zasady gry, które wypracowały się w oparciu o aktualne możliwości floty nawodnej, właśnie ze względu na jej niepewność. W końcu nie wiadomo, jaki to będzie rodzaj statku i jaka będzie jego skuteczność oraz czy Marynarka Wojenna i przemysł będą w stanie go zbudować na czas i w ramach budżetu. Ale w każdym razie marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych będzie musiała przyjąć to, co dają.
Jednak nie ma problemu, jeśli znowu coś sensownego nie wyjdzie, możesz to spisać na straty i zacząć wszystko od nowa. Nie po raz pierwszy, jak mówią.
informacja