Rosnąca siła tureckiej marynarki wojennej i Floty Czarnomorskiej Czerwonego Sztandaru

187
Rosnąca siła tureckiej marynarki wojennej i Floty Czarnomorskiej Czerwonego Sztandaru

Historia Bardzo interesująca jest „morska huśtawka” w regionie Morza Czarnego. Jeśli nie zagłębić się w kampanie książąt rosyjskich przeciwko Bizancjum i zacząć od epoki żagli i prochu, to dominacja na Morzu Czarnym przez długi czas należała do Imperium Osmańskiego. Jednak Rosja po aneksji Krymu nie mogła tego tolerować: w 1783 r. na rozkaz Katarzyny Wielkiej Morze Czarne flota.

Już w wojnie rosyjsko-tureckiej 1787-1791. dominacja floty osmańskiej została skutecznie zakwestionowana. Pomimo początkowych niepowodzeń, więcej niż wyjaśnionych brakiem odpowiedniego doświadczenia, Flota Czarnomorska skutecznie rozbiła Turków pod Oczakowem, Fidonisi, Cieśniną Kerczeńską, Tendrą i Kaliakrią. Później, już w XIX wieku, żeglarze rosyjscy i tureccy spotykali się niejednokrotnie w bitwach morskich, ale Imperium Osmańskie osłabło, a rosyjska marynarka wojenna stopniowo zyskiwała na sile. Do 19 roku Porta Osmańska nie mogła nawet marzyć o samodzielnym obaleniu dominacji Imperium Rosyjskiego na Morzu Czarnym, jak pokazała bitwa pod Sinop.

Jednak lud Morza Czarnego nie odważył się stoczyć bitwy ze zjednoczoną eskadrą anglo-francuską, chociaż jej porażka, nawet kosztem zniszczenia floty, mogła przynieść zwycięstwo Imperium Rosyjskiemu w wojnie krymskiej. Zamiast tego marynarze walczyli dzielnie na lądzie, ale Sewastopol upadł, a wojna toczyła się w latach 1853-1856. zostało przez nas utracone.

Jednym z warunków pokoju było porzucenie przez Rosję floty na Morzu Czarnym, a szala rywalizacji morskiej cofnęła się, Turcja odzyskała utraconą niegdyś dominację, którą cieszyła się w kolejnej wojnie rosyjsko-tureckiej toczonej w latach 1877–1878.

Ale prawa historii są nieubłagane. Gospodarka Imperium Osmańskiego słabła z roku na rok i choć w drugiej połowie XIX wieku Turkom udało się wzmocnić swoją flotę mniej lub bardziej nowoczesnymi jak na owe czasy fregatami pancernymi i korwetami, to nie dysponowali wystarczającymi środkami finansowymi, aby utrzymywać i terminowo aktualizować swoje siły morskie. Wręcz przeciwnie, Imperium Rosyjskie rozwinęło się dość intensywnie i wkrótce zaczęło odradzać się Flota Czarnomorska. Oddanie do służby trzech pancerników eskadry typu Katarzyna II oznaczało powrót dominacji na Morzu Czarnym do Imperium Rosyjskiego: teraz, jak się wydaje, na zawsze.

Rzeczywiście, prób wzmocnienia swojej floty przez Turków przed I wojną światową nie można było porównać z rosnącą potęgą rosyjskiej marynarki wojennej na teatrze działań. Waga zachwiała się nieznacznie dopiero, gdy Niemcy wysłały Goebena i Breslau, aby pomogli swoim przyszłym sojusznikom. Ale nawet wtedy flota turecka (właściwiej byłoby powiedzieć niemiecko-turecka, ponieważ niemieckie statki zachowały niemieckie załogi), choć otrzymała dodatkowe możliwości, nie zyskała przewagi na morzu. Po wejściu do służby pancerników klasy Empress Maria przewaga Floty Czarnomorskiej nad niemiecko-turecką ponownie osiągnęła poziom absolutny.

Formalnie być może można powiedzieć, że Turcja odzyskała dominację na Morzu Czarnym po wypłynięciu w 1920 roku ostatniej formacji gotowości bojowej – rosyjskiej eskadry do Bizerty. W istocie Turcja była wówczas potęgą, która wojnę przegrała, tak osłabione, że należy raczej mówić o okresie „anarchii” spowodowanej niezdolnością w tym okresie zarówno radzieckich, jak i tureckich sił morskich. Jednocześnie ZSRR był w stanie odbudować Flotę Czarnomorską szybciej, niż udało się to Turcji, i do 1991 r. jej przewaga nad turecką marynarką wojenną stawała się coraz bardziej przytłaczająca.

Ale ZSRR upadł, a Federacja Rosyjska, spadkobierczyni potęgi morskiej imperium sowieckiego, nie miała możliwości gospodarczych, aby utrzymać istniejące status quo. Nasza Flota Czarnomorska gwałtownie słabła, a w latach 2000. Türkiye, po stuleciu „wiecznie drugiej” potęgi czarnomorskiej, ponownie odzyskała dominującą pozycję. Sytuację mógł naprawić państwowy program zbrojeniowy 2011-2020, ale niestety tak się nie stało.

Obecny stan Marynarki Wojennej Rosji i Turcji na Morzu Czarnym. Ilość


Federacji Rosyjskiej udało się w pewnym stopniu zaktualizować podwodny komponent KChF, wprowadzając do floty sześć ulepszonych Varshavyanek Projektu 636.3. Biorąc pod uwagę Alrosę, wprowadzoną do służby w 1990 roku i niedawno zmodernizowaną, łączna liczba okrętów podwodnych rosyjskiej Floty Czarnomorskiej osiągnęła siedem jednostek. To potężne myśliwce podwodne, ale turecka marynarka wojenna ma trzynaście okrętów podwodnych czterech różnych typów.

Dwanaście z nich (trzy typy) to wariacje bardzo udanego niemieckiego okrętu podwodnego typu 209. Mogę przypuszczać, że indywidualnie nasze 636.3 przewyższają tureckie 209, zwłaszcza te zbudowane w latach 70-80 ubiegłego wieku. Ale prawie - dwa razy. Trzynasty okręt podwodny – najnowszy Piri Reis typ 214 z VNEU – trafił do floty tureckiej w 2024 roku, a Turcy zamierzają oddać do służby pięć kolejnych takich okrętów.

Podobnie jest z fregatami. Plany uzupełnienia KChF sześcioma statkami Projektu 11356R nie mogły zostać zrealizowane; tylko 3 z nich weszły do ​​służby – admirał Grigorowicz, admirał Essen i admirał Makarow.


Oprócz nich są też „Ładny” i „Pytlivy”, dwa statki patrolowe projektów 1135 i 1135M, które weszły do ​​służby w latach 1980 i 1982. odpowiednio.

Podstawą sił powierzchniowych Marynarki Wojennej Turcji są fregaty projektu MEKO 200 i najnowszy Stambuł. Znów możemy powiedzieć, że indywidualnie nasze fregaty „serii admirałowej” przewyższają tureckie, ale mamy tylko trzech „admirałów”, podczas gdy Turcy mają osiem MEKO plus „Stambuł”. Moim zdaniem Projekt 1135 TFR jest zauważalnie lepszy od amerykańskiego Olivera H. Perry'ego, ale my mamy dwa takie okręty, a Turcy 8. W sumie turecka marynarka wojenna otrzyma 4 Stambuły, ale KChF raczej nie będzie mogli liczyć na znaczne uzupełnienie fregat. Niestety, stan naszej floty północnej i pacyficznej jest taki, że statki tej klasy są tam potrzebne jak powietrze, w tym w celu zapewnienia rozmieszczenia SSBN, a Federacja Rosyjska nie może budować fregat w dużych ilościach.

Niedawno do KChF w końcu dotarła pierwsza korweta Projektu 20380 „Merkury”. Pod względem walorów bojowych prawdopodobnie będzie też silniejsza niż jakakolwiek turecka korweta, ale turecka marynarka wojenna ma dziesięć korwet, a KChF ma jedną. Można oczywiście rozważyć dwie małe korwety dla KChF pocisk statek „Sivuch”, ale 3 na 10 to nie najlepszy stosunek. Liczebność sześciu MRK i czterech MPK wynosi co najmniej 19 tureckich łodzi rakietowych. Do naszego można oczywiście dodać cztery kolejne „gołębie pokoju” z Projektu 22160, ale o ich walorach bojowych (a raczej ich braku) napisano już wiele.

Wreszcie Turcy niedawno przekazali do służby swój pierwszy UDC, a właściwie lekki lotniskowiec Anadolu. W KChF nie ma odpowiednika tego statku. To prawda, że ​​​​KChF nadal przewyższa flotę turecką pod względem statków desantowych, ale biorąc pod uwagę kategoryczne opóźnienie w statkach głównych klas, wykorzystanie tej przewagi jest prawie niemożliwe.

marynarka lotnictwo? Tutaj wydaje się, że przewaga jest po stronie Federacji Rosyjskiej. Mimo to Flota Czarnomorska ma dwa pułki lotnictwa morskiego, z których jeden jest mieszany, a drugi to oddzielny pułk szturmowy marynarki wojennej. Jednocześnie siły powietrzne tureckiej marynarki wojennej (6 samolotów patrolowych, 26 helikopterów) w przybliżeniu odpowiadają, a może nawet przewyższają nasz 318. pułk powietrza mieszanego, ale Turcy nie mają pułków powietrza szturmowego.

43. samodzielny pułk lotnictwa szturmowego marynarki wojennej jest niewątpliwą zaletą Floty Czerwonej Czarnomorskiej, problem polega jednak na tym, że jej część materialna nie jest na odpowiednim poziomie. Choć dane o przybyciu do żołnierzy nowego sprzętu są obecnie utajnione, można śmiało założyć, że pułkowi daleko do pełnego wyposażenia w Su-30SM.


Niewątpliwą zaletą KChF są dwie brygady rakietowo-artyleryjskie, wyposażone w nowoczesne systemy rakietowe „Bal” i „Bastion”.

Z drugiej strony turecka marynarka wojenna ma znaczną przewagę w rozmieszczeniu. KChF nie ma dokąd uciec z Morza Czarnego (poza małymi statkami rzeczno-morskimi), a praktyka Północnego Okręgu Wojskowego pokazała, że ​​nasze bazy morskie są bardzo podatne na ataki rakiet manewrujących. Można jednak przypuszczać, że tureckie bazy morskie nie są lepiej chronione (zwłaszcza przed najnowszymi rosyjskimi rakietami), ale Turcy mają możliwość przeniesienia części swoich statków do baz na wybrzeżu Morza Śródziemnego, niezwłocznie wprowadzając je do Morza Czarnego Morze tylko na czas działań wojennych.

Ogólnie rzecz biorąc, KChF jest niewątpliwie gorszy pod względem składu od floty tureckiej. Z biegiem czasu różnica liczbowa będzie się tylko zwiększać.

Turecka marynarka wojenna – skok w przyszłość


Według Naval News 2 stycznia 2025 r. kontradmirał Zeki Aktürk ogłosił pierwsze ceremonie cięcia stali dla trzech wiodących okrętów wojennych tureckiej marynarki wojennej: lotniskowca (program MUGEM), niszczyciela (program TF-2000 AAW) i łodzie podwodne (program MILDEN). Przyjrzyjmy się bliżej tym statkom.

Lotniskowiec ma następujące cechy użytkowe. Wyporność - 60 000 ton, prędkość - maksymalnie ponad 25 węzłów i przelotowa 14 węzłów. Zasięg przy prędkości podróżnej będzie wynosił 10 000 mil. Załoga – co najmniej 800 osób. Pojemność statków powietrznych – do 50 załogowych i bezzałogowych statków powietrznych.


Tym samym rozpoczęto budowę największego okrętu wojennego w całej historii tureckiej floty, a nawet we własnej stoczni. Jednocześnie turecki lotniskowiec jest w przybliżeniu równy rozmiarowi i pojemności brytyjskim statkom tej samej klasy, Queen Elizabeth. Szczególnie interesujące jest jego skrzydło powietrzne.

Podobno planowano wyposażyć lotniskowiec w amerykańskie samoloty F-35B VTOL, jednak USA odmówiły dostarczenia tych samolotów Turkom. Jednak w przyszłości Amerykanie mogą zmienić zdanie: w tym przypadku należy spodziewać się, że turecki lotniskowiec będzie w stanie obsługiwać co najmniej 24 samoloty F-35B. W międzyczasie tureccy admirałowie bez zastanowienia postanowili „zapełnić” hangary swojego największego statku tym, co będą mieli pod ręką w najbliższej przyszłości.

Ogłoszono obecność czterech samolotów. Załogą jest tylko jeden z nich – naddźwiękowy lekki samolot szturmowy TAI Hurjet. Samolot ten jest obecnie dopiero rozwijany i pod względem zadań i możliwości w przybliżeniu odpowiada krajowemu Jak-130. Ale nasz samolot jest poddźwiękowy, podczas gdy TAI Hurjet będzie musiał rozpędzić się do 1,4 m. Ale ogólnie rzecz biorąc, ani jednego, ani drugiego nie można uznać za pełnoprawny samolot bojowy. Turcy, mając jednak „uszkodzoną” wersję lekkiego samolotu szturmowego, będą mogli rozpocząć szkolenie pilotów lotnictwa pokładowego, co oczywiście jest bardzo ważne. W końcu, nawet jeśli Amerykanie nie będą hojni w przypadku F-35B, możliwe jest, że pojawią się nowe lekkie bojowe samoloty do poziomego startu i lądowania, zdolne do lądowania i startu na tureckim lotniskowcu. Które? Tak, nawet Su-75 na przykład.

Kolejne dwa typy samolotów to myśliwce bezzałogowe, poddźwiękowy TAI ANKA-III i naddźwiękowy (w jednej wersji) Baykar Bayraktar KIZILELMA. TAI ANKA-III to dyskretny UAV zbudowany według projektu „latającego skrzydła” z wykorzystaniem technologii stealth, którego masa startowa sięga 6500 kg.


Jest w stanie latać z prędkością 0,7 m, przebywać w powietrzu do 10 godzin i wykorzystywać bardzo szeroką gamę amunicji powietrze-ziemia i powietrze-powietrze, a jego ładowność sięga 1200 kg na wewnętrznym lub chusta zewnętrzna. Co ciekawe, jedną z opcji załadunku jest otrzymanie UAV kamikaze.

Ogólnie rzecz biorąc, TAI ANKA-III wygląda bardziej jak szturmowy UAV, który w pewnych okolicznościach jest również zdolny do prowadzenia walki powietrznej. Baykar Bayraktar KIZILELMA to inna sprawa.


Ten UAV jest opracowywany w wersji poddźwiękowej i naddźwiękowej, ma także własny radar AESA i moduł walki elektronicznej. W wersji poddźwiękowej waży jeszcze mniej od TAI ANKA-III (ok. 6 ton), w wersji naddźwiękowej prawdopodobnie przewyższy tę ostatnią masą. Ogólnie rzecz biorąc, samolot ten rzeczywiście może być w stanie prowadzić skuteczną walkę powietrzną, zwłaszcza jeśli ktoś „wskaże” mu lokalizację samolotów wroga.

I wreszcie czwarty samolot to „stary, dobry” Bayraktar TB3, który ma znacznie skromniejsze parametry (prędkość 300 km/h, maksymalna masa startowa 1450 kg, masa ładunku 280 kg) i prawdopodobnie został tu dodany „po prostu” "

Niszczyciel jest rodzajem „Arleigha Burke” według tureckiego projektu.


Wyporność powinna wynosić 8300 ton, prędkość powinna przekraczać 26 węzłów. Główne uzbrojenie będzie umieszczone w 96-nabojowym MIDLAS UVP, zdolnym do użycia rakiet dalekiego zasięgu systemu SIPER, rakiet średniego i krótkiego zasięgu systemu HISAR, rakiet przeciw okrętom podwodnym ASROC, a także celów naziemnych GEZGIN rakiety manewrujące i rakiety przeciwokrętowe ATMACA.

Pociski SIPER w wersji block 2 posiadają aktywny namierzacz, zasięg na wysokości 30 km i zasięg 150 km. Trwają prace nad bardziej zaawansowanym pociskiem o zasięgu 180 km i wysokości ponad 30 km. Rodzina rakiet HISAR obejmuje rakiety krótkiego zasięgu (15-25 km) z czujnikiem podczerwieni oraz rakiety średniego zasięgu (40 km) z aktywnym czujnikiem.

Charakterystyka rakiety manewrującej GEZGIN nie jest tak naprawdę znana, ale Turcy podczas jej projektowania kierowali się amerykańskim Tomahawkiem. Pewnie wyszło gorzej, trafiłem na dane, że rakieta ta leci nie dalej niż 1000-1200 km. Jeśli chodzi o rakietę przeciwokrętową ATMACA, jest to swego rodzaju odpowiednik Harpuna o masie rakiety 750 kg, masie głowicy bojowej 220 kg, zasięgu 220 lub 250 km, prędkości poddźwiękowej i małej wysokości lotu. Pocisk jest bardzo „inteligentny” i można go ponownie namierzyć w locie, a jeśli chybi, może przeszukać i ponownie zaatakować.

Oczywiście niszczyciel ma torpedy przeciw okrętom podwodnym kal. 324 mm i jest umiarkowanie rozwinięty artyleria uzbrojenie, w tym armata 127 mm, dwa przeciwlotnicze systemy rakietowe kal. 35 mm, a także kilka stanowisk artyleryjskich mniejszego kalibru (podobno 25 mm). Zakładano, że niszczyciel będzie wyposażony w broń elektromagnetyczną i/lub laserową, jednak jest to wątpliwe.

Łódź podwodna to konstrukcja turecka.


Niewiele o niej wiadomo. Będzie to największy okręt podwodny tureckiej marynarki wojennej (wyporność powierzchniowa 2700 ton) z niezależną od powietrza elektrownią (VNEU) i uzbrojeniem w torpedy kal. 533 mm, rakiety manewrujące i przeciwokrętowe.

Jest oczywiste, że KChF jest znacznie mniej liczebny niż turecka marynarka wojenna, a różnica ta będzie się tylko zwiększać. Niemniej jednak, moim zdaniem, nasza Flota Czarnomorska mogłaby stać się potężną siłą, zdolną skutecznie konkurować z marynarką turecką na Morzu Czarnym, nie dając się nawet wciągnąć w „wyścig o proporczyki”.

Tylko „chciałbym” staje na przeszkodzie.

System? Nie, nie słyszeliśmy


Moim zdaniem, co już wyraziłem wcześniej, Rosja w dalszym ciągu nie jest zaangażowana w budowę floty wojennej. Tworzymy indywidualne systemy uzbrojenia, statki, samoloty, czasem najlepsze na świecie i bardzo często lepsze od czegokolwiek, co mają tureccy żeglarze. Ale nie budujemy floty jako systemu, w którym jej poszczególne części uzupełniają, wzmacniają i zapewniają efektywne wykorzystanie pozostałych jej elementów.

SVO bardzo dobrze pokazało, że alfą i omegą współczesnych działań wojennych jest informacja o wrogu. A utworzenie jednolitego państwowego systemu oświetlania sytuacji na powierzchni i pod wodą (EGSONPO) jest w takim stanie, że ukraińskie BEC zaskoczyły nasze statki w bezpośrednim sąsiedztwie naszych własnych baz. Ataki rakietowe często ujawniały się nie w momencie, gdy atakujący samolot dotarł na linię ognia, ale znacznie później, gdy w obszarze zasięgu radaru systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej, obejmującego cele ataku, pojawiły się rakiety przeciwokrętowe wroga, powodując, że systemy Obrona powietrzna Nie zawsze mieliśmy czas, żeby ich zestrzelić. I to pomimo faktu, że Ukraińskie Siły Zbrojne nie były w stanie zorganizować masowych ataków rakietowych przy użyciu 16–24 lub więcej rakiet przeciwokrętowych.

Niestety, plagą rosyjskich sił zbrojnych jest brak systematycznego rozwoju marynarki wojennej (i innych rodzajów wojska).

Oczywiście przewaga liczebna wroga nigdy nie jest dobrą rzeczą. Ale zasadniczym problemem nie jest to, że KChF ma siedem okrętów podwodnych, podczas gdy Turcy mają trzynaście, a będzie ich więcej. Problem polega na tym, że nie zbudowaliśmy systemu obrony przeciw okrętom podwodnym (ASD) zintegrowanego z całym systemem floty.

System PLO, zbudowany w oparciu o 7 „Warszawianek” (dokładniej sześciu i jednego „Halibuta”), korwety, stacjonarne i mobilne systemy hydroakustyczne, nowoczesne samoloty i helikoptery oraz nowoczesne miny przeciw okrętom podwodnym, jest siłą zdolną do pokonania i zniszczenie „diabelskiego tuzina” » tureckich łodzi podwodnych. Oczywiście, jeśli ci drudzy zostaną wysłani do bitwy w pojedynkę, bez wsparcia swoich okrętów nawodnych i samolotów patrolowych. Bo to nie liczby decydują, ale systematyczne podejście zapewnia synergię, sprawiając, że moc systemu jest znacznie większa niż zwykła suma skuteczności poszczególnych jego elementów.

Podręcznikowym przykładem jest bitwa graniczna z 1941 roku. czołgiMieliśmy dużo, znacznie więcej niż Niemcy, ale jeszcze nie wiedzieliśmy, jak je wykorzystać. Wprowadzając do walki masy czołgów bez wystarczającego wsparcia artylerii, lotnictwa i piechoty, przegraliśmy z Wehrmachtem. Która miała znacznie mniej czołgów, ale walczyła systematycznie, umiejętnie łącząc rozproszone siły. Potem dowiedzieliśmy się oczywiście, dlaczego w posłowiu do wspomnień Mellenthina radziecki korpus pancerny arr. 1944 nazwany nie mniej”największą siłę uderzeniową w historii ludzkości" Ale to było później.

I tutaj oczywiście szanowny czytelnik może zadać pytanie - dlaczego Turcy mieliby wysyłać swoje okręty podwodne przeciwko systematycznie budowanej obronie przeciwlotniczej samej naszej floty, nie wspierając ich tymi samymi korwetami i fregatami? W końcu Turcy mają znacznie więcej statków nawodnych niż my. Tak, dostępne są samoloty i helikoptery przeciw okrętom podwodnym.

To prawda, ale problem nie polega na tym, że Turcy mają trzy razy więcej fregat niż KChF. Nasze „Kalibry”, „Onyksy”, nie mówiąc już o „Cyrkonach”, mają wystarczający potencjał, aby szybko przekształcić tureckie fregaty w podwodną atrakcję dla nurków.


Co więcej, jeśli dane dotyczące zasięgu 500-1000 km onyksów i cyrkonii są prawidłowe, wówczas są one w stanie „wysyłać pozdrowienia” z brzegu do niemal każdego punktu Morza Czarnego. Natomiast myśliwce przenoszące rakiety powietrze-powietrze o zasięgu do 300-400 km są w stanie zniszczyć wrogie samoloty patrolowe z odległości wykluczających walkę powietrzną z myśliwcami osłonowymi. Dzieje się tak, jeśli tureckie siły powietrzne w ogóle raczą zapewnić marynarzom taką osłonę (zwykle samoloty patrolowe działają niezależnie).

Mamy potężną rakietę broń, któremu Turcy dosłownie nie mają nic przeciwko. Nie mamy jednak systemów wczesnego ostrzegania, które pozwoliłyby nam w porę wykryć wrogie statki i samoloty na wodach Morza Czarnego i nadać im oznaczenia celów. Nasza flota ma mocne strony, jednak ze względu na brak środków do oświetlania sytuacji na powierzchni i pod wodą nie mamy szans na wykorzystanie tych atutów.

Smutne perspektywy


Z drugiej strony jest mało prawdopodobne, aby dzisiejsza marynarka wojenna Turcji znacząco przewyższała nas w systematycznym wykorzystaniu swoich sił. Marynarka turecka od dawna rozwija się nie jako niezależna siła, ale jako składnik potężnej Marynarki Wojennej NATO. I w zasadzie niewiele oczekiwano od tego komponentu, dlatego dziś flota turecka nie jest samowystarczalna. Na przykład marynarze tureccy nie mają takich samych samolotów AWACS, których przydatności dziś w ogóle nie można kwestionować, a Siły Powietrzne mają tylko 4 jednostki. To bardzo mało i wcale nie gwarantuje choćby sporadycznego współdziałania takiego samolotu z flotą turecką.

Turcy podążają jednak drogą tworzenia zrównoważonej floty. Oczywiście ich lotniskowiec, powstały w ramach programu MUGEM, nie dysponuje pełnoprawnymi myśliwcami wielofunkcyjnymi, samolotami AWACS, RTR/elektroniczna wojna i tak dalej, absolutnie nie dorównuje nie tylko amerykańskim, ale także francuskim, brytyjskim czy chińskim lotniskowcom. Nawet zmodernizowany Kuzniecow mu nie dorówna – oczywiście jeśli nasz TAVKR kiedykolwiek wróci do służby.

Jednak oddając do dyspozycji bezzałogowce i lekkie lotniskowce, Turcy znacznie zwiększą świadomość sytuacyjną swojej floty.


Baykar Bayraktar KIZILELMA na pokładzie Andalolu UDC

Oddając do użytku serię dużych niszczycieli wyposażonych w rakiety stosunkowo dalekiego zasięgu, będą w stanie zbudować wielopoziomową obronę powietrzną dla swoich formacji morskich. Przechodząc na okręty podwodne z VNEU, w dużej mierze zneutralizują niewystarczającą autonomię okrętów podwodnych z silnikiem Diesla i otrzymają komponent podwodny o rozszerzonych możliwościach prowadzenia operacji wraz z siłami powierzchniowymi i powietrznymi floty.

Nie powinniśmy też nigdy zapominać, że w przypadku hipotetycznego konfliktu rosyjsko-tureckiego tureckie siły powietrzne i marynarka wojenna otrzymają maksymalne wsparcie ze strony sił wywiadowczych i zasobów NATO, tak jak ma to miejsce obecnie w przypadku Ukrainy. Oznacza to, że samoloty patrolowe, samoloty AWACS i rozpoznawcze UAV naszych zaprzysiężonych amerykańskich i europejskich przyjaciół będą działać w interesie tureckiej marynarki wojennej.

Jak na to reagujemy? Zbudujmy około pięciu korwet dla Morza Czarnego i kto wie, kilka fregat Projektu 22350? Które w przypadku wojny będą miały pełny dostęp do wywiadu NATO, ale same będą dysponować jedynie danymi z własnych radarów? Czy w jedynym pułku lotnictwa szturmowego KChF doprowadzimy do standardowej liczby nowoczesnych myśliwców? Tak więc, sądząc po tempie odnowy, do czasu, gdy to nastąpi, pierwszy Su-30SM, który wszedł do pułku, będzie musiał zostać spisany na straty ze względu na starość.

Ze względu na stosunkowo niewielkie rozmiary Morza Czarnego, aby zamienić je w Morze Rosyjskie, nie musimy odpowiadać własnym proporzecem na każdy turecki proporczyk. Ale tak naprawdę potrzebujemy następujących elementów połączonych w jedną sieć wywiadowczą:

1. Satelity rozpoznawcze w wystarczającej ilości, w tym aktywne satelity rozpoznawcze radarowe;
2. Samoloty „ludowe” AWACS i RTR, takie jak „Advant Hawkeye” lub Jak-44, jeśli wolisz. Potwory A-100 Premier są dobre dla wszystkich, z tym wyjątkiem, że zostaną wypuszczone (jeśli zostaną wypuszczone) w niezwykle limitowanej partii, która z trudem wystarcza na potrzeby Sił Powietrznych i Kosmicznych, nie mówiąc już o flocie;
3. Nowoczesne samoloty patrolowe w miejsce Ił-38, które nawet w przypadku Novelli są już dziś bardzo przestarzałe;
4. Nowoczesne śmigłowce PLO;
5. Stacjonarne i/lub mobilne sieci hydrofonów, ewentualnie statki rozpoznania hydroakustycznego;
6. Bezzałogowce rozpoznawcze.

Oczywiście to wszystko nie neguje konieczności posiadania trzonu Floty Czarnomorskiej, składającego się z pewnej liczby nowoczesnych okrętów bojowych nawodnych i podwodnych, myśliwców wielofunkcyjnych itp. Ale przy takim systemie wywiadowczym nie możemy należy dążyć do parytetu liczebnego z turecką marynarką wojenną. Bo poziom kontroli sytuacji powietrznej, powierzchniowej i podwodnej będzie taki, że jeśli nagle wybuchnie kolejna wojna rosyjsko-turecka, prawdopodobieństwo śmierci tego samego lotniskowca MUGEM wchodzącego na Morze Czarne będzie bliskie 100%. Przynajmniej z Baykarem Bayraktarem KIZILELMA na pokładzie, przynajmniej z F-35B.

I oczywiście zwraca się uwagę na fakt, że większość tych sił albo może zostać wykorzystana nie tylko w interesie KChF, ale także innych flot (satelitów), albo jest mobilna i w razie potrzeby można ją szybko przerzucić do inny teatr. Na wypadek nagłego pogorszenia sytuacji międzynarodowej gdzieś na Bałtyku lub na Dalekim Wschodzie.
187 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 22
    20 styczeń 2025 05: 02
    Dobry artykuł, wszystko napisane na temat.
    1. -16
      20 styczeń 2025 09: 16
      , set - „szefie, wszystko stracone”))) „Anadolu” to lekki lotniskowiec – a jakie samoloty na nim bazują? Turcy budują pełnoprawny lotniskowiec))) dopiero go rysują, budowa to jeszcze lata. Ile czasu zajmie sama budowa, biorąc pod uwagę złą sytuację tureckiej gospodarki, nikt nawet nie odważy się zgadnąć.
      1. + 15
        20 styczeń 2025 11: 38
        Cytat: TermiNakhTer
        Turcy budują pełnoprawny lotniskowiec))) dopiero go rysują, budowa to jeszcze lata. Ile czasu zajmie sama budowa, biorąc pod uwagę złą sytuację tureckiej gospodarki, nikt nawet nie odważy się zgadnąć.

        Faktem jest, że zachodnie korporacje wojskowo-przemysłowe zapewnią Turkom, a także Australijczykom i chłopakom z Tajwanu wszechstronną pomoc, zarówno techniczną, jak i finansową, ponieważ budowanie zdolności ich armii wpisuje się w plan przyszłej konfrontacji. Dlatego nie popełniajcie błędu, zwracając uwagę na „kule” turecką gospodarkę, może ona nadal utykać, ale statki zostaną zbudowane, a nowoczesne myśliwce nadal będą im później sprzedawane. Przeciwko więc komu to wszystko jest wymierzone?
        I nikt nam nie pomoże, tylko my sami...
        1. -5
          20 styczeń 2025 11: 43
          Obiecano im F-35 w Anadolu, ale jakoś to nie wyszło. Nie widziałem, żeby jakakolwiek technologia była transferowana do Australijczyków. Dlaczego zachodni handlarz miałby przekazywać swoje „know-how” komukolwiek? Za dobre pieniądze – tak, ale skąd Turcy wezmą pieniądze? Francuzi wycenili swojego nowego Avika na 10 smalcu euro - to na razie tyle, w rzeczywistości będzie to więcej + koszt grupy lotniczej.
          1. +3
            20 styczeń 2025 11: 52
            Konfrontacja o dominację nad światem będzie tylko narastać i nie zakończy się prawdziwymi konfliktami, pojawią się nowe... Demokraci tworzą sojusze, aby wywrzeć presję na ChRL i Federację Rosyjską. Turcy będą uzbrojeni, tak jak teraz gorączkowo się zbroją Polacy. Australijczycy (lokujący na „końcu ziemi” i tak uparcie promujący agendę ekologiczną) zostali zmuszeni do posiadania atomowych łodzi podwodnych; przy ich budowie i utrzymaniu nie ma alternatywy dla transferu niektórych technologii…
            Cytat: TermiNakhTer
            Francuzi wycenili swojego nowego Avika na 10 smalcu euro - to na razie tyle, w rzeczywistości będzie to więcej + koszt grupy lotniczej.

            Francuzi nigdy nie byli znani z taniości swoich towarów i usług... Jednak w przyszłym konflikcie nie będą oni stanąć na czele, lecz ci, których już napompowuje się bronią.
            1. -3
              20 styczeń 2025 12: 33
              Jeśli chodzi o fakt, że toczy się walka o nowy porządek świata, całkowicie się z tym zgadzam. Podobnie jak to, że po zakończeniu wojny na Ukrainie ona się nie skończy, ale będzie trwała jeszcze 10, a nawet 15 lat.
              Wskazano koszt ropuchy AVIC, aby towarzysz zrozumiał kolejność liczb. Biorąc pod uwagę, że Ropuchożercy zbudowali już lotniskowce i posiadają wszystkie niezbędne kompetencje, z wyjątkiem katapulty EM i Hawkeyes. Turcy nie mają nic poza nieumiarkowanym popisywaniem się. Nie wspominając już o tym, co będzie latać z tego lotniskowca?
              1. + 10
                20 styczeń 2025 17: 34
                Cytat: TermiNakhTer
                Nie wspominając już o tym, co będzie latać z tego lotniskowca?

                W rzeczywistości Turcy szybko rozwijają swój przemysł produkcji samolotów i opracowują własne „samoloty piątej generacji”. I już z nimi leci. Na razie z silnikami z F-5, ale nawet ten silnik im wystarczy, aby uzyskać samolot w pełni akceptowalny zarówno dla Sił Powietrznych, jak i lotnictwa pokładowego. Wszystko czego potrzebujesz to katapulta. I Anglia aktywnie im w tym pomaga - dla Anglii Turcy stali się ich „szablą” w Azji i na Bliskim Wschodzie.
                Jeśli chodzi o trudności tureckiej gospodarki, radziłbym zwrócić uwagę nie na dane dotyczące inflacji, ale na fizyczny wzrost tureckich wskaźników – to są problemy i jest to inflacja WZROSTU. I niestety Federacja Rosyjska też im w tym bardzo aktywnie pomaga – stworzyła dla Turków huby gazowe, nasycając ich przemysł i gospodarkę tanią energią, budując elektrownie atomowe w tempie Stachanowa, dostarczając im zboża, które Turcy mielą i sprzedam mąkę na terenie całego Greater BV. Wojna w północnym regionie Morza Czarnego pozwoliła Turkom pozyskać z Ukrainy wiele technologii produkcji samolotów i silników lotniczych i sprowadziła stamtąd wielu specjalistów. Turecka gospodarka rośnie w zawrotnym tempie, a my karmimy ją między innymi drożdżami. my - z powodu szeregu okoliczności i/lub po prostu z powodu „głupoty”. Türkiye Erdogana angażuje się w odbudowę Imperium Osmańskiego, a zakres wykracza znacznie poza jego dotychczasowe granice – na całą SA i aż po wschodni Turkiestan, Ałtaj, a nawet Jakucję. Brytyjczycy podsycają te ambicje, zapewniając im wsparcie wywiadowcze, dyplomatyczne i w pewnym stopniu techniczne. Szef MI6 utrzymuje stały kontakt z Erdoganem i regularnie spotyka się osobiście. Jesteśmy więc świadkami narodzin potwora, chyba że coś\\ktoś temu przeszkodzi.
                Jeśli chodzi o Flotę Czarnomorską i Marynarkę Wojenną Rosji jako całość, jest to po prostu pewnego rodzaju hańba polegająca na ciągłym sabotażu, udawanej „głupocie” lub całkowicie naturalnej głupocie. Słabość techniczno-technologiczna przemysłu stoczniowego pomnożona przez sabotaż, sabotaż i skrajną niekompetencję kierownictwa. Tutaj możesz dawać rekomendacje i snuć plany, ale jeśli jest to świadomy wybór „twojej ścieżki” przez brokerów władzy zażądać , to już Los.
                Wojna na Ukrainie może zakończyć się w tym roku i dokładnie tak, jak tego potrzebujemy – w wyniku upadku Sił Zbrojnych Ukrainy, gospodarki używanej i jej administracji publicznej. Tyle, że jego główni sponsorzy odcinają mu fundusze i dostawy. A my musimy tylko wykończyć i maksymalnie odzyskać nasze – aż do zachodnich granic ZSRR. To optymistyczna, ale bardzo prawdopodobna prognoza, o której mówił także Patruszew, a jest to osoba bardzo kompetentna i świadoma. Jeśli pozostanie jakiś rodzaj zaopatrzenia dla Ukraińskich Sił Zbrojnych, po prostu pobawimy się trochę dłużej. Jeśli Trump będzie chciał zakończyć wojnę w tym roku, nie pozwoli, aby Polska i inne kraje NATO zostały wciągnięte w wojnę. Tak o tym mówi – że zapobiegnie TMV. Ma zupełnie inne plany i zadania. Ale jak zachowa się kierownictwo Federacji Rosyjskiej w okresie powojennym… pytanie brzmi. Może znowu uderzą najmocniej – nieokiełznaną konsumpcję osobistą i zabawę (bale/parady/biathlony), ale być może wyciągną chociaż jakieś prawidłowe wnioski i rozpoczną normalną – systemową budowę Armii i Marynarki Wojennej. Ale w tym przypadku grzechem jest nawet zgadywać – zachowanie quadroberów jest tak nieprzewidywalne… Najprawdopodobniej zaczną znowu… tańczyć.
                1. -3
                  20 styczeń 2025 18: 21
                  Rozwijają się - nie jest to bynajmniej faktem, że się rozwiną. Samolot 5. generacji z silnikiem z 4., trochę kiepski żart. Potrzebuję katapulty – gdzie mogę ją zdobyć? Brytyjczycy nie produkowali ich od 50 lat, czy Amerykanie je sprzedają? Nie fakt.
                  Dla mnie wskaźnikiem są ceny jedzenia w sklepach w Stambule. % PKB to trudne liczby, którymi można manipulować według własnego uznania.
                  Specjaliści z Motor Sicz i Progress nie mogą im w żaden sposób pomóc w stworzeniu nawet silników wojskowych czwartej generacji, gdyż nigdy ich nie projektowali i nie produkowali. Podobne do Biura Projektowego Antonow.
                  Były doradca Trumpa powiedział już, że należy zakończyć Ukrainę, ponieważ może stać się Wietnamem Trumpa. Dlatego myślę, że skończy, bo ma już wiele problemów i ma tylko dwa lata czasu. Co więcej, ma więcej niż wystarczającą zachętę (krótki kij do zaganiania bydła) dla zenelocha.
                  1. +6
                    20 styczeń 2025 20: 02
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Rozwijają się - nie jest to bynajmniej faktem, że się rozwiną.

                    Ale w ostatnich latach naprawdę wiele osiągnęli, robią postępy, podoba im się to i już osiągają całkiem sporo. Te same naddźwiękowe drony typu samoloty i ich prototyp „5. generacji” już latają. A Anglia im pomaga m.in. z nowym silnikiem piątej generacji. Ale w Anglii wiedzą, jak to zrobić i teraz przygotowują to dla siebie.
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Samolot 5. generacji z silnikiem z 4., trochę kiepski żart.

                    No cóż, Su-57 całkiem nieźle lata z silnikiem generacji 4+, który pod względem charakterystyki ciągu nie odbiega zbytnio od AL-31F (14,5 t.p. vs. 13,5 t.p. w dopalaczu. Chińczycy całkowicie nauczyli swoje J-20 latał na AL-31F, a nawet wprowadził go do produkcji z takimi silnikami. Nie chodzi tu o mityczne generacje, ale o prawdziwą przyczepność i właściwości dynamiczne. , cechy płatowca, normalna masa startowa i stosunek ciągu do masy, jest więc całkiem możliwe zbudowanie dobrego samolotu na silnikach F-16, w USA wyprodukowano nowy F-15EX właśnie takie silniki i są całkiem zadowoleni, że Turcja jest zaangażowana w produkcję dosłownie wszystkich systemów uzbrojenia, od systemów obrony powietrznej i czołgów po lotniskowce, niszczyciele, myśliwce „5. generacji” (a potem zobaczymy, co się stanie). . są teraz w środku Somalia buduje własny kosmodrom Nie sądzę, że pasjonują się kosmosem, ale mogą testować i rozwijać IRBM, a być może z czasem międzykontynentalne rakiety balistyczne pod przykrywką kosmicznych pojazdów nośnych. Sądząc więc po ich intencjach i działaniach, idą bardzo szeroko... i jeszcze nie rozdarli spodni.
                    Chcieliby walczyć z Izraelem teraz i tak, żeby później nie chcieli i nie mogli. Obydwa. Ale przede wszystkim – Turcja.
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Były doradca Trumpa powiedział już, że należy zakończyć Ukrainę, ponieważ może stać się Wietnamem Trumpa.

                    Myślę, że dowiemy się czegoś jutro, ale jestem na 95% pewien, że nie będzie już środków i dostaw na używane i APU. Co więcej, poprzez „Ustawę Kanclerza” zabronią tego Niemcom… a potem zmienią tam rząd na ADG. Polska też nie będzie dmuchać na Trumpa. Ale on (Trump) będzie wywierał presję na Anglię i Francję… bezlitośnie. Bez Niemiec UE po prostu nie będzie w stanie finansować używanych, poza tym Fizeau już stwierdził, że od tej pory będzie blokował jakiekolwiek finansowanie i wszelką pomoc ze strony UE, a być może także NATO. I nie będzie w tej roli sam.
                    Ale czy nasi mądrzy ludzie będą w stanie to wykorzystać i położyć kres używanemu całkowicie i bezwarunkowo przed połową późnego lata… zobaczymy.
                    Zełenski wkrótce zostanie po prostu zabity. Brytyjczycy czy Demokraci z USA – nie ma to znaczenia, ważne, że będą musieli chować swoje cele do wody i eliminować świadków przed powołaną już komisją rządu USA do kontroli wydatków przeznaczonych korzystał ze środków amerykańskich podatników. Dlatego świadkowie na pewno zostaną wyeliminowani, a rozpoczną się najprawdopodobniej już za kilka dni. Osoby wokół Zełenskiego twierdzą, że zaraz po 25.01.2025 stycznia XNUMX r.
                    A to już jest upadek władzy i administracji publicznej w używanym kraju. Wszyscy są już w walizkach i ewakuowali rodziny, ale na pierwsze wezwanie wszyscy rozbiegną się w różne strony. A żołnierze Sił Zbrojnych Ukrainy najprawdopodobniej zawrócą z frontu i pójdą rozliczyć się z TCC i wszystkimi, którzy pozostaną u władzy – mają za co dziękować swoim „dobroczyńcom”.
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Specjaliści z Motor Sicz i Progress nie mogą im w żaden sposób pomóc w stworzeniu nawet silników wojskowych czwartej generacji, gdyż nigdy ich nie projektowali i nie produkowali. Podobne do Biura Projektowego Antonow.

                    Turcy otrzymali już od Motor Sicz doskonałe silniki turbowałowe i turbośmigłowe do swoich nowych śmigłowców i ciężkich BSP, ale chcą też budować wojskowe samoloty transportowe. Specjaliści postępu raczej nie projektują silników do myśliwców, ale są w stanie pomóc w organizacji procesu technicznego ich produkcji, pomagając w materiałoznawstwie oraz w produkcji łopatek turbin i sprężarek.
                    ... Ale „Motor-Sich”, wspaniały „Zarya-Mashproekt” i wiele więcej mogło być nasze przez 11 lat bez żadnych wyjątków, ograniczeń, a zwłaszcza zniszczeń. Z gotowymi i w pełni obsadzonymi specjalistami... Gdyby w 2014 roku część ludzi nie chowała się „za plecami kobiet i dzieci Donbasu”, ale działała zdecydowanie, mądrze, rozważnie, zdając się na Rosjan i prorosyjskich ludzi Ukrainy. Same ukraińskie siły bezpieczeństwa podałyby mu Ukrainę na tacy – w przeważającej większości. A zdrowe siły Ukrainy zbuntowały się przeciwko faszyzmowi. WIELE ludzi wtedy na to czekało. A teraz, w ciągu trzech lat Północnego Okręgu Wojskowego i 11 lat wojny domowej, same straty wśród zabitych po obu stronach wynoszą już znacznie ponad 1,5 miliona… pełnoprawnych mężczyzn… i kobiet… i dzieci. ..a gospodarka i infrastruktura zniszczona w śmietnik, niegdyś kwitnący kraj. I niecałe dwa miliony rannych, kalekich, niepełnosprawnych, ludzi z uszkodzoną/zaburzoną psychiką... i krwią wrzącą między braćmi. W sensie dosłownym bardzo często nasi krewni walczyli po przeciwnych stronach frontu. Zdarzało się, że nawet się spotykaliśmy, krzyczeliśmy/kłóciliśmy się, przeplataliśmy strzelaninę...
                    Taka jest cena SŁABOŚCI, braku niezależności, braku suwerenności i braku podmiotowości. . . To jest nasza nowa „nietykalna” „arystokracja”.
                    1. -2
                      20 styczeń 2025 21: 34
                      Mam poważne wątpliwości, czy bezwzględnej większości tureckiego społeczeństwa podoba się fakt, że w ostatnich latach ceny wszystkiego podwoiły się lub potroiły. To przemawia do tych, którzy są blisko Perdogan i doliny budżetowej.
                      Su-57 lata już na standardowym silniku. Testy te zdał na silniku Su-35.
                      Starać się i działać to nie to samo. Nadal nie mogą zrobić wszystkiego sami dla Bayraktaru. Nie warto rozmawiać o czymś poważniejszym.
                      Zbudują kosmodrom – ale co z niego poleci? Wykopali kanał równoległy do ​​Bosforu – jak to się skończyło?
                      Tak, też oglądałem ten wywiad, myślę, że go dokończą, nawet jeśli nie szybko. Ale nie ma sensu, żeby Trump z tym zwlekał. Ma przed sobą dwa w miarę normalne lata, potem będzie trudniej. I sytuacja na Ukrainie. może potoczyć się według scenariusza syryjskiego lub afgańskiego, a wtedy nie będzie już o czym targować.
                      W tym właśnie jest problem: dostają silniki z Zaporoża. Własna produkcja, choćby na licencji lub w innej formie, zajmie lata i miliony.
                      Co teraz zgadywać – jak by to było, gdyby w 2014 roku wszystko potoczyło się inaczej? Stało się już tak, jak się stało.
                      1. +4
                        20 styczeń 2025 22: 01
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Su-57 lata już na standardowym silniku. Testy te zdał na silniku Su-35.

                        Wszystkie dostarczone w tym roku Su-57, podobnie jak wszystkie poprzednie, latają na AL-41F-1S - silniku przystosowanym do Su-57 z Su-35S, o tych samych charakterystykach. Być może od tego roku będą dostępne z nowymi silnikami.
                        Ale dla Su-57 i silnika pierwszego stopnia wystarczy to do skutecznego wykorzystania bojowego. Wystarczy na pierwszy etap i Turcy będą mieli dość. Jeśli sam samolot się sprawdzi.
                      2. -3
                        21 styczeń 2025 01: 12
                        Silnik AL-51F1 montowany jest na Su-57 od 2017 roku, ale póki co w małej serii, masowa produkcja przewidywana jest od 2027 roku. Su-57 wyprodukowane przed 2017 rokiem latają na starych silnikach.
                      3. +2
                        21 styczeń 2025 01: 45
                        Nikolay, zdecydowanie coś mylisz. W 2017 roku rozpoczęły się próby w locie prototypu Izdeliye-30. Jeden (1) z nich został zainstalowany na prototypie Su-57, drugim silnikiem był standardowy AL-41F-1S. A ten prototyp nadal był całkowicie prymitywnym silnikiem. Nie został jeszcze ukończony i certyfikowany i zostanie wprowadzony do produkcji nie wcześniej niż w 2027 roku. A teraz pierwsze produkcyjne Su-57 (które nadal są w produkcji) są wyposażone w silnik POŚREDNI, który jest nieco mocniejszy i trochę bardziej ekonomiczny niż AL-41F-1S.
                        Więc teraz wszystkie Su-57 latają na AL-41F-1S pierwszego stopnia. W tym roku spodziewane są pierwsze egzemplarze z silnikiem pośrednim (rozpoznacie je na filmie i zdjęciu po piłokształtnej krawędzi dysz), ale w latach 2027 - 2028. Do produkcji powinien wejść ten sam „drugi stopień” o ciągu dopalacza wynoszącym 17 500–18 000 kg.s. na dopalaczu. Wtedy zapewne zamontują dysze „płaskie”.
                    2. 0
                      21 styczeń 2025 05: 23
                      Chcieliby walczyć z Izraelem teraz i tak, żeby później nie chcieli i nie mogli.

                      Cóż za dobre życzenie, ale jest mało prawdopodobne, aby sułtan był aż tak głupi. Ale teraz w Syrii może uformować się oficjalny podmiot kurdyjski, a odrodzona Porte będzie bolała głowa.
                    3. 0
                      21 styczeń 2025 14: 02
                      Wszystkie 36 myśliwców J10C eksportowanych przez Chiny do Pakistanu jest wyposażonych w silniki WS10, natomiast najnowsze silniki WS15 (maksymalny ciąg ponad 18,5 tony) są również instalowane na myśliwcach J20A.
                      Nawiasem mówiąc, 2000-tonowy silnik CJ35 opracowany przez Chiny dla komercyjnego samolotu C929 zakończył testy, a silnik CJ1000 opracowany dla C919 (następca Leap1C) również przeszedł testy w locie.
                      Zwracaj większą uwagę na wiadomości, nie zamykaj się w swoim pokoju.
                      1. 0
                        21 styczeń 2025 17: 11
                        Cytat: NNN_OOO
                        Zwróć większą uwagę na wiadomości

                        Czy pisałem o dzisiejszym dniu chińskiego lotnictwa? Albo fakt, że pierwsze J-20 były wyposażone w AL-31F? A może nie jest prawdą, że kiedy uruchomiono trzy linie montażowe J-20, dwie z nich montowały samoloty z AL-31F, a tylko jedna z silnikami krajowymi? I nie dlatego, że Chińczycy nie mieli własnego analogu/kopii/repliki, ale dlatego, że pod względem niezawodności i zasobności chińskie dzieła były wciąż słabe. Ale ciężko pracowali, osiągnęli akceptowalną niezawodność i żywotność, a teraz instalują własne silniki. Co więcej, J-20 został pierwotnie zaprojektowany i obliczony dla chińskiego silnika stworzonego na bazie rosyjskiego prototypu R-279V-300, który kiedyś planowaliśmy zainstalować na obiecujących samolotach VTOL Jak-201 i Su-47. Jego obliczony ciąg w dopalaczu wynosił dokładnie 18 500 kg.s. Strona chińska kupiła prototyp tego silnika od deweloperów na wystawie na Białorusi, gdy już było wiadomo, że program zostanie zamknięty, a finansowanie wstrzymane. Chińscy inżynierowie pracowali nad nim przez długi czas, rozwiązując złożone problemy inżynieryjne, ale w końcu doprowadzili go do akceptowalnej żywotności i niezawodności. Czego możemy im pogratulować? A skoro WS-15 doszedł do skutku, to myślę, że już niedługo powinniśmy spodziewać się pojawienia się pierwszego chińskiego samolotu VTOL, bo już od dawna chcieli pozyskać taki samolot i pracowali nad nim, dlatego kupili od dewelopera na początku XXI wieku demonstrator dyszy obrotowej i wentylatora podnoszącego.
                        Cytat: NNN_OOO
                        Nawiasem mówiąc, silnik CJ2000 o ciągu 35 ton, opracowany przez Chiny dla komercyjnego samolotu C929, zakończył testy

                        Tutaj pozwolę sobie w to zwątpić, piszecie o tym już drugi raz i wiem, że strona chińska dołączyła do programu PD-35 kilka lat temu, ale silniki nie rodzą się tak szybko. Jednakże... w Federacji Rosyjskiej PD-35 został opracowany specjalnie dla CR-929 i gdyby nasi quadowcy zdecydowali się nie budować tego samolotu sami, równie dobrze mogliby przekazać go Chińczykom. Ale o ile wiem, przeszedł on jedynie testy na stanowisku badawczym i nie rozpoczął jeszcze testów w locie.
                        Sukcesy Chin są naprawdę imponujące, ale w moim komentarzu chodziło o to, że silniki generacji 4+ mogą z powodzeniem pracować w samolotach piątej generacji jako silniki pierwszego stopnia. To zostało powiedziane/napisane w odniesieniu do tureckiego prototypu i na przykładzie Su-5 i J-57. Silnik wybrany do tureckiego samolotu jako silnik pierwszego stopnia jest całkiem odpowiedni pod względem właściwości trakcyjnych.
                      2. 0
                        22 styczeń 2025 14: 13
                        Właściwie nie ma chińskich inwestycji w silnik PD-35. Projekt CR929 stał się już C929 w 2022 roku (Chiny opracowały go samodzielnie, a projekt CJ2000 zakończył wcześniej wstępne testy). Wygląda na to, że coś pomieszałeś. Sam silnik CJ2000 to projekt China Aviation Engine Corporation, który jest promowany wspólnie z projektem CJ1000. A czas testów rdzenia CJ2000 C2XC-101 (marzec 2020) jest wcześniejszy niż testowanie rosyjskiego silnika PD-35.
                        Ponadto tureckie media podały niedawno, że tureckie samoloty piątej generacji mogą korzystać z chińskiego silnika WS10G (informację tę podały także media pakistańskie).
                    4. 0
                      21 styczeń 2025 14: 08
                      Obecnie Chińskie Siły Powietrzne mają około 1500 samolotów myśliwskich, w których zastosowano silniki serii WS10, a tylko stare i zacofane modele nadal korzystają z niegdyś importowanych rosyjskich silników.
                      Według najnowszych wiadomości Chiny planują obecnie eksport do Indonezji silnika o wyższych osiągach niż AL-41F1.
                      Zdobądź nowe informacje, przynajmniej wiadomości z zeszłego roku
                      https://www.zonajakarta.com/nasional/67314272290/indonesia-abaikan-su-35-meski-china-mau-pasok-mesin-baru-karena-sudah-ada-rafale-dan-kf-21-boramae# google_vignettes
                      1. 0
                        21 styczeń 2025 17: 19
                        Cytat: NNN_OOO
                        Chiny planują obecnie eksport do Indonezji silnika o wyższych osiągach niż AL-41F1.

                        Początkowo AL-41F wytwarzał 15 500 kg.s w dopalaczu. , ale przy adaptacji dla Su-35S obniżono go do 14 500 kg.s. w celu uzyskania znacznie większego zasobu. Często to robią. „Produkt-30” na stanowisku produkował do 19 500 kg.s., jednak ze względu na zbyt wysokie temperatury na łopatkach turbiny nie osiągnięto żywotności, dlatego później obniżono temperaturę i doprowadzono żywotność do akceptowalnych wartości.
                      2. 0
                        22 styczeń 2025 14: 49
                        Niedawno China Aviation Association opublikowało raport, w którym ujawniono najnowsze doniesienia na temat silników lotniczych (m.in. WS15 i CJ2000). W raporcie przedstawiono krzywą wydajności silnika WS15, przy czym silnik WS15 przewyższał silnik F119 myśliwca F22 pod względem ciągu, prędkości lotu i zużycia paliwa. Sam silnik WS15 przeszedł lata testów i prac rozwojowych, a jego oficjalne wejście do służby ma nastąpić w 2025 roku. Charakterystyka silnika AL-41F1 myśliwca Su-57 jest zbliżona do chińskiego silnika WS10G, oba klasyfikowane są jako silniki pierwszego stopnia, natomiast WS15 stoi na wyższym poziomie i jest oficjalnym silnikiem myśliwca Su-20. Myśliwiec J119. Został zaprojektowany tak, aby pod każdym względem przewyższał silnik F18 (w tym maksymalny ciąg ponad 20 ton) i ma zostać zainstalowany na myśliwcu J2025 w 15 roku (WSXNUMX był testowany w locie przez wiele lat).
                        Poniższy film przedstawia treść raportu, ale jest w języku chińskim.
                        https://www.bilibili.com/video/BV1FEcweYExM?spm_id_from=333.788.recommend_more_video.-1&vd_source=0ffeff19757adba164cac939a0e2657f
                      3. 0
                        22 styczeń 2025 16: 43
                        Chińskim inżynierom naprawdę można pogratulować
                        Cytat: NNN_OOO
                        przewaga nad silnikiem F119 pod każdym względem (w tym maksymalny ciąg ponad 18 ton)

                        Są to jednak silniki nieco innych klas – pod względem masy, a nawet wymiarów. Pracujemy także nad nową generacją przodka WS15 – R-579V-300, który na stoisku wykazał już ciąg dopalacza wynoszący 24 000 kg.s. (przy szacunkowo 23 000 kg.s.) i nie mniej niż 14 000 kg.s. przy maksimum bez dopalania. Jest przygotowywany dla samolotów VTOL i nie tylko. Prace nad Izdeliye-30 trwają i według planów wszystko będzie gotowe w 2027 roku. Jego ciąg również wynosi około 18 t.p. , ale jednocześnie jest nawet nieco lżejszy od AL-41F-1S.
                        Jeśli chodzi o AL-41F (oryginalny), był on wykonany dla myśliwca 5. generacji Biura Projektowego Mikoyan i miał ciąg 15 500 kg.s. - tj. nieco więcej niż silnik F-22. W Su-35S i Su-57 w celu wydłużenia żywotności (4000 godzin pracy silnika) zastosowano modyfikację obniżoną.
                        Cieszę się więc ze szczęścia moich chińskich towarzyszy i jeśli z silnikami cywilnymi wszystko jest prawdą (i z niezawodnością wszystko w porządku), to wygląda na to, że udało im się to nawet trochę wcześniej, niż się spodziewałem. Ale najprawdopodobniej te silniki będą jeszcze miały okres próbny (nie testowy, ale próbny). Myślę, że do końca dekady już to wszystko będą mieli (co do ludności cywilnej, zdaje się, że z wojskiem już mieli do czynienia).
                    5. +1
                      21 styczeń 2025 20: 56
                      Cytat z Bayarda
                      Gdyby w 2014 roku niektórzy ludzie nie chowali się „za plecami kobiet i dzieci Donbasu”, ale działali zdecydowanie, mądrze, rozważnie, zdając się na Rosjan i prorosyjski naród Ukrainy. Same ukraińskie siły bezpieczeństwa podałyby mu Ukrainę na tacy – w przeważającej większości
                      tak fakt!!!

                      Cytat z Bayarda
                      WIELE ludzi wtedy na to czekało.
                      tak
                      Zgadzam się, drogi Witaliju (!). Rzeczowy!!! hi
                  2. 0
                    23 styczeń 2025 13: 17
                    że musimy zakończyć sprawy z Ukrainą, ponieważ dla Trumpa może ona stać się Wietnamem. Bo myślę, że to się skończy

                    Trudno w to uwierzyć. Musimy spojrzeć na to na szerszą skalę, Departament Stanu prowadzi dwa pokojowe kraje do eskalacji od 92 roku. Proces dzieli się na etapy, które z kolei składają się z tysięcy pojedynczych działań, np. w 2009 roku sekretarz stanu H. Clinton przybył z Ławrowem i nacisnął przycisk resetu. Na podstawie tego wydarzenia można ocenić, że stosunki uległy poprawie , ale państwa zrobiły to po to , żeby Kreml stracił czujność i wbił nóż w plecy . I podczas gdy Ławrow i Clinton uśmiechali się 32 zębami, Departament Stanu przygotowywał Majdan i tak się stanie, jeśli ocenić po małym epizodzie. Musimy skupić się na większej skali. Stany Zjednoczone nie porzuciły swojego poprzedniego planu. Rozejm Trumpistów to nic innego jak oszustwo mające na celu dać Saloreichowi chwilę wytchnienia i przywrócenie mu sił.

                    Porównanie z Wietnamem też jest głupie, wtedy umierali biali Amerykanie, co było bolesne dla ich społeczeństwa, a teraz umierają Ukraińcy, o których państwa nie dbają.
                    1. 0
                      24 styczeń 2025 15: 40
                      Celem porównania nie jest to, że zginęli tam biali (nie tylko Amerykanie), ale to, że wojna była wyjątkowo niepopularna i kosztowała ich przegraną w wyborach prezydenckich.
                2. +2
                  20 styczeń 2025 19: 12
                  [/quote]Ale jak zachowa się kierownictwo Federacji Rosyjskiej w okresie powojennym… pytanie brzmi.[quote]
                  Tak, tutaj nie ma pytania. NIC się nie zmieni. Król jest ten sam i kadra kierownicza jest wszędzie taka sama. Nic nie rozumieli i niczego się nie nauczyli, a co najważniejsze, nie bali się niczego, nawet cara. To, jak odbudujemy Flotę Czarnomorską, pokazała epicka walka naszych władz federalnych i regionalnych o wyeliminowanie wycieków oleju opałowego z tankowców na wybrzeżu Morza Czarnego. Jaka flota? O czym tu mówisz?
                  1. +1
                    20 styczeń 2025 20: 04
                    Świat się zmienia, ludzie nie są wieczni, ale w zasadzie mówię o tym samym.
      2. +7
        20 styczeń 2025 11: 55
        Cytat: TermiNakhTer
        , set - „szefie, wszystko stracone”))) „Anadolu” to lekki lotniskowiec – a jakie samoloty na nim bazują? Turcy budują pełnoprawny lotniskowiec))) dopiero go rysują, budowa to jeszcze lata. Ile czasu zajmie sama budowa, biorąc pod uwagę złą sytuację tureckiej gospodarki, nikt nawet nie odważy się zgadnąć.

        W sumie masz rację, ALE jest mało prawdopodobne, aby ten lotniskowiec budowali przez 10 lat, jak na przykład fregaty dla rosyjskiej marynarki wojennej (lub trochę mniej niż 10 lat, ale wciąż ZBYT długo). Przecież budują ferghaty dla tureckiej floty co najmniej dwa razy szybciej niż rosyjscy stoczniowcy. I to jest nasz wielki żal.
        1. -5
          20 styczeń 2025 12: 37
          Fregata i lotniskowiec to nieco inne rzeczy. Zbudowanie 10 fregat, które w sumie będą miały ten sam VI co lotniskowiec, to nie to samo. Nitowali „Anadolu” według gotowego projektu hiszpańskiego, wykorzystując gotowe technologie. Teraz jest zupełnie inaczej. Powtórzę jeszcze raz: po co lotniskowiec, skoro nie ma dla niego grupy powietrznej? Nie ma samolotu AWACS. Rodzaj pornografii tworzonej przez nanobrytów – helikoptery AWACS – jest trochę lepszy niż nic. Jeśli jednak wziąć pod uwagę kombinację „helikopter AWACS + pingwin”))) to nic.
      3. + 10
        20 styczeń 2025 12: 04
        Cytat: TermiNakhTer
        Turcy budują pełnoprawny lotniskowiec))) dopiero go rysują, budowa to jeszcze lata.

        Tak. Już tną do tego metal :)
        Cytat: TermiNakhTer
        Ile czasu zajmie sama budowa, biorąc pod uwagę złą sytuację w tureckiej gospodarce?

        Budowa Andaloli trwała 5 lat
        1. -2
          20 styczeń 2025 12: 47
          Cięcie stali nic nie znaczy. Możesz ciąć stal, a następnie sprzedać ją na złom. Można zespawać 20 m stępki pionowej i zamrozić pracę na 5 lat.
          O ile obserwuję sytuację, poza układem nie ma nic innego. Trzeba zamówić tysiące komponentów, a czas dostawy wynosi miesiące, a może i lata. Biorąc pod uwagę nie najlepsze stosunki Turcji ze swoimi towarzyszami broni z NATO, bardzo wątpię, czy ktoś przekaże im jakiekolwiek poważne technologie.
          „Anadolu” zbudowano według gotowego hiszpańskiego projektu, przy użyciu znanych technologii – nic skomplikowanego, a trwało to pięć lat.
          Biorąc pod uwagę prędkość i zasięg Cyrkonu (Sztyletu), tureckie cudowne czołgi toną w Złotym Rogu po wystrzeleniu z Sewastopola.
          „Anadolu” zostało zbudowane jako gotowe
          1. +6
            20 styczeń 2025 15: 21
            Przepraszam Nikołaj, ale kto ci powiedział, że Chińczycy nie sprzedali im rysunków Kuzniecowa lub Ukraińcy? Jak sami możecie zobaczyć na modelu, przypomina bardziej kowala niż amerykański lotniskowiec. A jeśli chodzi o wyporność, 60 000 w porównaniu z 65000 5 dla Kuziego, ale Kuzi ma na pokładzie wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych, a Turek ich nie będzie miał. Tutaj masz XNUMX ton oszczędności puść oczko Chociaż nie twierdzę, że Turcy pracują według rysunków Kuzniecowa, może tak być. Cóż, szczerze mówiąc, porównując czas budowy BZT w ZSRR i obecnych fregat w czasach kapitalizmu w Rosji, nic dobrego nie przychodzi mi na myśl o rosyjskich stoczniowcach. Niektóre są nieprzyzwoite...
            1. -2
              20 styczeń 2025 18: 36
              Dlaczego Chińczycy mieliby dzielić się swoimi smakołykami z Turkami? Czy są świetnymi przyjaciółmi? Poza tym Chińczycy postępowali sekwencyjnie – najpierw kupili pierwszy Projekt 1143, ewentualnie z kompletem dokumentacji konstrukcyjnej, potem Wariag – gotowy kadłub z kompletem dokumentów i ewentualnie do Uljanowsk. Chińczycy dostali wszystko w latach 90-tych. W ciągu 30 lat cała lub część dokumentacji mogła zostać utracona. Tak więc, przy całym pragnieniu, możliwe jest, że nie ma już nic do przeniesienia.
              „Kuzi” ma maksymalną VI wynoszącą 61 tysięcy ton. Nie wiem, skąd wziąłeś 65 tysięcy. Nawet jeśli je zachowano, wiele trzeba przerobić, i to nie tylko wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych. chiński
              Mieli sporo problemów z przekształceniem radzieckiego projektu tak, aby odpowiadał ich potrzebom, a ich możliwości są znacznie szersze niż tureckie. Myślę, że doradzali im projektanci z biura projektowego Leningradu. Kto będzie doradzał Turkom? O Brytyjczykach - nie ma potrzeby, to nawet nie jest śmieszne. Na stronie navylookout przeczytaj, jak wyrzeźbili „Lizę”, za to powinieneś natychmiast zabić)))
              1. +1
                20 styczeń 2025 19: 11
                Cytat: TermiNakhTer
                Dlaczego Chińczycy mieliby dzielić się swoimi smakołykami z Turkami? Czy są świetnymi przyjaciółmi? Poza tym Chińczycy postępowali sekwencyjnie – najpierw kupili pierwszy Projekt 1143, ewentualnie z kompletem dokumentacji konstrukcyjnej, potem Wariag – gotowy kadłub z kompletem dokumentów i ewentualnie do Uljanowsk. Chińczycy dostali wszystko w latach 90-tych. W ciągu 30 lat cała lub część dokumentacji mogła zostać utracona. Tak więc, przy całym pragnieniu, możliwe jest, że nie ma już nic do przeniesienia.
                „Kuzi” ma maksymalną VI wynoszącą 61 tysięcy ton. Nie wiem, skąd wziąłeś 65 tysięcy. Nawet jeśli je zachowano, wiele trzeba przerobić, i to nie tylko wyrzutnie rakiet przeciwokrętowych. chiński
                Mieli sporo problemów z przekształceniem radzieckiego projektu tak, aby odpowiadał ich potrzebom, a ich możliwości są znacznie szersze niż tureckie. Myślę, że doradzali im projektanci z biura projektowego Leningradu. Kto będzie doradzał Turkom? O Brytyjczykach - nie ma potrzeby, to nawet nie jest śmieszne. Na stronie navylookout przeczytaj, jak wyrzeźbili „Lizę”, za to powinieneś natychmiast zabić)))

                Byłbym bardzo szczęśliwy, gdyby okazało się, że masz rację, ale niestety nie wierzę w to. Zwłaszcza jeśli spojrzy, jak wydawane są pieniądze na budowę korwet i fregat w Rosji, ale o krążownikach, a nawet niszczycielach nawet nie myśli się. Wolę wierzyć, że Turcy skończą lotniskowiec, niż nasi stoczniowcy w końcu naprawią Kuzyę, a tym bardziej zbudują nowy. Jednak wydaje się, że Turcy już zatopili zastępczy lotniskowiec. Te. Nośnik UAV. Gdzie są rosyjskie uniwersalne statki desantowe z grupą powietrzną? Po prostu to złożyli i Bóg jeden wie, kiedy to skończą. Ale prawdopodobnie wydadzą tyle samo pieniędzy, co dwa pełnowymiarowe lotniskowce o napędzie atomowym. am
                P.S. O Kuzim, jeśli się mylę, czytałem w jakimś magazynie o wyporności 65 000 ton. Nie kwestionuję autentyczności. Może tylko 61 000 ton.
          2. 0
            21 styczeń 2025 21: 08
            Cytat: TermiNakhTer
            Można zespawać 20 m stępki pionowej i zamrozić pracę na 5 lat.
            Jak to jest po rosyjsku!!! puść oczko
            Kolenka, (!), zdejmij film Budenovka..!!!

            Cytat: TermiNakhTer
            Możesz ciąć stal, a następnie sprzedać ją na złom.
            ahahaha i nie dawaj tego wszystkim, - „subtelności rosyjskiego przemysłu stoczniowego i naprawy statków” ...zwłaszcza na głos..!!! tak
            1. -2
              21 styczeń 2025 21: 40
              Czy miałeś do czynienia z tureckim przemysłem stoczniowym? Turcy nas naprawiali – widzieliśmy już wystarczająco dużo.
      4. +1
        21 styczeń 2025 20: 07
        Cytat: TermiNakhTer
        Turcy budują pełnoprawny lotniskowiec))) po prostu to rysujądo budowy potrzeba jeszcze lat.
        śmiech tak, jest (!). nasz - „nie tylko rysuj”, ale także odpisz miliardy na starą Kuzyę!! puść oczko
        1. -2
          21 styczeń 2025 21: 35
          A w innych krajach tego nie spisują? Czy to tylko w Rosji? Przed chwilą był tu artykuł o tym, jak naprawiano krążowniki klasy Ticonderoga))), nawiasem mówiąc, za całkiem niezłe pieniądze.
      5. +3
        21 styczeń 2025 20: 55
        Tak, nie ma tu nic „Szefie, wszystko stracone”… Po co umniejszać bardzo dobrą autorską analizę obu stron? Po co od razu rzucać pomidorami... Najpierw się za to zabierz....
        1. -3
          21 styczeń 2025 21: 36
          nie ma tam żadnej analityki - przedruk znanych faktów + szefie, wszystko zniknęło)))
      6. +1
        22 styczeń 2025 06: 39
        Czy oni po prostu rysują? Jak kilka lat temu w VO śmiali się, naśmiewali i rywalizowali w sarkazmie o program kosmiczny Elona Muska! Teraz żarty jakoś ucichły... ale jego rakiety latają, a jego satelity wypełniły przestrzeń! A co z nami? I mamy gaz w naszym mieszkaniu! Tylko nie w systemie gazociągów. Roscosmos nie ma się czym specjalnie pochwalić, już niedługo sami (według słów Rogozina) będziemy skakać w kosmos z trampoliny. Podobnie jest z rosyjską marynarką wojenną.
        1. -2
          22 styczeń 2025 09: 38
          Tak, latają))) niedawno spadły z Zatoki Meksykańskiej do Oceanu Indyjskiego.
      7. 0
        10 lutego 2025 23:41
        Pewna wybitna postać w dziennikarstwie kosmonautycznym z entuzjazmem pisała o trampolinach. Minęło sporo czasu i... Myślę, że wiesz, jak wygląda sytuacja beze mnie.
    2. 0
      21 styczeń 2025 20: 05
      Cytat Artura Homoastricusa
      Dobry artykuł, wszystko napisane na temat.
      tak jest tak (!).
      Długo go nie było po..., - "Smutnym spojrzeniu w przyszłość"... (!).
      Ale problem w tym, czy Admiralicja usłyszy...??? zażądać
    3. -2
      21 styczeń 2025 22: 07
      Przepraszam, że wstałem wyżej...
      Ale mając taki system wywiadowczy, nie musimy dążyć do parytetu liczebnego z turecką marynarką wojenną.

      Bardzo trafne wnioski. Jeden autonomiczny okręt podwodny z zaawansowaną sztuczną inteligencją będzie w stanie narobić więcej hałasu niż turecka eskadra. Główna zasada: jeśli potrzebujesz superbroni, opracuj ją od śruby do ostatniego najmniejszego szczegółu. Dotyczy to oprogramowania, komponentów i elektroniki. Niech będzie to ulubione dziecko jakiegoś biura projektowego, dopracowane do perfekcji, ale dla wroga stanie się ostrą włócznią lub niebezpieczną brzytwą.
      1. 0
        10 lutego 2025 23:59
        To jest science fiction niskiej jakości. Na Morzu Czarnym nie ma miejsca na budowę czegoś takiego, a przeciągnięcie go przez cieśniny jest zupełnie nierealne.
  2. + 13
    20 styczeń 2025 05: 14
    Turcy mają jednak możliwość przeniesienia części swoich statków do baz na wybrzeżu Morza Śródziemnego, niezwłocznie wprowadzając je na Morze Czarne jedynie na czas działań wojennych.


    To słabe pocieszenie – potęga turecka jest raczej skierowana na Morze Śródziemne.
    1. -4
      20 styczeń 2025 12: 53
      Cóż, biorąc pod uwagę „ciepłe” stosunki z ich zaprzysiężonymi przyjaciółmi w NATO, a z Grecją to bajka))) Morze Czarne „przebija się”, nie ma gdzie się ukryć, jeśli weźmie się pod uwagę charakterystykę działania „Cyrkonu” ” („Sztylet”), wtedy będziesz mógł wystrzelić go bezpośrednio w Złoty Róg, jeśli start odbędzie się gdzieś w rejonie Sewastopola.
  3. + 10
    20 styczeń 2025 05: 24
    Plus nośniki dronów szturmowych.
  4. + 11
    20 styczeń 2025 05: 28
    Rosja potrzebuje jak powietrza stoczni Nikołajewa i całego wybrzeża Morza Czarnego byłego ZSRR. Jest to kwestia strategicznego przetrwania narodu w obecnych okolicznościach
    1. +4
      20 styczeń 2025 11: 59
      Pozostaje tylko je uwolnić (co samo w sobie jest trudnym zadaniem) bez zburzenia połowy miasta i przywrócić je, inwestując ogromne ilości pieniędzy i wysiłku.
      i całe wybrzeże Morza Czarnego byłego ZSRR

      Gruzja i Abchazja też?
    2. +4
      20 styczeń 2025 12: 55
      Może są potrzebne, ale tam już nic nie ma, nie ma maszyn, nie ma ludzi, którzy umieliby przy nich pracować.
  5. + 31
    20 styczeń 2025 05: 34
    Andriej z Czelabińska jest wielkim optymistą. To jest dobre i prawidłowe.
    Jednak praktyka życiowa pokazuje, że dotychczas Flota Czarnomorska wypędziła z Sewastopola do Noworosyjska nie flotę turecką, ale ukraińską. Gdzie bohatersko go zwalcza.
    Biorąc pod uwagę takie realia, jakoś nie ma potrzeby mówić o konfrontacji z flotą turecką.
    Poza tym, w realiach życia, jeśli w ogóle uda nam się wydostać z Północnego Okręgu Wojskowego, po tym problemy finansowe państwa będą tak duże, że armię czeka bardzo ostre ograniczenie finansowania, a o tym można po prostu zapomnieć marynarka wojenna.
    Cóż, dajemy mu A+ za optymizm. uśmiech A środki napisane dla rozwoju floty są rozsądne, z tą różnicą, że autor nie pisał o BEC, ale one też są potrzebne.
    1. + 22
      20 styczeń 2025 06: 14
      Zgadzam się, również dodałbym BEC do listy autorów. Jak się okazało, możliwe jest „straszenie” wrogich statków nawet bez posiadania własnego - rakiety przeciwokrętowe i BEC wykazały swoją wysoką skuteczność we współczesnej wojnie przeciwko siłom nawodnym i aktywom wroga. „Holmes, w tę grę mogą grać dwie osoby” ©
      1. + 12
        20 styczeń 2025 07: 41
        Cytat: zdrowy rozsądek
        i BEC wykazały swoją wysoką skuteczność we współczesnej wojnie przeciwko siłom i aktywom powierzchniowym wroga. „Holmes, w tę grę mogą grać dwie osoby” ©

        Jedyne, co pokazało BEC, to całkowite zacofanie i przestarzałość statków Floty Czarnomorskiej w zakresie naświetlenia sytuacji przynajmniej wokół nich. To samo dotyczy broni, gdy AK-230 celuje się ręcznie tylko przez celownik.
        No i jak słusznie zauważył autor w artykule, niemożność polecenia tworzenia system oświetlenie sytuacji (na powierzchni, pod wodą, w powietrzu) ​​co najmniej w promieniu 100 mil.
        Co BEC Houthi pokazały na Morzu Czerwonym?
        BEC są potrzebne, ale mogą zastąpić „jedynki” w rutynowych i szczególnie niebezpiecznych misjach. Długotrwałe patrolowanie, rozpoznanie, poszukiwanie i niszczenie min. Poleganie na nich jako na broni uderzeniowej jest błędem. „Silny” wróg rozprawi się z nimi „za jednym zamachem”
      2. +5
        20 styczeń 2025 10: 53
        Cytat: zdrowy rozsądek
        RCC i BEC wykazały swoją wysoką skuteczność we współczesnej wojnie przeciwko siłom i aktywom powierzchniowym wroga

        Mmm... który to jest? nowoczesna wojna?
        Może nie w tym, w którym z powodu martwego OVR atakujące bazę BEC-y były czasami wykrywane jedynie po charakterystycznym dźwięku eksplozji z burty statku? Albo ten, w którym rozładowywano statki w bazach nieobjętych obroną powietrzną? Albo w takim, w którym informacja o wykryciu grupy BEC przez statek cywilny nigdy nie dotarła do celu tych BEC?
        Gdy tylko w drugim roku SVO KChF przypomniał sobie OVR jako system, wcześniej niezniszczalny i niewykrywalny BEC zaczęto odkrywać i strzelać nawet na podejściach do baz. Co więcej, wszystko to zostało zrobione przy użyciu istniejących sił i środków Marynarki Wojennej i FSB.

        Ale ze wszystkich flot to właśnie Flota Czarnomorska miała największe historyczne doświadczenie w używaniu łodzi załogowych w tamtym czasie przeciwko statkom wroga...
      3. +5
        20 styczeń 2025 14: 33
        Cytat: zdrowy rozsądek
        Zgadzam się, również dodałbym BEC do listy autorów. Jak się okazało, możliwe jest „straszenie” wrogich statków nawet bez posiadania własnego - rakiety przeciwokrętowe i BEC wykazały swoją wysoką skuteczność we współczesnej wojnie przeciwko siłom nawodnym i aktywom wroga. „Holmes, w tę grę mogą grać dwie osoby” ©


        Chciałbym dodać.
        Ukrainie udało się zamienić KChF w koszmar tylko dzięki poziomowi współpracy wojskowej ze Stanami Zjednoczonymi i terminowemu rozmieszczeniu Starlink.
        Gdyby wojna rozpoczęła się nie o 22, ale o 16, nie otrzymalibyśmy takiej porażki floty. I taki opór ze strony sił lądowych.
        BEC jest bezużyteczny bez systemu komunikacji satelitarnej. Dlatego (na przykład) nie ma sensu dla nas, Chińczyków, Hindusów, czy kogokolwiek innego, kto nie jest przyjacielem Amerykanów, tworzenie własnej floty BEC-ów. Dopóki nie zostanie utworzona konstelacja komunikacji satelitarnej złożona z co najmniej 4000 satelitów...
        1. +3
          20 styczeń 2025 17: 11
          Cytat: SovAr238A
          Ukrainie udało się zamienić KChF w koszmar tylko dzięki poziomowi współpracy wojskowej ze Stanami Zjednoczonymi i terminowemu rozmieszczeniu Starlink.

          To oczywiście prawda. Nie są to jednak Zimowe Igrzyska Olimpijskie (choć nawet na nich najważniejszy jest wynik na tablicy wyników). To jest rzeczywistość. Ale fakt jest dla nas jasny.
          Nas oczywiście można kierować się logiką – pokonalibyśmy Burkino Faso, ale przeszkodzili nam w tym tylko kosmici. I tak robimy wow. Zabij wszystkich za jednym zamachem. Ale to droga donikąd.
          A tak przy okazji, w artykule autor mówi o konfrontacji z Turcją. Niewspółmiernie silniejsza niż Ukraina i kraj członkowski NATO.
          Cytat: SovAr238A
          BEC jest bezużyteczny bez systemu komunikacji satelitarnej.

          Tak więc nasz szanowany autor mówi o satelitach w swoim pierwszym akapicie.
          1. -4
            20 styczeń 2025 20: 48
            Cytat: Belizariusz
            Cytat: SovAr238A
            Ukrainie udało się zamienić KChF w koszmar tylko dzięki poziomowi współpracy wojskowej ze Stanami Zjednoczonymi i terminowemu rozmieszczeniu Starlink.

            To oczywiście prawda. Nie są to jednak Zimowe Igrzyska Olimpijskie (choć nawet na nich najważniejszy jest wynik na tablicy wyników). To jest rzeczywistość. Ale fakt jest dla nas jasny.
            Nas oczywiście można kierować się logiką – pokonalibyśmy Burkino Faso, ale przeszkodzili nam w tym tylko kosmici. I tak robimy wow. Zabij wszystkich za jednym zamachem. Ale to droga donikąd.
            A tak przy okazji, w artykule autor mówi o konfrontacji z Turcją. Niewspółmiernie silniejsza niż Ukraina i kraj członkowski NATO.
            Cytat: SovAr238A
            BEC jest bezużyteczny bez systemu komunikacji satelitarnej.

            Tak więc nasz szanowany autor mówi o satelitach w swoim pierwszym akapicie.

            W żadnym wypadku nie jestem usprawiedliwieniem.
            Mam na myśli to, że BEC były w stanie to zrobić tylko wtedy, gdy pozwalał na to poziom techniczny środowiska. A BEC nie zostały stworzone przez wojsko; nie byłyby wystarczająco inteligentne.
            Pomysł BEC wyszedł od administratorów systemów i graczy. To oni wiedzą, co to jest ping. Jak ping wpływa na zdalne sterowanie (gry sieciowe). W czasie rzeczywistym i bez opóźnień.
            A moje wystąpienie ma na celu przestrzec gorące, ale nierozwinięte głowy przed bezpośrednim kopiowaniem idei BEC-ów. Jak każdy inny pomysł, który nie zadziała sam, bez odpowiedniego wsparcia technicznego.
            1. +2
              20 styczeń 2025 21: 15
              Cytat: SovAr238A
              A moje wystąpienie ma na celu przestrzec gorące, ale nierozwinięte głowy przed bezpośrednim kopiowaniem idei BEC-ów. Jak każdy inny pomysł, który nie zadziała sam, bez odpowiedniego wsparcia technicznego.

              I to znowu prawda i pięknie napisane. Nie wolno nam jednak zapominać, że BEC (podobnie jak wszystkie inne rodzaje broni bezzałogowej) szybko się udoskonalają. Jeśli całkowicie zboczymy z tego kierunku, niezwykle trudno będzie je nadrobić.
              Moim zdaniem artykuł autora jest w zasadzie słuszny, ale zbyt idealistyczny.
              Jeśli jednak popadniemy w idealizm i będziemy mówić o tym, co właściwe i optymalne, a nie o tym, co rzeczywiste, to jednak do autorskiej listy wzmocnień floty dodałbym jeszcze BEC.
              Nie oznacza to jednak oczywiście, że powinniśmy fetyszyzować ich i ich sukcesy.
    2. +5
      20 styczeń 2025 07: 29
      Cytat: Belizariusz
      Poza tym, w realiach życia, jeśli w ogóle uda nam się wydostać z Północnego Okręgu Wojskowego, po tym problemy finansowe państwa będą tak duże, że armię czeka bardzo ostre ograniczenie finansowania, a o tym można po prostu zapomnieć marynarka wojenna.

      Tutaj nie sposób się z Tobą nie zgodzić. Ale wiele osób woli nie patrzeć „daleko”, ponieważ czują się nieswojo. Znajdujące się tam „obrazy” są zbyt niejednoznaczne.
      1. +5
        20 styczeń 2025 16: 29
        Cytat: Adrey
        Jednak wiele osób woli nie patrzeć tak daleko, ponieważ czują się nieswojo. Znajdujące się tam „obrazy” są zbyt niejednoznaczne.

        Dlaczego daleko? Bardzo blisko. Sytuacja finansowa jest na tyle trudna, że ​​już próbują obcinać fundusze dla armii, choć Północny Okręg Wojskowy jeszcze „żyje”. Zaczęto już np. obniżać pensje funkcjonariuszom, którzy nie są bezpośrednio związani z Północnym Okręgiem Wojskowym, ale przebywają w obwodzie biełgorodskim. Czterdzieści lat na głowę mieszkańca... Przestali płacić skazanym za kontrakty, ale jeśli chcesz żyć, kupuj wszystko za własne pieniądze)
        O przemysłach cywilnych nawet nie mówię; osadnikom w Kursku mówią, że nie ma pieniędzy, ale trzymajcie się (co jest oczywiście skrajnym cynizmem).
        Po SVO „sekwestracja” w wojsku będzie przypominała spadek kosztów opieki zdrowotnej po „pandemii”.
        Jednocześnie nikt nie odwołał normy kradzieży i PR. To świętość.
        1. +3
          21 styczeń 2025 00: 36
          Cytat: Belizariusz
          Dlaczego daleko? Bardzo blisko.

          Mam tutaj na myśli odległość (czas) nieco empirycznie. Myślę, że nawet ty nie jesteś w stanie wyobrazić sobie sterty problemów, które pojawią się „po” (kiedy „po”? co „po”?) (a jeśli możesz, nie wypowiesz ich wszystkich na głos śmiech).
          Nawiasem mówiąc, miałem tu na myśli znacznie szerszy zakres zagadnień niż „tylko” finansowanie sił zbrojnych hi
    3. +5
      20 styczeń 2025 08: 57
      Cytat: Belizariusz

      Poza tym, w realiach życia, jeśli w ogóle uda nam się wydostać z Północnego Okręgu Wojskowego, po tym problemy finansowe państwa będą tak duże, że armię czeka bardzo ostre ograniczenie finansowania, a o tym można po prostu zapomnieć marynarka wojenna.

      W kontekście zdewastowanego kompleksu wojskowo-przemysłowego i kompleksu wojskowo-przemysłowego pogrążonego w głębokiej śpiączce, ograniczenie wydatków obronnych w przededniu wojny z NATO będzie jak śmierć. To tu kapitalizm może pokazać swoją „efektywność”.
      1. +3
        20 styczeń 2025 16: 37
        Cytat: Vulpes
        W warunkach zdewastowanych kompleksów wojskowo-przemysłowych i kompleksu wojskowo-przemysłowego w głębokiej śpiączce, ograniczenie wydatków obronnych w przededniu wojny z NATO będzie jak śmierć

        Nie będzie wojny z NATO. Głupiec nie potrzebuje noża
        Ale nastąpi redukcja wydatków na obronność. Jeśli uda ci się wydostać z SVO. Jednak nie jest to wcale łatwe
        Cytat: Vulpes
        To tu kapitalizm może pokazać swoją „efektywność”.

        Już pokazany w naszych warunkach od 33 lat. Dziękuję, już nie.
    4. +4
      20 styczeń 2025 09: 30
      Chciałbym się z Tobą nie zgodzić. Podczas prowadzenia bazy danych siły i zasoby floty są rozproszone, tym bardziej, jeśli wróg skutecznie wykorzysta BEC w początkowej fazie, kiedy flota była skoncentrowana w dwóch bazach morskich, Sewastopolu i Noworosyjsku. Zapominacie, że baza morska w Noworosyjsku została zbudowana jako baza do rozmieszczenia statków i łodzi podwodnych na terytorium Federacji Rosyjskiej, przed wydarzeniami związanymi z wejściem Krymu do Federacji Rosyjskiej. Część statków floty pozostała w Sewastopolu. Do chwili obecnej ataki BEC zostały zneutralizowane siłami i środkami floty.
    5. +2
      20 styczeń 2025 13: 02
      A gdzie widziałeś flotę Bandery?))) wszystko robią specjaliści z NATO, za własne pieniądze, korzystając z własnych środków komunikacji, nawigacji itp. Głupie siorbanie Bandery jest wystawiane na widok publiczny, żeby nie było nie zostaną przedstawione później.
      O jakim rodzaju konfrontacji z flotą turecką mówisz?))) Morze Czarne jest „przebijane”. Próba wypchnięcia wędzonego żądła z Bosforu zakończy się „dzień dobry” Onyksu. A jeśli weźmiesz pod uwagę charakterystykę działania „Cyrkonu” („Sztyletu”), to cudowna miednica utonie bezpośrednio w Złotym Rogu, nie musisz nawet płynąć do morza.
      Sądząc po tym, że w kraju buduje się drogi, mosty itp., nie widać krytycznego braku środków finansowych. Nie są zatem wymagane żadne specjalne oszczędności.
      1. +4
        20 styczeń 2025 13: 33
        Zastanawiam się, jak bardzo trzeba ignorować rzeczywistość, aby rozmawiać o tym, jak zuchwale będziemy wypatrywać i topić wrogów u wybrzeży Turcji, podczas gdy BEC-ów prawie nie znajdziemy we własnych bazach i nie zawsze.
        1. -1
          20 styczeń 2025 14: 11
          Czy potrafisz rozróżnić rozmiary koryt i ich VI? BEC to chińskie skutery wodne + kadłub z włókna szklanego, działające w Zatoce Odesskiej, 2 - 3 godziny. Ich pracę wspiera cały wywiad NATO, w tym samoloty AWACS i RTR.
          „Anadolu” to ogromna żelazna stodoła widoczna z kosmosu. Dla każdego RCC to tylko marzenie.
          1. +1
            20 styczeń 2025 14: 34
            Cytat: TermiNakhTer
            Można rozróżnić różnicę w rozmiarach koryt i ich VI

            Tak.
            Cytat: TermiNakhTer
            BEC to chińskie skutery wodne + kadłub z włókna szklanego, działające w Zatoce Odesskiej, 2 - 3 godziny

            Tak. Z Odessy do Sewastopola w linii prostej 300 km widzę BEKI lecącego na skrzydłach nocy z prędkością 100-150 km/h śmiech
            Przynajmniej w wolnym czasie przestudiuj taktykę ich używania. Najpierw wysyłają oddziały zwiadowcze, które przebywają wzdłuż naszych brzegów, a następnie wysyłają oddziały szturmowe.
            Z Odessy do obszarów ataku mogą spędzić na przejściu nie 2-3 godziny, ale 20-30 godzin. I są wyraźnie widoczne nawet przy użyciu nie najnowocześniejszych radarów, a także w środkach podczerwieni i są słyszalne przez hydroakustykę.
            A czasami ich nie znajdujemy.
            1. 0
              20 styczeń 2025 14: 40
              Tak, a satelity rozpoznawcze są również wystrzeliwane z Odessy na niskich orbitach))) skąd znasz ich taktykę? Pracujesz w Sztabie Generalnym Marynarki Wojennej GRU? Albo z otwartych źródeł, w których piszą specjaliści tacy jak Ty?))) A jakie są ostatnio efekty pracy tych cudownych BEC-ów? Tylko nie mów o „Pantsirze” pod Skadovskiem, są tam inne niezrozumiałe filmy. żadnych szczegółów.
              1. 0
                20 styczeń 2025 15: 17
                Cytat: TermiNakhTer
                Skąd znasz ich taktykę? Pracujesz w Sztabie Generalnym Marynarki Wojennej GRU?

                Ty też nie pracujesz dla GRU, ale opowiadasz niesamowite historie z 2-3 godzin czasu BEC
                w drodze. Korona ci nie przeszkadza? NIE? Bądźcie więc konsekwentni – albo nie obwiniajcie mnie za brak źródeł na szczeblu Sztabu Generalnego, albo sami nie opowiadajcie mi o trasach BEC. Swoją drogą moim źródłem na temat Odessy jest kanał Telegramu „Rybar”. Opowiedz nam o swoim za około 2-3 godziny.
                1. 0
                  20 styczeń 2025 15: 35
                  Ale można go wystrzelić nie z Odessy, są miejsca bliżej. Region Nikołajewa Na przykład. „Rybar”, z całym szacunkiem, nie jest jednak prawdą ostateczną. Na przykład bardziej podoba mi się LostArmour. Mają wszystko konkretnie – tu jest filmik ze trafienia drona, tu jest georeferencja na mapie, tu jest zdjęcie spalonego kawałka żelaza. Co możesz powiedzieć? Kiedy ostatni raz BEC byli w regionie południowego wybrzeża? A 2-3 godziny z Koblewa do Tarkhankut są w sam raz. To prawda, że ​​​​przy dobrej pogodzie i przy złej pogodzie nie walczą.
                  1. -3
                    20 styczeń 2025 18: 39
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Ale można go wystrzelić nie z Odessy, są miejsca bliżej.

                    Tylko tutaj
                    Obszary uruchamiania:

                    Odessa - prosto z portu miejskiego.
                    Z reguły BEC z Odessy jadą w kierunku Tarkhankut, Czernomorskiego lub Evpatorii. Jest to najkrótsza trasa w linii prostej, którą wróg regularnie atakował cele Floty Czarnomorskiej.

                    Zatoka – z okolic ujścia Dniestru.
                    Zatoka służyła jako przyczółek rezerwowy po kilku udanych atakach na porty w Odessie i Zmeiny. Z tego powodu oddziały GUR przeniosły się do Owidiopola przy ujściu rzeki i stamtąd wystartowały.

                    Oczaków – przez ujście Dniepru i Bugu.
                    Od Oczakowa drony zaczęto stosować stosunkowo niedawno. Wszystko za sprawą pojawienia się wersji z MLRS, którymi ukraińskie formacje regularnie ostrzeliwują Półwysep Kinburn i południową część obwodu chersońskiego.

                    Vilkovo - przez Dunaj lub Primorskoye - przez Zatokę Żebrijańską.
                    Jednak najważniejszym obszarem startu BEC jest Wilkowo/Primorskoje. Od lata 2022 roku oddziały GUR praktycznie nie opuszczały tych rejonów, najpierw ze względu na wydarzenia na Zmeinach, a następnie w ramach działań z wykorzystaniem łodzi bezzałogowych.

                    Vilkovo jest wygodne, ponieważ znajduje się nad brzegiem Dunaju. Łatwo jest tam wysyłać części statkami towarowymi pływającymi tam i z powrotem. Niezwykle łatwo jest także zabrać ze sobą BEC-y na rajd. Opuszczają Wilkowo, udają się do Zmein, gdzie także siedzi grupa GUR, i stamtąd ruszają dalej.

                    A Zmeiny to jedno z kluczowych stanowisk ukraińskiego wywiadu nie tylko do monitorowania Morza Czarnego, ale także jako punkt tranzytowy dla BEC przed atakami na Krym. Stało się to również podczas nalotów na Krym – wszystko odbyło się przez Zmeiny.
                    1. 0
                      20 styczeń 2025 18: 43
                      A kto to napisał?))) Czy BEC są uruchamiane bezpośrednio z Terminalu Morskiego, przy dużym tłumie ludzi? Czyż ty sam nie jesteś zabawny?)))
                      1. -1
                        20 styczeń 2025 18: 44
                        Cytat: TermiNakhTer
                        A kto to napisał?

                        Rybak :)
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Czy BEC są uruchamiane bezpośrednio z portu morskiego, przy dużym tłumie ludzi?

                        Ale nic takiego nie napisał. Dlaczego się śmiać?
                      2. -2
                        20 styczeń 2025 18: 50
                        Czy rybak był osobiście obecny przy wodowaniu? A może to jego domysły, niczym nie poparte?
                      3. 0
                        20 styczeń 2025 19: 08
                        Cytat: TermiNakhTer
                        A może to jego domysły, niczym nie poparte?

                        Twoje domysły nie są niczym poparte. Nie mylić z Rybakiem :))))
                        BEC-i to dość skomplikowana rzecz, którą trzeba złożyć i przetestować, a potem także wystrzelić w odpowiednim miejscu o właściwym czasie i tutaj najkrótsza droga (swoją drogą Oczakow jest bliżej) nie zawsze jest optymalna
                      4. 0
                        20 styczeń 2025 19: 26
                        I nie jestem zdezorientowany, blogowanie to grupa szturmowa w Krasnoarmiejsku.
                        BEC nie jest bardziej skomplikowany niż silnik lotniczy. Jeśli chodzi o Ochakov - regularnie tam latają z Mierzei Kinburn, więc kategorycznie nie polecam płynąć tam na brzeg. Byłem w tych miejscach i przechodziłem przez BDLC nie raz.
  6. + 10
    20 styczeń 2025 05: 47
    Jak dotąd widzę, że odpowiedzią na wyzwania stojące przed flotą, a nawet Turcją, a nawet NATO jako całością, jest gromadzenie różnych rodzajów broni rakietowej. Od lekkiego typu Cyrkon, Caliber, po ciężki typ „Oreshnik”, w celu pożądanego zniszczenia floty wroga w ich bazach.
    Jak to jest budować własną flotę, jeśli nie znamy i nie zakładamy ani teorii, ani koncepcji przyszłej wojny na morzu. Zgadzam się z listą Andrieja niezbędnej broni dla floty, która była potrzebna wczoraj. żołnierz
  7. +8
    20 styczeń 2025 05: 51
    Bardziej niepokojąca jest sytuacja na Dalekim Wschodzie. Japońska marynarka wojenna rośnie w zawrotnym tempie.
    1. +5
      20 styczeń 2025 11: 12
      Nie zapominajmy o KETAI. Na razie są jakby przyjaciółmi. Ale przyjaciele są zdani na siebie. A pamiętajmy o: ok. 17 mln km140 przy populacji 50 mln, z całą „spiżarnią” minerałów, która z łatwością pokryje WSZYSTKIE potrzeby Chin na najbliższe 70-9 lat wobec 1 mln km3 (z czego 1,5/XNUMX pustynie i góry) z populacją XNUMX jarda. A ich flota rośnie jak ciasto na parze...
      1. 0
        22 styczeń 2025 03: 27
        W rzeczywistości efektywne terytorium ChRL jest większe niż efektywne terytorium Federacji Rosyjskiej. Google, co oznacza ten termin. Same Chiny mają bogate zasoby naturalne. Nie ma co przeceniać naszej wyjątkowości. Na przykład Brazylia ma dość porównywalne zasoby naturalne z Federacją Rosyjską, podczas gdy warunki ich wydobycia są znacznie korzystniejsze.
  8. +1
    20 styczeń 2025 05: 59
    Trudno mi patrzeć na to, co pozostało ze słynnej Floty Czarnomorskiej, zamkniętej w swoich bazach przez ukraińską flotę. zażądać
    Nie prowadzi aktywnych działań ofensywnych, stale ponosi straty, nie ma możliwości uzupełnienia swojego składu nowymi okrętami i nie jest w stanie radykalnie zmienić sytuacji na Morzu Czarnym… to fiasko.
    1. -2
      20 styczeń 2025 08: 31
      Cytat: Lech z Androida.
      Trudno mi patrzeć na to, co zostało ze słynnej Floty Czarnomorskiej
      Flota Czarnomorska stał się sławny jedynie poprzez samozatapianie własnych statków w latach 1854, 1855 i 1918...
      1. +4
        20 styczeń 2025 09: 23
        Cytat z Luminmana
        Flota Czarnomorska zasłynęła jedynie z samozatapiania własnych statków

        Cóż, zrobiłeś to od serca. Jedyną haniebną sytuacją była wojna krymska. 1918 - nie ma nic wspólnego z flotą, flota nie podejmuje decyzji za rząd
  9. +6
    20 styczeń 2025 06: 09
    Porównanie broni i typów jest sprawą tradycyjną i użyteczną.
    I oczywiście przydatne jest systematyczne podejście do używania broni.
    Cóż, „wisienką” takich publikacji nadal powinny być parametry i warunki, scenariusz konfliktu. Przynajmniej w przybliżeniu...

    Biorąc pod uwagę obecną słabość i defensywny charakter naszego KChF,
    ocena ryzyka będzie szczególnie ważna dla oficerów sztabowych i polityków wojskowych
    hipotetyczny konflikt na morzu: Turcja-Izrael,
    oraz zdolność Rumunii i Bułgarii do inwestowania w marynarkę wojenną.
    I to jest także podejście systematyczne, tylko na przecięciu spraw wojskowych i polityki.

    Na przykład prowokacja z jakimkolwiek tureckim statkiem w rumuńskim porcie,
    z rzekomym rosyjskim śladem, może spowodować nieprzewidywalne skutki,
    zwłaszcza jeśli Erdogan zostanie zastąpiony przez jeszcze bardziej nacjonalistycznego przywódcę.
    1. -1
      22 styczeń 2025 03: 29
      Jest większa szansa, że ​​bardziej prozachodni lider wyjdzie z CHP.
  10. +5
    20 styczeń 2025 06: 37
    Tutaj albo wierzysz w artykuł, albo w przemówienia na paradach naszej Marynarki Wojennej. Z jakiegoś powodu chcę wybrać to pierwsze, bo jest obiektywne.
  11. +5
    20 styczeń 2025 06: 52
    Jak na to reagujemy?
    Jak możesz tutaj odpowiedzieć... Dopóki siedzimy pod rządami mistrzów światowego kapitalizmu, jest mało prawdopodobne, aby cokolwiek zmieniło się radykalnie. Rosyjscy oligarchowie mogą doić Rosję i przekazywać swój majątek Zachodowi. Nie są oni wrogami Stanów Zjednoczonych i NATO jako całości, ale resztkowym sowieckim potencjałem rakietowym i właśnie z tego powodu Rosja znajduje się pod presją. Jedno zdjęcie wiele wyjaśnia, na podstawie którego możemy ocenić, czyje interesy są najważniejsze.
  12. +1
    20 styczeń 2025 07: 20
    Czy wszystkie tureckie statki działają na Morzu Czarnym? Autor pisze o przewadze Turków pod względem liczby statków, ale czy Turcy mają tylko jedno morze?
  13. +4
    20 styczeń 2025 08: 11
    Jest mnóstwo żartów, np.:
    System PLO, zbudowany w oparciu o 7 „Warszawianek” (dokładniej sześciu i jednego „Halibuta”), korwety, stacjonarne i mobilne systemy hydroakustyczne, nowoczesne samoloty i helikoptery oraz nowoczesne miny przeciw okrętom podwodnym, jest siłą zdolną do pokonania i zniszczenie „diabelskiego tuzina” » tureckich łodzi podwodnych.

    śmiech lol
    A dla kogo Klimov „zbankrutował” w sprawie torped przez pięć lat na forum… zażądać
    śmiech śmiech lol
    Oj, uśmiałem się przy kawie, dobre. facet
    Jesteś pewien, że dzisiaj nie jest pierwszy kwietnia? waszat
    Na początku myślałem, że to znowu Mitrofanov i będą „armatki wodne z BEC”. Ale nadal nie było broni, a na koniec pojawił się podpis...

    Andrieju Nikołajewiczu, jeśli zostaniesz schwytany przez kosmitów i torturowany, dajesz do zrozumienia - przyjdziemy z pomocą całemu forum, najlepiej jak potrafimy...
    hi
    1. +3
      20 styczeń 2025 08: 24
      Cytat od żbika
      A dla kogo Klimov „zbankrutował” w sprawie torped przez pięć lat na forum…

      I będziecie pamiętać o co mu chodziło :)) Przy tych samych zdalnie sterowanych torpedach - krótki efektywny zasięg ostrzału. Ale w bitwie łodzi podwodnych z silnikiem Diesla i silnikiem elektrycznym nie będzie to duże. A na długich dystansach jest PLUR.
      Nie mówiąc już o tym, że Klimov ma skłonność do... powiedzmy, przesady. Tak, trafnie naświetla problem. Ale nie zawsze ocenia prawidłowo
      1. +3
        20 styczeń 2025 08: 41
        Andriej Nikołajewicz!
        No cóż, księgowo tak nie może być: mamy w bilansie 7 łodzi, „bratni sułtan” ma 13, ale nic…
        te same zdalnie sterowane torpedy mają krótki efektywny zasięg ognia. Ale w bitwie łodzi podwodnych z silnikiem Diesla i silnikiem elektrycznym nie będzie to duże.
        Hm, odpowiadam: „Nawet pomijając kwestie strategii, nie można skąpić szansy na wyrządzenie wrogowi szkód z dużej odległości, trzeba było nauczyć się strzelać na duże odległości, nawet jeśli tak się działo. nie dawać szansy na zadanie zdecydowanych uszkodzeń. Oczywiście należy posiadać odpowiedni sprzęt, aby móc jak najefektywniej trafić wroga z dużej odległości.”

        Andriej Nikołajewicz!
        Jesteś szanowanym autorem!
        No cóż, nie daj Boże, ktoś czyta Twój artykuł i zaczyna się „Stambuł za trzy dni”… Właśnie tam z Turcją Tsushimą - i co jeszcze - śmierdzi, rozumiesz, gdzie wylądują Turcy „jeśli w ogóle” - tak, Turcy i nie ukrywają tego.
        Wtedy sam napiszesz: „Programy budowy statków okazały się nieadekwatne do zagrożenia, któremu należało przeciwdziałać. Ale mimo to nadal nie było wystarczających środków na wyszkolenie tworzonych flot. O jakiej intensyfikacji szkolenia bojowego można by mówić… ”

        Bój się Boga przed tobą”Czapki„Wcale się tego nie spodziewałem!
        1. -3
          20 styczeń 2025 09: 07
          Cytat od żbika
          No cóż, księgowo tak nie może być: mamy w bilansie 7 łodzi, „bratni sułtan” ma 13, ale nic…

          Nie bez powodu przytoczyłem przykład bitwy granicznej. 7 okrętów podwodnych w porównaniu z 13 okrętami podwodnymi to bardzo mało. Wystarczy jednak system obrony przeciwlotniczej, który ma między innymi 7 okrętów podwodnych przeciwstawiających się bez wsparcia 13 okrętom podwodnym, czyli walczącym niesystematycznie.
          Cytat od żbika
          Nawet pomijając kwestie strategii, nie można skąpić szansy wyrządzenia szkody wrogowi. Jeśli można było zadać wrogowi straty z dużej odległości, trzeba było nauczyć się strzelać na duże odległości, nawet jeśli nie dawało to szansy na zadanie zdecydowanych uszkodzeń. Oczywiście konieczne było posiadanie odpowiedniego sprzętu, aby móc jak najskuteczniej trafić wroga na duże odległości.”

          Oczywiście. Ale chodzi o to, że pisano to o możliwościach, które mieliśmy (zwiększaniu odległości i jakości pocisków odłamkowo-burzących). Jeśli chodzi o torpedy, prawdopodobnie nie mamy takich możliwości.
          Oznacza to, że teraz mamy torpedy najwyższej jakości, jakie możemy wyprodukować. Oczywiste jest, że jeśli możemy działać lepiej, musimy działać lepiej. Ale jeśli nie możemy, w tym przypadku nie jest to śmiertelne. Niemieckie czołgi z 1941 r. również nie błyszczały bronią artyleryjską, a „Kurtsy” 37 mm, 50 mm i 75 mm w porównaniu z 76,2 mm KV i T-34 wyglądały kwaśno. O co chodzi?
          Cytat od żbika
          No cóż, nie daj Boże, żeby ktoś przeczytał Twój artykuł i zaczął „Stambuł za trzy dni”…

          Tak, nie chce się uruchomić, gdzie to mam? :))))
          1. +5
            20 styczeń 2025 09: 13
            7 przeciwnych łodzi podwodnych

            Andrieju Nikołajewiczu, policz tylko, ile okrętów podwodnych pozostało we Flocie Czarnomorskiej. Są specjalne fora...

            Jeśli chodzi o torpedy, prawdopodobnie nie mamy takich możliwości.
            Oznacza to, że teraz mamy torpedy najwyższej jakości, jakie możemy wyprodukować. Oczywiste jest, że jeśli możemy działać lepiej, musimy działać lepiej. Ale jeśli nie możemy, w tym przypadku nie jest to śmiertelne. Niemieckie czołgi z 1941 r. również nie błyszczały bronią artyleryjską, a „Kurtsy” 37 mm, 50 mm i 75 mm w porównaniu z 76,2 mm KV i T-34 wyglądały kwaśno. O co chodzi?

            Co czołgi mają wspólnego z 41????
            Można przynajmniej porównać charakterystyki torped w tabeli, przynajmniej „w sposób księgowy”!

            Obecnie jakość naszych torped jest najwyższa, jaką możemy wyprodukować
            Nie chcesz przenieść tego na rok 1904. Czy to „przeprosiny”?
            1. +2
              20 styczeń 2025 09: 20
              Cytat od żbika
              Andrieju Nikołajewiczu, policz tylko, ile okrętów podwodnych pozostało we Flocie Czarnomorskiej.

              Tak, zrobiłem obliczenia. Możesz wskazać błąd? :)
              Cytat od żbika
              Co czołgi mają wspólnego z 41????

              Pomimo tego, co zostało ogłoszone.
              Cytat od żbika
              Można przynajmniej porównać charakterystyki torped w tabeli, przynajmniej „w sposób księgowy”!

              No, powiedz mi, co cię tam tak poruszyło
              Cytat od żbika
              Nie chcesz przenieść tego na rok 1904. Czy to „przeprosiny”?

              W 1904 roku mogliśmy produkować dobre pociski odłamkowo-burzące i trenować na dłuższych dystansach, ale tego nie zrobiliśmy. Teraz robimy torpedy tak dobrze, jak tylko możemy, a w połączeniu z PLUR nie czyni to naszych okrętów podwodnych bezradnymi
          2. +2
            20 styczeń 2025 14: 16
            No cóż, nie daj Boże, żeby ktoś przeczytał Twój artykuł i zaczął „Stambuł za trzy dni”…

            Tak, nie chce się uruchomić, gdzie to mam? :))))

            1. Jeśli w VO pojawił się artykuł o Stambule, oznacza to, że nie doszło do wojny nuklearnej/lisa polarnego.
            2. A jeśli weźmiemy pod uwagę plany operacji desantowych zaplanowane przez Imperium Rosyjskie?
            3, czyli operacja Galipol, jak planowano...
          3. +2
            20 styczeń 2025 17: 30
            Tak, nie chce się uruchomić, gdzie to mam? :))))

            Byłoby lepiej przeczytać! Komentarz z 2017 r.)
            1. +1
              20 styczeń 2025 18: 06
              Cytat: MamboPoa
              Byłoby lepiej przeczytać! Komentarz z 2017 r.)

              Niestety, bardzo często okazuje się, że Ty piszesz jedno, a potem mówią o Tobie zupełnie coś innego...
      2. +1
        20 styczeń 2025 08: 55
        A pamiętasz o co mu chodziło :))
        Tak… pamiętam go, a on zbankrutował, jeśli chodzi o obronę powietrzną „przed rakietami typu Harpoon” – to było tak, jakby patrzył na nic… Chociaż nie podobał mi się sposób jego prezentacji materiału – „jest dobrze” jeśli chodzi o sprzęt, cała reszta nie jest już tak dobra” – ale pod wieloma względami pisał o tej sprawie.
        Miał tylko jeden pomysł, z którym kategorycznie się nie zgadzam - „wyprowadź w morze wszystkie gotowe do walki statki przeciwko wszystkiemu złu” (coś w tym stylu). Powód jest wciąż ten sam, Harpoon.

        Pisał też o ochronie przeciwtorpedowej, sugeruję 13 łodzi. Chociaż - Harpunov Turkom wystarczy, IMHO.

        Swoją drogą, nie sądzicie, że japońskie 11-calowe działa oblężnicze Port Arthur zostaną „odziedziczone” przez StormShadow?
  14. +2
    20 styczeń 2025 08: 18
    Autor mówi o Morzu Czarnym jako o otwartym oceanie, w którym przebiegają ważne szlaki handlowe i układają się strategiczne szlaki komunikacyjne podwodne. Morze Czarne to morze zamknięte, najprościej mówiąc, zwykła kałuża, w której misje wojskowe można łatwo i tanio realizować za pomocą lotnictwa i dronów. Pamiętam, że na Krymie było pod koniec lat 80 Tu-22M, więc rozbiliby całą flotę turecką na kawałki, a nawet w przypadku Stambułu się to opłacało. A poza tym cytuję Autora:
    Nasze „Kalibry”, „Onyksy”, nie mówiąc już o „Cyrkonach”, mają wystarczający potencjał, aby szybko przekształcić tureckie fregaty w podwodne atrakcje dla nurków
    Po co pompować Flotę Czarnomorską tymi zardzewiałymi puszkami, które w tej chwili nie rozwiązują niczego na morzu, ale są dobrym celem dla rakiet manewrujących i łodzi bezzałogowych? Jednocześnie proszę mnie dobrze zrozumieć, wcale nie odrzucam małej floty - łodzi patrolowych czy rakietowych...
    1. +4
      20 styczeń 2025 13: 30
      Cytat z Luminmana
      Po co pompować Flotę Czarnomorską tymi zardzewiałymi puszkami, które w tej chwili nie rozwiązują niczego na morzu, ale są dobrymi celami

      Podobnie jest z Bałtykiem. W stanie wojny na pełną skalę statki te nie mają dokąd pójść. Wszystko, co jest możliwe, zostanie wydobyte i wystrzelone w górę i w dół. Łącznie z bazami.
      Swoją drogą podejrzewam, że rosyjskie kierownictwo zgromadzi po jednym Oreszniku na każdą turecką bazę morską. Po tym nie będziesz musiał się martwić obecnością przewoźników bayraktar.
      1. +1
        21 styczeń 2025 18: 04
        Cytat: Kubuś76
        Swoją drogą podejrzewam, że rosyjskie kierownictwo zgromadzi po jednym Oreszniku na każdą turecką bazę morską. Po tym nie będziesz musiał się martwić obecnością przewoźników bayraktar.

        Po pierwsze, w razie wojny nie będzie ich w bazach, a po drugie, do tych baz będzie potrzeba dużo leszczyny, co oznacza, że ​​nie zostaną one wydane na inne ważne cele
        1. +1
          21 styczeń 2025 18: 30
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Po pierwsze, w razie wojny nie będzie ich w bazach

          Najczęściej znajdują się one u podstawy. Wybór odpowiedniego momentu na uderzenie nie stanowi problemu. A nawet jeśli przeżyją. Gdzie będą stacjonować w przyszłości, na plaży?
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          po drugie, na te bazy potrzeba będzie dużo drzew orzechowych, co oznacza, że ​​nie zostaną one wydane na inne ważne cele

          Czy wiele z tych baz nadaje się do przyjęcia lotniskowca? Poza tym nie ma tam głęboko zakopanych obiektów, jak w Jużmaszu. Być może zamiast już używanych prętów wolframowych można zastosować coś mniejszego
          1. +1
            21 styczeń 2025 18: 51
            Cytat: Kubuś76
            Wybór odpowiedniego momentu na uderzenie nie stanowi problemu.

            Jeśli zdecydujesz się rozpocząć wojnę, atakując kraj NATO, to tak, nie ma problemu. Ale... Czy poważnie rozważasz taki scenariusz? :)))) Jeśli tak, to jest to rakieta nuklearna z konsekwencjami, nie ma sensu polować na tureckie lotniskowce - wszystko, co istnieje, będzie musiało spowodować nieodwracalne szkody.
            Cytat: Kubuś76
            A nawet jeśli przeżyją. Gdzie będą stacjonować w przyszłości, na plaży?

            W tych samych portach, w których mieli swoją bazę. Czy zamierzasz wymazać wszystko, nawet pejzaż morski? :)))))) Przypomnijmy, ile razy Odessa została „zbombardowana” i po co?
            A jeśli będzie broń nuklearna na pełną skalę, to powtarzam, tureccy przewoźnicy nie będą już ważni.
            Cytat: Kubuś76
            Czy wiele z tych baz nadaje się do przyjęcia lotniskowca?

            wybierz dowolny większy port, a nie pomylisz się. Poza tym nikt nie zawraca sobie głowy organizacją zaopatrzenia statku bezpośrednio na redzie. A jeśli naprawdę ma kłopoty, może zacumować w dowolnym europejskim porcie na Morzu Śródziemnym
            1. +2
              21 styczeń 2025 19: 25
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Ale... Czy poważnie rozważasz taki scenariusz? :)))

              Czy sądzicie, że wspomniany przewoźnik bayraktar będzie mógł bez przerwy spędzać czas w morzu? Albo, powiedzmy, 13 tureckich okrętów podwodnych wypłynie w morze wraz z rozpoczęciem działań wojennych i powróci do bazy dopiero po ich zakończeniu
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              W tych samych portach, w których mieli swoją bazę. Czy zamierzasz usunąć wszystko, nawet pejzaż morski? :)))

              Po co wszystko myć? Wystarczy rozebrać infrastrukturę: nabrzeża, magazyny, kotłownię, podstację, przepompownię, paliwa i smary
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              wybierz dowolny większy port - nie pomylisz się

              Przybycia dużego statku do portu nie da się ukryć. Tak naprawdę lokalizację lotniskowca Bayraktar poznamy już 5 minut po zacumowaniu. Nie potrzebujesz tu nawet Hazel. Ile czasu zajmuje Daggerowi lot tam, 20 minut
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              A jeśli naprawdę ma kłopoty, może zacumować w dowolnym europejskim porcie na Morzu Śródziemnym

              Na Morzu Śródziemnym będzie miał ogromny wpływ na przebieg wojny z Federacją Rosyjską)))
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Przypomnę, ile razy Odessa została „wystrzelona” i po co?

              Na Ukrainie nadal toczy się wojna lądowa z elementami wojny morskiej. Odessa jest celem drugorzędnym. A z Turcją najprawdopodobniej dojdzie do wojny morskiej i powietrznej. Głównym celem są porty.
              1. +1
                21 styczeń 2025 21: 34
                Cytat: Kubuś76
                Czy sądzicie, że wspomniany przewoźnik bayraktar będzie mógł bez przerwy spędzać czas w morzu?

                Statek może pozostawać na morzu miesiącami; zapasy paliwa itp. już dawno się wyczerpały. Ponadto statek może zdobyć wszystko, czego potrzebuje, bez wchodzenia do portu, na redzie. Nie ma tu nic skomplikowanego.
                Cytat: Kubuś76
                Po co wszystko myć? Wystarczy rozebrać infrastrukturę: nabrzeża, magazyny, kotłownię, podstację, przepompownię, paliwo i smary

                Czy naprawdę nie rozumiecie, że wymaga to albo broni nuklearnej, albo masowych bombardowań dywanowych przez bombowce strategiczne?
                Cytat: Kubuś76
                Przybycia dużego statku do portu nie da się ukryć. Tak naprawdę lokalizację lotniskowca Bayraktar poznamy już 5 minut po zacumowaniu.

                Boję się nawet zapytać, skąd to wziąłeś.
                Cytat: Kubuś76

                Na Morzu Śródziemnym będzie miał ogromny wpływ na przebieg wojny z Federacją Rosyjską)))

                Z pewnością. Przeprawa przez Cieśninę w ramach operacji wojskowej to dla niego bułka z masłem.
                Cytat: Kubuś76
                Na Ukrainie nadal toczy się wojna lądowa z elementami wojny morskiej. Odessa jest celem drugorzędnym.

                Gdyby nasi ludzie mogli przerwać handel zbożem, niszcząc port w Odessie, przerwaliby go, a tym bardziej nie próbowali. Niestety, Republika Kirgiska tego nie rozwiązuje
  15. +4
    20 styczeń 2025 08: 28
    1. Satelity rozpoznawcze w wystarczającej ilości, w tym aktywne satelity rozpoznawcze radarowe;
    Ktoś kiedyś napisał, że nawet ZSRR nie byłby w stanie stworzyć pełnoprawnej grupy…
    2. Samoloty „ludowe” AWACS i RTR, takie jak „Advant Hawkeye” lub Jak-44, jeśli wolisz. Potwory A-100 Premier są dobre dla wszystkich, z tym wyjątkiem, że zostaną wypuszczone (jeśli zostaną wypuszczone) w niezwykle limitowanej partii, która z trudem wystarcza na potrzeby Sił Powietrznych i Kosmicznych, nie mówiąc już o flocie;
    Nie ma w ogóle nic, nawet modeli na wystawach, nawet „darmowych” samolotów, chyba że społeczność biznesowa przekaże swoje odrzutowce biznesowe…
    3. Nowoczesne samoloty patrolowe w miejsce Ił-38, które nawet w przypadku Novelli są już dziś bardzo przestarzałe
    Patrz pkt 2.
    4. Nowoczesne śmigłowce PLO;
    Można się cieszyć modelem Lamprey – to wszystko.
    5. Stacjonarne i/lub mobilne sieci hydrofonów, ewentualnie statki rozpoznania hydroakustycznego;
    Hmm, to jest pomysł... wszystkie wojskowe „statki ekspedycyjne”, czyli około 10 z nich i wojewoda, powinny zostać przemianowane na „statki rozpoznania hydroakustycznego”. I czego się dowiedzą - i... Już zrobione, hurra...!
    6. Bezzałogowce rozpoznawcze.
    I to też się dzieje i ogólnie!

    Oczywiście wszystko to nie neguje potrzeby posiadania jądra
    Także rdzeń!!!
    I „bezpieczne słowo” lol czy autor to ma?! śmiech Tu pozycje 1-6 lat za 50 i tylko w ramach programu „Przyspieszony Rozwój…”.
    1. +2
      20 styczeń 2025 09: 16
      Cytat od żbika
      Ktoś kiedyś napisał, że nawet ZSRR nie byłby w stanie stworzyć pełnoprawnej grupy…

      Z pewnością. Ponieważ przez pełnoprawną mieliśmy na myśli grupę „Legendy”, która niezależnie rozwiązała wszystkie problemy centrum kontroli, ale potrzebujemy czegoś prostszego
      Cytat od żbika
      Nie ma zupełnie nic, nawet modeli na wystawach

      Prawidłowy. Powinienem był to zrobić wczoraj
      Cytat od żbika
      Patrz pkt 2.

      Powinienem był to zrobić wczoraj
      Cytat od żbika
      Można się cieszyć modelem Lamprey – to wszystko.

      Cóż, powiedzmy tak - prace wydają się być w toku, Boginsky obiecał pierwszy lot w 2020 roku albo w 2025, albo w 2026 roku. Nie wiem, co tam jest, ale nie mam żadnego konkretnego powodu, by twierdzić, że wszystko jest jeszcze całkowicie złe
      Cytat od żbika
      I to też się dzieje i ogólnie!

      Nieukończone
      Cytat od żbika
      Oto pozycja 1-6 lat na 50

      12-15, jeśli mądrze
      1. +1
        20 styczeń 2025 09: 19
        12-15, jeśli mądrze
        Wow... jak daleko planujesz... uciekanie się
        No cóż, ogólnie rzecz biorąc. uciekanie się

        Kiedy możemy spodziewać się Twojej nowej książki o Althistori?
        czuć
        1. +1
          21 styczeń 2025 17: 58
          Cytat od żbika
          Kiedy możemy spodziewać się Twojej nowej książki o Althistori?

          Niestety, jeszcze nieprędko. Stoję teraz przed koniecznością znacznej zmiany fabuły i przepisania na nowo tego, co napisano wcześniej - dzieje się tak, gdy studiujesz materiały na dany temat, myślisz, że - a potem - RRAZ - znajdujesz coś, co ci zaprzecza...
          1. 0
            21 styczeń 2025 18: 57
            hi
            Życzę powodzenia w trudnej pracy literackiej!
            Masz bardzo dobry „Czasownik…”! dobry
            1. +2
              21 styczeń 2025 21: 35
              Dziękuję! Staram się, żeby ta książka była jeszcze lepsza :))
    2. +2
      20 styczeń 2025 17: 46
      1. Satelity rozpoznawcze w wystarczającej ilości, w tym aktywne satelity rozpoznawcze radarowe;
      Ktoś kiedyś napisał, że nawet ZSRR nie byłby w stanie stworzyć pełnoprawnej grupy…

      Cóż, na przykład firma Planet Labs ma obecnie 200 satelitów na orbicie i wystrzeliła 450. Wycena firmy wynosi 1 miliard dolarów. Mają bezpośrednią usługę śledzenia statków, płacą pieniądze, pokażą ci wszystko online - planet.com/industries/maritime/
      Wydaje się, że 100 miliardów rubli to nie jest dużo, mimo że firma jest prywatna, czyli też generuje zysk.
      1. +1
        20 styczeń 2025 18: 29
        Cytat: MamboPoa
        Cóż, na przykład firma Planet Labs ma obecnie 200 satelitów na orbicie i wystrzeliła 450. Wycena firmy wynosi 1 miliard dolarów. Mają bezpośrednią usługę śledzenia statków, płacą pieniądze, pokażą ci wszystko online

        Pokażą ci. To prawda, że ​​​​takie „wyświetlanie” - otrzymywanie raz dziennie pełnego obrazu powierzchni Ziemi o rozdzielczości 3,5 metra - nie ma absolutnie żadnego sensu - w celu znalezienia i wydania centrum kontroli ruchomego celu.
        I tak. Pokażą Ci w internecie. Ale to nie jest zdjęcie satelitarne obiektu w momencie oglądania :))))))
        1. 0
          20 styczeń 2025 18: 47
          Mówię o tym, że prywatne firmy mogą teraz zbudować globalny system nadzoru satelitarnego dla ruchu morskiego. I tak, jego rzeczywiste możliwości dostępne dla wojska mogą różnić się od tych dostępnych komercyjnie. Obecnie dostępne są różne technologie śledzenia, m.in. na małych satelitach nie jest konieczne uruchamianie całej stacji z reaktorem jądrowym
          1. +1
            21 styczeń 2025 07: 39
            Cytat: MamboPoa
            Mówię o tym, że prywatne firmy mogą teraz zbudować globalny system nadzoru satelitarnego dla ruchu morskiego.

            Zadania i możliwości nie są takie same. Mówiąc najprościej, urząd ten może kontrolować pewien obszar wody, aby dowiedzieć się, czy prowadzono tam połowy (i nawet wtedy, czy były to warunki), ale nie może zapewnić, że rybak zostanie zadany cios.
  16. +6
    20 styczeń 2025 08: 57
    Musimy zacząć od stworzenia międzygatunkowego systemu rozpoznania, wyznaczania celów, kontroli i łączności w interesie Sił Zbrojnych RF jako całości. Najlepiej o charakterze globalnym lub regionalnym, rozwijającym się w procesie rozwoju. Komponent morski jest integralną częścią takiego systemu. W tej kwestii możemy zgodzić się z autorem.
    Konieczne jest przezwyciężenie istniejącego podejścia departamentalnego w planowaniu, finansowaniu i tworzeniu niezbędnych prac badawczo-rozwojowych.
  17. -1
    20 styczeń 2025 09: 08
    Cytat z: FoBoss_VM
    Rosja potrzebuje jak powietrza stoczni Nikołajewa i całego wybrzeża Morza Czarnego byłego ZSRR. Jest to kwestia strategicznego przetrwania narodu w obecnych okolicznościach

    Jaki inny naród sofowy?
  18. +1
    20 styczeń 2025 09: 10
    Andriej, witaj! hi
    Kilka pytań dotyczących Twojego artykułu.
    Po pierwsze, na czym polega hipotetyczny konflikt militarno-polityczny pomiędzy Turcją a Rosją?
    Po drugie, czy Türkiye atakuje samodzielnie, czy w ramach NATO?
    Po trzecie, w wojnie biorą udział tylko floty turecka i czarnomorska, podczas gdy ciekawskie siły lądowe i lotnictwo obserwują?
    Po czwarte, gdzie zaczyna się systemowa budowa sił morskich?
    Po piąte, czy światowe myślenie wojskowo-strategiczne dotyczące budowy i wykorzystania sił zbrojnych i marynarki wojennej uległo zmianie w związku z postępowaniem Północnego Okręgu Wojskowego?
    1. +2
      20 styczeń 2025 09: 22
      Cytat: Serg65
      Po pierwsze, na czym polega hipotetyczny konflikt militarno-polityczny pomiędzy Turcją a Rosją?

      Kto wie? Czy ktoś jeszcze około 25 lat temu mógł poważnie wyobrazić sobie wojnę z Ukrainą na wzór Północnego Okręgu Wojskowego?
      Cytat: Serg65
      Po drugie, czy Türkiye atakuje samodzielnie, czy w ramach NATO?

      Samo w sobie, jeśli NATO jest Armagedonem
      Cytat: Serg65
      Po trzecie, w wojnie biorą udział tylko floty turecka i czarnomorska, podczas gdy ciekawskie siły lądowe i lotnictwo obserwują?

      Oczywiście wszyscy biorą w tym udział
      Cytat: Serg65
      Po czwarte, gdzie zaczyna się systemowa budowa sił morskich?

      Od zdefiniowania celów i zadań tworzonych sił morskich
      Cytat: Serg65
      Po piąte, czy światowe myślenie wojskowo-strategiczne dotyczące budowy i wykorzystania sił zbrojnych i marynarki wojennej uległo zmianie w związku z postępowaniem Północnego Okręgu Wojskowego?

      Prawdopodobnie nie zgłaszają się do mnie, niestety :)
      1. +1
        21 styczeń 2025 09: 18
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Kto wie? Czy ktoś jeszcze około 25 lat temu mógł poważnie wyobrazić sobie wojnę z Ukrainą na wzór Północnego Okręgu Wojskowego?

        Już w 1993 roku było jasne, że spokojnej egzystencji nie będzie.
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Samo w sobie, jeśli NATO jest Armagedonem

        Te. Czy Erdogan lub jego zwolennik zwariowali i zamiast syryjskiej ropy budzi się w nim dawna tęsknota za Krymem? Ciekawa historia!!! Nie, oczywiście, rozumiem, że najlepszym wyjściem z kryzysu gospodarczego jest mała, zwycięska wojna, ale czy atak na Rosję będzie tak mały i zwycięski?
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Od zdefiniowania celów i zadań tworzonych sił morskich

        uciekanie się Ale czy nie opiera się to na wstępnej ocenie możliwości gospodarczych, przemysłowych i naukowych państwa? To tak jak w dowcipie... Mam ochotę kupić krowę, ale nie mam możliwości! Mam okazję kupić kozę, ale nie mam ochoty!
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Prawdopodobnie nie zgłaszają się do mnie, niestety :)

        Andriej Nikołajewicz, cóż, jesteś mądrą osobą! Rozumiesz doskonale, że Północny Okręg Wojskowy położył kres nie tylko starej taktyce i strategii, ale także większości broni, w tym właśnie tym statkom! Wszystko, co uważano za doskonałą superbroń, 24.02.22 znów stało się nieaktualne!
        1. +1
          21 styczeń 2025 12: 05
          Cytat: Serg65
          Już w 1993 roku było jasne, że spokojnej egzystencji nie będzie.

          Jeśli tak myślałeś, to świetnie, plus dla Ciebie. Ale ogólnie nikt nie spodziewał się wojny. Właściwie głównym scenariuszem było najpierw państwo związkowe, potem państwo w orbicie gospodarczej Federacji Rosyjskiej (wejście Ukrainy do UC).
          Po zamachu stanu w 2014 r. na horyzoncie pojawiło się rozwiązanie militarne.
          Cytat: Serg65
          Ale czy nie opiera się to na wstępnej ocenie możliwości gospodarczych, przemysłowych i naukowych państwa?

          Oczywiście, że nie. W pierwszej kolejności wyznaczane są cele polityczne, identyfikacja potencjalnych przeciwników i możliwych konfliktów. Do tego dochodzą cele sił zbrojnych w tych konfliktach. Następnie siły zbrojne ustalają, czy cele są osiągalne. Jeśli cele są nieosiągalne, przybliż środki na ich realizację. Politycy albo podkreślają to, co jest potrzebne, albo dopasowują zadania Sił Zbrojnych.
          Cytat: Serg65
          Rozumiesz doskonale, że Północny Okręg Wojskowy położył kres nie tylko starej taktyce i strategii, ale także większości broni, w tym właśnie tym statkom!

          To jest błędne :)
  19. +8
    20 styczeń 2025 09: 16
    Nieźle. Dla serwisu „Historia alternatywna”. śmiech
  20. -3
    20 styczeń 2025 09: 22
    Wszystkie te środki są standardowymi środkami przeciwdziałania Turcji poprzez budowanie fantastycznej floty.
    NIE MA NA TO ŚRODKÓW.
    Podziękowania dla Sierdiukowa za przeforsowanie kontraktu na fregaty 11356 i łodzie Projektu 636 dla Floty Czarnomorskiej.
    Jak widać okazał się wizjonerem – budowa fregat 22350 i łodzi Łada została wstrzymana.
    Siedzieliśmy teraz z gołymi tyłkami.
    Pytanie jest tylko jedno – PO CO pompować Turcję w zasoby i technologię, żeby potem móc z nią walczyć?
    Gdzie tu logika? Okazuje się, że przekazanie środków Turcji (w samym 35 r. 2023 miliardów dolarów) wiąże się ze wzrostem jej siły militarnej i wpływów politycznych, a następnie konieczne jest wydatkowanie środków na stworzenie przeciwwagi dla tego zagrożenia – znowu marnuje swoje zasoby?
    Może po prostu całkowicie wstrzymać dostawy do Turcji, co natychmiast doprowadzi do kryzysu gospodarczego i osłabienia jej siły militarnej.
    1. 0
      20 styczeń 2025 10: 02
      Zasoby są, ale gdy próbujemy je przeznaczyć na flotę, następuje atak kleptomanów, a potem przez 4 lata tworzą korpus z tektury, deklarują, że skończyły się pieniądze i potrzebują więcej
      1. -1
        20 styczeń 2025 17: 22
        Cytat od alexoffa
        Zasoby są, ale gdy próbujemy je przydzielić flocie, następuje atak kleptomanów

        Były zasoby. Ale to jest podstawowa podstawa. Zrób prezentację „nie mającą sobie równych na świecie”, ukradnij wszystkie pieniądze, a na koniec zdobądź co najwyżej prototyp. I znowu. Wkraczasz w świętość.
        Ale teraz nie ma środków. Ukradliby go tak jak poprzednio. Ale takich możliwości już nie ma. Trzeba zadowolić się tym, co się ma.
        1. +1
          20 styczeń 2025 17: 49
          Myślę, że jeśli zajrzycie pod poduszkę jakiegoś Krivoruchki, znajdą się środki na kilka fregat, a jeśli sprawdzicie dom Shoigu, będzie tam około dziesięciu borei zapakowanych w pudełka ksero i wystarczy na jeszcze jedną Kuzyę
    2. 0
      20 styczeń 2025 10: 32
      Cytat: Dozorny_severa
      Wszystkie te środki są standardowymi środkami przeciwdziałania Turcji poprzez budowanie fantastycznej floty.
      NIE MA NA TO ŚRODKÓW.

      Jeść. Co więcej, jeśli spojrzeć na to, ile Federacja Rosyjska wydaje na Północny Okręg Wojskowy, ale to nie będzie trwało wiecznie. A ile pieniędzy stracono na Zachodzie...
      Cytat: Dozorny_severa
      Podziękowania dla Sierdiukowa za przeforsowanie kontraktu na fregaty 11356 i łodzie Projektu 636 dla Floty Czarnomorskiej.

      Oznacza to, że dziękujesz osobie, dzięki której zamknięto państwowy program zbrojeniowy dla fregat Marynarki Wojennej Rosji. Bo to Sierdiukowowi udało się przyjąć państwowy program budowy elektrowni dla naszych fregat za granicą. Zarówno dla 11356, jak i 22350.
      No to takie patriotyczne, no i co :))))))
      1. 0
        21 styczeń 2025 09: 26
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        to Sierdiukowowi udało się przyjąć państwowy program budowy elektrowni dla naszych fregat za granicą.

        czuć Andrey, bardzo mi przykro, ale dziwnie jest słyszeć od ciebie, że to Sierdiukow decydował, gdzie i co budować!
        1. +1
          21 styczeń 2025 09: 55
          Siergiej, będąc ministrem obrony narodowej, powinien był choć ogólnie znać parametry zamówienia. Ogólnie rzecz biorąc, decyzja o tym, co i gdzie budować, należy do prerogatywy obwodu moskiewskiego
          1. 0
            21 styczeń 2025 10: 23
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            będąc Ministrem Obrony Narodowej, powinien był przynajmniej ogólnie znać parametry rozkazów.

            Ogólnie rzecz biorąc, tak!
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Ogólnie rzecz biorąc, decyzja o tym, co i gdzie budować, należy do prerogatywy obwodu moskiewskiego

            Wcale nie, taka była praktyka za Ustinova! Teraz rząd zdecyduje gdzie, co i jak! Ministerstwo Obrony nie jest państwem w państwie; może jedynie określić odgórną decyzję polityczną! Co więcej, Sierdiukow został przydzielony Ministerstwu Obrony z konkretnym zadaniem i wykonał je, krzywo lub krzywo, ale wykonał!
            1. +1
              21 styczeń 2025 12: 29
              Cytat: Serg65
              Wcale nie, taka była praktyka za Ustinova! Teraz rząd zdecyduje gdzie, co i jak!

              NIE. MO. Tak, rząd może wydawać pewne instrukcje Ministerstwu Obrony, ale generalnie to Ministerstwo Obrony decyduje, komu i co nakazuje. A rząd wydaje bardzo prywatne i rzadkie rekomendacje o charakterze politycznym. Zatem rząd nie ma z tym nic wspólnego
  21. +1
    20 styczeń 2025 09: 23
    Cytat: S. Wiktorowicz
    Konieczne jest przezwyciężenie istniejącego podejścia departamentalnego w planowaniu, finansowaniu i tworzeniu niezbędnych prac badawczo-rozwojowych.

    Tak? A kto to wszystko zrobi?
    1. +1
      20 styczeń 2025 09: 57
      Zajmą się tym wykształceni, doświadczeni i uczciwi specjaliści. Muszą zastąpić struktury składające się z emerytowanych przedstawicieli wojska i skutecznych menedżerów „regulujących przepływy finansowe”. Bez reform kadrowych nic się nie zrobi.
  22. -1
    20 styczeń 2025 09: 27
    Cytat od żbika
    Andrieju Nikołajewiczu, jeśli zostaniesz schwytany przez kosmitów i torturowany, dajesz do zrozumienia - przyjdziemy z pomocą całemu forum, najlepiej jak potrafimy...

    No cóż, po co całe forum? - Nie ma potrzeby pisać za wszystkich - ja na przykład będę po stronie kosmitów.
  23. -2
    20 styczeń 2025 09: 29
    Cytat z Perse.
    a resztkowy potencjał radzieckiej rakiety nuklearnej jest właśnie powodem nacisków na Rosję

    Na Rosję, podobnie jak Ukraińską SRR, naciska się zasoby, aby ChRL ich nie dostała.
  24. AVP
    +5
    20 styczeń 2025 09: 43
    Wtrącę swoje 5 nieprofesjonalnych groszy – Türkiye buduje flotę w oparciu o swoje realia i są takie, że wszystkie problemy nie leżą po stronie Morza Czarnego. trzymają się zębami Konwencji z Montreux. i dopóki to będzie realizowane, Federacja Rosyjska nie jest ich wrogiem, a ponadto Federacja Rosyjska ma niezatapialny lotniskowiec (Krym), z którego strzelają Puchar Świata, i flotyllę kaspijską, która nie może nic zrobić. .ale jest ruch w BV i problemy na Cyprze oraz ciągłe tarcia z Grecją – to jest rzeczywistość. dlatego ich głównym teatrem działań jest Marmara, Morze Egejskie i Morze Śródziemne.
    1. 0
      20 styczeń 2025 23: 43
      Türkiye buduje flotę w oparciu o swoje realia i są one takie, że wszystkie problemy nie leżą po stronie Morza Czarnego.

      No cóż, jak to mówią: „Nic nie trwa wiecznie” i tutaj też dzisiaj jesteście sojusznikami, jutro jesteście wrogami… kto wie, co nas czeka za 10-15 lat.
      Flotylla kaspijska, z którą nic nie da się zrobić

      Tutaj się z Tobą nie zgadzam. Spójrzcie na mapę, a zobaczycie, że Turcja ma bardzo długą granicę ze swoimi braćmi w wierze, sojusznikami i po prostu dobrymi przyjaciółmi… Azerbejdżańczycy, z którymi mogą łatwo rozmieścić swoje jednostki i jednostki sił powietrznych, np. uderzyć Baza morska w Kaspijsku i wszystkie okręty flotylli kaspijskiej wystrzeliwują przez swoje terytorium te same drony kamikaze.
  25. +5
    20 styczeń 2025 09: 57
    Autor nie wskazał w pełni składu naszych okrętów ery 3-4 i RK o wyporności 480 ton.
    We flocie znajdują się korwety MRK i MPK będące korwetami według klasyfikacji NATO: MRK – 11 okrętów, MPK-4, RK – 2 okręty.
    Jest na ukończeniu, a data zakończenia to 2025 rok. Korweta (klasyfikacja NATO, mała fregata) 20380 „Strict”. Z dłuższą perspektywą na rok 2030, fregata 22350 „Admiral Spiridonov” i UDC 23900 „Mitrofan Moskalenko”.
    Najważniejszą bronią przeciwko Turcji na Morzu Czarnym jest Półwysep Krym, na jego terytorium rozmieszczone są BRAV wyposażone w wyrzutnie rakiet i, jak pokazała praktyka, wykorzystujące rakiety hipersoniczne Zircon o zasięgu 1000 km z instalacji naziemnych, co to nie tylko basen Morza Czarnego. I to jest problem tureckich fregat i korwet. Turecki UDC został zbudowany do działania na Morzu Śródziemnym.
    Türkiye dokonało potężnego przełomu w budowie floty i zajmuje obecnie 12. miejsce na świecie.
    1. +1
      20 styczeń 2025 18: 17
      Cytat: Siergiej39
      Autor nie wskazał w pełni składu naszych okrętów ery 3-4 i RK o wyporności 480 ton.

      Określony. Po prostu umieściłem je (z wyjątkiem Samums) naprzeciwko Tureckiej Republiki Kazachstanu
  26. +3
    20 styczeń 2025 10: 55
    Cytat z: FoBoss_VM
    Rosja potrzebuje jak powietrza stoczni Nikołajewa i całego wybrzeża Morza Czarnego byłego ZSRR. Jest to kwestia strategicznego przetrwania narodu w obecnych okolicznościach

    Zbuduj swój własny? Sprzedajecie surowce od 34 lat od rozpadu ZSRR. Korzyść? Nic. Istnieje, ale nie dla was, ale dla waszych władców i ich przyjaciół. Ale ty je lubisz.
    1. -1
      20 styczeń 2025 20: 45
      Wydaje mi się, że w ciągu tych 34 lat, przy funduszach, które „gdzieś zaginęły”, udałoby się zbudować od podstaw 2. Nikołajewa.
  27. +2
    20 styczeń 2025 10: 58
    IMHO autor po prostu goni za ilością.
    Wydaje się jednak, że podejścia są po prostu inne.
    Turcy budują flotę uniwersalną.
    I ścigajcie brodatych mężczyzn, lądujcie wojska i walczcie z flotami, jeśli coś się stanie, i zapewnijcie gdzieś wsparcie, i ukryjcie się pod przybrzeżną obroną powietrzną, i przenieście się z Czarnych na Morze Śródziemne i dalej, gdzie presja jest silniejsza... ..

    W naszym kraju, ze względu na brak mocy, pieniędzy i obecność wszelkiego rodzaju „szefów”, jak córka Pieskowa, w stoczniach na Krymie, mamy dość pieniędzy i mocy głównie na małe rakiety, które będą ukrywać się w zatoce, pod osłonę obrony przeciwlotniczej i przebije wszystko Black z kalibru Sea, tylko mnie podwieź...
    A dzięki swojej małej obronie powietrznej będą walczyć z przypadkowym helikopterem lub DRG.

    Wszystko jest logiczne.
    Albo nie?
  28. +6
    20 styczeń 2025 11: 01
    Zarówno Bałtyk, jak i Morze Czarne są dla Was zamknięte. Nie rozumiem, co próbujesz zrobić? W przypadku nowej (światowej) wojny nie będziesz w stanie się z niej wydostać, niezależnie od tego, co zrobisz. Widzieliście to podczas dwóch wojen światowych. To, z wyjątkiem statków chroniących twoją strefę ekonomiczną, korzyść z dużej floty wynosi 0.
  29. +8
    20 styczeń 2025 11: 13
    Musimy być realistami, Północny Okręg Wojskowy pokazał aktualny poziom naszego wywiadu, dowodzenia Siłami Zbrojnymi i aktualny poziom dostępnej broni. W porównaniu z krajami NATO są niczym! W ciągu trzech lat SVO nie pojawiła się żadna nowa ochrona czynna dla czołgów i bojowych wozów piechoty, ani nie pojawiły się nowe modele tego sprzętu, które wcześniej pokazywano na paradach. Nadal istnieją ogromne problemy z bezpieczeństwem komunikacji i jakością amunicji (zarówno broni strzeleckiej, jak i artylerii). Gdyby nie pomoc Chin (dron i komponenty), Iranu i Korei Północnej, sytuacja byłaby ogólnie godna ubolewania. Wydaje mi się, że biorąc pod uwagę obecny stan edukacji w Rosji i nauk podstawowych, czekają nas jeszcze gorsze czasy. Po prostu nie będzie kto wdrażać przełomowych rozwiązań, nie będzie kadry inżynierskiej. Ale dziedzictwo sowieckie już się skończyło. IMHO.
  30. +3
    20 styczeń 2025 11: 43
    Z jakiegoś powodu we wszystkich tego typu artykułach uparcie nie wymienia się osoby odpowiedzialnej za wszystkie niepowodzenia i degradację wszystkiego. W ciągu 25 lat Türkiye przeszło od produkcji pralek do budowy lotniskowca. A co Rosja zrobiła przez te same 25 lat? Wydaje się, że od samego początku były tam fabryki i personel. Pieniądze z ropy płynęły jak rzeka. Nie było żadnych sankcji, płaćcie pieniądze i kupujcie technologię, uczcie ludzi. Oczywisty wniosek jest taki, że przyczyną obecnej sytuacji jest Władimir Władimirowicz Putin
  31. -3
    20 styczeń 2025 12: 24
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Bo to Sierdiukowowi udało się przyjąć państwowy program budowy elektrowni dla naszych fregat za granicą. Zarówno dla 11356, jak i 22350.

    Sierdiukowa nie ma już od 12 lat, podobnie jak GTD.
    WSZYSTKIE silniki turbinowe dla 4 fregat 22350 zostały dostarczone z Nikołajewa :). Dalsza budowa jest zamrożona - to zrozumiałe - dostawcą jest Saturn :)
    1. 0
      20 styczeń 2025 12: 56
      Cytat: Dozorny_severa
      WSZYSTKIE silniki turbinowe gazowe na 4 fregaty 22350 zostały dostarczone z Nikołajewa :)

      Jak zwykle nie jesteś świadomy tego co się dzieje. Trzecia fregata, która weszła do służby (Admirał Golovko) jest wyposażona w silniki turbinowe firmy Saturn. I stoją na Isakowie, który jest w trakcie realizacji. I dalej.
      Cytat: Dozorny_severa
      Sierdiukowa nie ma już od 12 lat, podobnie jak GTD.

      Gdyby Twój idol miał choć najmniejsze pojęcie o tym, co robi, rozpoczęlibyśmy rozwój własnej produkcji silników turbinowych gazowych nie po 2014 roku, ale przed 2010 rokiem i mielibyśmy co najmniej pięcioletnią przewagę w porównaniu do dzisiaj.
      Cytat: Dozorny_severa
      Nikolaev:).Dalsza budowa jest zamrożona

      Tak naprawdę buduje się 5 fregat i podpisano kontrakty na 2 kolejne. I tak, budowa jest powiązana z tempem Saturna. Która mogłaby być znacznie wyższa, gdyby nie Sierdiukow.
      1. -3
        20 styczeń 2025 13: 18
        1. Tak, turbiny gazowe Saturna kosztują, cóż, świeża legenda… w 2022 roku stało się jasne, ile warte są te wszystkie doniesienia prasowe.
        2. Nie mam idoli – to nie Sierdiukow zabił własną konstrukcję turbiny gazowej, ale kierownictwo UEC.
        3. Czas pokaże, kto buduje i ile.
        1. 0
          20 styczeń 2025 14: 03
          Cytat: Dozorny_severa
          Tak, silniki z turbiną gazową pochodzą z Saturna, jak to jest, to świeża legenda…

          To z Saturna stoją. I stoją na Isakowie, który przygotowuje się do prób cumowania. A fregaty się buduje, a nie zamraża.
          Cytat: Dozorny_severa
          To nie Sierdiukow zabił własną konstrukcję turbiny gazowej, ale kierownictwo UEC.

          Co? :))) No, powiedz nam, która GTZA zabiła UEC w Federacji Rosyjskiej od roku jej założenia - 2008. Chcę się śmiać
      2. -2
        20 styczeń 2025 13: 51
        Świetnie, tak! Co za sylaba – ujmę to nominalnie…
        „Poinformowano, że formalnym dostawcą zespołów turbin spalinowo-gazowych M55R do fregaty o numerze seryjnym 923 jest nadal rosyjsko-ukraińska spółka joint venture CJSC Turborus, utworzona kiedyś przy udziale NPO Saturn i przedsiębiorstwa państwowego NPKG Zorya - Obecnie Mashproekt najwyraźniej istnieje już czysto nominalnie.
        https://bmpd.livejournal.com/4194619.html
        Jeśli z silnikiem turbinowym wszystko jest tak dobrze, dlaczego nie dokończyć budowy 11356?
        W przeciwnym razie musielibyśmy dać to Indiom.
        1. 0
          20 styczeń 2025 14: 10
          Cytat: Dozorny_severa
          „Poinformowano, że formalnym dostawcą zespołów turbin spalinowo-gazowych M55R do fregaty o numerze seryjnym 923 jest nadal rosyjsko-ukraińska spółka joint venture CJSC Turborus, utworzona kiedyś przy udziale NPO Saturn i przedsiębiorstwa państwowego NPKG Zorya - Maszproekt.

          I? Nie mogłeś znaleźć własnego linku? Dlaczego nie zacytujesz dalej?
          Jednak według najnowszych nieoficjalnych doniesień kierownictwo USC mimo wszystko zdecydowało się na instalację pierwszego zestawu okrętowego składającego się z dwóch turbozespołów spalinowo-gazowych M55R w całości produkcji rosyjskiej na zwodowanej już trzeciej fregacie Projektu 22350 „Admirał Gołowko” o numerze seryjnym 923

          Zapoznaj się z materiałem i przyzwyczaj się do czytania źródeł do końca.
          Cytat: Dozorny_severa
          Jeśli z silnikiem turbinowym wszystko jest tak dobrze, dlaczego nie dokończyć budowy 11356?

          Ale o to chodzi - silniki turbinowe z projektów 11356 i 22350 są różne i niewymienne. A opanowanie produkcji nowych silników aż dla trzech statków jest trochę nieefektywne.
          No cóż, za to, że zamówiono u nas fregaty z różnymi elektrowniami, już to napisałeś, komu mam dziękować
  32. -1
    20 styczeń 2025 12: 26
    Cytat od alexoffa
    Zasoby są, ale gdy próbujemy je przydzielić flocie, następuje atak kleptomanów

    Ciekawa wersja, okazuje się, że to tylko kwestia pieniędzy. Gdzie dostanę turbiny?
  33. -1
    20 styczeń 2025 12: 28
    Cytat: S. Wiktorowicz
    Zajmą się tym wykształceni, doświadczeni i uczciwi specjaliści.

    Tak, zastanawiam się, skąd ich wziąć? Czy ci specjaliści czekają za płotem, aż raczą zostać zaproszeni?
  34. +3
    20 styczeń 2025 12: 58
    Niemcy toczyli wojnę na Morzu Czarnym głównie siłami Siebelsa i BDB, co jest w istocie korytem z bronią, ale my prawie całkowicie powtórzyliśmy schemat z II wojny światowej – „ukryj duże statki i walcz na tratwach”. A jednak nawet w czasach radzieckich na Morzu Bałtyckim i Czarnym dominowały poduszkowce typu Kalmar i Dzheyran, których było dziesiątki jednostek. W czasach poradzieckich nad Amurem służyli bardzo szanowani „Moreny”, które zyskały dobrą reputację w Korei Południowej, gdzie nadal służą, ale cała ta wspaniałość została spisana na straty w latach 90. i XNUMX. XX wieku, w tym zupełnie nowe Moray. Zaczęli tworzyć duże statki jako podstawę Floty Czarnomorskiej, ale okręt flagowy pozostawiono innemu „zabójcy lotniskowców” - który głupio nie ma celów na Morzu Czarnym)))). Jednocześnie krążownik Moskwa byłby potrzebny jak powietrze we Flocie Pacyfiku – do ochrony lotniskowców rakietowych podczas patroli długodystansowych przed zagrożeniami powietrznymi i podwodnymi.
    1. +2
      20 styczeń 2025 13: 35
      Cytat: Dmitrij Eon
      Okręt flagowy pozostawiono innemu „zabójcy lotniskowca” - który nie ma celów na Morzu Czarnym))))

      Odpowiedź jest prosta – okręty Floty Czerwono-Czarnomorskiej zawsze były uważane za środek obecności na Morzu Śródziemnym.
  35. +2
    20 styczeń 2025 13: 28
    Przywództwo kraju i dowództwo floty musi przede wszystkim określić, jakie cele stoją przed flotami - 1. Bałtyk 2. Morze Czarne 3. Północ 4. Pacyfik
    Następnie zostanie ustalone, które statki będą potrzebne do rozwiązania tych problemów.
  36. +2
    20 styczeń 2025 15: 25
    Moja głęboka opinia o kanapie.
    Ogólnie artykuł mi się podobał i zgadzam się z głównymi punktami.
    Ale, jak mówią teraz, są niuanse.
    Budowa takiej floty na Morze Czarne jest przygotowaniem do ostatniej wojny.
    Kto powiedział, że nie będziemy mieć BEC-ów?
    Gdzie jest napisane, że nie budujemy nowych min i torped? UAV Kamikaze teraz w ilości 5 - 10 sztuk przeżują każdy czołg.
    Dlaczego podobne nie zostaną stworzone przeciwko statkom?
    Oczywiście pod warunkiem, że generałowie opanują doświadczenie Północnego Okręgu Wojskowego.
    Ale nawet teraz Morze Czarne jest przez nas ostrzeliwane od góry do dołu (jeśli w Abchazji są rakiety przeciwokrętowe) za pomocą rakiet i samolotów.
    Otóż ​​w tę „kałużę” wejdzie hipotetyczny turecki lotniskowiec. Po prostu go zastrzelą i tyle.
    Dlatego przewaga jest taka, jak na dzisiejsze standardy.
    Ale kategorycznie popieram kwestię konsekwencji w rozwoju wojskowym.
  37. 0
    20 styczeń 2025 15: 48
    Duży okręt wojenny na morzu jest jak ciężki czołg na polu bitwy, ale pojawiły się UAV i zalety czołgu w dużej mierze zniknęły. Pojawienie się konstelacji satelitów zdolnych do monitorowania oceanów świata zniweczy zalety floty oceanicznej. Taniej jest zbudować system rakietowy na lądzie, a możliwości obrony powietrznej okrętu nie będą wystarczające po jego wykryciu. Moim zdaniem satelity są bardziej obiecujące w połączeniu z systemem rakietowym.
    1. 0
      20 styczeń 2025 18: 24
      Cytat: Sergey tła
      ale pojawiły się UAV i zalety czołgu w dużej mierze zniknęły

      Ale czołgi pozostały. I obie strony konfliktu domagają się ich dla siebie
      Cytat: Sergey tła
      Pojawienie się konstelacji satelitów zdolnych do monitorowania oceanów świata zniweczy zalety floty oceanicznej.

      Okręty podwodne, lotnictwo morskie i broń minowa nie zgodzą się z tą tezą. Ale sprawa jest inna - jak dotąd nie ma przesłanek do pojawienia się konstelacji satelitów, które mogłyby kontrolować ocean. Jest więc mało prawdopodobne, że pojawią się w ciągu najbliższych 70 lat lub dłużej.
      1. +1
        20 styczeń 2025 21: 03
        Czołgi nie są najważniejsze, to jest przykład. I nie napisałem, że czołgi nie są potrzebne, powiedziałem tylko, że w dużej mierze stracili przewagę. Artykuł dotyczył lotniskowca, a nie okrętów podwodnych i lotnictwa. Wykorzystanie lotnictwa na LBS jest obecnie bardzo utrudnione ze względu na obronę powietrzną wroga, a lotnictwo morskie lata daleko od baz, gdzie jest objęte obroną powietrzną. Pozostały łodzie podwodne i miny zdolne do przenoszenia i używania rakiet wyposażonych w broń nuklearną. Nie wiem, kiedy będziemy mieli konstelacje satelitów, ale budowa dużych statków dla konstelacji satelitów NATO nie jest rozwiązaniem problemu, przynajmniej na obecnym poziomie rozwoju, być może są możliwości powstrzymania zagrożeń, ale ja tego nie robię wiedzieć, jak bardzo są realistyczne. Ale to jest moja opinia, może być błędna, ale Flota Czarnomorska nie jest widoczna na morzu, co oznacza, że ​​​​istnieją realne zagrożenia. Jednak sam wiesz.
  38. +3
    20 styczeń 2025 16: 09
    Jak rozumiem, autor nie liczy już na determinację naszego kierownictwa w użyciu taktycznej broni nuklearnej i opiera się na liniowych bitwach formacji okrętów.
    1. +1
      20 styczeń 2025 18: 18
      Rozumiem też, że nie przeczytałeś artykułu
      1. 0
        22 styczeń 2025 07: 52
        Przeczytałem to dokładnie, konkurowanie liczbą statków z krajem NATO, NATO w ogóle, z całym jego potencjałem, przy populacji wynoszącej 900 milionów i liczącej zaledwie 140 milionów ludzi, jest po prostu głupie i naiwne. Podobnie jak ludzie, którzy uważają, że powinniśmy mieć minimum parytetu.
        1. 0
          22 styczeń 2025 08: 46
          Cytat: Chirurg_XXX
          konkurować pod względem liczby statków z krajem NATO, NATO w ogóle

          Gdzie mówię o potrzebie konkurencji w liczbie statków? :)))) Cytuj, skoro piszesz, że czytałeś artykuł.
          Powodzenia:)))
          1. 0
            22 styczeń 2025 09: 14
            Tak więc wynika z samego artykułu, co jest przede wszystkim potrzebne, ale po prostu wyważone. I jak monitorować głębiny morza, jeśli wszystkiego bardzo brakuje. Nie ma pieniędzy, nie ma mocy produkcyjnych, nie ma rozwoju.
    2. -3
      21 styczeń 2025 00: 55
      Determinacja rosyjskich przywódców, by użyć taktycznej broni nuklearnej, prowadzi do równie przewidywalnej determinacji wzajemnego użycia taktycznej broni nuklearnej przez przeciwną stronę, co nieuchronnie zakończy się III wojną światową z konsekwencjami całkowicie nieprzewidywalnymi dla ludzkości na Ziemi (i nie tylko w teatrze działań na Morzu Czarnym). smutny
      1. +1
        22 styczeń 2025 08: 01
        Dopóki tacy młynarze i młynarze będą u sterów kraju, nie będzie użycia broni nuklearnej, nie bójcie się wilków, nie chodźcie do lasu i to nie tylko po drewno na opał. Jakimś cudem Ukraina nie jest członkiem NATO i nie boi się zaatakować naszych sił nuklearnych. Ale Europa ma dużo więcej do stracenia i kto ją powstrzymuje przed zniszczeniem europejskich sił nuklearnych uderzeniem wyprzedzającym? Mają tam około 4 atomowych łodzi podwodnych i kilka magazynów. Stany Zjednoczone nie będą chciały przejąć Europy. A po ich rozbrojeniu konieczne jest zniszczenie całego potencjału przemysłowego. Trzeciej wojny światowej nie będzie.
    3. +1
      23 styczeń 2025 11: 53
      Czy nasi przywódcy wykazali się dużą determinacją, na przykład podczas trwającej wojny? A może bardziej prawdopodobna jest chęć „zejścia z tematu”?
  39. +1
    20 styczeń 2025 19: 55
    nie, dla naszego głupiego przyjaciela Erdogana zbudujemy kolejną elektrownię atomową, a przy okazji S500 i Su-57… przecież to sprzedamy, nie???
    1. 0
      22 styczeń 2025 08: 04
      Dla mnie też te flirty z Turcją są niezrozumiałe. Oczywiście, że mogą powtórzyć Czarnobyl na jednej amunicji, ale nie za 20 miliardów dolarów.
  40. -2
    20 styczeń 2025 20: 06
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Co? :))) No, powiedz nam, która GTZA zabiła UEC w Federacji Rosyjskiej od roku jej założenia - 2008. Chcę się śmiać

    Saturn jest uważany za przedsiębiorstwo macierzyste UEC i od 2003 roku pił Nikołajewa M70 i GTD-110, podając je jako własne rozwiązania. Nawiasem mówiąc, saga już wtedy informowała o substytucji importu podobnie jak w przypadku VK-2500.
    Rosa Boża dla opiekuna.
    Turbiny pełnoobrotowe (dopalające) w modelach 22350 i 11356 kosztują podobnie, różnica polega na skrzyniach biegów i ekonomicznych silnikach, więc nikt nie zadał sobie trudu dokończenia budowy 11356 za pomocą M90 i M70, które były długo „wymieniane na import”. temu.
    1. +2
      21 styczeń 2025 08: 50
      Cytat: Dozorny_severa
      Saturn jest uważany za przedsiębiorstwo-matkę UEC i od 2003 roku piłuje Nikołajewa M70 i GTD-110, przedstawiając je jako własne rozwiązania.

      Płaczę trzema strumieniami... To już PIĘĆ! śmiech dobry
      Po pierwsze, UEC, jak wiadomo, istnieje od 2008 roku. Korporacja została utworzona na mocy Dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 16 kwietnia 2008 roku nr 497 oraz Rozporządzenia Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 04 października 2008 roku nr 1446. 2003-r. W związku z tym w XNUMX r. Saturn nie mógł być głównym przedsiębiorstwem UEC
      Po drugie, Saturn wyprodukował GTD-110 po OFICJALNYM transferze technologii od Zori-Mashproekt i jego pomocy w organizacji produkcji GTD-110 w Saturnie, transakcja ta miała miejsce za pośrednictwem RAO JES. Dlatego Twoja wypowiedź na temat pewnego rodzaju „piłowania plików” mówi o Tobie jako o osobie całkowicie niekompetentnej w tej kwestii
      Silnik turbinowy M-70, jeśli mówimy o FRU, produkowany jest nie od 2003 roku, ale od 2018 roku lub nawet później. Zamierzali go masowo produkować od 2018 roku.
      Cytat: Dozorny_severa
      Turbiny pełnoobrotowe (dopalacz) do modeli 22350 i 11356 kosztują podobnie

      M55R nigdy nie dorównuje DS-71, są nawet o 25% mocniejsze
  41. +2
    20 styczeń 2025 23: 11
    z nauczycielami takimi jak nasi zamienimy turecką flotę w pył, potrzebujemy tylko 500 pleców, które poruszają się w zanurzeniu, a u góry wystaje tylko antena do sterowania przez Internet z biura 1440
  42. +1
    21 styczeń 2025 00: 51
    Dużo łatwiej jest nakreślić program i plan działań mających na celu doprowadzenie KChF do należytego stanu i zapobieżenie wzrostowi dalszych przewag floty tureckiej. Jest to znacznie łatwiejsze niż wprowadzenie tego w życie w kraju, w którym rządząca oligarchia dyktuje porządek publiczny i rozwiązuje problemy gospodarcze przede wszystkim we własnym interesie. Co więcej, po rozpadzie ZSRR Federacja Rosyjska utraciła niezbędne moce produkcyjne na Morzu Czarnym, aby odpowiednio uzupełnić personel morski Marynarki Wojennej, a kontrolująca cieśniny Turcja robi wszystko, aby uniemożliwić przepływ rosyjskich okrętów wojskowych z innych flot. Nie ma już czasu na radość i optymizm.
  43. 0
    21 styczeń 2025 07: 22
    Z takim prezydentem nic dobrego nas nie czeka.
  44. -3
    21 styczeń 2025 09: 36
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Po drugie, Saturn wyprodukował GTD-110 po OFICJALNYM transferze technologii od Zori-Mashproekt i jego pomocy w organizacji produkcji GTD-110 w Saturnie,

    Jak zwykle kłamie, wszystkie 6 GTD-110 zostało dostarczonych z byłej ukraińskiej SRR i działają od 2006 roku.
    Saturn zawsze był głównym twórcą (maszyną do cięcia) morskich i lądowych silników turbinowych, status ten został mu następnie przyznany w UEC.
    1. +2
      21 styczeń 2025 17: 49
      Cytat: Dozorny_severa
      Jak zwykle kłamie

      Jak zwykle najgłośniej krzyczy „stop złodziejowi” sam złodziej. Kłamałeś na temat M-70 i tego samego typu silników turbinowych w 11356R i 22350 oraz na temat kierownictwa UEC... Ale zarzucasz mi kłamstwo.
      Nie, kochanie, skłamałeś – proszę, odpowiedz za swoje słowa. Napisałeś tutaj
      Cytat: Dozorny_severa
      Saturn jest uważany za przedsiębiorstwo-matkę UEC i od 2003 roku zajmuje się piłowaniem Nikołajewa M70 i GTD-110,przedstawiając je jako własne osiągnięcia.

      To się nigdy nie wydarzyło. NIE podał ich jako swoich własnych osiągnięć; historia próby uruchomienia produkcji na Saturnie w ramach projektu Zori-Mashproekt jest dobrze znana. A teraz, gdy zostaniesz przyłapany na gorącym uczynku, próbujesz, jak to jest dla ciebie typowe, zniekształcić - przesuwasz strzałki od „podawania się za własne opracowanie” do „podawania się za własną produkcję”.
      Nie ma potrzeby :)))) Napisałeś konkretnie o rozwoju, więc jesteś za niego odpowiedzialny.
      Jeśli chodzi o produkcję, nie ma co pukać do otwartych drzwi – nikt nie mówi, że Saturn opanował GTD-110. Bo to urządzenie okazało się bardzo złą substancją i nie wyszło. A Zorya nie była w stanie zorganizować ich produkcji na Saturnie. Zatem tak, być może było tak, że lokalizacja tych turbin gazowych była minimalna (nawet do momentu wyciągnięcia i przemalowania), ale Saturn w tym przypadku nie przywłaszczył sobie laurów innych ludzi
  45. Komentarz został usunięty.
  46. +1
    21 styczeń 2025 16: 39
    Oprócz nich są też „Ładny” i „Pytlivy”, dwa statki patrolowe projektów 1135 i 1135M, które weszły do ​​służby w latach 1980 i 1982. odpowiednio.
    Moim zdaniem Project 1135 TFR jest zauważalnie lepszy od amerykańskiego Oliver H. Perry, ale my mamy dwa takie okręty, podczas gdy Turcy mają 8.
    Artykuł dobry, wszystko napisane na temat, jednak moim zdaniem autor bardzo się myli. Projektowi SKR 1135 nie można przypisać niczego poza doskonałą zdolnością do żeglugi. Obroniłem pracę magisterską na temat działań przeciw okrętom podwodnym Projektu 1135. Oliver H. Perry opiera się na 2 helikopterach, a 1135 - 0. Dziś TFR Projektu 1135 nie jest w stanie nawet obronić się przed bronią ataku powietrznego i morskiego, w tym dronami, zarówno morskie, jak i powietrzne. Obydwa te okręty trzeba przekazać do KKF, aby mogły tam zapewnić nam interesy i chociaż pewien rozwój kariery oficerów tam służących, a drugi TFR pr 16660 powinien zostać przekazany Flocie Czarnomorskiej.
    1. +2
      22 styczeń 2025 18: 56
      Cytat: Włodzimierz67
      Artykuł dobry, wszystko napisane na temat, jednak moim zdaniem autor bardzo się myli.

      Całkiem możliwe. Dlatego napisałem w artykule „moim zdaniem” – i nic więcej.
      Cytat: Włodzimierz67
      Obroniłem pracę magisterską na temat działań przeciw okrętom podwodnym w ramach Projektu 1135. Istnieją 2 helikoptery oparte na Oliver H. Perry i 1135 na 0.

      To z pewnością prawda. Twoje powody są bardzo ważne. Ale są tutaj 2 niuanse
      1) Nadal mówimy o fregatach tureckich. A Turcy po prostu nie mają helikopterów, żeby każdemu Perry'emu wydać po parę. Mają tylko 22 helikoptery, z czego 7 to zwykłe Sea Hawki, reszta to drobnostki o masie startowej 4,3 tony
      2) Dwa helikoptery na fregacie to świetna sprawa i ogromna zaleta. Jest to jednak bardzo tymczasowa przewaga, ponieważ Perry przewozi paliwo do silników odrzutowych na około 26 misji helikopterowych. Oznacza to, że podczas lotu w parach (jeden z torpedami, drugi z GAB-em) zużyją paliwo w ciągu 20 godzin, a potem - to wszystko, dla zabawy.
      Oznacza to, że istnieje wyższość, ale jest ona bardzo tymczasowa. A potem – to wszystko, tylko własny sonar i torpedy kal. 324 mm, z których po prostu dobrze się strzela.
      Cytat: Włodzimierz67
      Dziś Projekt 1135 TFR nie jest w stanie ochronić się nawet przed bronią do ataku powietrznego i morskiego, w tym dronami, zarówno morskimi, jak i powietrznymi

      Perry też nie. Kiedyś mogłem, nie zaprzeczam, ale to było dawno temu. Nawiasem mówiąc, obrona powietrzna 1135 prawdopodobnie będzie lepsza przeciwko UAV kamikaze, ale nie jest to oczywiście pewne.
  47. 0
    21 styczeń 2025 18: 43
    Biorąc pod uwagę, że Flota Czarnomorska to kałuża, Flota Czarnomorska naprawdę potrzebuje:
    - AWACS, jego skrzydło.
    - 2-4 pułki MA i z analogiem f-18G w składzie, bo po prostu... nie mamy rar, reb i innych rzeczy.
    - nawiasem mówiąc, bezzałogowe statki rozpoznawcze dalekiego zasięgu oraz ćwiczenia z radarem i bronią elektroniczną jednocześnie.
    - atakować UAV.
    - BEC z torpedami kal. 324 mm lub rakietami przeciwokrętowymi poziomu x-31 i x-35u. Tylko samoloty mogą trafić w BEC w odległości ponad 10 km, ale z powodzeniem ostrzelą cel, który ma ograniczoną amunicję, tak przy okazji, jak w przypadku przeciwtorped.
    A jeśli pakiet 324 mm miałby działać przeciwko tureckim okrętom podwodnym, byłby podświetlany.
    I możesz nosić kabel GAZ.
    Przewoźnicy BEC to statki desantowe, tylko NORMALNE. LUB lżejsze nosidełka.
    22800 w wersji korwety PLO oraz jako nośnik rakiet przeciwokrętowych
    Czas już dawno zmienić Warszawianki na progi lub małe łodzie podwodne z energią jądrową. Ich celem we Flocie Czarnomorskiej jest jedynie możliwość tajnego ataku rakietami przeciwokrętowymi.
    1-3 fregaty MAX.
    Co więcej, są one potrzebne do stworzenia strefy obrony powietrznej o długości do 150 km, czyli 22350 km.
    To wszystko, to MAKSYMALNIE, czego potrzebuje Flota Czarnomorska. Nadal jest zamknięty w zatokach.
    Ale baza morska potrzebuje baterii artystycznych zdolnych zmiażdżyć BEC na podejściu. System obrony powietrznej zintegrowany z okrętowymi. System obrony portu....
  48. +1
    22 styczeń 2025 01: 01
    Kiedyś policzyłem salwę rakietową marynarki wojennej Turcji i Floty Czarnomorskiej. Przewaga Turków jest 2-3 razy większa.

    W związku z tym warto rozwijać przybrzeżne jednostki rakietowe. Wyposaż ponownie P-35 w Balaklavie w Cyrkonie.
  49. 0
    22 styczeń 2025 02: 20
    porównywanie flot nie ma sensu, jeśli nie jest podana lista zadań. Zadań jednak nie jest zbyt wiele: zapewnienie/blokowanie handlu, operacje desantowe, wspieranie działań sił lądowych, uderzenia w głąb terytorium wroga na cele strategiczne. Turcja w ogóle nie musi posiadać floty, aby blokować cieśniny, lądowanie po obu stronach jest mało prawdopodobne. Walka na wschodnim wybrzeżu KMC to niesamowity scenariusz; uderzając głęboko w terytorium wroga, przy wszystkich niedociągnięciach KChF, będzie w stanie poradzić sobie znacznie lepiej
    1. DO
      0
      23 styczeń 2025 15: 56
      Cytat: Pandemia
      zadań jest niewiele: zapewnienie/blokada handlu, operacje desantowe, wspieranie działań sił lądowych, uderzenia w głąb terytorium wroga na cele strategiczne

      1) Bezpieczeństwo/blokada handlu. Dziś ma to znaczenie na Bałtyku i w Zatoce Fińskiej, w świetle zatrzymania tankowca Eagle S przez NATO Finlandia oraz w związku z groźbami państw NATO zablokowaniem Bałtyku dla rosyjskich statków i ładunku.
      Tak, najprawdopodobniej rosyjskie konwoje wojskowe cywilnych przewoźników towarowych (i trałowanie w poszukiwaniu ewentualnych „min przyniesionych przez prąd z Pucharu Świata” :) jeszcze przez jakiś czas będą działać. Jednak w miarę narastania eskalacji militarnej prędzej czy później wspomniane rosyjskie okręty wojenne ulegną uszkodzeniu lub zatopieniu w wyniku ostrzału z wybrzeży nieprzyjaznego kraju. Oznacza to, że konwoje wojskowe w tym przypadku będą działaniem, które może być chwilowo skuteczne politycznie, ale nieskuteczne w sensie militarnym.
      2) Operacje lądowania. Na Pucharze Świata i na Bałtyku takie operacje są mało prawdopodobne, ponieważ na ograniczonym i strzelającym akwenie akwenu, statki desantowe i inne statki najprawdopodobniej zostaną zatopione przez wroga przed dotarciem do brzegu lądowania.
      Ale na morzach Dalekiego Wschodu jednostki rosyjskie nie mają możliwości przedostania się np. na hipotetycznie zdobyte przez wroga Wyspy Kurylskie, inaczej niż drogą lądowania drogą morską i powietrzną.
      3) Wsparcie działań sił lądowych. Jeśli mówimy o SVO, rakiety wystrzeliwane są z rosyjskich okrętów na cele SVO na ziemiach ukraińskich, głównie ze względów historycznych. Ponieważ w celu wzmocnienia uderzenia o rząd wielkości tańsze i łatwiejsze jest umieszczenie wyrzutni rakiet na lądzie + użycie lotniskowców, niż budowanie nowych statków, ich konserwacja i ochrona.
      4) Uderza głęboko w terytorium wroga przeciwko celom strategicznym. Najprawdopodobniej można o tym mówić w kontekście etapu eskalacji, na którym nastąpi hipotetyczna wymiana ataków rakietowych pomiędzy Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Oczywiste jest, że chodzi o wystrzelenie rakiet ze strategicznych rosyjskich łodzi podwodnych. Im bliżej brzegu wroga, tym krótszy jest czas lotu rakiet, a co za tym idzie, trudniejsze jest ich przechwycenie. Aby nasze okręty podwodne mogły dopłynąć do danego punktu startu, potrzebują osłony przede wszystkim przed okrętami podwodnymi wroga, przynajmniej przy wyjściu z bazy, a także w cieśninach. Są to środki rozpoznawcze, lotnicze, w tym statki.
  50. +2
    23 styczeń 2025 04: 02
    Hmmm, od dawna wiedziałem o problemach floty i o rozwoju flot potencjalnego wroga i to jest przygnębiające, a z góry nam tylko wciskają kit, co wszyscy znają stan rzeczy we flocie zrozumieć.
  51. 0
    28 styczeń 2025 00: 56
    Nasza flota jest nie tylko słaba, ale i ślepa. Dlatego nasz kraj może tylko syczeć i kłaniać się Turcji. Na morzu nie ma siły stawić czoła... Tylko dumnie utonąć. Jeśli będziesz miał szczęście, solidnie pobijesz Turków. I to jest najlepszy scenariusz.