Pancernik Oslyabya w bitwie pod Cuszimą

456
Pancernik Oslyabya w bitwie pod Cuszimą


Spotkanie Przeciwników


Wczesnym rankiem 14 maja 1905 r. 2. Eskadra Pacyfiku pod dowództwem wiceadmirała Z.P. Rozhdestvensky'ego wkroczyła do Cieśniny Cuszima. Główne siły zostały zbudowane w dwóch kolumnach. Panowała mgła, widoczność nie przekraczała 6...7 km, wiał wiatr zachodnio-południowo-zachodni o sile 11,1...13, tworząc falę o sile 4 punktów.



Około godziny 6:30 na prawej burcie dostrzeżono wrogi krążownik Izumi. Później przybyły japońskie okręty z 3., 5. i 6. oddziału i ustawiły się po obu stronach rosyjskiej eskadry.

Dowódca Japończyków flota Admirał H. Togo, otrzymawszy wiadomość o lokalizacji i kursie wroga, opuścił Mozampo ze swoimi głównymi siłami. W 1. oddziale bojowym pod jego dowództwem znajdowały się pancerniki Mikasa, Shikishi-Ma, Fuji, Asahi oraz krążowniki Kasuga i Nissin. W skład 2. oddziału bojowego wiceadmirała H. Kamimury wchodziły krążowniki Izumo, Azuma, Tokiwa, Yakumo, Asama i Iwate.

Około godziny 11:15 Z.P. Rozhdestvensky nakazał eskadrze utworzenie jednej kolumny. W tym samym czasie działonowy przypadkowo oddał strzał z 6-calowego działa Orel w kierunku krążowników 40. oddziału bojowego, które znajdowały się po lewej stronie około 7,4 kabli (3 km), co wiele rosyjskich okrętów brało za początek bitwę i otworzył ogień. Wróg oddał kilka strzałów zwrotnych, zwiększył prędkość i gwałtownie skręcił w przeciwnym kierunku. Po około 5 minutach strzelanina zakończyła się bez rezultatu.

Główne siły eskadry rosyjskiej, po ukończeniu formacji w jedną kolumnę kilwateru, o godzinie 12:00 skręciły na kurs NO23.

O godzinie 12:30 1. oddział pancerny: „Książę Suworow”, „Cesarz Aleksander III”, „Borodino” i „Orzeł” przeformował się w prawo, tworząc osobną kolumnę. W lewej kolumnie pozostał 2. oddział pancerny: „Oslabya”, „Sisoj Wielki”, „Navarin”, „Nakhimov” oraz 3. oddział pancerny: „Cesarz Mikołaj I”, „Admirał Senjawin”, „Admirał Uszakow” „Admirał generał Apraksin”.

O 13:21 Kh. Togo nawiązał kontakt wzrokowy z rosyjską eskadrą, a minutę później skręcił w prawo, aby zająć najlepszą po nawietrznej pozycję do ostrzału z kazamat.

Niemal jednocześnie Z.P. Rozhdestvensky odkrył przed sobą japońskie pancerniki, nieco na prawo od własnego kursu. Jednak wróg wkrótce zniknął we mgle. Eskadra rosyjska nie podjęła żadnych manewrów, poruszając się dalej kursem NO23 z prędkością 9 węzłów. W tym czasie 1. oddział pancerny przesunął się do przodu tak, że Orzeł znajdował się mniej więcej pod trawersem Oslyabi, a odległość między kolumnami wynosiła około 12...15 kabli (2,2...2,8 km).

Flota japońska przechwyciła kurs wroga i o godzinie 13:32 zwiększyła prędkość do 15 węzłów. Na Mikasie rozległ się sygnał: „Od tej jednej bitwy zależy wielkość i upadek Imperium, niech wszyscy spróbują podjąć jeszcze bardziej energiczne wysiłki!”

„Oslyabya” przygotowuje się do bitwy


Zespół Oslyabi zajął miejsca na stanowiskach bojowych. W kiosku byli: dowódca statku V.I. Behr, starszy oficer D.B artyleria oficer S. E. Genke, starszy oficer nawigatora I. V. Dyachenkov, oficer flagowy F. M. Kosinsky, nawigator flagowy A. I. Osipov, sternik I. Sprogis. Młodszy nawigator V.P. Paletsky stał na platformie kompasu przy dalmierzu.

W kazamatach górnego dziobu znajdowały się: po prawej burcie dowódca 1. grupy dział młodszy oficer artylerii P.A. Kołokolcew, po lewej stronie dowódca 2. grupy dział S.V. Gorczakow. Wieżę dziobową prowadził V.V. Maikov, rufową – B.P.

Starszy oficer kopalni M.P. Sablin monitorował wytwarzanie i przesyłanie energii elektrycznej.

Za przeżywalność statku odpowiadał mechanik zęzowy P.F. Uspienski. Dywizją ogniową dowodził starszy żołnierz piechoty morskiej F.S.

Tylko ci marynarze, których obecność była wymagana do prowadzenia bitwy, pozostali na otwartych lub niechronionych stanowiskach, resztę wysłano na pokład dzienny.

Na przyjęcie rannych przygotowane były dwa stanowiska opatrunkowe i chirurgiczne. Starszy lekarz G.S. Wasiliew był w szpitalu. W tymczasowej łaźni młodszy lekarz G.R.

Początek bitwy (13:41-13-49)



Schemat manewrowania w bitwie pod Cuszimą 13:41-13:49

Około 13:41 główne siły japońskiej floty ponownie wyłoniły się z mgły, już po lewej stronie kursu. Decydując, że wróg zamierza zaatakować jego lewą kolumnę, Z.P. Rozhdestvensky około godziny 13:42 nakazał 1. oddziałowi pancernemu zwiększyć prędkość do 11 węzłów i „nagle” skręcić o 4 punkty (45 stopni) w lewo.

Kh. Togo planował zająć dogodną pozycję przed rozpoczęciem bitwy, zaatakować głowę wroga i otworzyć ogień z odległości 6 metrów (000 kable). W tym celu należało podejść do rosyjskiej eskadry kursem kolizyjnym na wysokość 32 m (8 liny), a następnie ostro skręcić i położyć się na zbieżnym kursie.

O 13:44 „Mikasa” zwrócił się w stronę wroga. O godzinie 13:47 starszy oficer artylerii A. Kiyokazu, który stał przy dalmierzu, poinformował, że odległość do „księcia Suworowa” osiągnęła 8000 m (43 kable). X. Togo natychmiast rozkazał rozpocząć ostry skręt w lewo – swoją słynną „pętlę”.


Togo Loop w wykonaniu japońskich pancerników. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

W tym czasie restrukturyzacja rosyjskiej eskadry była jeszcze daleka od zakończenia. Pancerniki klasy Borodino w szyku namiarowym zbliżyły się do lewej kolumny. Z.P. Rozhdestvensky, zauważając manewr japońskiego okrętu flagowego, natychmiast skręcił „Księcia Suworowa” w prawo, a następnie wydał rozkaz 2. oddziałowi pancernemu, aby wszedł w ślad za 1. oddziałem pancernym.

O 13:49 Mikasa miał już za sobą pętlę i był na kursie NO67. W tym samym momencie padły pierwsze strzały w jego kierunku: najpierw „Oslabya”, a następnie „Książę Suworow”. Z.P. Rozhdestvensky natychmiast wydał rozkaz całej eskadrze skoncentrowania ognia na 1. statku wroga.


Rosyjskie pancerniki otwierają ogień do wroga. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

Rozpoczyna się bitwa. Tworzenie linii bojowych. (13:49-14:04)



Schemat manewrowania w bitwie pod Cuszimą 13:49-14:04

Z każdą minutą spadające rosyjskie pociski stawały się coraz gęstsze i bliższe, zmuszając wroga do otwarcia ognia, zanim uformowała się linia bojowa. O godzinie 13:52 „Mikasa” zaczął ostrzeliwać „Księcia Suworowa” z odległości 6400 m (35 lin). Dla wszystkich pozostałych okrętów 1. oddziału najbliższym i najdogodniejszym celem był trójrurowy pancernik z wysokimi burtami pod banderą Felkerzama, który dowodził lewą kolumną. Po wykonaniu „pętli” ogień do Oslyabu otwarto kolejno: o 13:52 – „Sikishima”, o 13:53 – „Fuji”, o 13:54 – „Asahi” i „Kasuga”, o 13:57 :XNUMX – „Nissin.”


Pancernik Mikasa strzela. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

„Sikishima” już w pierwszych minutach bitwy obserwował ciągłe trafienia swoich pocisków w „Oslyabyę” i liczne pożary, które na nim wybuchały.

„Fuji” o godz. 13:56 odnotował trafienie celu jednym lub kilkoma 12-calowymi pociskami, zestrzelony przedni maszt i duży ogień.

Wiele krążowników oddziału H. Kamimury również na początku bitwy wybrało Oslabyę na swój cel. „Iwate” strzelał do niego od 13:54 do zawrócenia o 14:01. Po zakończeniu skrętu kolejno otworzyliśmy ogień do okrętu prowadzącego lewej kolumny: o 13:57 - Izumo, o 13:59 - Tokiwa, o 14:00 - Azuma, o 14:04 - Yakumo.

W pierwszych minutach bitwy „Oslyabya”, nie zmieniając kursu, poprowadził lewą kolumnę do przodu. Po prawej w pokojach 5...6. (0,9...1,1 km) 1. oddział pancerny powoli posuwał się naprzód.

Odległość do wroga szybko się zmniejszała i osiągnęła 13 m (59 kabli) do Asahi o 5100:28, a o 14:00 4800 (26 kabli) do Fuji i 4700 (25 kabli) do Kasugi. Z każdą minutą japoński ogień stawał się coraz intensywniejszy i celniejszy. Niemal co 30 sekund nowa salwa trafiała w Oslyabyę, głównie w dziób. Rozpryski wody i dymu powstałe w wyniku eksplozji unosiły się tak często, że japońscy strzelcy mieli ogromne trudności z dostrzeżeniem celu.

Aby wykonać rozkaz Z.P. Rozhdestvensky'ego i zająć jego miejsce w szeregach, o godzinie 14:00 „Oslyabya” skręcił ostro w prawo i znacznie zmniejszył prędkość, pozwalając „Orzełowi” wyprzedzić. Podążające za nim statki 2. oddziału pancernego, unikając kolizji, zepsuły się. O 14:04 „Oslabya” skręciła w ślad za „Orlą” i zwiększyła prędkość.

W wyniku reorganizacji „Oslyabya” oddalił się od japońskich okrętów oddziału Togo, dlatego o 14:01 „Asahi” i o 14:03 „Fuji” przeniosły ogień na inne cele.

W tym samym czasie „Książę Suworow” zaczął zbliżać się do „Mikasy”, ale wpadł pod grad pocisków, zawrócił i położył się na kursie równoległym do wroga, mniej więcej pod trawersem „Asahi”.

Rosyjska eskadra skoncentrowała ogień na Mikasie, który w ciągu pierwszych 15 minut bitwy otrzymał 19 trafień. Najwyraźniej największy wkład w to osiągnięcie miał „Książę Suworow”, któremu udało się znaleźć odpowiednią odległość. Strzelcy innych okrętów nie potrafili rozróżnić spadających pocisków wśród ściany rozprysków i strzelali niedokładnie, opierając się na odczytach dalmierza.


Pancernik Mikasa strzela. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

Pierwsze uszkodzenia „Oslyabi”


„Oslyabya” okazał się najbliżej wroga i jako pierwszy zaczął strzelać, więc być może był w stanie zadać kilka trafień „Mikasie” 6-calowymi pociskami. Jednak zaledwie trzy minuty po rozpoczęciu bitwy japońskie okręty odpowiedziały ogniem...

Pierwszy pocisk wystrzelony w Oslyab wylądował z przekroczeniem około 30 m, drugi pocisk spadł z lekkim przekroczeniem. Trzeci, najwyraźniej 12-calowy pocisk, całkowicie wyrwał lewą kluzę i uszkodził stoper łańcucha. Kotwica wyleciała z brzękiem za burtę, wytrawiła łańcuch i wisiała na wsporniku haczyka, dopóki marynarze nie zanitowali łańcucha. Natychmiast po uderzeniu w kluzę na dziobie eksplodowało jednocześnie kilka 6-calowych pocisków.

Ostrzeliwanie japońskich okrętów w Oslyabie z tylnej wieży „Orła” opisał kadet O. A. Szczerbaczow:

Początkowo niedobór wynosi około 1/2…1 kabla. (93...185 m), potem ten sam lot, znowu brak 1/2 linek (93 m) i wtedy - trafienia. Trafiony pocisk eksplodował w bok w chmurze czarnego dymu. Po trafionym pocisku nastąpiła salwa wroga, a kilka pocisków trafiło w statek lub eksplodowało na jego linii wodnej. ... Znów 3...4 strzały celownicze, trafienie i salwa.

Nasilający się ogień nieprzyjacielski i jego skutki obserwował z dolnego mostka dziobowego Oslyabi galwanista K. S. Boltyshev:

Pociski zaczęły padać gradem, nieustannie eksplodując na linii wodnej na dziobie... Każdy nowy statek, wykonując zakręt, bez przerwy przesyłał nam swoje pierwsze powitanie. A my posłusznie stawiamy na szali swoje strony i nie robimy nic, starając się jedynie utrzymać formację. Kiedy „Orzeł” przeleciał pod naszymi nosami, „Oslabya” miał już kilka dziur w dziobie, który nie był chroniony pancerzem, i szybko zaczął lądować na nosie.

W pamięci uczestników bitwy pozostały tylko najbardziej pamiętne hity.

Jeden z pierwszych pocisków trafił w prawe skrzydło przedniego mostu, raniąc F. M. Kosińskiego i wstrząs mózgu A. I. Osipowa.

Kolejny pocisk powalił gafel, po czym podniesiono flagę rufową na lewej nodze głównej stoczni.

Duży pocisk eksplodował na wiszącym pokładzie, zniszczył wieżę i spowodował pierwszy duży pożar. Drugi poważny pożar wybuchł na pokładzie baterii w pobliżu piekarni. Potem na pokładzie rufowym wybuchł ogromny płomień. Dywizja Ogniowo-Zęzowa bezinteresownie przystąpiła do walki z ogniem i ugasiła te pożary.

Na pokładzie akumulatora w pobliżu napędów kabestanu eksplodował 12-calowy pocisk. Cały przedział dziobowy wypełnił się gęstym i dławiącym dymem, a wokół rury zasilającej wybuchł duży pożar. W kadłubie doszło do zwarcia w instalacji elektrycznej, co tymczasowo odcięło zasilanie na dziobie statku. Do tego czasu wieża dziobowa oddała tylko trzy strzały.

Kolejny 12-calowy pocisk trafił tuż pod poprzednim i rozerwał bok pokładu mieszkalnego w pobliżu pierwszej grodzi. Woda zaczęła napływać do otworu i przedostawać się do sąsiednich pomieszczeń.

D.B. Pokhvistnev i P.F. Uspienski przybyli na miejsce uderzenia i wezwali dywizję ogniową, aby uszczelniła dziurę.

Konduktor pojazdu kopalnianego V.N. Zavarin, który znajdował się w pomieszczeniu podwodnych pojazdów kopalnianych, zamknął właz pancerny i nakazał zamknięcie rur wentylacyjnych, którymi woda przedostawała się z pokładu mieszkalnego w dół.

Dwa 12-calowe pociski trafiły w drugi szyb węglowy na pokładzie dziennym. Powstała dziura wielkości bramy, którą grupa ratunkowa dowodzona przez inżyniera marynarki wojennej K. A. Zmachinskiego bezskutecznie próbowała zamknąć tarczami.

Dwa inne pociski przebiły pancerz w pobliżu linii wodnej. Jeden spowodował zalanie 10., a drugi - 16. kopalni węgla.

Po lewej stronie znajdował się zauważalny prześwit, do walki, w którym włączono turbiny systemu odwadniającego i rozpoczęto przeciwpowodziowe.

Ręcznie sterowana wieża dziobowa nie zdążyła oddać ani jednego strzału. Wkrótce trafiły w nią jednocześnie dwa 12-calowe pociski. Jeden oderwał lewą lufę, drugi przebił strop nad strzelnicą i eksplodował w środku. V.V. Maikov i większość załogi zginęli, wieża nie działała.

Jeden japoński pocisk złamał główny maszt, który spadł za burtę. Inny wyrwał 3-metrową szczelinę na rufie i wzniecił duży pożar.

W przedziałach niechronionych zbroją wyglądało to tak, jakby zapanowało piekło. Japońskie pociski jeden po drugim rozdzierały burty i pokłady, wypełniając pomieszczenia dławiącym dymem. Tu i tam wybuchały pożary. Będąc w tym piekle, prawie niemożliwe było pozostać nietkniętym. Stanowiska opatrunkowe szybko zapełniły się rannymi.

Strzelcy i słudzy dział 75 mm po lewej stronie ponieśli ciężkie straty, ale nadal strzelali. Zabitych i rannych zastępowały załogi dział prawej burty.

Pojawienie się „Oslyabiego” w chwili wejścia w ślad za „Orłem” utkwiło w pamięci O. A. Szczerbaczowa:

Jakieś 10–15 minut po rozpoczęciu bitwy „Oslyabi” nie posiadał głównego masztu, rury były tak usiane fragmentami, że sprawiały wrażenie czarnych, a nie żółtych. Skrzydła mostka nawigacyjnego zwisały niczym skrzydła obniżonego sygnału. Łóżka wisiały, ponieważ paliły się zabezpieczenia. W nosie było co najmniej 10–15 ogromnych dziur. Pokład pęknięty w kilku miejscach.

Walcz na równoległych torach (14:04-14:22)



Schemat manewrowania w bitwie pod Cuszimą 14:04-14:22

O godzinie 14:04 „Oslyabya” w znacznej odległości wpłynęła w ślad za „Orlu”, a eskadra rosyjska utworzyła linię bojową. „Oslabya” zwiększył prędkość i wkrótce dołączył do grupy okrętów prowadzących, ale pozostałe okręty 2., a zwłaszcza 3. oddziału pozostały daleko w tyle.

W tym czasie „Książę Suworow” doznał już rozległych zniszczeń i był objęty licznymi pożarami. Dalmierze, urządzenia do kierowania artylerią i sprzęt komunikacyjny zostały zniszczone. Ostrzał osłabł. Ze sterowni nie można było obserwować i kierować walką ze względu na dym i odłamki pochodzące z ciągle eksplodujących pocisków. Z.P. Rozhdestvensky nie mógł już przekazywać rozkazów eskadrze. Mógł ją poprowadzić jedynie w ślad za księciem Suworowem.


Uderzenie w pancernik „Książę Suworow”. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

Japońska linia bojowa utworzyła się niemal jednocześnie z rosyjską, gdy o 14:02 „Iwate” zatoczył pętlę i otworzył ogień do jej prawej burty. Oddział X. Togo dzięki przewadze szybkościowej nad przeciwnikiem (15 węzłów wobec 11 węzłów) ruszył naprzód. O 14:07 „Kasuga” przekazała ogień z „Oslyabi”, który w tym momencie był już daleko za jej promieniem.

Okręt flagowy H. Kamimury podążał za Nissinem, ale nie w ślad za nim, ale trochę w lewo i w pewnej odległości. „Iduzmo”, „Azuma”, „Tokiwa” i „Yakumo” nadal strzelały do ​​„Oslyaby”, która w tym czasie znajdowała się na niemal równoległym kursie naprzeciw nich. Zasięg zmieniał się powoli, więc Azuma i Tokiwa zauważyli wysoką celność swojej artylerii i liczne trafienia w cel.

O 14:09 rosyjski pocisk zakłócił sterowanie Asamą, co spowodowało awarię statku, ale po 6 minutach naprawił uszkodzenia i ruszył z pełną prędkością za swoją eskadrą.

„Mikasa” znajdujący się już naprzeciw wroga, zaczął zakrywać głowę małymi zakrętami w prawo i o 14:18 kierował się już na wschód. Niektóre japońskie statki przeniosły ogień z Oslyabi na czołowe statki rosyjskiej eskadry: o 14:17 - Izumo, o 14:20 - Yakumo, o 14:22 - Nissin i Tokiwa. „Shikishima” i „Azuma” nie zmieniły swojego celu.

„Oslyabya” na drodze do katastrofy


O 14:04, kiedy Oslyabya wkroczyła w ślad za Orlu, prawie cała jej artyleria, z wyjątkiem wieży dziobowej, nadal zachowała skuteczność bojową. Dalmierz podawał odległość do celu, którą krążowniki Kasuga, Nissin i Izumo minęły kolejno na trawersie. Pistolety strzelały często, ale z niewielkim skutkiem. Według japońskich danych z trzech wymienionych powyżej statków tylko Izumo został trafiony 14-calowym pociskiem o godzinie 09:6.

W związku z tym, że większość okrętów oddziału Kh. Togo została ostrzelana przez Oslyabi, intensywność trafień, szczególnie w dziób, spadła. Teraz główne uszkodzenia spowodowały okręty oddziału H. Kamimury, których pociski uderzały głównie w środkową część statku.

O godzinie 14:20 wszystkie działa kal. 75 mm górnej i dolnej baterii po lewej stronie były wyłączone z działania, półwroty zostały zniszczone, a w nieopancerzonej burcie ziewały liczne dziury. Garstka artylerzystów, która przeżyła, schroniła się za zbroją na pokładzie dziennym. Na pokładzie baterii D.B. Pokhvistnev został poważnie ranny w nogi odłamkiem.

Obydwa stanowiska opatrunkowe były przepełnione rannymi. Lekarze nie mieli nawet czasu, żeby zbadać rany. Ofiary ułożono na plandece na pokładzie mieszkalnym w pobliżu aparatury kopalnianej.

Trzy z pięciu dział kal. 6 dm po lewej stronie zostały uszkodzone i przestały działać. Dwa pociski trafiły kolejno w pancerz kazamaty górnego dziobu nad strzelnicą. Pierwszy osłabł, a drugi zerwał mocowanie pancerza. Ciężka płyta osunęła się i ścisnęła lufę działa. Zniszczeniu uległa także dolna kazamata dziobowa. Działo i załoga środkowej kazamaty zostały unieszkodliwione przez pocisk, który przeleciał przez strzelnicę i eksplodował w środku.

Pocisk 8...12 cali całkowicie zburzył górny most i rozrzucił ciała dalmierzy i wiceprezydenta Paletskiego, którzy tam byli. Dalmierz został zniszczony, a strzelcy musieli samodzielnie wyczuć odległość do celu. Ogień Oslyabiego stał się rzadki i niedokładny.

Około godziny 14:25...14:30 12-calowy pocisk uderzył w burtę dokładnie na linii wodnej naprzeciwko wieży dziobowej. Powstała duża dziura, przez którą woda zalała 1. i 2. przedział pokładu dziennego. Dziób opadł do poziomu kluzy. Przewrót osiągnął 12 stopni, dlatego zamilkły ostatnie działające działa.

O 14:30 „Oslyabya” przedstawiała żałosny widok. Oba maszty zostały zburzone. Kominy są usiane pociskami i odłamkami. Dziobek wyglądał jak bezkształtny, płonący stos metalu. Wieża dziobowa została wyrwana z mocowań i przewrócona na bok. Pnie, jeden nienaruszony, drugi połamany, spoglądały w niebo pod różnymi kątami. Górny pokład zamienił się w nieprzeniknione ruiny. Wielki pożar objął cały statek. Łóżka wokół wraku mostka dziobowego płonęły, na mównicy paliły się łodzie i zapasy drewna, dekoracje i meble znajdowały się w nadbudówce rufowej i kabinach oficerskich. Z wnętrza przez włazy i otwory strzelały płomienie, z wnętrza wydobywał się gęsty dym. Nikt już nie gasił pożarów: przerwano dostawę wody, podarte wszystkie węże, a w oddziale przeciwpożarowym nie było już prawie ludzi. Ani telefon, ani fajki nie działały.

Zespoły z kiosku miały duże trudności z dotarciem do pojazdów. Dlatego „Oslyabya” albo pozostawał w tyle za „Orłem”, albo zbliżył się do niego na 50 metrów.

Pancernik stracił już swoją wartość bojową, ale niezachwianie utrzymywał swoje miejsce w szeregach, przyjmując coraz więcej ciosów.

Decydujący moment bitwy (14:22-14:37)



Schemat manewrowania w bitwie pod Cuszimą 14:22-14:37

Pół godziny po rozpoczęciu bitwy flota japońska osiągnęła przeważającą przewagę pozycyjną. Okręty prowadzące eskadry rosyjskiej znalazły się pod ostrzałem krzyżowym z dwóch kierunków. Oddział Kh. Togo odciął kurs i uderzył od przodu ogniem wzdłużnym. Oddział H. Kamimury zbliżył się z trawersu na strzelnicę z dział 3-dm.


Pancernik Mikasa strzela. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

Niektóre okręty rosyjskiej eskadry nadal próbowały wykonać rozkaz Z.P. Rozhestvensky'ego i bezskutecznie strzelały do ​​​​Mikasy z dział dziobowych. Jednak większość zdała sobie już sprawę z daremności skupiania ognia na japońskim okręcie flagowym, który posunął się daleko do przodu, i wybrała dogodniejszy cel. Formacja eskadry rosyjskiej była tak rozciągnięta, że ​​okręty końcowe znalazły się w dużej odległości od wroga i praktycznie wypadły z bitwy.

Ogień większości japońskiej floty skoncentrował się na księciu Suworze. Pancernik był otoczony fontannami spadających pocisków, spowity gęstym dymem z pożarów i niekończących się trafień. Często japońscy strzelcy nie potrafili rozróżnić konturów statku, więc albo zatrzymywali się, albo przerzucali ogień na inne cele.

Pod ciągłym gradem pocisków „Książę Suworow” zmienił się w żałosny widok. Mosty dziobowy i rufowy uległy zniszczeniu, dziób doszczętnie strawił ogień. Tylko dwie wieże rufowe mogły strzelać rzadkim ogniem.

„Aleksander III” otrzymał ciężkie obrażenia. Został objęty licznymi pożarami, wieża dziobowa zamilkła, a inna artyleria tylko sporadycznie odpowiadała na wroga.

O 14:23 lub 14:24 Borodino, które nie odnotowało jeszcze większych uszkodzeń, zepsuło się i kilka minut później znalazło się na prawej skorupie Orła, zaledwie kilkadziesiąt metrów.


Pancernik Borodino jest wyłączony z akcji. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

Około godziny 14:25 Z.P. Rozhdestvensky zdecydował się skręcić o 4 punkty (45 stopni) w prawo, aby wydostać się spod skoncentrowanego ognia. Ale w tym momencie duży japoński pocisk uszkodził połączenie między kierownicą a mechanizmem kierowniczym. „Książę Suworow” potoczył się szerokim łukiem w prawo.

„Cesarz Aleksander III” jako pierwszy podążał za okrętem flagowym, jednak zdając sobie sprawę, że stracił kontrolę, około godziny 14:29 skierował się na wschód. Za nim podążał najpierw Borodino, a następnie Orzeł, tworząc nową kolumnę kilwateru na prawo od linii okrętów 2. i 3. oddziału pancernego.

Kh. Togo zauważył zamieszanie wśród wrogich statków i o 14:25 i 14:29 dwukrotnie skręcił w prawo, aby „przebić” dla nich „kij nad literą T”.

Z powodu dymu lub zwiększenia odległości do wiodących okrętów o godz. 14:28 „Izumo” i „Yakumo” przekazały ogień do „Oslyabyi”, który w tym czasie skręcał w prawo i niebezpiecznie blisko „Orła”. O 14:32 duży pocisk uderzył w kiosk, rozbił kierownicę, zabił sternika I. Sprogisa i ranił V.I. Baera, A.I. Osipova, S.E. Genke i F.M. Pozostawiony bez kontroli statek przetoczył się w prawo.


Pancernik Oslyabya jest wyłączony z akcji. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

„Oslyabya” opisał krąg, wrócił do poprzedniego kursu i próbował wrócić do służby. Kilka minut później ponownie skręcił na prawą burtę, kierując się w stronę końcowych statków eskadry, zwolnił i zatrzymał się.


Pancernik „Oslyabya” nie jest już w formacji. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

Około godziny 14:33 „Książę Suworow” przeciął i pomieszał formację 2. oddziału pancernego. Unikając kolizji, „Sisoi Wielki” nadał pełną prędkość i pozostawił okręt flagowy za rufą, a „Navarin”, przepuszczając go, zepsuł się w lewo. „Książę Suworow” zakończył swój obieg i mając trudności z kontrolowaniem maszyn, ruszył na północ.

„Cesarz Aleksander III”, kierując eskadrą, natychmiast znalazł się pod skoncentrowanym ogniem wroga i rozbił się około godziny 14:35. Pancernik objęty był wielkimi pożarami. W wielu miejscach czarna farba już całkowicie wyblakła i widoczne były czerwone plamy czerwonego podkładu ołowiowego. Burty, maszty i rury były usiane pociskami. Pod dziobową wieżą ziewała ogromna dziura.

Po porażce cesarza Aleksandra III okrętem wiodącym okazał się „Borodino”, który niemal natychmiast skręcił ostro na północ, by przedrzeć się za rufą wroga w kierunku Władywostoku.

Do tego czasu trzy z pięciu nowych rosyjskich pancerników – „Książę Suworow”, „Cesarz Aleksander III” i „Oslabya” – otrzymały poważne uszkodzenia i przestały działać. Linia bojowa podzieliła się na osobne grupy okrętów 1., 2. i 3. oddziału pancernego.

Dowódca eskadry Z.P. Rozhdestvensky został ciężko ranny i okresowo tracił przytomność. Okręt flagowy stracił wszystkie środki komunikacji: telegraf, fały sygnalizacyjne, światła sygnalizacyjne. Dostęp do otwartych pokładów dla sygnalizacji został zamknięty z powodu rozległych zniszczeń i pożarów. Rozkaz przekazania dowództwa N.I. Nebogatowowi nie został przekazany na czas, a rosyjska eskadra pozostała bez dowództwa.

Właściwie wynik bitwy pod Cuszimą został już przesądzony.

Śmierć „Oslabiego”


O 14:32 „Oslyabya” zaczął krążyć w prawo i wkrótce jego przechylenie wzrosło tak bardzo, że woda zaczęła napływać do baterii przez otwory dział. Drzwi półportyków nie dało się zamknąć – były wyłamane. Następnie ekipa próbowała zatrzymać przepływy walizkami, pryczami i deskami, ale bezskutecznie – fale raz po raz ich wybijały.

Przechylenie na lewą burtę i przegłębienie dziobu zwiększały się z każdą minutą.


Pancernik Oslyabya tonie. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

V.I. Behr wydał rozkaz „ratowania”, a on sam postanowił podzielić swój los z pancernikiem i pożegnać się z oficerami.

W tym czasie na górę pobiegli ludzie z dolnych pomieszczeń. Uciekli, zabierając koła ratunkowe, śliniaki, prycze i wszelkie przedmioty pływające. Przepychali się w przejściach, na schodach, potykali się i przewracali, upadali, wstawali i biegli dalej. Na stanowiskach opatrunkowych rozległo się straszne wycie: ranni błagali, żeby ich zanieść na górę i czepiali się nóg przechodzących. Załoga maszynowa została zamknięta pod ciężko opancerzonymi włazami, których nie mogła podnieść. Po wejściu na górny pokład niektórzy wskoczyli do wody i próbowali odpłynąć jak najdalej od skazanego na zagładę statku. Inni pozostali na pokładzie do ostatniej chwili.

Dowódca statku z zakrwawionym bandażem na głowie i papierosem w zębach stał na wraku mostu i wydawał rozkazy. Teraz myślał tylko o ratowaniu ludzi.

Zespół do ucieczki! Zdemontuj łóżka! Ratuj się szybko!

Straszliwy obraz śmierci pancernika z przelatującego kilkaset metrów dalej admirała Apraksina zaobserwował G. N. Taube:

Na prawej burcie tłoczyło się kilkaset osób, nie wiedząc, gdzie szukać pomocy, niektórzy byli zupełnie nadzy, inni tylko do połowy rozebrani. Japońskie pociski trafiały w tę grupę umierających ludzi i eksplodowały... I nagle, jak na rozkaz, wszyscy ludzie zgromadzeni na prawej burcie rzucili się w dół. Niektórzy stojąc, poślizgnęli się na nogach, inni upadli i przetoczyli się pod nogami, jeszcze inni przewrócili się na brzuchy, głową w dół. Większość z nich rozbiła się o boczną stępkę i wpadła już okaleczona do wody, podczas gdy w wodzie uformowała się niewyobrażalna sterta tonących ciał, wołających o pomoc i topiących się nawzajem, nad którymi nieprzerwanie eksplodowały pociski wroga.

Około godziny 14:49 „Oslyabya” położył się na lewym boku. Dziób szybko zanurzył się w wodzie, rufa lekko się podniosła, odsłaniając wolno obracające się śmigła i szybko zniknęła w otchłani. Miejsce śmierci było wypełnione wszelkiego rodzaju gruzem, wśród którego pływali ludzie, trzymając się kół ratunkowych, pryczy lub innych dużych przedmiotów.


Pancernik Oslyabya tonie. Kadr z filmu „Chmury nad wzgórzami”

Ratunek załogi Oslyabi


Pobliskie niszczyciele Buiny, Bravy, Bedovy, Bystry i krążownik Izumrud rzuciły się w stronę wciąż tonącego pancernika.

„Buiny” podpłynął niemal do „Oslaby”, gdy ten znajdował się jeszcze na powierzchni, i zrzucił tonącym prycze i koła ratunkowe. Marynarzy pływających w pobliżu burty wciągano na pokład za pomocą lin. Opuszczono łódź wielorybniczą, aby zabrać tych, którzy byli daleko. „Buyny” zabrał oficerów: A. I. Osipowa, S. V. Gorczakowa, B. P. Kazmiczowa, A. A. Berteneva, K. P. Lievena, trzech konduktorów i kolejnych 196 marynarzy. Akcja ratownicza trwała do chwili, gdy niszczyciel znalazł się pod ostrzałem japońskich krążowników.

„Bravey” znalazł się w pobliżu „Oslyabi” niemal jednocześnie z „Buiny”. Jego dowódca, porucznik P.P. Durnovo, pozostawił opis tego, co się stało:

Ja, gdy tylko pancernik zniknął pod wodą, wszedłem do jego wraku i zacząłem wciągać tonących prosto na pokład, rzucając w nich końcami. ... Obraz był okropny: na stercie gruzu, pryczach i pozostałościach rozbitych łodzi roiła się masa ludzi, wrzeszczących wściekle i przerywających sobie nawzajem, karmionych z boku. Wrogie pociski lądowały gęsto w tym miejscu i dobijały pływających ludzi.

„Odważni” uratowali oficerów: posła Sablina, P. A. Kołokolcewa, P. S. Bachmanowa, B. P. Iwanowa, dwóch konduktorów i 163 marynarzy. Niszczyciel zabierał ludzi do ostatniej okazji i odszedł dopiero po trafieniu japońskim pociskiem.

„Bedowy” podszedł do tonących, zatrzymał samochody na kilka minut, ale nie podjął akcji ratowniczej, zawrócił, zawrócił i ruszył w stronę niepełnosprawnego „Aleksandera III”.

„Bysty” przybył później niż pozostali, zatrzymał się z boku, zabrał tylko 10 osób i szybko się wycofał.

„Genialny” otrzymał dziurę i aby ją naprawić, zmuszony był zatrzymać się niedaleko tonących ludzi. W tym czasie podpłynęło do niego 8 osób i zostało przeniesionych na pokład.

„Izumrud” minął miejsce śmierci „Oslyabiego” bez zatrzymywania się, zrzucając jedynie pustą łódź wielorybniczą, prycze i boje.

Dzięki terminowemu wydaniu przez V.I. Baera rozkazu „opuszczenia statku” oraz odważnym i zdecydowanym działaniom dowódców i załóg pobliskich niszczycieli, z blisko 405 osób załogi Oslyabi udało się uratować 900 osób.

Logiczną kontynuacją opisu udziału Oslyabiego w bitwie pod Cuszimą będzie analiza okoliczności i przyczyn jego śmierci, którą poprzedzi artykuł poświęcony niezatapialności pancernika.
456 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    29 styczeń 2025 03: 36
    Japonia taktycznie pokonała rosyjską eskadrę, zarówno pod względem czasu wyboru bitwy, jak i taktyki bojowej
    1. +2
      29 styczeń 2025 04: 48
      Cóż, jest wiele innych rzeczy, które połączyły się w jednym punkcie. Efekt jest oczywiście fatalny... płacz
    2. + 16
      29 styczeń 2025 04: 57
      Rosyjska eskadra była od początku skazana na porażkę - liczebnie i jakościowo znacznie ustępowała przeciwnikowi, mając znacznie mniejszą prędkość eskadry, pociski zupełnie nienadające się do walki i słabe wyszkolenie artylerzystów. Taktyka w takich sytuacjach była drugorzędna i Rozhestvensky to rozumiał. Jedyną nadzieją było „przetrzymać” ogień artylerii wroga i przynajmniej częściowo przedrzeć się do Władywostoku. zdrada i sabotaż Witte'a, które nie pozwoliły na zbudowanie na czas wymaganej liczby statków i zmontowanie ich w Arturze, oszczędności na ćwiczeniach i ostrzale, wyjątkowo zły dobór projektów głównych okrętów (konieczność budowy według Potiomkinowskiej \Retvizan, ale z pojazdami Borodino), brak skutecznych pocisków odłamkowo-burzących do walki na dystansie 30-40 kabli i niewystarczająca penetracja pancerza pociski przeciwpancerne. Kierownictwo Republiki Inguszetii zrobiło wszystko, co można było zrobić źle i przekroczyło plan swoją głupotą i niekompetencją. RYAV stał się szczytem Wstydu dynastii Romanowów oraz systemu administracji publicznej i planowania Republiki Inguszetii. Co więcej, odrzucono wszelkie rozsądne, rozsądne i po prostu ratujące przyszłość decyzje, a zamiast tego wprowadzono w życie takie rażące i po prostu krzyczące Nonsensy i Nonsensy... że aż szkoda się w to zagłębiać - jest Zdrada, Sabotaż, Głupota , Niekompetencja i Upór na każdym kroku we wszystkich tych cechach. Taki właśnie system zarządzania wybrali dla współczesnej Federacji Rosyjskiej zdrajcy, którzy przejęli władzę pod koniec 1991 roku. I dokładnie tak został on wdrożony.
      2. eskadra w ogóle nie powinna była jechać do Cuszimtów. Warto było uczynić Zatokę Cam Ranh swoją bazą operacyjną, odcinając japońskie dostawy wojskowe i w ogóle zaopatrzenie Japonii i stać się czynnikiem poprawiającym pozycję Republiki Inguszetii w negocjacjach. Quadrobery bowiem przegrały wojnę zarówno na lądzie, jak i na morzu. Ale nieskończenie GŁUPI car Nikoła-2 wysłał wszystkie pozostałości swojej absurdalnie skonstruowanej floty, aby kierowała samobójstwem. A rozkaz ten był niezwykle kategoryczny... i idiotyczny zarazem.
      RI przegrało wojnę już na etapie planowania. A nawet gdy stało się oczywiste, że wojny nie da się uniknąć, a oni nie mieli czasu na budowę floty... dalej się wygłupiali:
      - w 1903 r. prawie wszyscy doświadczeni strzelcy zostali przeniesieni do rezerwy z Floty Pacyfiku, chociaż w obliczu zbliżającej się wojny przeniesienie do rezerwy mogło i powinno było zostać opóźnione. Może wtedy by tego tak nie posmarowali.
      - w 1903 r. Pancerniki „Sisow Wielki” i „Navarin” z Floty Pacyfiku zostały wysłane do Kronsztadu w celu modernizacji, osłabiając w ten sposób Flotę Pacyfiku w przededniu wojny o 2 pancerniki. Artylerię można było także wymienić w Arturze, wysyłając specjalistów oraz nową broń i amunicję. Oprócz nowych dział na pancernikach obrona wybrzeża Arthur i Dalniy otrzyma osiem dział 12-calowych do baterii przybrzeżnych i 14 dział sześciocalowych. To wystarczyłoby do zainstalowania baterii w Cape Tiger Tail i utworzenia dwóch baterii dla portu Dalniy.
      - „Oslyabya” i „Aurora” również mogły trafić do Artura na czas.
      W rezultacie na początku REV mogliśmy utworzyć oddział krążowników Władywostoku z trzech „Pereswetowitów”, trzech pancernych, „Bajana” i „Bogatyra”. Taki oddział mógłby z łatwością przeciwstawić się oddziałowi Kamimury. A w Arthurze mielibyśmy 7 (siedem) pełnoprawnych (choć tylko dwa można by uznać za nowoczesne) pancerników. A gdyby nie zakręcili nosami i w tym samym 1903 roku kupiliby „Garibaldianów” (przyszłych „Nishin” i „Kasuga”) z Włoch i dodali ich do oddziału Artura, mieliby 9 (dziewięć) tam okrętów pancernych w porównaniu z 6 i pancernikami z Togo. Cały oddział Kamimury musiałby strzec naszego oddziału we Władywostoku, a Togo z 6 pancernikami raczej nie odważyłby się zaatakować Artura.
      Ale nawet tego nie zrobiono w 1903 roku z powodu fantastycznej głupoty cara i niegodziwych machinacji Witte'a. Na przyspieszone ukończenie czołgów Borodino nie przeznaczono nawet pieniędzy. Nawet pieniądze na naboje do ćwiczeń strzeleckich!! Oszczędzanie !!! Jak gra z upragnioną „Małą Armią” w przeddzień „SVO”. Wszystko według tych samych schematów. „Jak za Mikołaja II”.
      1. +1
        29 styczeń 2025 07: 12
        W Rosji politycy często uniemożliwiali wojsku zbudowanie armii, która mogłaby zwyciężyć, i czynili to nie bez powodzenia.
        1. +2
          29 styczeń 2025 08: 52
          Cytat z: avia12005
          W Rosji politycy często uniemożliwiali wojsku budowanie armii

          Czy można się dziwić przegranej wojnie, gdy ministrem finansów, a potem premierem w Republice Inguszetii był wówczas przedstawiciel klanu Rothschildów (według Babci) – Witte.
          A we współczesnej Federacji Rosyjskiej prawie wszyscy oligarchowie lat 90. są jedynie „zaufanymi właścicielami” lub po prostu zarządzającymi aktywami tego samego klanu. O jakiej suwerenności i rozsądnej polityce możemy mówić, jeśli tzw. Czy Bank Centralny Federacji Rosyjskiej jest tylko oddziałem MFW?
          I wciąż zastanawiamy się, dlaczego nasze quadrobery nie potrafią budować samolotów cywilnych i transportowych. Dlaczego SVO spędza trzy lata „za leśniczówką”, a nawet całkowite wyzwolenie DRL jest jeszcze odległe (ile zamieszania jest jeszcze w aglomeracji słowiańsko-kramatorskiej). Że na Dnieprze są mosty, a przywódcy faszystów w Kijowie są nietykalni i pod gwarancją gwaranta wszelkich gwarancji.
          Nawet gdyby władze Republiki Inguszetii opamiętały się na początku 1903 roku, wiele można było naprawić. Oprócz tego, co opisałem powyżej, pojawiła się szansa nie tylko na zakup od Włochów dwóch „Garibaldianów” (do których zakupu po prostu nas namawiano, oferując dodatkowo półtora zapasu nabojów), ale także właściciel stocznia zaproponowała pośrednictwo (jeśli było zainteresowanie) w negocjacjach z władzami Argentyny w sprawie sprzedaży nam jeszcze czterech takich „krążowników” (właściwie pancerników II ery), i tam dla symetrii można było kupić trzy Francuskie chilijskie „krążowniki”. Argentyna i Chile właśnie zawarły pokój, a statki otrzymały rozkaz wojny ze sobą z powodu konfliktu granicznego. I naprawdę byli gotowi sprzedać statki, ponieważ ich utrzymanie było uciążliwe, a wojny nie było już w zasięgu wzroku. Można było kupić i przewieźć te statki do Kronsztadu przed końcem 2 roku, jeśli władze wykażą się odpowiedzialnością i sprawnością. W rezultacie w skład Drugiej Eskadry Floty Pacyfiku wchodziłyby 1903 eskadry pancerników typu Borodino, 4 krążowników/pancerników pancernych 7. ery oraz trzy krążowniki pancerne Oleg, Zhemchug i Izumrud. W takim składzie 2. eskadra mogłaby dotrzeć do Artura lub Władywostoku od początku do połowy lata 2 r., nawet w przypadku niepowodzeń 1904. eskadry na morzu. Przebij się w bitwie i wzmocnij Flotę Pacyfiku, aby zapewnić punkt zwrotny w wojnie na morzu.
          Zamiast tego złoczyńca Witte nadal „ratował”.
          Ale gdy tylko REV się rozpoczął, był taki nieudany... i gdzie poszły wszystkie jego oszczędności - w ciągu około roku udało mu się w imieniu Republiki Inguszetii odzyskać od swoich francuskich krewnych długi o wartości 11 miliardów rubli w złocie! I schrzanić ich wszystkich w przegranej wojnie, pogrążając Republikę Inguszetii w niemożliwych do spłacenia długach. Z powodu tych długów głupiego cara wciągnięto następnie do Ententy – przeciwko Niemcom… które jako jedyne naprawdę nam pomogły swoimi górnikami i transportami, i których ludność szczerze kibicowała Rosji w tej wojnie. Pamiętajcie słynną piosenkę „Wariag” – napisał ją niemiecki autor, znamy ją tylko w tłumaczeniu… A jedna dziesiąta tego długu wystarczyłaby Republice Inguszetii na pokrycie WSZYSTKICH wydatków na pełne przygotowanie do wojny, na budowę NORMALNEJ floty, fortyfikacji i odpowiedniego wyposażenia bazy morskiej Artur, Władywostok i Dalny (ten ostatni nie był w ogóle ufortyfikowany i nie miał nawet garnizonu), do przygotowania, broń i sprzęt dla półmilionowej armii na Daleki Wschód i jej rozmieszczenie tam do końca 1903 r. Co więcej, Rosja nie musiałaby zaciągać na to pożyczek, gdyby ministrem finansów nie był ten nowicjusz, ale Szarapow ( organizator budowy Kolei Transsyberyjskiej w 8 lat (!!!) bez kredytów i napięć budżetowych).
          I jak śmieszni i śmieszni są ci, którzy próbują udowodnić, że „byliśmy zachwyceni królami”. Aleksander III był mądrzejszym królem... ale na jego synu Natura w wielkim stopniu spoczęła.
          1. +3
            29 styczeń 2025 09: 35
            Cytat z Bayarda
            Oprócz tego, co opisałem powyżej, pojawiła się szansa nie tylko na zakup od Włochów dwóch „Garibaldianów” (do których zakupu po prostu nas namawiano, oferując dodatkowo półtora zapasu nabojów), ale także właściciel stocznia zaproponowała pośrednictwo (jeśli było zainteresowanie) w negocjacjach z władzami Argentyny w sprawie sprzedaży nam jeszcze czterech takich „krążowników” (właściwie pancerników II ery), i tam dla symetrii można było kupić trzy Francuskie chilijskie „krążowniki”

            Czy możesz zdradzić, z jakiego źródła pochodzi ta informacja i kto jest jej autorem?
            1. +1
              29 styczeń 2025 10: 10
              Źródeł było całkiem sporo, 6-7 lat temu poważnie zainteresowałem się tym tematem. Z nazw materiałów pamiętam tylko jedno źródło, wydaje się „Egzotyczne krążowniki” - o historii próby zdobycia chilijskich i argentyńskich krążowników już w 1904 roku. Ale wtedy, zgodnie z prawem wojennym, nie wolno było sprzedawać broni walczącą stronę i próbowali je kupić przez pośrednika. Okazało się, że był to hazard i oszustwo, a Brytyjczycy zastraszyli Latynosów. Ale właśnie na spotkanie tych siedmiu krążowników Rozhdestvensky przekroczył pięć. pancerniki w całej Afryce. Tam, w jednej z zatok lub w jej pobliżu, wyznaczono miejsce spotkania. Do spotkania nie doszło, nasze statki na próżno rozmawiały, zarosły muszlami i glonami, a potem ledwo dotarły na Madagaskar, gdzie zostały zarejestrowane i opamiętały się. Novikov-Priboy wspomina także na poziomie plotek o statkach, że to krążowniki argentyńskie i chilijskie czekały, a nawet sprowadziły dla nich załogi. Nadmiarową załogę z Madagaskaru odesłano następnie do domu niemieckimi kopalniami.
              W samym REV zakup tych krążowników był oczywiście ryzykownym przedsięwzięciem i „ostatnią nadzieją Rozhastvensky’ego” na zdobycie przynajmniej pewnej grupy okrętów wojennych gotowych do walki na wojnę z Japończykami. Ale w 1903 roku taki zakup był całkiem możliwy i nie byłby szczególnie trudny. Właściciel włoskiej stoczni budował dla Argentyny serię sześciu „Gariboldianów” i zdawał sobie sprawę z tych perypetii, a nawet został poproszony o znalezienie nabywców. Dla Republiki Inguszetii zakup tych statków był jednocześnie zabezpieczeniem przed sprzedażą ich do Japonii.
              Co więcej, w 1903 roku pojawiła się nawet możliwość wykupienia w angielskiej stoczni dwóch pancerników budowanych dla Chile. Klient odmówił im, a następnie rząd brytyjski w 1904 roku podjął decyzję o zakupie ich dla brytyjskiej marynarki wojennej, aby wykluczyć możliwość ich odkupienia przez Rosję. I Rosja była naprawdę zainteresowana tymi pancernikami (oba prędkość wynosiła 20 węzłów, 2x2 działa baterii głównej 10" i 12 dział kal. 170 mm), ale w 1904 roku te okręty nie były już dla nas dostępne. W 1903 roku pojawiła się szansa na zakup nie tylko „Garibaldian” i chilijskich krążowników francuskiej produkcji, ale także zakup tych, które są budowane dla Chile dwa angielskie pancerniki… ale w przypadku tego ostatniego prawdopodobieństwo w 1903 r. nadal wynosiło 50/50, Brytyjczycy mogli pod jakimś pretekstem zakazać takiej sprzedaży… ale z pewnością nie trafiliby do Japończyków.
              Gdyby w 1903 roku władze Republiki Inguszetii zachowały się tak, jak to opisałem, wojna z Japonią na początku 1904 roku mogłaby w ogóle nie dojść do skutku – Japończycy z pewnością nie podejmowaliby ryzyka.
              1. +3
                29 styczeń 2025 10: 30
                Cytat z Bayarda
                Ale właśnie na spotkanie tych siedmiu krążowników Rozhdestvensky przekroczył pięć. pancerniki w całej Afryce

                Ani Chile, ani Argentyna nie sprzedałyby tych statków Rosji. Wystarczy spojrzeć na tzw. „porozumienia majowe” z 1902 r., zawarte między Argentyną a Chile, w sprawie redukcji floty i sprzedaży budowanych statków. Zależność finansowa Argentyny od Anglii odegrała w tej kwestii ważną rolę, w Chile nie była ona tak duża jak w Argentynie. Ale wszystkie problemy w tamtym czasie zostały rozwiązane za pośrednictwem Brytyjczyków. Temat ten z pewnością jest ciekawy, jednak niestety opiera się głównie na plotkach i spekulacjach.
                1. 0
                  29 styczeń 2025 14: 01
                  Cytat: 27091965i
                  Ani Chile, ani Argentyna nie sprzedałyby tych statków Rosji.

                  Oto jak podejść do sprawy, do kogo i kiedy. Do czasu pacyfikacji w obu krajach nastąpił kryzys finansowy i sprzedaż statków, których utrzymanie nie było już szczególnie ważne, uzupełnienie skarbca i odciążenie dużego ciężaru utrzymania floty… to było to samo moment.
                  Cytat: 27091965i
                  Zależność finansowa Argentyny od Anglii odegrała w tej kwestii ważną rolę, w Chile nie była ona tak duża jak w Argentynie. Ale wszystkie problemy w tamtym czasie zostały rozwiązane za pośrednictwem Brytyjczyków.

                  Nasze stosunki z Anglią nie były wówczas zepsute, a TAKIE pieniądze dla państw (i urzędników!) w stanie przedbankrutowym nie leżą na drogach. Szczególnie złoto w gotówce. Zwłaszcza, gdyby w podróż luksusowym statkiem przyjechał do nich sam wuj cara rosyjskiego z baletnicą Kshesinską (wysłanie ich na taką wycieczkę w 1903 roku przydałoby się nawet bez tak ważnego celu). Nie zapominajcie, że PRZED wojną rosyjsko-japońską status Republiki Inguszetii i cara Rosji był na całym świecie bardzo wysoki. Dlatego na początku połowy 1903 roku sprzedano by je za słodką duszę i z tej okazji zorganizowano by karnawał. Jak byśmy dziękowali zbawicielom.
                  Cytat: 27091965i
                  wszystkie ówczesne problemy zostały rozwiązane za pośrednictwem Brytyjczyków.

                  Według materiałów samych Brytyjczyków bardzo obawiali się, że Rosja naprawdę będzie mogła kupić te krążowniki, a tym bardziej dwa pancerniki, które wciąż budowano w jej stoczniach. Ale argumentowali też, że nie mogą otwarcie wywierać nacisku i jedyne, na co mogli liczyć, to to, że Witte nie przekaże pieniędzy Departamentowi Marynarki Wojennej na taki zakup. Przecież z taką niechęcią i wymówkami/opóźnieniami dawał pieniądze na budowę okrętów w Rosji... a nawet zmuszał ich do oszczędzania na pociskach i ćwiczeniach. Tak więc rozsądne działania były możliwe dopiero po usunięciu Witte'a na początku 1903 r., mianowaniu Szarapowa na ministra finansów, przydzieleniu złota (i/lub srebra) z rezerw na pilny zakup statków za granicą i przydzieleniu środków przygotowanie Artura, Władywostoku i Dalnego do obrony oraz armii lądowej na Dalekim Wschodzie do wojny. Szarapow znalazłby go bez zagranicznych pożyczek.
                  A Brytyjczycy mieli powód, aby nam przeszkadzać i szkodzić dopiero po incydencie w Gul.
                  Cytat: 27091965i
                  Temat ten z pewnością jest ciekawy, jednak niestety opiera się głównie na plotkach i spekulacjach.

                  Nic podobnego, przeczytaj ponownie „Cuszimę” Nowikowa-Priboja w miejscu, w którym czekali na te krążowniki w miejscu spotkania. „Mówi się tylko o krążownikach chilijskich i argentyńskich, które nasi agenci muszą dojechać na miejsce spotkania. Wszelkie nadzieje w przyszłej kompanii pokłada się tylko w nich” – cytat jest przybliżony, z pamięci.
                  Ludzie w Republice Inguszetii nie lubili wspominać tego oszustwa Witte'a, bo już Wstyd jest wyższy niż Everest, a potem młody król został oszukany jak rynkowy frajer przez zbuntowanych bankierów... do których Republika Inguszetii, po REV , był winien 11 miliardów rubli w ZŁOCIE.
                  1. +5
                    29 styczeń 2025 15: 04
                    Cytat z Bayarda
                    Nic podobnego, przeczytaj ponownie „Cuszimę” Nowikowa-Priboja w miejscu, w którym czekali na te krążowniki w miejscu spotkania. „Mówi się tylko o krążownikach chilijskich i argentyńskich, które nasi agenci muszą dojechać na miejsce spotkania. Wszelkie nadzieje w przyszłej kompanii pokłada się tylko w nich” – cytat jest przybliżony, z pamięci.

                    Szczerze mówiąc, nie przeczytam ponownie Cuszimy, to tylko książka, a Novikov-Priboi jest pisarzem, ale nie historykiem.
                    Według materiałów samych Brytyjczyków bardzo obawiali się, że Rosja naprawdę będzie mogła kupić te krążowniki, a tym bardziej dwa pancerniki, które wciąż budowano w jej stoczniach. Ale argumentowali też, że nie mogą otwarcie wywierać nacisku i jedyne, na co mogli liczyć, to to, że Witte nie przekaże pieniędzy Departamentowi Marynarki Wojennej na taki zakup.

                    Gdzie to można dostać?
                    Brytyjczycy niczego się nie bali, podam Państwu artykuły z zawartej umowy i myślę, że zrozumiecie, kto zadecydował o sprzedaży budowanych statków do Chile i Argentyny.

                    " Artykuł 2. Obie Wysokie Umawiające się Strony wspólnie postanawiają natychmiast oddać do dyspozycji Jego Królewskiej Mości statki będące obecnie w budowie, Arbiter, mianowany Traktatem z 28 maja 1902 r.
                    Artykuł 3 Obie Wysokie Umawiające się Strony niezwłocznie powiadomią stoczniowców o fakcie, że statki, za wspólnym porozumieniem obu rządów, zostały udostępnione arbiter, oznaczony w Traktacie z 28 maja 1902 r., bez którego wyraźnego rozkazu nie mogą zostać przekazane żadnemu narodowi ani jednostce.
                    "

                    Brytyjczycy zdecydowali, komu te statki zostaną sprzedane, a nie Witte'owi.
                    1. -2
                      29 styczeń 2025 15: 34
                      Cytat: 27091965i
                      Nie będę ponownie czytać Cuszimy, to tylko książka, a Novikov-Priboi jest pisarzem, ale nie historykiem.

                      Nowikow-Priboj to nie tylko pisarz, on jest uczestnikiem tej kampanii – był batalionistą na pancerniku „Orzeł”. Opisał więc tę kampanię na podstawie swoich pamiętników, które prowadził przez całą kampanię oraz według zeznań/historii marynarzy z innych statków podczas niewoli w Japonii. Nie znał oczywiście żadnych szczegółów, ale wspomniał, że stojąc na miejscu spotkania, rozmawiano tylko o krążownikach, które mieli przywieźć nasi agenci. Z początku, gdy żeglarze dowiedzieli się, po co przybyli na tę odległą dzicz, zapanował wielki entuzjazm i oczekiwanie… a potem zdumienie zaczęło ustępować miejsca zamieszaniu i świadomości głębokości zbliżającego się osła. I stali tam dość długo.
                      Cytat: 27091965i
                      Artykuł 3 Obie Wysokie Umawiające się Strony niezwłocznie powiadomią stoczniowców o fakcie, że statki, za obopólną zgodą obu rządów, zostaną oddane do dyspozycji arbitra wyznaczonego na mocy Traktatu z dnia 28 maja 1902 r., bez którego wyraźnego polecenia nie mogą zostać przeniesione na żaden naród ani jednostkę.”

                      Najwyraźniej Rosja nie miała pojęcia o treści tego porozumienia. Być może jego treść była przez jakiś czas tajna... Ponieważ jest to po prostu brutalne zniewolenie, wolne kraje i przywódcy nigdy nie podpiszą takiej obrzydliwości.
                      Cytat: 27091965i
                      Gdzie to można dostać?

                      Tak, z historii tych właśnie pancerników, które Brytyjczycy zatrzymali dla siebie.
                      Może umowa dotyczy tylko statków budowanych w Anglii?
                      Nie zapominaj, że „Garibaldians” zostały zbudowane przez włoską stocznię, a Chile miało dość unikalne statki zbudowane we Francji.

                      Cytat: 27091965i
                      „Artykuł 2. Obie Wysokie Umawiające się Strony wspólnie postanawiają natychmiast oddać statki będące obecnie w budowie do dyspozycji Jego Królewskiej Mości, Arbitra wyznaczonego na mocy Traktatu z dnia 28 maja 1902 roku.

                      Zgadza się – mówimy o tych dwóch pancernikach, które zbudowano w Anglii dla Chile. Pozostałe statki były już wówczas na wyposażeniu marynarki wojennej tych krajów.
                      1. +3
                        29 styczeń 2025 15: 51
                        Cytat z Bayarda
                        Zgadza się – mówimy o tych dwóch pancernikach, które zbudowano w Anglii dla Chile. Pozostałe statki były już wówczas na wyposażeniu marynarki wojennej tych krajów.

                        Napiszę jeszcze raz, podkreśliłem, żeby było jasne;
                        "Artykuł 2. Zarówno Wysokie Umawiające się Strony wzajemnie wyrażają zgodę na natychmiastowe udostępnienie budowanych obecnie statków , do dyspozycji Jego Królewskiej Mości, Arbitra wyznaczonego na mocy Traktatu z dnia 28 maja 1902 r.."
                      2. 0
                        29 styczeń 2025 21: 27
                        Cytat: 27091965i
                        natychmiast dostarczyć statki będące obecnie w budowie

                        Cytat: 27091965i
                        Traktat z 28 maja 1902 r.”

                        W tym czasie budowano dwa pancerniki drugiej kategorii w Anglii i dwa pancerniki drugiej kategorii we Włoszech. WSZYSTKO . Pozostałe statki służyły w obu flotach i litera traktatu ich nie dotyczyła.
                        Cytat: 27091965i
                        Podkreśliłem to, żeby było jasne;

                        Z tego jasno wynika, że ​​Anglia zobowiązała strony zaprowadzające pokój do sprzedaży statków W BUDOWIE, które już zamierzały porzucić, przez Anglię i tylko za jej zgodą.
                        Ale nawet w tym przypadku jest to interesujące… ale w takim razie w jaki sposób włoski stoczniowiec zaoferował Rosji swoje „Garibaldiany”? Przecież to, co zaproponował, nie ulega wątpliwości; było to powszechnie znane i omawiane w Marynarce Wojennej, w Towarzystwie i prasie zagranicznej. Włoski stoczniowiec oficjalnie zaoferował swoje statki rosyjskiej marynarce wojennej, oferując dodatkowo opcję półtora naboju amunicji.
                        Co więcej, wszystkie 7 okrętów bojowych nie podlegało warunkom tej umowy.
                      3. +3
                        29 styczeń 2025 21: 51
                        Cytat z Bayarda
                        WSZYSTKO . Pozostałe statki służyły w obu flotach i litera traktatu ich nie dotyczyła.

                        Mylisz się, zgodnie z umową między flotami Chile i Argentyny należało ustalić parytet, pozostałe statki należało rozbroić i zamknąć na czas. Żadna ze stron nie sprzedałaby tych statków. Ponieważ osłabiło to flotę, żadna ze stron tego nie chciała. Aby zlecić budowę statku w miejsce przestarzałego, jedna ze stron musiała powiadomić drugą stronę z osiemnastomiesięcznym wyprzedzeniem i uzgodnić z nią położenie. Dlatego Rosja nie mogła kupić żadnych okrętów pancernych z Chile ani Argentyny. Te kraje po prostu by ich nie sprzedały.
                      4. +2
                        29 styczeń 2025 21: 56
                        Cytat z Bayarda
                        Ale w jaki sposób włoski stoczniowiec zaoferował Rosji swoich „Garibaldianów”? Przecież to, co zaproponował, nie ulega wątpliwości; było to powszechnie znane i omawiane w Marynarce Wojennej, w Towarzystwie i prasie zagranicznej. Włoski stoczniowiec oficjalnie zaoferował swoje statki rosyjskiej marynarce wojennej, oferując dodatkowo opcję półtora naboju amunicji.

                        O wszystkim można rozmawiać, nawet o locie na Marsa, potrzebny jest dokument potwierdzający zwrócenie się do rządu rosyjskiego lub Departamentu Marynarki Wojennej właściciela stoczni, poza tym właściciel stoczni buduje statki za pieniądze klienta i nie jest właściciel statków.
                      5. -1
                        30 styczeń 2025 01: 51
                        Cytat: 27091965i
                        zgodnie z umową pomiędzy flotami Chile i Argentyny miał zostać ustalony parytet,

                        O jakim parytecie moglibyśmy mówić, skoro Chile ma 3 (trzy) krążowniki/pancerniki 2. ery z artylerią ułożoną w romb, a Argentyna ma 4 (cztery!) pancerniki 2. ery z artylerią baterii głównej? w dwóch dwudziałowych wieżach? Chilijczycy mają salwę boczną z dział głównych po 9 dział, a Argentyńczycy salwę boczną z dział 16 i 8 cali. Jaka jest równość? Parytet jakościowy zostałby osiągnięty dopiero po dostarczeniu obu zamówionych pancerników po 2 pancerniki floty, ale odmówili. Co więc można osiągnąć, sprzedając wszystkie swoje statki i zamawiając nowe za zgodą stron tyran żeby był parytet.
                        Cytat: 27091965i
                        Rosja nie mogła kupić żadnych okrętów pancernych z Chile ani Argentyny. Te kraje po prostu by ich nie sprzedały.

                        W 1903 roku sprzedaliby go z radością – zmienili już zdanie na temat walki, od razu otrzymaliby mnóstwo pieniędzy w ZŁOCIE (to przy ich finansach w rozsypce) i nie byłoby szczególnego pośpiechu, aby zamówić nowe statki, a nawet kiedy zostaną zbudowane na nowo… A pieniądze na statki są tutaj. Taka decyzja byłaby bardzo korzystna dla obu krajów. Ale wszystkie dostępne statki nie zostały uwzględnione w warunkach umowy.
                        Cytat: 27091965i
                        Właściciel stoczni buduje statki za pieniądze klienta i nie jest właścicielem statków.

                        Nie, wtedy praktyka była zupełnie inna (jak to często bywa obecnie) - klient płaci kaucję lub zaliczkę, a stoczniowiec buduje statki ze środków własnych lub kredytowych. Pełna płatność dopiero po dostarczeniu statku do klienta. Właścicielowi stoczni zależało zatem na tym, aby statki po ukończeniu budowy nie zamarzły. Ponadto włoski stoczniowiec twierdził, że działał na zlecenie i instrukcje rządu argentyńskiego. Zatem jego oferta pośrednictwa w okupie za 4 kolejne, już gotowe do walki „Garibaldiany” dla Rosji, jest również całkiem rozsądna - liczył na dobre prowizje.
                        Cytat: 27091965i
                        Można rozmawiać o wszystkim, nawet o locie na Marsa, potrzebny jest dokument potwierdzający zwrócenie się do rządu rosyjskiego lub do Departamentu Marynarki Wojennej właściciela liny

                        Bardzo dziwny przekaz... Piszę o wydarzeniach znanych, wspominanych w dziesiątkach, jeśli nie setkach dzieł, podręczników, pamiętników, ówczesnych periodyków, dzieł naukowych, a nawet beletrystyki. Są to fakty powszechnie znane i nie wymagające dodatkowych dowodów, gdyż pisali o tym w periodykach tamtego czasu i przez cały okres późniejszy. Ale na przykład słyszę o tym, o czym wspomniałeś po raz pierwszy. Przyznaję jednak, że w umowie z 1902 r. rzeczywiście istniały takie artykuły, ale miały one charakter tajny lub niepubliczny, a rząd Republiki Inguszetii o tych punktach nie wiedział. W przeciwnym razie tak kolosalne środki w złocie nie zostałyby przeznaczone na odkup tych krążowników z nadpłatami i przez pośredników. Nie wysłaliby pięciu swoich pancerników dookoła Afryki na spotkanie w miejscu spotkania u południowo-zachodniego wybrzeża tych krążowników i nie przewoziliby dla nich załóg. To znowu fakty powszechnie znane; uczestnicy tej kampanii i tamtych wydarzeń pisali o nich w swoich wspomnieniach, pamiętnikach i książkach. Nawet batalion pancernika „Orzeł” i zwykli marynarze wiedzieli o tym podczas długiego oczekiwania.
                        Ale to dzisiaj nie ma znaczenia - RN został utracony na rzecz RI na poziomie planowania i całego okresu przygotowawczego. Gdy zaczęło cokolwiek zmieniać, było już za późno – zakazano sprzedaży broni walczącym krajom. Anglia oczywiście dostarczała Japonii zastępczą broń, pociski itp., ale to był już przemyt.
                      6. +3
                        30 styczeń 2025 08: 37
                        Cytat z Bayarda
                        Zatem parytet można było osiągnąć jedynie poprzez sprzedaż wszystkich swoich statków i zamówienie nowych za zgodą stron, tak aby był parytet.

                        Oznaczenie flot zostało ustalone przy pomocy angielskiej Admiralicji.
                        "Artykuł 4. W celu ustanowienia sprawiedliwej równowagi pomiędzy obiema flotami Republika Chile przystąpi do rozbrojenia pancernika Capitán Prat, a Republika Argentyńska przystąpi do rozbrojenia swoich krążowników pancernych Garibaldi i Pueyrredón".
                        To znowu fakty powszechnie znane; uczestnicy tej kampanii i tamtych wydarzeń pisali o nich w swoich wspomnieniach, pamiętnikach i książkach. Nawet batalion pancernika „Orzeł” i zwykli marynarze wiedzieli o tym podczas długiego oczekiwania.

                        Jeśli jesteś tego taki pewien, zadam ci pytanie. Załoga krążownika liczy średnio od 500 do 600 osób, w sumie od 3000 do 4000 osób. Na jakich statkach 2TOE znajdowały się te załogi, jeśli zwykły batalion wiedział o ich obecności?
                        Czy nie wysłaliby pięciu swoich pancerników dookoła Afryki, aby spotkać się w miejscu spotkania u południowo-zachodniego wybrzeża tych krążowników?

                        A może admirał Z.P. Rozhdestvensky nie chciał pogłębiać Kanału Sueskiego?
                        Nie, wtedy praktyka była zupełnie inna (jak to często bywa obecnie) - klient płaci kaucję lub zaliczkę, a stoczniowiec buduje statki ze środków własnych lub kredytowych. Pełna płatność dopiero po dostarczeniu statku do klienta

                        Płatność dokonywana jest w ratach zgodnie z podpisanymi umowami, aby stocznia budująca stała się właścicielem statku, wymagana jest oficjalna odmowa ze strony kraju klienta. Nie było takiej odmowy i statki budowano dalej. Jak wskazano, gdy Chile i Argentyna ratyfikowały traktat w styczniu 1903 roku.
                      7. -2
                        30 styczeń 2025 10: 37
                        Cytat: 27091965i
                        „Artykuł 4. W celu ustanowienia sprawiedliwej równowagi między obiema flotami Republika Chile przystąpi do rozbrajania pancernika Capitán Prat, a Republika Argentyńska rozpocznie rozbrajanie swoich krążowników pancernych Garibaldi i Pueyrredón”.

                        Tak, zostały mocno przyjęte w użyciu. Ale potencjał można w ten sposób wyrównać.
                        Cytat: 27091965i
                        Jeśli jesteś tego taki pewien, zadam ci pytanie. Załoga krążownika liczy średnio od 500 do 600 osób, w sumie od 3000 do 4000 osób. Na jakich statkach 2TOE znajdowały się te załogi, jeśli zwykły batalion wiedział o ich obecności?

                        Tutaj mogę tylko przypuszczać, że załogi te mogły zostać umieszczone zarówno na pięciu pancernikach, jak i na górnikach towarzyszących oddziałowi. Można było także przewozić po Afryce niekompletne ekipy, a jedynie ekipy przewożące i specjalistów do odbioru statków. A reszta członków załogi mogła udać się na inne statki eskadry przez Suez i poczekać w pobliżu Madagaskaru. Ale to tylko spekulacja. Wiem tylko, że dowódcy krążowników byli w miejscu spotkania, stali i czekali tam dość długo, jak zmieniały się nastroje załóg i oficerów podczas tego postoju, opisuje także Nowikow-Priboj. Nie tyle świadek, co uczestnik kampanii. Czytałem o tym także w innych źródłach. Ale nie archiwizuję tego, co przeczytałam, a było to dość dawno temu, po prostu zainteresowałam się tematem i chciałam go zrozumieć. I wygląda na to, że kierownictwo Republiki Inguszetii celowo prowadzono przez nos wokół Afryki, podczas gdy Japończycy wykańczali Port Arthur i 1. eskadrę. Ale właśnie dlatego, że kierownictwo Republiki Inguszetii zgodziło się na ten oszustwo, chwytając tonącego jak słomkę, oznacza to, że w Rosji nie znali treści tego porozumienia i nie wiedzieli o stopniu kontroli przez Admiralicja Brytyjska rządów Argentyny i Chile.
                        Cytat: 27091965i
                        A może admirał Z.P. Rozhdestvensky nie chciał pogłębiać Kanału Sueskiego?

                        W przypadku innych pancerników nie trzeba było go pogłębiać i nie pomyślano o rozładunku okrętów Borodino w celu zmniejszenia zanurzenia. Wszystkie te problemy z zanurzeniem zostały najprawdopodobniej wymyślone, aby legenda o przyczynie tak dziwnej trasy pancerników.
                        Przez pewien czas towarzyszyło im wzdłuż Afryki wszystkich 10 najnowszych angielskich krążowników pancernych, prowokując i celując ze swoich dział na wszelkie możliwe sposoby, organizując zmiany formacji i inne popisy. Pokazując w ten sposób „wiemy, dlaczego tam pojechałeś, mamy kontrolę”. Po takim pokazie kontroli i świadomości, nawet jeśli Chilijczycy i Argentyńczycy chcieli po cichu sprzedać statki przez pośrednika, to zdecydowanie zmienili zdanie. W każdym razie w wyznaczonym miejscu spotkania nasze statki rozmawiały na próżno. Po tym wydarzeniu kontynuowanie wędrówki nie było możliwe. Co więcej, po przybyciu na Madagaskar wkrótce nadeszła wiadomość o upadku Artura.
                        Jednym słowem, wojskowo-polityczne kierownictwo Republiki Inguszetii, na czele którego stoi Nikola-2, może otrzymać solidną ocenę za przygotowanie i prowadzenie broni nuklearnej 2.
                        Z minusem.
                      8. +3
                        30 styczeń 2025 11: 05
                        Wiem tylko, że w miejscu spotkania były polecenia dla krążowników

                        Naprawdę?
                      9. +3
                        30 styczeń 2025 11: 17
                        Cytat: Starszy żeglarz
                        Naprawdę?

                        Dzień dobry.
                        Drogi Iwanie, szczerze mówiąc, nie sądzę, żebyś traktował to poważnie. Poza tym doskonale rozumiecie, że rozważanie kwestii nabycia przez Rosję statków z Chile i Argentyny w oparciu o Novikov-Priboy to raczej żart.
                      10. +3
                        30 styczeń 2025 12: 02
                        Cytat: 27091965i
                        Dzień dobry.

                        Moje pozdrowienia hi
                        Cytat: 27091965i
                        Drogi Iwanie, szczerze mówiąc, nie sądzę, żebyś traktował to poważnie.

                        Oczywiście, że nie)))
                      11. +2
                        30 styczeń 2025 11: 35
                        Cytat z Bayarda
                        Tak, zostały mocno przyjęte w użyciu. Ale potencjał można w ten sposób wyrównać.

                        Można tak pisać, ale nikt ich nie wprowadził do obiegu. Chile i Argentyna podpisały traktat w 1836 roku. Zgodnie z którą wszelkie spory terytorialne prowadzące do wojny muszą być rozstrzygane przy pomocy „Arbitra”. Który jest krajem przyjaznym im obojgu. Takim krajem była Anglia; zresztą jedna grupa banków angielskich „zainwestowała” pieniądze w rozwój Argentyny, a druga grupa banków angielskich w rozwój Chile. Nie mogli dopuścić do wojny Chile z Argentyną i w konsekwencji dużych strat dla angielskich banków w Londynie.
                        W przypadku innych pancerników nie trzeba było go pogłębiać i nie pomyślano o rozładunku okrętów Borodino w celu zmniejszenia zanurzenia. Wszystkie te problemy z zanurzeniem zostały najprawdopodobniej wymyślone, aby legenda o przyczynie tak dziwnej trasy pancerników.

                        Wszystkie te teorie „nie są warte ani grosza”, porównaj liczbę personelu 2TOE z wymaganą liczbą personelu dla siedmiu krążowników. Wszystko stanie się jasne; można je umieszczać tylko na górnikach w ładowniach przeznaczonych do transportu węgla. W przypadku personelu ładownie muszą zostać ponownie wyposażone, aby pomieścić personel.
                        Nie używaj Novikova-Priboya jako „ostatecznej prawdy” ani innych teorii, które nie są poparte dokumentami.
                        Cóż, krążowniki budowane w Chile i Argentynie i tak zostałyby sprzedane, ale nie do Rosji. Tracisz z oczu traktat zawarty między Anglią a Japonią 30 stycznia 1902 roku.
                      12. +4
                        30 styczeń 2025 09: 00
                        Cytat z Bayarda
                        Argentyna ma 4 (cztery!) pancerniki 2. ery z artylerią baterii głównej w dwóch dwudziałowych wieżach?

                        Ech... Trochę źle))
                        Tylko San Martin miał cztery ośmiocalowe działa; reszta miała jednodziałowe wieże o kalibrze 10 cali.
                      13. +3
                        29 styczeń 2025 22: 00
                        Cytat z Bayarda
                        Ale w jaki sposób włoski stoczniowiec zaoferował Rosji swoich „Garibaldianów”? Przecież to, co zaproponował, nie ulega wątpliwości; było to powszechnie znane i omawiane w Marynarce Wojennej, w Towarzystwie i prasie zagranicznej. Włoski stoczniowiec oficjalnie zaoferował swoje statki rosyjskiej marynarce wojennej, oferując dodatkowo opcję półtora naboju amunicji.

                        O wszystkim można dyskutować, nawet o lotu na Marsa; wymagany jest dokument potwierdzający zwrócenie się do rządu rosyjskiego lub Departamentu Marynarki Wojennej właściciela stoczni, poza tym właściciel stoczni buduje statki za pieniądze klienta i nie jest właściciel statków.
              2. +1
                29 styczeń 2025 11: 24
                Cytat z Bayarda
                wojna z Japonią na początku 1904 roku mogłaby w ogóle nie dojść do skutku – Japończycy z pewnością nie podjęliby ryzyka.

                Co do nieuchronności konfliktu zgodzi się każdy, kto interesuje się tematyką stosunków rosyjsko-japońskich na przełomie XIX i XX wieku. Pytanie jest tylko jedno – kiedy.
                A dla Rosji konflikt w 1904 r. był jeszcze bardziej opłacalny - oczywiście pod warunkiem, że wygra)
                Ale nie mogli.
                1. +3
                  29 styczeń 2025 12: 09
                  Cytat z Trappera7
                  W rzeczywistości dla Rosji konflikt w 1904 r. był jeszcze bardziej opłacalny

                  Czemu?
                  1. 0
                    30 styczeń 2025 08: 00
                    Cytat: Starszy marynarz
                    Cytat z Trappera7
                    W rzeczywistości dla Rosji konflikt w 1904 r. był jeszcze bardziej opłacalny

                    Czemu?

                    Ponieważ pozwoliło to rozładować napięcie na wschodniej granicy imperium i całkowicie skoncentrować się na Niemczech. W przeciwnym razie musielibyśmy po prostu utrzymać duże siły jednocześnie na zachodzie i wschodzie, co było już dla imperium trudne.
                    1. +3
                      30 styczeń 2025 08: 46
                      Obawiam się, że nie do końca zrozumiałem Twój tok myślenia.
                      Wojna rozpoczęła się już w 1904 roku. Na zachodniej granicy pozostały jednostki priorytetowe, a do oddziałów z prowincji wschodnich wciągnięto rezerwy.
                      W każdym razie...
                      1. 0
                        30 styczeń 2025 10: 03
                        Cytat: Starszy żeglarz
                        Obawiam się, że nie do końca zrozumiałem Twój tok myślenia.

                        Załóżmy, że w Japonii zwyciężyła „partia pokoju”, czego „partia wojny” zdawała się bardzo obawiać, i biorąc pod uwagę propozycje Rosji, w 1904 roku doszło do zawarcia między krajami porozumienia, które złagodziło napięcie na Dalekim Wschodzie. Ale czy to porozumienie będzie trwałe? Punkt napięcia między krajami nadal pozostanie, co oznacza, że ​​będziemy musieli wzmocnić Port Arthur, zbudować tam flotę i utrzymać armię. Japonia buduje już dwa pancerniki i dwa krążowniki opancerzone (bardzo potężne jak na swoje czasy).
                        W tej sytuacji stanowisko Anglii także pozostaje niejasne.
                        Oczywiście jest to alternatywa, ale jak w tym przypadku optymalnie rozdzielić zasoby pomiędzy wzmacnianie floty Bałtyku i Pacyfiku?
                        IMHO, czy Rosja była w stanie utrzymać w tym czasie dwie potężne floty? A jeśli zapomnimy o „czynniku rybnym” (Flota Pacyfiku) i zajmiemy się Bałtykiem, to Japonia wkrótce uzyska poważną przewagę na morzu… A co zrobi w przypadku 1 sierpnia 1914 roku? Czy uzna, że ​​nadszedł jej czas?
                        I żeby rozładować to napięcie, musieliśmy albo zadać Japończykom zdecydowaną porażkę w latach 1904–5, cóż, albo przegrać, bo nie wierzę w ostateczne rozwiązanie dyplomatyczne – strony mają zbyt duże ambicje.
                        Myśli te prowadzą mnie do wniosku o „optymalności wojny w latach 1904-1905”
                        Ale mogę się mylić i będę wdzięczny za Twoją opinię.
                      2. +1
                        30 styczeń 2025 10: 38
                        Cytat z Trappera7
                        Ale czy to porozumienie będzie trwałe?

                        A dlaczego nie?
                        Rozwiązanie znajdowało się zasadniczo na powierzchni. Uzgodnij strefy wpływów. My nie jedziemy do Korei, oni jadą do Mandżurii.
                        Cytat z Trappera7
                        oznacza to, że będziemy musieli wzmocnić Port Arthur

                        Tak to zresztą zrobiono... Dokończyliby linię umocnień i rozbudowali dok. Pogłębili przejście na wewnętrzną redę, być może wykopaliby kolejne (były takie plany).
                        Cytat z Trappera7
                        W tej sytuacji stanowisko Anglii także pozostaje niejasne.

                        Nie tak bardzo... Najpierw uregulowali stosunki z Frankami, potem z nami. Bo Niemcy ze swoimi ambicjami są dla nich dużo bardziej niebezpieczne.
                        Cytat z Trappera7
                        Ale mogę się mylić

                        I ja też... płacz
                        Cytat z Trappera7
                        Będę wdzięczny za Twoją opinię.

                        musisz tu pomyśleć uciekanie się
                        Ale ogólnie to ciekawa opcja. hi
                2. +1
                  29 styczeń 2025 13: 07
                  W rzeczywistości dla Rosji konflikt w 1904 r. był jeszcze bardziej opłacalny
                  - czy to wtedy Republika Inguszetii jest zupełnie nieprzygotowana do wojny?
                  1. +1
                    30 styczeń 2025 08: 44
                    Cytat z faivera
                    - czy to wtedy Republika Inguszetii jest zupełnie nieprzygotowana do wojny?

                    Jak myślisz, dlaczego państwo (mianowicie państwo) nie było gotowe?
                    Tak, Daleki Wschód był problematyczny z logistycznego punktu widzenia, tak, Japonia uprzedziła nas w rozmieszczeniu, a atak z zaskoczenia już pierwszego dnia pozwolił wrogowi natychmiast zdobyć przewagę na morzu… Ale to nie znaczy, że Rosja automatycznie przegrał tę wojnę. Uzupełniano armię, tworzono zaopatrzenie, przygotowywano posiłki dla floty na Bałtyku, a państwo jako państwo w zasadzie spełniało swoje funkcje.
                    Bitwę pod Liaoyang praktycznie wygrał Kuropatkin i dopiero błędna ocena sytuacji doprowadziła do podjęcia błędnej decyzji, co doprowadziło do katastrofalnych w dłuższej perspektywie konsekwencji - wróg otrzymał doskonałą bazę, kopalnie węgla (na zimowanie) i został w stanie całkowicie zająć Port Arthur.
                    Ale zły dowódca nie oznacza, że ​​państwo jest nieprzygotowane do wojny. Co więcej, zarówno Kuropatkin, jak i Rozhdestvensky nie byli głupimi degeneratami, wręcz przeciwnie, w poprzednich latach okazali się kompetentnymi specjalistami. Król znowu nie miał powodu, aby im nie ufać.
                    Ale to moja osobista opinia.
                3. -2
                  29 styczeń 2025 14: 30
                  Cytat z Trappera7
                  Co do nieuchronności konfliktu zgodzi się każdy, kto interesuje się tematyką stosunków rosyjsko-japońskich na przełomie XIX i XX wieku. Pytanie jest tylko jedno – kiedy.

                  Cóż, tak, Anglia nalegała, aby Japonia rozpoczęła wojnę natychmiast po dostarczeniu ostatnich nowych okrętów – w połowie 1903 roku. Japończycy grali na czas, pospiesznie ćwicząc zwinność załogi, manewry ze zmianami formacji i dużo strzelając. I zdecydowali się na wojnę dopiero po tym, jak amerykańskie banki udzieliły im pożyczki w wysokości 100 milionów dolarów. a Brytyjczycy pomogli w negocjowaniu okupu za dwóch „Garibaldianów”, których Rosja wcześniej porzuciła. Aby kupić statki od Włochów, Japończycy potrzebowali tak wpływowego pośrednika jak Anglia, a Rosji zaproponowano te statki i nawet namówiono je... za cenę opancerzonego Bogatyra! Z półtora kompletem nabojów do wszystkich rodzajów broni!! JAK można przegapić taką szansę?
                  Cytat z Trappera7
                  w rzeczywistości dla Rosji konflikt w 1904 r. był jeszcze bardziej opłacalny

                  Jak ? Rosja dostała tę wojnę w 1904 roku. I nie miała szans na wygraną. Quadroberzy nie byli przygotowani do wojny, ale ikony ładowali na front na wozy - Boże dopomóż.
                  Teraz, gdyby opamiętali się na początku 1903 roku, wyrzucili Witte'a, przeznaczyli pieniądze na pilne dokończenie statków, kupili wszystkie statki, które były do ​​kupienia (chilijskie i garibaldyjskie) i przekazali „Oslyabya” i „Aurora” Arthur... Gdyby tylko Japończycy zastanowili się 100 razy, czy warto ryzykować. Przecież ostatecznie zdecydowali się na wojnę dopiero wtedy, gdy pomogli im kupić „Nishin” i „Kasuga”. A co jeśli do tego czasu będą to już nasze statki i dotrą do Artura? mrugnął A „Oslabya” także jest już we Flocie Pacyfiku i wszyscy trzej „Piereswietowiec” wraz z „Bajanem” wchodzą w skład „oddziału Władywostoku”? Gdyby „Sisoj” i „Nawarina” nie zostały wysłane do Kronsztadu i zmieniono artylerię bezpośrednio w Arturze przez oddelegowanych pracowników, dzięki czemu od razu udało się radykalnie wzmocnić obronę wybrzeża Artura i Dalniy.
                  A gdyby jednocześnie wiedzieli, że prace nad dokończeniem budowy i przygotowaniami do kampanii „Borodinetów” postępują w przyspieszonym tempie i wiosną 1904 roku byliby gotowi przenieść się do Artura? A co by było, gdyby usłyszeli, przynajmniej kątem ucha, że ​​wujek cara, generał admirał i jego baletnica nie tylko hulali podczas podróży parowcem, ale kupili i już zawiozli chilijskie i argentyńskie krążowniki do Śródziemnomorski? I że obecnie są w pośpiechu naprawiane i doprowadzane do pełnej gotowości we włoskich i francuskich stoczniach (gdzie zostały zbudowane)? Czy odważyłbyś się?
                  Teraz, gdyby takie środki zostały podjęte w 1903 r., to latem 2. Eskadra Pacyfiku, składająca się z czterech „Borodinetów”, siedmiu krążowników pancernych i trzech pokładów pancernych „Oleg”, „Szmaragd” i „Perła”, dotarłaby już do kotwice w porcie Artura. I dopiero wtedy – TAK, w drugiej połowie 1904 roku sama Rosja mogła rozpocząć wojnę z Japonią i wygrać ją, z gwarancją i wystarczająco szybko.
              3. +4
                29 styczeń 2025 21: 18
                Pancerniki Swiftsure i Triomphe miały kaliber pomocniczy 14 190 mm zamiast 170 mm. A w waszej alternatywnej historii, mając późniejszą wiedzę, tylko przeciwnicy popełniają błędy. Ale to nie zdarza się w rzeczywistości.
                1. -1
                  30 styczeń 2025 00: 11
                  Cytat: Khibiny Plastun
                  Pancerniki Swiftsure i Triomphe miały kaliber pomocniczy 14 190 mm zamiast 170 mm.

                  Dziękuję, że mnie poprawiłeś, pisałem z pamięci, nie zaglądając do źródeł, a do źródeł nie zaglądałem od wielu lat. Niezwykły dla Anglii kaliber dla artylerii pomocniczej, być może w wyniku konkursu na nowy kaliber pomocniczy, Brytyjczycy wybrali dla swoich pancerników kaliber 8", natomiast dla Chile mogli zaoferować działa kalibru 190 mm, które nie przeszły konkurencji. Ten kaliber ma nigdy nie widziano nigdzie indziej.
                  Cytat: Khibiny Plastun
                  w waszej alternatywnej historii, mając późniejszą wiedzę, tylko przeciwnicy popełniają błędy.

                  Więc chyba w ogóle nie pisałem o błędach przeciwników, jesteś pewien? Nawet nie pisałem o błędach, ale o burzach głupoty, tyranii, sabotażu i sabotażu w Republice Inguszetii w przededniu REV. I o możliwości naprawienia w jakiś sposób skutków tej zbrodni, gdyby przynajmniej na początku 1903 roku Republika Inguszetii opamiętała się, usunęła Diabła Witte'a i podjęła szereg rozsądnych decyzji. Ale nawet w tym przypadku Flota Pacyfiku miała co najwyżej szanse 50 na 50. Bo przy tej samej prędkości co Japończycy, nawet po przybyciu „Borodinetów” mogło walczyć tylko sześć rosyjskich pancerników – 4 „Borodinet”, „Cezarevich”, „Retvizan”. WSZYSTKO . Dwie „Połtawy” miały maksymalną prędkość 17 węzłów, a trzecia ponad 15 węzłów. „Sisoy” i „Navarin” również w prawdziwym życiu nie więcej niż 15 węzłów. A jeśli weźmiemy pod uwagę głupią architekturę „Borodinetów” i ich skłonność do wywracania się, ich wysokie, nieopancerzone burty… w zaciętej bitwie mieliby bardzo ciężko. Pozostaje więc naciskać masę/liczbę, ale przy niższych prędkościach.
                  I tak, gdybyśmy kupili „Garibaldian” i/lub krążowniki chilijskie i argentyńskie, Anglia musiałaby po prostu sprzedać Yapsom dwa kolejne pancerniki zbudowane dla Chile... i, jak się okazuje, na warunkach traktatu pokojowego pomiędzy Chile i Argentyna sprzedały te, które są jeszcze w budowie. Krajowe statki mogły to zrobić jedynie za zgodą i za pośrednictwem Anglii. Być może więc prawdziwym powodem odmowy zakupu przyszłej Nishiny i Kasugi był właśnie warunek tej umowy… ale woleli nie rozmawiać o tym publicznie. Gdybyśmy więc do końca 1903 roku udało nam się jeszcze bardziej wzmocnić Flotę Pacyfiku i nawet zakupić 7 krążowników z Chile i Argentyny... to i tak nie mielibyśmy czasu na przetransportowanie tych krążowników do Floty Pacyfiku - załogi musiały opanować okręty, same okręty, aby przygotować się do „bitwy i marszu”, a więc dopiero w ramach 2 eskadry z „Borodinetami” i nie wcześniej niż w połowie 1904 r. d. W odpowiedzi Anglia po prostu sprzedałaby Japończykom dwa kolejne pancerniki zbudowane dla „Chile”. A wtedy nasza Flota Pacyfiku musiałaby stawić czoła nie 14, ale 16 okrętom pancernym linii bojowej Yap... i być może nie byłaby w stanie czekać na „Borodinitów”. A czekając i łącząc siły z 2. eskadrą... oni również mogli nie być w stanie przeciwstawić się japońskiej linii bojowej TAKIEJ jakości... Anglia miała w tym przypadku własne atuty w rękawie. Jeśli więc gra się w gry sztabowe „na karty”, to… porażka Republiki Inguszetii i głupiego cara Nikoli-2 była przesądzona na etapie planowania tej wojny. Cała reszta to tylko gimnastyka umysłu.
                  1. +4
                    30 styczeń 2025 09: 12
                    Cytat z Bayarda
                    Brytyjczycy wybrali 8-calowe dla swoich pancerników , ale dla Chile mogli zaoferować działa kalibru 190 mm, które nie przeszły konkurencji.

                    Bóg z tobą, 8-calowe limonki były używane do eksportowania i ponownego wyposażania bardzo starych pancerników. Nigdy nie instalowano ich na nowych.

                    Cytat z Bayarda
                    Bo przy tej samej prędkości co Japończycy, nawet po przybyciu „Borodinetów” mogło walczyć tylko sześć rosyjskich pancerników – 4 „Borodinet”, „Cezarevich”, „Retvizan”. WSZYSTKO

                    Dokąd poszedł „Pereswiet”?
                    1. -1
                      30 styczeń 2025 11: 12
                      Cytat: Starszy żeglarz
                      Dokąd poszedł „Pereswiet”?

                      Przeniósł ich razem do Władywostoku do Bayana, aby zrównoważyć oddział Kamimury i przyciągnąć do siebie wszystkie 6 swoich krążowników. Ale to nadal nie działa zbyt dobrze – prędkość japońskiej eskadry zawsze będzie większa. Mimo to pancerniki Artura mają szansę na sukces. To prawda, jakość pocisków i celność ognia... Ale pojawia się szansa, nie rezygnujemy z dominacji na morzu, możliwe staje się maszerowanie do portów Korei, aby zakłócić logistykę armii lądowej.
                  2. 0
                    30 styczeń 2025 11: 37
                    Nie wiem, co by się stało, gdyby Co? Ale zarówno Chile, jak i Argentyna skontaktowały się z rządem rosyjskim, za pośrednictwem tych samych Rothschildów, z ofertą sprzedaży statków więcej niż raz. Gdyby osoby odpowiedzialne w Cesarstwie natychmiast rozłożyły pieniądze bez targowania się, jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek odtworzył dokonany fakt zakupu. Wielka Brytania nie przystąpiłaby do konfliktu w 1903 roku. Mamy więc to, co mamy.
        2. +2
          29 styczeń 2025 21: 27
          Cytat z: avia12005
          W Rosji politycy często uniemożliwiali wojsku zbudowanie armii, która mogłaby zwyciężyć, i czynili to nie bez powodzenia.

          Bardzo kontrowersyjne. Wojsko, bez jasno określonego zadania ze strony polityków, z reguły robi jakieś szalone rzeczy lub po prostu śpi spokojnie, aż zadziobi pieczony kogut.
      2. 0
        29 styczeń 2025 10: 44
        Opcja „wytrzymaj” raczej nie zadziała. Rozhestvensky nie jest jeszcze całkowitym laikiem i otrzymał pewne informacje zarówno od Artura, jak i Władywostoku. Niestety, po powrocie z niewoli nie udzielił jednoznacznej odpowiedzi w tej kwestii.
        1. +5
          29 styczeń 2025 12: 06
          Rozhdestvensky nie jest jeszcze całkowitym laikiem i otrzymał pewne informacje zarówno od Artura, jak i Władywostoku.

          Bitwa na Morzu Żółtym. Nasze pancerniki zwykle „wytrzymywały cios”; ŻADEN pancernik nie zginął od ostrzału artyleryjskiego!!! Zakładał zatem, że straci część statków, ale przedrze się do Władywostoku; Japończycy mieli nieograniczone zapasy amunicji;
          1. +1
            29 styczeń 2025 12: 41
            Oczekuje się, że czas trwania bitwy będzie znacznie zróżnicowany. Po bitwie pod Cape Shantung 1. TO bardzo szybko wrócił do Artura, ale tak naprawdę nie gonił za nim. W sytuacji Rozhdestvensky'ego, przy prędkości 9 węzłów, a potem jeszcze mniejszej z powodu uszkodzonych statków, dotarcie do Władika miało zająć trzy dni? W tym czasie część uszkodzonych mogła się zatopić bez pomocy Japończyków.
            1. +2
              29 styczeń 2025 12: 49
              A co z opcjami? Nie kwestionujecie istnienia rozkazu „Jedź do Władywostoku”. Podniesiony sygnał „NIE 23” jest rozkazem przedostania się za wszelką cenę do Władywostoku. Jednak jak pokazała praktyka, niektórym kapitanom nawet takie kopnięcie nie pomogło :( Co więcej, Rozhdestvensky nie był w stanie dogonić Japończyków, ani nie potrafił stoczyć bitwy na własnych zasadach. Grał kartami, które dostał :( Jego restrukturyzacja na początku bitwy była próbą lekkiego poprawienia pozycji. Co jeszcze można zrobić? Zostać w Cam Ranh, jak tu oferują?
              1. -2
                29 styczeń 2025 14: 12
                Jest takie powiedzenie - „Baran na czele stada lwów))) to wszystko działania Rozhdestvensky'ego Wydał rozkaz przedostania się do Władywostoku i to był koniec jego dowodzenia w bitwie. Było to konieczne zatrzymać drugą operację techniczną zaraz po jej przekazaniu Arthur: Tylko najgłupsi ludzie nie rozumieli, że idą na śmierć w drugiej rundzie technicznej. Błąd, jaki popełnia frajer grając z oszustami, polega na tym, że bierze. karty w ręku.
                1. +3
                  29 styczeń 2025 15: 50
                  Po śmierci Artura konieczne było przerwanie drugiej konserwacji.

                  Więc Rozhdestvensky zrozumiał to na Madagaskarze. Siedział i czekał na rozkaz „wracać”, ale otrzymał ROZKAZ (nie „on”, ale „do niego”!!!) „naprzód”. Przeczytaj tego samego Nowikowa-Priboja, on ma, jak Rozhestvensky z Zatoki Nossi korespondował z Petersburgiem.
                  I znowu udało mu się przeciągnąć eskadrę przez pół świata do bitwy z pełną siłą, a to już dużo.
                  1. +4
                    29 styczeń 2025 18: 33
                    Cytat: Nie_wojownik
                    Siedział i czekał na rozkaz „wracać”, ale otrzymał ROZKAZ (nie „on”, ale „do niego”!!!) „naprzód”.


                    Jest taki interesujący punkt.
                    Jak wiadomo, Władywostok to mroźny port. A gdyby Rozhdestvensky nie został na Madagaskarze, dotarłby do Władywostoku właśnie wtedy, gdy zamarzł port. Pytanie: co by było bez lodołamacza?
                    Wygląda na to, że „Ermaka” początkowo zabrała ze sobą 2TOE specjalnie na ten przypadek, ale została odesłana z wybrzeży Danii. Okazuje się, że zdecydowali, że 2TOE nie pojedzie do Władywostoku? Pytanie jest bardzo interesujące.
                    1. +1
                      29 styczeń 2025 19: 13
                      We Władice stały parowce do łamania lodów, które wyciągały krążowniki na morze, więc byłby ktoś, kto by ich spotkał, gdyby przybyli.
                      1. +3
                        31 styczeń 2025 22: 06
                        Jak mogę skontaktować się z Władywostokiem, aby mogli się ze mną wcześniej spotkać?
                        Jak zapobiec wysadzeniu lodołamacza przez minę?
                        ...jest wiele pytań
                      2. -2
                        1 lutego 2025 09:22
                        Władik się zbliża, wyślij naprzód tego, kto ma większą prędkość. Czy w lodzie umieszczono miny? Pierwszy raz słyszę o czymś takim.
                      3. +2
                        1 lutego 2025 09:34
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Czy w lodzie umieszczono miny?

                        Raczej po prostu w morzu. Potem zamarzło, ale miny nie zniknęły.
                      4. -3
                        1 lutego 2025 09:51
                        Myślę, że przed zamarznięciem kopalnie zostały po prostu zmiecione przez burze.
                      5. +4
                        1 lutego 2025 11:37
                        Kopalnie są zakotwiczone pod wodą, a na ich powierzchni znajduje się lód. Nad lodem wieje wiatr. Nie zdetonuje min.
                      6. +2
                        1 lutego 2025 14:36
                        Cytat: TermiNakhTer
                        kopalnie zostały po prostu zmiecione przez burze.

                        Dlaczego to się stało?
                      7. -2
                        1 lutego 2025 16:33
                        Bo póki jest lód – jesienią zdarzają się burze i miny zrywają się z haków.
                      8. -1
                        1 lutego 2025 17:03
                        To dość powszechne zjawisko; minerep jest cienki i nie jest przeznaczony do dużych obciążeń. Przeczytajcie wspomnienia, pola minowe zostały odbudowane po burzach, a po zimie wszystko zaczęło się od nowa.
                      9. +2
                        2 lutego 2025 15:01
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Bo póki jest lód – jesienią zdarzają się burze i miny zrywają się z haków.

                        Tak. Zdarza się. Najpierw ukradnie jednego, potem drugiego. Dziesięć. Niech Bóg go błogosławi, choćby w połowie. Reszta zostanie.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Przeczytaj wspomnienia

                        Czytać.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        a po zimie wszystko zaczęło się od nowa.

                        Pola minowe trzeba od czasu do czasu odnawiać, to prawda. Ale oczekiwanie, że wszystkie miny spadną z bębnów i uwolnią przejście dokładnie tam, gdzie go potrzebujesz, jest szczytem arogancji. zażądać
                      10. -2
                        2 lutego 2025 16:21
                        Widziałem pole minowe, jeśli się nie zmieni, model z 1908 roku, w Sewastopolu, w Muzeum Morskim. Minrep jest bardzo cienki, jak na urządzenie ważące prawie pół tony. Dlatego po dobrej burzy dobrze jest, jeśli pozostanie ich tylko kilka.
                      11. 0
                        2 lutego 2025 17:55
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Dlatego po dobrej burzy dobrze jest, jeśli pozostanie ich tylko kilka.

                        Tak. Nic dziwnego, że były one przeszukiwane aż do końca 1923 roku. Prawdopodobnie nie było żadnych burz))))
                    2. +1
                      30 styczeń 2025 09: 23
                      Cytat z rytik32
                      A gdyby Rozhdestvensky nie został na Madagaskarze, dotarłby do Władywostoku właśnie wtedy, gdy zamarzł port.

                      Hmm... na Madagaskar przyjechali w połowie grudnia. I tak staliby tam przez chwilę. Dotarliśmy do Cam Ranh w ciągu miesiąca. Z Indochin do Cuszimy pozostały jeszcze dwa tygodnie.
                      Cytat z rytik32
                      Okazuje się, że zdecydowali, że 2TOE nie pojedzie do Władywostoku? Pytanie jest bardzo interesujące.

                      zażądać
                  2. 0
                    29 styczeń 2025 19: 02
                    Novikov - Surf - prosty żeglarz. Co on mógł wiedzieć o transferach między Rozhdestvenskim a Petersburgiem? Odwaga dowódcy (dowódcy marynarki wojennej) nie polega na głupim wykonywaniu poleceń, ale na samodzielnym myśleniu i podejmowaniu właściwych decyzji. O tym, że Rozhdestvensky nie wierzył w pomyślny wynik bitwy, powiedzieli i napisali zarówno oficerowie dowództwa, jak i oficerowie Suworowa. To, że nadal będzie skrajny i zostanie osądzony, w każdym razie wie. Dlaczego doprowadził ludzi na śmierć?
                    1. +3
                      29 styczeń 2025 19: 23
                      Cytat: TermiNakhTer
                      Dlaczego prowadził ludzi na śmierć?

                      Sądząc po tym, co wiadomo o jego stosunkach z Petersburgiem, jedyną opcją było popełnienie samobójstwa.
                      Wtedy ktoś inny dowodziłby eskadrą i niewiele by się zmieniło.
                      1. 0
                        29 styczeń 2025 20: 05
                        No ale po co od razu strzelać? Wyszedłem na brzeg, wsiadłem na francuski statek i popłynąłem do Francji. Nie umarłbym z głodu, spójrzcie, Francuzi by kogoś rąbali. Po 20 latach było ich wielu.
            2. +5
              29 styczeń 2025 14: 21
              Cytat: TermiNakhTer
              Oczekuje się, że czas trwania bitwy będzie znacznie zróżnicowany.

              Zakładasz, że. Reszta wie, że była porównywalna
              1. -2
                29 styczeń 2025 15: 28
                Porównywalny z kim i z czym?
                1. +4
                  29 styczeń 2025 16: 38
                  W Cuszimie nasze statki doznały poważnych uszkodzeń w ciągu pierwszych 30–40 minut bitwy.
                  Na Morzu Żółtym pierwsza faza bitwy również trwa około 40 minut.
                  Szkody są nieporównywalne.
                  1. +1
                    29 styczeń 2025 17: 09
                    Cytat: chwała1974
                    Szkody są nieporównywalne.

                    Zatem odległości bojowe, a także zaangażowane siły również są nieco inne. zażądać
                    1. +1
                      29 styczeń 2025 17: 15
                      I tak bitwa trwała nadal.
                      Ale oprócz strzelania istnieje również taktyka. Jak manewrowali, gdzie się poruszali, jak tam dotarli.
                      1. +3
                        29 styczeń 2025 17: 19
                        To, że walka się przeciąga, to nie tyle zasługa Vitgefta (choć nie ma do niego żadnych zarzutów), co raczej błąd Togo.
                        Gdy tylko przestał robić bzdury i wszedł w klincz, rosyjska eskadra przyjęła wiele trafień i dopiero koniec bitwy nie pozwolił Japończykom dokończyć ucieczki.
                        W Cushimie Togo nie popełniło takich błędów.
                      2. -1
                        1 lutego 2025 09:25
                        Szantung miał 6 rosyjskich pancerników, całkiem nowoczesnych, przeciwko 4 japońskim, w tym tkwi problem.
                      3. 0
                        1 lutego 2025 09:30
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Szantung miał 6 rosyjskich pancerników, dość nowoczesnych, przeciwko 4 japońskim

                        Cztery. Peresvetów wciąż nie uważa się za pełnoprawne pancerniki.
                        Ogólnie rzecz biorąc, parytet jest przybliżony. Większość walki toczy się w formule sześć na sześć. Chyba że oczywiście wejdziemy w szczegóły techniczne
                      4. 0
                        1 lutego 2025 09:49
                        A porównaj „Pieresvetsa” z „Garibaldim”? Przepraszam. „Piereswiet” to rakieta drugiej klasy, ale EBM, a oni są BrKR, jakkolwiek na to nie patrzeć. Jak również okresowy los „Asamy” i „Yakumo”.
                      5. +1
                        1 lutego 2025 14:35
                        Cytat: TermiNakhTer
                        A porównaj „Pieresvetsa” z „Garibaldim”?

                        A co z „Mikasą” lub „Shikishimą”? Różnica jest mniej więcej taka sama.
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Jak również okresowy los „Asamy” i „Yakumo”.

                        „Asama” w ogóle nie weszła do akcji, a „Yakumo” nie wszedł do akcji w ostatnim półgodzinnym odcinku. Dlatego to jest 6x6 zażądać
                      6. 0
                        1 lutego 2025 17:00
                        Otóż ​​w przypadku „Mikasy” i spółki pancerz jest zaprojektowany tak, aby wytrzymywać uderzenia z odległości 10 i 12 cali, a „Garibaldi” nie był na to przygotowany. Dla nich nawet jedno uderzenie o długości 12 cali może mieć decydujące znaczenie. O ile rozumiem, nie strzelano do nich, bo nie traktowano ich poważnie.
                      7. 0
                        1 lutego 2025 17:15
                        Całkowicie podzielam Twoją opinię. Posiadają pas o szerokości 120 mm naprzeciwko wież głównej baterii i skos o szerokości 32 mm za nim. Taką ochronę z łatwością przebije rosyjski pocisk kalibru 10 lub 12 cali. A za stokiem znajdują się składy amunicji...
                      8. 0
                        1 lutego 2025 18:34
                        Nie jest jasne, dlaczego Togo ustawiło w szeregu „Garibaldianów”, a „Asami” nie. „Asy” mają lepszy pancerz, choć nieznacznie.
                      9. +1
                        2 lutego 2025 15:05
                        Cytat: TermiNakhTer
                        No cóż, w przypadku Mikasy i spółki pancerz jest zaprojektowany tak, aby wytrzymać trafienia o sile 10 i 12 dm.

                        A na „Piereswecu” końce nie są w ogóle opancerzone, i co z tego?
                        Cytat: TermiNakhTer
                        O ile rozumiem, tak naprawdę do nich nie strzelano,

                        Nie zrozumiałeś tego poprawnie. W obu bitwach tradycyjnym celem ataków japońskiej floty była Mikasa. Drugim, nie mniej tradycyjnie, był zawsze „Nishin”.
                      10. 0
                        2 lutego 2025 16:25
                        Kończyny każdego człowieka są albo słabo opancerzone, albo wcale nieopancerzone - takie jest życie, nic nie można zrobić. Ale wszystko, co ważne i niebezpieczne, znajduje się w centrum budynku. I tutaj należy zaznaczyć, że „Piereswieci” są o wiele lepsi nawet od „Asów”, zwłaszcza od dwóch pierwszych, a jeszcze bardziej od „Garibaldian”.
                        Tak, strzelano do Nissina bardzo często, bo na okręcie powiewała flaga admirała. Niestety, było niewiele trafień i żadne nie było krytyczne.
                      11. +2
                        2 lutego 2025 17:58
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Kończyny każdego człowieka są albo słabo opancerzone, albo wcale nieopancerzone - takie jest życie, nic nie można zrobić. Ale wszystko, co ważne i niebezpieczne, znajduje się w centrum budynku..

                        Przeczytaj jeszcze raz artykuł pod którym jesteśmy zalewani))))
                        Jak to wszystko pomogło Oslyabie?
                  2. -1
                    29 styczeń 2025 19: 06
                    Na Morzu Żółtym Vitgeft wiedział, że Artur był „za jego plecami”. A strzelcy strzelali lepiej, bo byli lepiej wyszkoleni – stąd wynik. Rozhdestvensky nie miał takiej możliwości - gdzieś usiąść.
                    1. +3
                      1 lutego 2025 09:42
                      Cytat: TermiNakhTer
                      A kanonierowie strzelali lepiej

                      Ale uderzyli mniej...
                      1. -2
                        1 lutego 2025 09:53
                        Gdy liczba luf wynosi 305 mm. i 254 mm. im więcej, tym liczba odsłon nie jest aż tak istotna. Co więcej, tylko cztery EBR-y były naprawdę niebezpieczne. Fakt, że Togo postawiło BrKr na swoim, nie jest wynikiem dobrego życia.
                      2. +3
                        1 lutego 2025 12:20
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Gdy liczba luf wynosi 305 mm. i 254 mm. im więcej, tym liczba odsłon nie jest aż tak istotna.

                        Nie ma potrzeby skakać:)))) Powiedziałeś, że strzelcy 1TOE strzelali lepiej:)))))) A lepsze strzelanie oznacza większą liczbę trafień:))))))
                      3. 0
                        1 lutego 2025 13:01
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        A najlepsze strzelanie to większa ilość trafień:))))))

                        W porównywalnych warunkach zdjęciowych!
                      4. -3
                        1 lutego 2025 16:36
                        Nie liczyłem strzałów i trafień, strzelcy mieli po prostu doświadczenie wojenne. No i większa liczba luf o dużym kalibrze. Duża liczba trafień jest oczywiście dobra, ale mniejsza liczba trafień, ale w wrażliwe miejsca, jest lepsza.
                      5. +3
                        1 lutego 2025 17:05
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Nie liczyłem strzałów i trafień, strzelcy mieli po prostu doświadczenie wojenne.

                        CO?!!!!!
                        Od 1903 roku stali najpierw w zbrojnej rezerwie, a następnie przez sześć miesięcy w PA praktycznie bez ruchu i bez strzelania, z wyjątkiem krótkiej bitwy po ataku japońskich niszczycieli.
                      6. -3
                        1 lutego 2025 17:12
                        Makarow kilkakrotnie wyprowadził eskadrę na morze, więc żołnierze strzelali i byli ostrzeliwani. Mieliśmy już pewne doświadczenie. W przeciwieństwie do tego,
                        z 2. TO, które zostało zmobilizowane w starszym wieku
                        i kilka dzieł sztuki. szkolenia, w trakcie kampanii - generalnie nie ma o czym mówić.
                      7. +3
                        1 lutego 2025 17:20
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Makarow kilkakrotnie wyprowadził eskadrę na morze, więc żołnierze strzelali i byli ostrzeliwani.

                        MASZER, BY NAUCZYĆ SIĘ MECZU!
                        Makarow zabrał ich na manewry, nie było ani jednego ćwiczenia strzeleckiego
                2. +3
                  29 styczeń 2025 17: 54
                  Cytat: TermiNakhTer
                  Porównywalny z kim i z czym?

                  Czas kontaktu ogniowego w bitwie pod Cuszimą w bitwie dziennej jest porównywalny z czasem w ZhM
                  1. -2
                    29 styczeń 2025 19: 16
                    A potem? Po 40 minutach Togo przerywa walkę i idzie do Sasebo?)))
                    1. 0
                      29 styczeń 2025 19: 33
                      Cytat: TermiNakhTer
                      A potem? Po 40 minutach Togo przerywa walkę i idzie do Sasebo?)))

                      Po jakich 40 minutach? :))))) Jak długo według Ciebie trwała bitwa w ZhM i Cuszimie?
                      1. -2
                        1 lutego 2025 09:28
                        W tym właśnie tkwi problem. Vitgeft wiedział, że ma za sobą Artura i zawsze istniała możliwość powrotu. Rożdiestwieński nie miał takiej możliwości. Zamierzał pojechać do Władika, tak daleko jak się da, i tyle.
                      2. +1
                        1 lutego 2025 09:43
                        Cytat: TermiNakhTer
                        W tym właśnie tkwi problem, Vitgeft wiedział, że Artur jest za nim, zawsze istniała możliwość powrotu.

                        Nawet nie będę pytać, dlaczego tak powiedziano. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że Vitgeft nie miał zamiaru wracać do PA
                      3. -2
                        1 lutego 2025 09:47
                        On nie wrócił – wrócili inni.
            3. -2
              29 styczeń 2025 20: 17
              Z.Y. Porównanie Cuszimy i Szantungu jest błędne. Wszystko jest inne, tylko uczestnicy są tacy sami.
      3. +2
        29 styczeń 2025 12: 00
        Zdrada i sabotaż Witte'a
        - krewni króla zarobili tam wielki zysk. Podczas budowy skradziono fundusze z akcji „Mamo nie płacz”.
        1. +2
          29 styczeń 2025 14: 13
          Zarabiało tam wiele osób, w tym gang Bezobrazowa.
      4. +1
        29 styczeń 2025 19: 06
        Rozhdestvensky miał taką samą liczbę nowoczesnych i pełnoprawnych pancerników eskadry jak Togo - 4 statki.
        1. +4
          29 styczeń 2025 19: 23
          Cóż, „Fuji” z nieopancerzonymi końcami jest bliższy sile „Oslyabie” lub „Sisoyowi”
          1. +3
            29 styczeń 2025 19: 30
            „Oslyabya”, „Sisoy the Great”, „Navarin”, „Cesarz Mikołaj I”, „Admirał Nakhimov” – trzy małe pancerniki z łatwością mogły wytrzymać krążowniki pancerne.
        2. 0
          29 styczeń 2025 19: 25
          Cytat: Maxim G
          Rozhdestvensky miał taką samą liczbę nowoczesnych i pełnoprawnych pancerników eskadry jak Togo - 4 statki.

          Czy to w jakiś sposób zmieniło ogólną sytuację?
          1. +1
            29 styczeń 2025 19: 26
            To jest główna siła floty. Oczywiście, że to się zmieniło.
            1. -1
              29 styczeń 2025 19: 48
              Cytat: Maxim G
              To jest główna siła floty. Oczywiście, że to się zmieniło.

              Czy możesz dokładnie wyjaśnić jak?
              1. +1
                29 styczeń 2025 19: 49
                Tak napisał – główna siła floty. To oni zadecydowali o wyniku bitwy.
      5. 0
        29 styczeń 2025 21: 25
        Cytat z Bayarda
        Rosyjska eskadra była od początku skazana na porażkę - liczebnie i jakościowo znacznie ustępowała przeciwnikowi, mając znacznie mniejszą prędkość eskadry, pociski zupełnie nienadające się do walki i słabe wyszkolenie artylerzystów.

        NIE. Nie zgadzam się. Liczbowo na linii było 12 rosyjskich okrętów przeciwko 10 Japończykom. Niższa prędkość jest mocno przesadzona. Togo rozpoczął bitwę z prędkością 15 węzłów, nawet stare rosyjskie okręty dawały nie mniej. Jeśli chodzi o muszle – odebrałeś to od Andrieja? Na przykład w wyniku wojny nuklearnej Brytyjczycy całkowicie porzucili pociski odłamkowo-burzące i przeszli na pociski półprzebijające pancerz, które pod względem rodzaju uderzenia są zbliżone do pocisków rosyjskich, a nie japońskich.

        Zgadzam się co do ostatniego punktu. Strzelcy byli słabo wyszkoleni i główne pytanie dotyczyło Rozhdestvensky'ego, zarówno jako dowódcy szwadronu, który zaniedbał szkolenie w kampanii, jak i byłego szefa Bałtyckiej Szkoły Artylerii, który wyszkolił większość oficerów artylerii eskadry.

        Jeśli zaś chodzi o kwestie terminowej koncentracji, to znowu pytanie do ZPR, jako że od marca 1903 był szefem Sztabu Głównego Marynarki Wojennej, to on był za te sprawy odpowiedzialny.
        1. +1
          29 styczeń 2025 22: 52
          Cytat z: Saxahorse
          Liczbowo na linii było 12 rosyjskich okrętów przeciwko 10 Japończykom.

          ?? Po pierwsze, Japończycy mieli na linii bojowej 12 okrętów – 4 pancerniki i 8 krążowników pancernych.
          Po drugie... Czy uwzględniłeś wszystkie statki z opancerzeniem w linii bojowej Rozhdestvensky'ego? Różne typy, stare i rozproszone w trzech grupach?
          W rzeczywistości linia bojowa Rozhdestvensky'ego mogła składać się tylko z 4 „Borodinetów”, „Oslyabya”, „Sisoy” i „Navarin” - w sumie 7 pancerników, z których niektóre nie były warte nawet japońskiego krążownika pod względem połączonych właściwości i możliwości bojowe.
          Cytat z: Saxahorse
          Togo rozpoczęło bitwę z prędkością 15 węzłów, nawet stare rosyjskie statki dawały nie mniej.

          Nowe podczas testów fabrycznych. Ponadto nie były w stanie zapewnić pełnej prędkości bojowej z najprostszych powodów – stanu technicznego pojazdów i konieczności oszczędzania węgla, aby dotrzeć do Władywostoku. Dlatego zasadniczo poszli oszczędnie, oszczędzając węgiel. Tak, wiele z nich nie mogło wówczas dawać więcej niż 12 węzłów.
          Cytat z: Saxahorse
          Jeśli chodzi o muszle – odebrałeś to od Andrieja?

          I on też to zrobił, chociaż pisało o tym wielu uczestników tej wojny. Zawiera że technologię i sprzęt do produkcji wysokiej jakości łusek zakupiono we Francji z wyprzedzeniem, a nawet wyprodukowano partię pilotażową. Ale Witte przekonał głupca Nikolę, że „łuski są za drogie i zrujnują skarbiec”.
          Cytat z: Saxahorse
          W wyniku wojny nuklearnej np. Brytyjczycy całkowicie porzucili pociski odłamkowo-burzące i przeszli na pociski półprzebijające pancerz, które pod względem rodzaju uderzenia są podobne do pocisków rosyjskich, a nie japońskich.

          Dotyczyło to zupełnie innych dział – z dłuższą lufą i większą prędkością, a zatem zdolnych do przebicia pasa pancernego i pokładu pancernego z odległości rzeczywistego ognia. Rosyjskie działa na dystansie bitwy nie przebiły japońskiego pancerza, a efekt odłamkowo-burzący był słaby i niewystarczający.
          Cytat z: Saxahorse
          Zgadzam się co do ostatniego punktu. Strzelcy byli słabo wyszkoleni i główne pytanie dotyczyło Rozhdestvensky'ego, zarówno jako dowódcy szwadronu, który zaniedbał szkolenie w kampanii, jak i byłego szefa Bałtyckiej Szkoły Artylerii, który wyszkolił większość oficerów artylerii eskadry.

          Nikt nie rozgrzesza Rozhestvensky'ego z jego części winy, ale to nie on ustalał kwestie finansowania, a nawet planów szkolenia kadr, ale... Witte, który po prostu nie dał na to pieniędzy. Do tych samych pocisków treningowych, którymi uczniowie Rozhdestvensky'ego musieli potrafić celnie trafić w cel. Wśród snajperów jest takie powiedzenie: „Żeby nauczyć się strzelać, trzeba strzelić”. Bez praktyki w strzelectwie nie można rozwinąć żadnej umiejętności.
          Cytat z: Saxahorse
          Jeśli zaś chodzi o kwestie terminowej koncentracji, to znowu pytanie do ZPR, jako że od marca 1903 był szefem Sztabu Głównego Marynarki Wojennej, to on był za te sprawy odpowiedzialny.

          Czy wiecie, kto przez całą drugą połowę 1903 roku utrzymywał w Suezie oddział naszych najnowszych okrętów? Pod różnymi pretekstami? W swoich telegramach żądał odholowania zarejestrowanych niszczycieli, następnie gdy ich dzioby zostały zerwane na rufie holujących je pancerników, żądał, aby cały oddział pozostał na czas remontów, gdyż „te niszczyciele są naszą główną siłą i nadzieję w wojnie z Japończykami”? Nie znacie autora tych rozdzierających serce telegramów? On jest tym jedynym – Witte. tak I tylko dzięki temu, że rosyjscy marynarze pluli wówczas na krzyki tego idioty i zdrajcy, w ostatnich dniach 0 roku „Retwizanowi”, „Cezarewiczowi” i „Bajanowi” udało się włamać do Artura... I Witte też wydał, a następnie zagroził procesem i odwetem. Ale „Oslyabya” i „Aurora” nie odważyły ​​się dokonać takiego wyczynu.
          Zatem to Witte był złym „geniuszem” tej wojny. Kiedy studiowałem historię REV-a z wielu źródeł, łącznie z opisami i historiografią okrętów tej wojny... Witte ciągle wyskakiwał jak diabeł z tabakierki, dosłownie każda lufa miała korek, a korek był cienki i szkodliwy . Podsumowując, jest to obraz bardzo wyrafinowanej działalności sabotażowej. Potem pod przykrywką „patrioty” – „Wspierajmy krajowego producenta, ani grosza dla zagranicznych stoczni”, a potem – „trzeba oszczędzać na budowie statków, odłożymy gotowość statków na Pacyfik Flota do 1905 roku.” , następnie ciągłe opóźnienia w transferze nowych okrętów na Daleki Wschód, potem „oszczędności” na pociskach, szkoleniu strzeleckim, pracach pogłębiarskich na torach wodnych Arthura, budowie fortyfikacji i dostawach artylerii przybrzeżnej do naszych baz morskich na Dalekim Wschodzie , powodując przeszkody w wysłaniu drogą morską wymaganej liczby żołnierzy na Daleki Wschód oraz całego niezbędnego sprzętu i amunicji w przededniu wojny… a wszystkiego i wszędzie nie da się policzyć jednym z kluczowych nazwisk jest Witte. Nie bez powodu po REV nawet nieskończenie głupi car Nikoła-2 zdał sobie sprawę z roli Witte’a we wszystkich katastrofach Cesarstwa (wszak wydarzyła się rewolucja 1905 r., która niemal rozbiła Cesarstwo)… i nawet głupi Nikola-2 nazwał Witte'a niczym więcej niż „moim osobistym wrogiem”. Zatem Rozhestvensky nie mógł zrobić niczego wbrew woli wszechpotężnego Witte'a z klanu Rothschildów. Dlatego napisałem, że gdyby świadomość roli Witte'a pojawiła się na początku 1903 roku i pozbyli się go, Republika Inguszetii miałaby jeszcze szansę skoncentrować minimalną wymaganą liczbę statków we Flocie Pacyfiku, aby nie całkowicie utracić dominację na morzu i nadal rzucać jej wyzwanie aż do przybycia „Borodino” I nawet przybycie „Borodinitów” do Floty Pacyfiku latem 1904 r. nie dawało gwarancji zwycięstwa, ponieważ… wszystkie statki zbudowane za Witta, gdy był ministrem finansów i premierem, były zbyt ŚMIESZNE. Wysoko burtowe i podatne na wywrócenie się, z nisko zamontowanymi otworami artylerii przeciwminowej, które mogły zbierać wodę nawet podczas cyrkulacji - tak się stało z Aleksandrem-3 podczas prób morskich, kiedy podczas testów prawie się wywrócił. Jednak w odpowiedzi na żądania marynarzy szczelnie zamknięto dolne porty... otrzymano rozkaz „pozostawienia tak, jak jest”. „Pereswietych” i „Borodinet” były fantastycznie głupimi statkami. Z takimi działami samobieżnymi, walczącymi z najlepszymi okrętami tamtych czasów, zbudowanymi w Anglii... to nie mogło się skończyć niczym innym jak tylko wstydem. I znowu rola Witte’a polega na tym, że zamiast projektu „Książę Potiomkin Retwizan” postanowiono zbudować projekt niezwykle trudnego w budowie i drogiego „Carewicza”, oszpeconego „ulepszeniami”. Nawet w koszmarze ani jeden rozsądny budowniczy statków ani marynarz nie mógł marzyć o takim potworze jak „Borodinici”… Ale zbudowano je - późno, drogo i absurdalnie.
          W historiografii stoczni Kramp (USA) znajduje się opis machinacji Witte'a przy wyborze projektu i wykonawcy pancerników dla Floty Pacyfiku - przebywał wówczas w St. Petersburgu, spędził tam około roku koordynując przyszłe zamówienia, brał udział w projekt Potiomkina i w oparciu o niedokończony projekt tego pancernika zbudowano „Retvizan”, który jest optymalnym typem pancernika na tę wojnę. Co więcej, ukończony projekt Potiomkina dotyczący opancerzenia i architektury kazamatów artylerii pomocniczej okazał się zauważalnie lepszy od samego Retvizana. To tego rodzaju pancerniki z pojazdami Borodintsewa, które należało budować dla Floty Pacyfiku, a nie wysokoboczne działa samobieżne, które łapały pociski wroga nieopancerzonymi burtami niczym sieć.
      6. +3
        30 styczeń 2025 12: 24
        Cytat z Bayarda
        - „Oslyabya” i „Aurora” również mogły trafić do Artura na czas.

        Podziękuj państwowemu przemysłowi stoczniowemu, który zbudował jeden EDB (Oslyabya) wolniej niż Baltic Plant, który został niedawno przyjęty do skarbu (i zachował część „komercyjnych” praktyk biznesowych) i zbudował dwa takie same EDB (które zostały ukończone w 1 TOE).
        Co więcej, „Oslyabya” został uznany za wiodący statek serii. asekurować
        Cytat z Bayarda
        - w 1903 r. prawie wszyscy doświadczeni strzelcy zostali przeniesieni do rezerwy z Floty Pacyfiku, chociaż w obliczu zbliżającej się wojny przeniesienie do rezerwy mogło i powinno było zostać opóźnione. Może wtedy by tego tak nie posmarowali.

        EMNIP, wówczas jeden z funkcjonariuszy RIF zaproponował podniesienie wynagrodzeń dla żołnierzy długoterminowych, aby zatrzymać w służbie doświadczoną kadrę odchodzącą do życia cywilnego. W rezultacie otrzymał reprymendę za propozycję prowadzącą do niepotrzebnego marnowania pieniędzy rządowych.
        Cytat z Bayarda
        W rezultacie na początku REV mogliśmy utworzyć oddział krążowników Władywostoku z trzech „Pereswetowitów”, trzech pancernych, „Bajana” i „Bogatyra”.

        Port Władywostok powiesi się z całą siłą. Pamiętacie, jak opisano jego stan w 1905 roku. puść oczko
        Cytat z Bayarda
        A gdyby nie zakręcili nosami i w tym samym 1903 roku kupiliby „Garibaldianów” (przyszłych „Nishin” i „Kasuga”) z Włoch i dodali ich do oddziału Artura, mieliby 9 (dziewięć) tam okrętów pancernych kontra 6 i pancerniki z Togo.

        Nie zapomnicie także o innych „egzotycznych krążownikach”. Tam mogłaby zostać wyposażona druga eskadra Władywostoku. Prawda, gdzie to oprzeć... uśmiech
        Cytat z Bayarda
        Jak gra z upragnioną „Małą Armią” w przeddzień „SVO”.

        Gra nie była w „małej armii”, ale w tym, że postanowiono w ten sam sposób zaoszczędzić na niej dodatkowe pieniądze. W efekcie zamiast gotowych do walki, w pełni wyposażonych i zgranych brygad kontraktowych otrzymali bezkształtną masę wypełnioną półrocznymi poborowymi, a nawet z przyciętym tyłem. Ale drugi szczebel reformy – BKhVT i mobilna rezerwa – nie mógł zostać odpowiednio podniesiony ze względu na prawny brak wojny.
        1. -1
          30 styczeń 2025 14: 36
          Cytat: Alexey R.A.
          Podziękuj państwowemu przemysłowi stoczniowemu

          Tam „dziękuję” trzeba było wręczyć plutonem egzekucyjnym. Ale wtedy było dokładnie tak samo jak teraz – bezkarność i defraudacja.
          Niemniej jednak „Oslabya” został dostarczony klientowi w 1903 roku i stacjonował w Suezie wraz z „Bajanem”, „Carewiczem” i „Retwizanem”. Mógłbym więc z nimi dotrzeć do Artura i „Aurory” (to na niewiele się zdało, ale i tak trzy „boginie” to lepsze niż dwie.
          Cytat: Alexey R.A.
          W rezultacie otrzymał reprymendę za propozycję prowadzącą do niepotrzebnego marnowania pieniędzy rządowych.

          Jak to cudownie i niemal nowocześnie brzmi... W Federacji Rosyjskiej przed Północnym Okręgiem Wojskowym było dokładnie tak samo.
          Cytat: Alexey R.A.
          Port Władywostok powiesi się z całą siłą. Pamiętacie, jak opisano jego stan w 1905 roku.

          Oczywiście, że pamiętam. Ale właśnie do tego portu wpadła cała eskadra Arthura w przededniu upadku Port Arthur i tam też przedarł się Rozhdestvensky.
          Zastanawiałem się jeszcze nad kulistym koniem w próżni, gdy na początku 1903 roku wydarzył się Cud i w kierownictwie Republiki Inguszetii nastąpiło objawienie – Witte został zakuty w kajdany i wysłany na ciężkie roboty, Szarapow został ministrem finansów (tak się złożyło, że głosować za utworzeniem Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Ekonomicznego imienia jego imienia) i nagle na wszystko brakuje pieniędzy. W rezultacie pilnie kupuje się wszystko, co niezbędne do wyposażenia i wzmocnienia portów Dalekiego Wschodu, pracownicy z petersburskich fabryk są wysyłani do Artura i Władywostoku, aby na miejscu wymieniać działa Sisoya i Navarina na nowe, a stare są używane aby wzmocnić obronę wybrzeża Artura i Dalniy, Dalniy staje się nawet jedną bazą dla Floty Pacyfiku. Pilnie zakupione są dwie pogłębiarki i wysłane do Artura w celu pogłębienia torów wodnych, aby nie być zależnym od przypływów i móc w każdej chwili wycofać statki. A na pilny zakup statków za granicą też są już pieniądze... ale jest już za późno... Zasypano mnie cytatami z traktatu pokojowego z 1902 roku pomiędzy Argentyną a Chiti podlegającego arbitrażowi angielskiemu. Tak więc, zgodnie z tą umową, wszystkie statki w budowie i dostępne w magazynie mogą być sprzedawane komukolwiek przez te kraje wyłącznie za zgodą Anglii. I najprawdopodobniej Anglia by się na to nie zgodziła. A gdyby Republika Inguszetii przeforsowała zakup kilku z nich, to Anglia zorganizowałaby sprzedaż całej reszty do Japonii, korzystając ze środków z amerykańskiej pożyczki. A skończyłoby się jeszcze gorzej. Niestety, nie wiedziałem o takich okolicznościach, więc nawet zakup dwóch „Garibaldianów” był dla nas mało prawdopodobny. Niestety.
          Zebrawszy więc wszystko, co możemy w Arturze, nadal jesteśmy w mniejszości. Ale z lepszą ofertą. W Arthurze mamy 10 pancerników (Retvizan, Tsesarevich, trzy Połtawa, trzy Peresvet, zaktualizowany Sisa i Navarin), a także opancerzony Bayan. Jest tylko 11 okrętów pancernych, co nie jest złe. Jeśli we Władywostoku wszystko pozostanie tak, jak było, Japończycy wyślą przeciwko najeźdźcom trzy krążowniki pancerne i psy, a przeciwko Arturowi… mają też 11 okrętów pancernych. Mają jednak przewagę w szybkości i jakości okrętów, podczas gdy my mamy pewną przewagę w działach głównego kalibru. Można już walczyć, ale przy gorszej jakości pocisków i wyszkoleniu strzelców... Jednak w 1903 roku udało się wyprodukować pewną ilość wysokiej jakości pocisków przy użyciu nowej technologii (całe wyposażenie i technologia zostały zakupione we Francji, ale nie były używane). Szarapow znajduje pieniądze i pociski wprowadzane są do produkcji, pewna ich ilość trafia do Artura, a pieniądze na podwyżki poborowych wieloletnich poborowych pozwalają mu zatrzymać w służbie doświadczonych artylerzystów... Szanse się wyrównują .
          Wyczerpujące fundusze na ukończenie „Borodinetów” prowadzą do tego, że na początku 1904 roku wszyscy byli gotowi do walki i kampanii… ale było ich tylko 4. a wraz z nimi pokład pancerny „Oleg”, „Szmaragd” i „Perła”. To nie wystarczy do przełomu, ale szwadron arturiański nie oddał dominacji na morzu, rzuca jej wyzwanie. I może wyjść na spotkanie... nie 2 eskadry, ale oddziału najnowszych pancerników, który pod koniec wiosny i na początku lata zbliża się już do Artura. Jeśli mają też nowe, skuteczniejsze pociski, to wojna na morzu zaczyna bawić się nowymi kolorami. Arthur ma już 14 pancerników i Bayana (jeśli nie ma strat) i można bezpiecznie udać się do koreańskich wybrzeży. Więcej zabawy mamy też z pokładami pancernymi, a teraz wiele będzie zależeć od sukcesów na lądzie. To już inny temat, ale w ciągu roku uda się także zwiększyć nasze siły lądowe na Dalekim Wschodzie, zgromadzić zaopatrzenie i dostarczyć do Kwantung jeszcze co najmniej jedną świeżą dywizję. Albo jeszcze lepiej, dwa. I w porę zablokować przełęcze górskie w Korei, organizując tam silną linię obrony. A teraz jest trudno, ale możesz wygrać. Nawet bez egzotycznych krążowników, o które oczywiście można się ubiegać... a Anglia zablokuje naszą transakcję... ale w zamian możemy żądać, aby nie sprzedawali ich Japonii. A potem, po zamieszaniu przez cały 1904 rok, już w 1905 roku można było wrzucić Japończyków do morza z Korei drogą lądową. W 1905 roku przybywają „Sława”, „Potiomkin” (jeśli uda się wynegocjować przejście z Turkami) i małe stado szamańskich starców i straży przybrzeżnej, a także kilkanaście krążowników pomocniczych, aby zorganizować blokadę. Jest to więc subtelne, ale w tej sytuacji są szanse. Ale zdecydowanie nie było komu tego zrobić – quadrobery są wszędzie i we wszystkim takie same.
          1. +2
            31 styczeń 2025 10: 36
            Cytat z Bayarda
            Mimo to Oslyabya została dostarczona klientowi w 1903 roku i stacjonowała w Suezie wraz z Bajanem, Carewiczem i Retvizanem.

            W La Spezia stanął na ławie oskarżonych - po tym, jak w Gibraltarze omal nie podzielił losu „Gangutu”. W rezultacie utracono trzy miesiące: wrzesień, październik i listopad.
            Cytat z Bayarda
            Witte zostaje zakuty w kajdany i wysłany na ciężkie roboty, Szarapow zostaje ministrem finansów (głosowałem za powołaniem Wszechrosyjskiego Towarzystwa Ekonomicznego nazwanego jego imieniem) i od razu pieniędzy na wszystko starcza.

            Tak... i RIF znalazł się w bardzo znanej sytuacji: nie można wypłynąć w morze za tanie ruble, a proces zatwierdzania, zamawiania z zagranicy lub produkcji w kraju ciągnie się latami, bo branża jest słaba, a Klient sam nie wie czego chce i zmienia specyfikację techniczną niemal co miesiąc. uśmiech
            Cytat z Bayarda
            W rezultacie pilnie zakupiono wszystko, co niezbędne do wyposażenia i wzmocnienia portów Dalekiego Wschodu, wysłano pracowników z fabryk w Petersburgu do Artura i Władywostoku, aby na miejscu wymienić działa Sisoya i Navarin na nowe.

            Aby to zrobić, musimy zrobić porządki nie w Ministerstwie Finansów, lecz w Ministerstwie Obrony. Bo tam nie wie lewica, co czyni prawica. Pamiętacie wspaniałą historię zgromadzenia „Sokołowa” na Dalekim Wschodzie, kiedy Morved po raz pierwszy poinformował Władywostok o zgromadzeniu MM w Port Artur, a półtora tygodnia później zapytał ten sam Władywostok:
            ...rozmiar i liczba pochylni dla nadchodzącego montażu czterech niszczycieli o długości 190 stóp, czy są jakieś urządzenia do wsporników wiertniczych, jaka jest wielkość i ile zadaszonych zamykanych hangarów możecie zapewnić do wykonania prac

            Odpowiedź Czuchnina była tego warta odlewane w granicie ©:
            Nie ma tu żadnych hangarów na łodzie, warsztatów ani szop, a na ich budowę nie można też zaciągnąć pożyczki!

            Wtedy włączył się w to wicekról, stwierdzając, że o planach Morveda dowiedział się dopiero z zawiadomienia o rychłym przybyciu do Port Arthur statku parowego z zestawami MM. I z powodu niedoskonała poprawa Port Arthur Admiralty wierzył, że:
            Bardziej właściwe byłoby zgromadzenie tych niszczycieli we Władywostoku
            1. -1
              31 styczeń 2025 12: 11
              Cytat: Alexey R.A.
              W La Spezia stanął na ławie oskarżonych - po tym, jak w Gibraltarze omal nie podzielił losu „Gangutu”. W rezultacie utracono trzy miesiące: wrzesień, październik i listopad.

              Uważamy jednak, że Witte został zakuty w łańcuchy najpóźniej na przełomie stycznia i lutego 1903 r., wraz z grupą jego popleczników-sabotażystów. I teraz zapadają właściwe decyzje. A ponieważ nowy minister finansów wie, skąd wziąć pieniądze na wszystkie projekty (sam jest autorem „Teorii pieniądza absolutnego” i znakomicie ją już sprawdził przy budowie Kolei Transsyberyjskiej), jednym słowem, z normalnego, a właściwie nawet zwiększonego finansowania programów budowy okrętów, „Oslyabya” z pewnością zostanie ukończona nieco wcześniej niż znany termin, a zatem w drodze do Gibraltaru nie natrafi na skałę i w pełnej sprawności wraz z innymi statkami dotrze do Artura gdzieś na początku jesieni. I na wszystko mamy dość czasu, nawet jeśli jest go tylko trochę.
              Cytat: Alexey R.A.
              Tak... i RIF znalazł się w bardzo znanej sytuacji: nie można wypłynąć w morze za tanie ruble, a proces zatwierdzania, zamawiania z zagranicy lub produkcji w kraju ciągnie się latami, bo branża jest słaba, a Klient sam nie wie czego chce i zmienia specyfikację techniczną niemal co miesiąc.

              Aleksiej, cóż, mówimy o roku 1903, jeszcze przed wojną, przecież zakuliśmy Wittego i jego bandę w łańcuchy, żeby mieć czas naprawić to, co było możliwe w ciągu roku. Nie mamy czasu, żeby zamawiać okręty za granicą, ale mamy pieniądze, żeby je kupić, a jeśli nie okręty, to przynajmniej wszystko, co niezbędne do wyposażenia bazy morskiej na Dalekim Wschodzie. A mając pieniądze zawsze łatwiej jest rozwiązywać problemy niż bez nich. Dzięki pełnemu finansowaniu udało nam się sprowadzić dwie pogłębiarki do Arthura i z całych sił pogłębiamy tor/toriów, sprowadzamy artylerię nadbrzeżną i budujemy baterie nadbrzeżne w celu pełnej ochrony Arthura i Dalniy, wykorzystując stare działa z Sisoes i Navarin za to, jak i za wszystko co udało nam się kupić - Dalniy i Artur muszą być solidnie zabezpieczeni. Zaraz po rozmieszczeniu baterii w Dalnym przerzucamy tam wszystkie główne siły Floty... Może się mylę, ale w Dalnym, zdaje się, udało się nawet zbudować suchy dok... Jestem zbyt leniwy, żeby to sprawdzić ale jeśli tak jest, to powód jest podwójny. Dopóki tory wodne nie będą gotowe do wodowania statków nawet podczas odpływu, główne siły floty stacjonują w Dalnym.
              Wszystkie prace budowlane są wykonywane przez zatrudnionych pracowników chińskich. Pieniędzy jest wystarczająco dużo, więc można zebrać dużo osób i wszystko załatwić szybko. W tym i przyszłe linie obronne z lądowej części Liaodong.
              Cytat: Alexey R.A.
              Aby to zrobić, musimy zrobić porządki nie w Ministerstwie Finansów, lecz w Ministerstwie Obrony.

              O to mi chodzi - zakujcie Wittego i jego popleczników w łańcuchy. W ciągu roku, przy kompleksowym finansowaniu, można wiele naprawić, wszystko, czego nasza branża nie jest w stanie zrobić szybko, można kupić, w tym cały niezbędny sprzęt i obrabiarki dla Artura, Władywostoku i Dalniego. Jeśli Witte zdołałby w ciągu zaledwie roku zdobyć 11 miliardów dolarów w pożyczkach w imieniu Imperium Rosyjskiego i spuścić je wszystkie w toalecie, to nawet bez pożyczek miliard wystarczyłby nam w zupełności, aby naprawić wszystko, co możliwe, i w banknotach (to też jest ważne). Stawimy więc czoła wojnie, dysponując bazami, które są już w miarę wybudowane i wyposażone, dobrze ufortyfikowane i dysponują siłami wystarczającymi do stawienia czoła wyzwaniu. Nie wystarczy do zwycięstwa, lecz do nieustannego kwestionowania dominacji na morzu. Japończycy, dzięki dużej szybkości swoich eskadr, zawsze potrafią unikać bitwy i sami wybierać dystans, ale przewyższamy ich liczbą pancerników oraz dział 12" i 10". Jeżeli uda nam się wyprodukować wystarczającą ilość dobrej jakości muszli w ciągu roku i dostarczyć je Arturowi, będziemy mieli prawie równe szanse. W każdym razie na pewno nie pozwolimy im wylądować na Liaodongu i zająć Dalnego, a ogólnie rzecz biorąc, wypędzimy ich z chińskich wybrzeży. I mało prawdopodobne jest, że pozwolimy na utworzenie bazy operacyjnej na Formozie... i nie będzie tam tak komfortowo, jak w oryginale.
              A wzmocniona Armia Lądowa, dysponująca znacznie lepszymi zapasami zaopatrzenia i amunicji, a także opanowanymi i dobrze ufortyfikowanymi przełęczami górskimi, po prostu uniemożliwi japońskie lądowanie w Korei. Trudno będzie nam wyprzeć Japończyków z koreańskich portów w 1904 roku, ale będziemy w stanie przeprowadzać rajdy, korzystając np. z naszych szybkich okrętów pancernych i niszczycieli.
              Przy okazji moglibyśmy spróbować kupić niszczyciele zamówione przez Japończyków od firmy Shihau. Z bonusem. I jednocześnie przeprosić za wybryki quadowców Wittego, którzy ukradli dokumentację techniczną Novika. Witte i jego banda w łańcuchach to najlepsza forma przeprosin i powód do rekompensaty za poprzednie kłopoty poprzez nowy rozkaz i premię za odkupione niszczyciele dla Japończyków.
              No cóż, wszystko jest tak, jak opisano powyżej – manewrowa wojna na morzu prowadzona przez Makarowa, wojna pozycyjna na przełęczach górskich w Korei, gromadzenie sił lądowych do ofensywy i oczekiwanie na przybycie „Borodinowców” i krążowników pancernych . Po przełomowym momencie wojny na morzu, pozbawieniu Japończyków w Korei zaopatrzenia, przeprowadzeniu serii taktycznych desantów w koreańskich portach, zakończonych później porażką lub pojmaniem sił japońskich w Korei. W 1905 roku rozgromiliśmy samą Japonię, przeprowadziliśmy blokadę, zniszczyliśmy główne okręty, wymusiliśmy pokój i rozbrojenie Japonii. Składki, aneksja Wysp Kurylskich, a jeśli wojna i negocjacje się przeciągną, to także Hokkaido. Czy Esaul Shabalin na próżno bronił Hokkaido po stronie Imperium Rosyjskiego?
              Po zwycięstwie natychmiast przystąpimy do industrializacji Dalekiego Wschodu, zbudujemy stocznie, a na nich potężną flotę oceaniczną na Oceanie Spokojnym. Korea i Mandżuria znajdują się pod naszym protektoratem i... Historia świata zaczyna toczyć się zupełnie innymi torami. Mniej więcej tak samo jak planował Aleksander III.
              hi
      7. -1
        1 lutego 2025 09:57
        Cytat z Bayarda
        Ale i to nie zostało uczynione w 1903 roku z powodu niewyobrażalnej głupoty cara i nikczemnych intryg Wittego. Nie przeznaczono nawet pieniędzy na przyspieszone dokończenie budowy Borodinca. Nie ma nawet pieniędzy na amunicję do ćwiczeń strzeleckich!! Oszczędzam!!!

        Dwa dalekowschodnie pancerniki nie zostały ukończone do 2 roku z powodu kradzieży funduszy bezpośrednio ze stoczni przez członków rodziny królewskiej. Tutaj osobiście wyróżnili się w przyczynach upadku Imperium Rosyjskiego. Gdyby na tym teatrze działań wojennych znajdowały się jeszcze dwa pancerniki pierwszej klasy, wojna nie byłaby możliwa, gdyż eskadra rosyjska miałaby zbyt dużą przewagę.
        1. -1
          1 lutego 2025 21:01
          Cytat z gęsi
          Dwa dalekowschodnie pancerniki nie zostały ukończone do 2 roku z powodu kradzieży funduszy bezpośrednio ze stoczni przez członków rodziny królewskiej.

          Wszyscy wiedzą, że Slava nie została ukończona, ale stępkę pod nią położono później niż pod wszystkie inne. A co z drugim pancernikiem? Stępkę pod budowę „Andrieja Pierwozwannego” i jego siostrzanego statku położono po wybuchu rewolucji rosyjskiej. A może mówisz o czarnomorskim „Potiomkinie”? Nie było więc planowane wprowadzenie go na Daleki Wschód.
          Albo że pochylnie stały bezczynnie przez cały rok przed położeniem ich przez „Borodinitów”, podczas gdy ci mądrale z projektu „Carewicz” układali projekt dziwolągów-Borodinitów?
          Moim zdaniem, gdyby nie kupili patronatu Wittego nad projektem „Carewicza”, ale zbudowali okręty Borodina według projektu „Potiomkin/Retwizan” przy użyciu maszyn z „Carewicza”, otrzymaliby do służby pancerniki rok wcześniej, o wiele lepszej jakości, z silniejszą i łatwiejszą w obsłudze artylerią pomocniczą, a do tego znacznie tańsza. Ale w Imperium Rosyjskim, z głupim carem, złodziejskimi sługami i pod nadzorem złego geniusza Witte z klanu Rothschildów, nie tylko podejmowali najgorsze decyzje, ale także przesadzali z planem najgorszych decyzji... robiąc to, co niemożliwe.
    3. +1
      29 styczeń 2025 07: 30
      Dwa inne pociski przebiły pancerz w pobliżu linii wodnej. Jeden spowodował zalanie 10., a drugi - 16. kopalni węgla.

      Pozdrawiam, Aleksiej! Czy można opublikować plan z lokalizacją 10 i 16 kopalni węgla, aby było jasne, jaki pancerz został przebity – GP czy kazamata (VP)?
      1. +1
        29 styczeń 2025 08: 08
        Cytat: Yura 27
        aby było jasne, jaka zbroja została przebita

        Lepiej byłoby, gdybyś poprosił o potwierdzenie, że pancerz został w ogóle przebity...
        1. +2
          29 styczeń 2025 09: 11
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Cytat: Yura 27
          aby było jasne, jaka zbroja została przebita

          Lepiej byłoby, gdybyś poprosił o potwierdzenie, że pancerz został w ogóle przebity...

          Stuprocentowe potwierdzenie tego, czy została złamana, znajduje się na dnie Cieśniny Cuszima.
        2. 0
          29 styczeń 2025 15: 15
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Lepiej byłoby, gdybyś poprosił o potwierdzenie, że pancerz został w ogóle przebity...

          Najprawdopodobniej pancerz rzeczywiście został przebity, ponieważ cała partia płyt pancernych Oslyabi była wadliwa, ale nie czekali na nową partię i naprawili usterkę. W poprzedniej części o testowaniu płyt pancernych przebijały się one i pękały podczas strzelań testowych. Nie wiedziałem wcześniej o tej właściwości opancerzenia Oslyabi, ale skoro jest to tak zaskakujące, nie powinienem być zaskoczony szybką śmiercią pancernika.
          1. +2
            29 styczeń 2025 15: 31
            Cytat z Bayarda
            Najprawdopodobniej zbroja rzeczywiście została przebita, ponieważ cała partia płyt pancernych Oslyabiego była wadliwa

            Widzisz, o co chodzi. Kiedy rozmawiałem na ten temat z uv. Aleksiej, okazało się, że samo dostanie się do jednej z dziur pozostaje pod znakiem zapytania. Aleksiej już wcześniej napisał, że jego zdaniem do trafienia doszło w wyniku pojawienia się tam wody (a mogła ona pochodzić z sąsiednich przedziałów, albo kadłub zaczął przeciekać w wyniku pobliskiego pęknięcia, albo płyta została przemieszczona bez przebicia...). A teraz pisze, że doszło do trafienia i pancerz został złamany. Dlatego ciekawi mnie skąd ma takie informacje.
            1. +1
              29 styczeń 2025 18: 34
              Andrey, poczekaj do czwartej części, tam rozważę wszystkie trafienia w pobliżu linii napowietrznej.
              1. +1
                29 styczeń 2025 18: 43
                Cytat z rytik32
                Andrey, poczekaj do czwartej części, tam rozważę wszystkie trafienia w pobliżu linii napowietrznej.

                Bardzo dobrze, dziękuję.
      2. +9
        29 styczeń 2025 09: 42
        Jurij, dzień dobry!
        W czwartej części pojawią się schematy Oslyabi i analiza trafień
    4. -2
      29 styczeń 2025 12: 14
      Japonia zmodernizowała kraj i stworzyła nową elitę przywódczą. To przede wszystkim wpłynęło na wynik wojny. A zrujnowana monarchia „rosyjska” ze swoją dominacją leciała już pełną parą w otchłań. I żal mi Rozhdestvensky'ego. Tactic Media ma dobrą serię o REV.
      1. +3
        29 styczeń 2025 18: 12
        Cytat: Vulpes
        Tactics Media ma dobrą serię o REV.

        Przez FVL?
        W tym piecu... :)
        Ludzie „wtajemniczeni” śmiali się dużo i długo.
    5. 0
      5 lutego 2025 10:44
      Cytat z: navycat777
      Japonia taktycznie pokonała rosyjską eskadrę, zarówno pod względem czasu wyboru bitwy, jak i taktyki bojowej

      Bardzo ciekawe, jak wybrali czas? Rożdiestwienski wybrał czas na przepłynięcie cieśniny w ciągu dnia. Wszystkie analizy pokazują, że nie można jakoś wpłynąć na taktykę ze względu na niższą prędkość.
  2. +4
    29 styczeń 2025 05: 23
    Logiczną kontynuacją opisu udziału Oslyabiego w bitwie pod Cuszimą będzie analiza okoliczności i przyczyn jego śmierci

    Witaj drogi Aleksieju!
    Temat jest bardzo ciekawy, a najciekawsza moim zdaniem jest ocena wystrzelonych pocisków i trafień w Oslyabyę. Nie ma tego w artykule, ale być może koledzy w dyskusjach przedstawią swoje wersje liczby pocisków, które trafiły w Oslyabyę.
    1. +3
      29 styczeń 2025 09: 42
      Dzień dobry, kochana Walentynko!
      Ocena wpływu pożaru na Oslyabya będzie zawarta w piątym artykule z tej serii
  3. +3
    29 styczeń 2025 08: 24
    Proszę bardzo. Gdy tylko pojawił się schemat bitwy bez niepotrzebnego bałaganu całej bitwy, wszystko stało się jasne. Pociski..., zbroja..., itd., itd.
    A także jakiś pierwszy manewr Rozhdestvensky'ego, który coś zapewnił. I kilka „błędów” Togo. Cały jego błąd polegał na tym, że szedł szybko lub po prostu nie rozumiał, że rosyjska eskadra może tak wolno brnąć.
    Walka została przegrana w ciągu pierwszych 20 minut.
    1. +1
      29 styczeń 2025 11: 37
      Cytat: MCmaximus
      Gdy tylko pojawił się schemat bitwy bez niepotrzebnego bałaganu całej bitwy, wszystko stało się jasne.

      Niestety, dlatego takie schematy są niebezpieczne - jest to dla ciebie jasne i tworzy w tobie pewien obraz bitwy, ale nie widzisz, że jest to całkowicie sprzeczne.
      Że nie było zwrotu „nagłego” ze 100% prawdopodobieństwem, ale zwrot nastąpił sekwencyjnie, że pozycja okrętów w chwili otwarcia ognia (13.49) była wskazywana z błędami itp.
      Cytat: MCmaximus
      A także jakiś pierwszy manewr Rozhdestvensky'ego, który coś zapewnił. I kilka „błędów” Togo.

      Pętla Togo była oczywistym błędem japońskiego admirała; bitwa została wygrana nie dzięki niej, ale pomimo niej.
      1. 0
        29 styczeń 2025 11: 43
        To nie jest kwestia szczegółów. I kursy i czas. Odległości tak czy inaczej.
        Sam wymyślę, jak to manewrować.
        Możesz przesuwać Japończyków tam i z powrotem. To niczego nie zmieni. Odbudowa rosyjskiej eskadry przy małej prędkości = śmierć. Rozhestvensky właśnie prowadził. A Togo rozpoczął bójkę. Co więcej, jest to logiczne i jasne. To cała różnica. Inicjatywa została po prostu podana od razu.
        W tej sytuacji po prostu nie mogło dojść do koncentracji ognia na jakimkolwiek płomieniu ołowiu. To jakieś fantazje Rozhdestvensky'ego.
        Podobnie jak fantazje na temat tego, co musimy zrobić, jaki rodzaj łodzi zbudować itp. Teraz. Przy takiej logistyce należało po prostu nie angażować się w wojnę za wszelką cenę. A reszta to drobnostki.
        1. +4
          29 styczeń 2025 14: 20
          Cytat: MCmaximus
          W tej sytuacji po prostu nie mogło dojść do koncentracji ognia na jakimkolwiek płomieniu ołowiu. To jakieś fantazje Rozhdestvensky'ego.

          Tak. Co prawda „fantazje” potwierdzają statystyki trafień japońskiego flagowca, ale cóż to za drobnostki, naprawdę…
          1. +3
            29 styczeń 2025 14: 30
            Andrey, już o tym rozmawialiśmy. Ale! Przyjmując masę trafień, „Mikasa” przeszedł całą bitwę. A eskadra rosyjska przegrała bitwę 20 (!!!) minut po tak udanym rozpoczęciu bitwy. Nie wieczorem, nie jutro. I za 20 minut. Jeśli nie podoba ci się 20, niech będzie 30.
            A najważniejszym powodem tych 20 minut jest udany manewr zmiany pasa ruchu na jeden kilwater. A najważniejsze jest obezwładnienie autora tego udanego manewru. I błąd Togo z obrotem o 180 stopni (prawie).
            Chociaż patrząc na diagram, najskuteczniejszym manewrem byłoby skręcenie pierwszego oddziału w PRAWO i podążanie za drugim oddziałem za pierwszym.
            A może chociaż pierwszy oddział Rosjan nie mógł jechać tych pół godziny z prędkością 14-15 węzłów?
            1. +4
              29 styczeń 2025 15: 28
              Cytat: MCmaximus
              Ale! Przyjmując masę trafień

              Mówią, że skupienie ognia na Mikasie jakoś wyszło :)))
              Cytat: MCmaximus
              A eskadra rosyjska przegrała bitwę 20 (!!!) minut po tak udanym rozpoczęciu bitwy.

              Trudno powiedzieć, skąd bierze się ta ocena, a jej kryteria są jeszcze bardziej niejasne. Chcesz powiedzieć, że w ciągu tych 20 minut 2TOE miało jeszcze szansę wygrać z Togo? :)
              Cytat: MCmaximus
              A najważniejszym powodem tych 20 minut jest udany manewr zmiany pasa ruchu na jeden kilwater. A najważniejsze jest obezwładnienie autora tego udanego manewru. I błąd Togo z obrotem o 180 stopni (prawie).

              Najważniejszym powodem jest to, że Japończycy mieli doświadczenie bojowe, wiedzieli, jak lepiej strzelać, mieli lepszy sprzęt, podczas gdy nasi mieli bardzo bezużyteczne pociski. Ogólnie rzecz biorąc, gdyby Rozhdestvensky wystrzelił mod. 1907, to ta Pętla Togo mogła bardzo drogo kosztować to Togo...
      2. 0
        29 styczeń 2025 14: 02
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Że nie było „nagłego” zwrotu ze 100% prawdopodobieństwem

        W najwcześniejszych źródłach występuje właśnie zwrot „nagły”, a nie sekwencyjny. To jest „Szmaragdowy” VZh, wspomnienia urzędnika Stiepanowa i diagram Lewickiego.
        Nawiasem mówiąc, w pracach komisji historycznej również doszli do jednoznacznego wniosku: „nagle 4R”.
        1. +2
          29 styczeń 2025 14: 36
          Najprawdopodobniej manewr był tak „zmięty”, że ktoś zrozumiał go jako sekwencyjny i kto jakby nagle. Brak prędkości. Z zewnątrz nie zrozumiesz, co się dzieje, gdy to, co dzieje się na małej przestrzeni. Ten sam „Oslyabya” po prostu nie wstał. Wiele osób o tym pisało. I trudno nie trafić w stały cel.
          Pamiętajmy, że podczas II wojny światowej, kiedy okręty manewrowały z dużymi prędkościami, szybkostrzelność była niewielka, a procent trafień znikomy.
        2. +1
          29 styczeń 2025 18: 40
          Cytat z rytik32
          Nawiasem mówiąc, w pracach komisji historycznej również doszli do jednoznacznego wniosku: „nagle 4R”.

          To prawda. Ale jest mnóstwo zastrzeżeń do takiego wniosku. Mówiąc najprościej, po tym, jak 1. pojazd pancerny „nagle” zawrócił, powinien był wydać formację z powrotem na ślad, a gdzie w zeznaniach jest o tym informacja? Ta sama komisja historyczna wskazuje, że kolejne sygnały skierowane były do ​​krążowników „proszę trzymać się prawej strony” i „2 oddział ma dołączyć w ślad za 1 oddziałem”
          1. +1
            29 styczeń 2025 19: 14
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            powinien był rozkazać formacji z powrotem na ślad

            „Suworow” po prostu się odwrócił i to wystarczyło.
            Rozhdestvensky przeszkolił wszystkich, aby go rozumieli nawet bez sygnału
          2. 0
            29 styczeń 2025 21: 05
            Jest jeszcze jeden argument.
            Jeśli celem jest jak najszybsza zmiana pasa, skręcają „nagle”.
    2. +1
      29 styczeń 2025 21: 35
      Cytat: MCmaximus
      Proszę bardzo. Gdy tylko pojawił się schemat bitwy bez niepotrzebnego bałaganu całej bitwy, wszystko stało się jasne.

      A program jest pełen pytań i skarg.
      1. +2
        30 styczeń 2025 06: 12
        Ogólnie rzecz biorąc, ukazuje początek walki bez dodatkowych rzeczy, które miały miejsce później. Nie pisałem tylko, że Japończyków można przesuwać tam i z powrotem. Ale wynik jest taki sam, plus lub minus. I to jest widoczne. Nie zdarza się, żeby kilka stopni czy kabli coś rozwiązało. Jeśli zasadniczo zrobione poprawnie.
        Manewry Togo są dla mnie całkowicie jasne. Cóż, poczekaj 10 minut. Wiedząc, że Rosjanie w tym czasie po prostu nic nie zrobią. Słabo strzelają. W manewrach inicjatywa wynosi 0.
        A potem... Potem wyjście na głowę i porażka. I tak raz po raz.
        Wszystkie szkoły wojskowe zawsze mówią jedno: decyzja może nie jest słuszna, ale jest na czas, lepsza niż decyzja niepodjęta. Trudno uznać rekonstrukcję Rozhdestvensky'ego za rozwiązanie. Podejmowanie bitwy w dwóch kolumnach było generalnie bzdurą. Chociaż może ten nonsens by pomógł. Podczas gdy Togo był zajęty starymi sprawami, pierwszy oddział mógł coś zrobić. Pod innym dowódcą.
        1. 0
          30 styczeń 2025 08: 45
          Cytat: MCmaximus
          Ogólnie rzecz biorąc, ukazuje początek walki bez dodatkowych rzeczy, które miały miejsce później. Nie pisałem tylko, że Japończyków można przesuwać tam i z powrotem.

          Ale piszemy o wpływie konkretnie na Oslyabyę. O głównym problemie tego schematu pisałem powyżej. Okazuje się, że 10 statków strzela do Oslyaby, 2 do Suworowa i zepsuły się w tym samym czasie. To jest nierealne.
          1. 0
            8 lutego 2025 07:43
            Jest prawdopodobne, że „Oslabya” wzrosła lub jest bliska wzrostu. W przypadku normalnych flot, strzelanie do nieruchomego celu ma skuteczność na poziomie 70%.
            1. 0
              10 lutego 2025 08:35
              Cytat: MCmaximus
              Jest prawdopodobne, że „Oslabya” wzrosła lub jest bliska wzrostu. W przypadku normalnych flot, strzelanie do nieruchomego celu ma skuteczność na poziomie 70%.

              Nie ma znaczenia, czy warto, czy nie, jeśli odległość zostanie określona poprawnie. Rytik jako przykład podał doświadczenia brytyjskie. Pamiętasz strzelanie z odległości 35k do celu wielkości pancernika? W przypadku kalibru głównego wskaźnik trafień wynosi 80%, a w przypadku kalibru średniego 50%. Jednak szybkostrzelność głównego działa była w tamtym czasie niewielka – salwa trwała maksymalnie 1.5–2 minuty. Potrzeba wielu broni, aby zadać tak duże obrażenia w tak krótkim czasie.
              1. 0
                10 lutego 2025 09:04
                Jeżeli kurs i prędkość obu stron zmieniają się wzajemnie, trudno jest trafić. A jeśli tylko jeden, to nie.
  4. +2
    29 styczeń 2025 08: 26
    Cytat z Bayarda
    RYAV stał się szczytem hańby dynastii Romanowów oraz systemu administracji publicznej i planowania Republiki Inguszetii

    Tak! A z resztą Twojego rozumowania całkowicie się zgadzam.
  5. +4
    29 styczeń 2025 08: 57
    o godzinie 14:00 „Oslabya” skręcił ostro w prawo i znacznie zmniejszył prędkość, pozwalając „Orzełowi” wyprzedzić.

    Pierwszy błąd Tsushimy. Być może główny.
    Dwa inne pociski przebiły pancerz w pobliżu linii wodnej. Jeden spowodował zalanie 10., a drugi - 16. kopalni węgla.

    Zastanawiam się, jakiego rodzaju były to pociski i jaki rodzaj pancerza przebiły?
    Strzelcy i słudzy dział 75 mm po lewej stronie ponieśli ciężkie straty, ale nadal strzelali. Zabitych i rannych zastępowały załogi dział prawej burty.

    Sens uczestniczenia w walce z tymi działami jest dla mnie całkowicie niezrozumiały. Jest to artyleria przeciwminowa i należy o nią dbać, aby ewentualnie odeprzeć atak niszczycieli. A szkody, jakie wyrządza dużym statkom, są zerowe.
    Formacja eskadry rosyjskiej była tak rozciągnięta, że ​​okręty końcowe znalazły się w dużej odległości od wroga i praktycznie wypadły z bitwy.

    I to przy prędkości 11 węzłów...
    Minęło tyle lat, a serce wciąż krwawi, gdy czytasz o tej bitwie. Poza tym na papierze wszystko jest w porządku - prędkość niewiele ustępuje, liczba luf głównego kalibru jest równa, walcz i wygrywaj... ale w rzeczywistości tak to wygląda
    płacz
    1. +3
      29 styczeń 2025 09: 51
      Cytat z Trappera7
      Zastanawiam się, jakiego rodzaju były to pociski i jaki rodzaj pancerza przebiły?

      Myślę, że były to pociski przeciwpancerne 8 lub 12 dm, przebijały górny pas mniej więcej jak na Pobiedzie
    2. +2
      29 styczeń 2025 13: 06
      Cytat z Trappera7
      To artyleria przeciwminowa

      Podczas projektowania, a nawet w instrukcjach „Peresveta” 1903, 75 mm było średnim kalibrem.
      1. 0
        29 styczeń 2025 13: 44
        Cytat z rytik32
        Podczas projektowania, a nawet w instrukcjach „Peresveta” 1903, 75 mm było średnim kalibrem.

        Dodam, że efektywny zasięg ognia tych dział sięgał aż 3000 metrów.
        1. +1
          29 styczeń 2025 18: 36
          Dodam. Przeciwpancerne pociski 75 mm testowano w porównaniu z pancerzem 115 mm, pocisk musiał go przebić. Najwyraźniej spodziewali się, że walka dosięgnie zasięgu karabinu.
    3. 0
      29 styczeń 2025 14: 39
      „Pierwszy błąd Tsushimy. Być może główny”
      Okręt flagowy 2. oddziału nie jest tutaj winny. Po prawej stronie nie było dla niego miejsca. W lewo - to w stronę Japończyków i nie pozwala na przejście Orła.
      ZPR rozpoczął utalentowany manewr.
      1. +2
        29 styczeń 2025 18: 42
        Cytat: MCmaximus
        Okręt flagowy 2. oddziału nie jest tutaj winny.

        Tak, jakby był winien. Wyraźnie widział, że „Orzeł” nie nadąża, ale dumnie szedł do przodu, aż musiał gwałtownie zahamować. Możesz też po prostu zwolnić, zmniejszyć prędkość i pozwolić Orłowi minąć, a następnie podnieść go ponownie
        1. 0
          30 styczeń 2025 06: 07
          Właściwie nie idzie sam. I z ogonem z innych statków. Nie ma hamulców. Biorąc pod uwagę styl zarządzania ZPR, opcja ta w ogóle nie ma znaczenia. W końcu Rozhdestvensky rozkazuje WSZYSTKO. To on zamienił eskadrę w stado owiec, które może podążać tylko za przywódcą. I każdemu w głowie leży obejrzenie flagowca i otrzymanie instrukcji. I mógł dać sygnał, aby zwiększyć prędkość nie do 11 węzłów, ale do takiej, jaka była konieczna. On jest marynarzem. Ma oko itd., itd.
          Twój komentarz pokazuje jedynie kiepski styl myślenia Rozhdestvensky'ego. Japończycy ze swoimi oddzielnymi oddziałami manewrują niezależnie w jednym celu – jest to generalnie przestrzeń kosmiczna.
          1. +2
            30 styczeń 2025 08: 37
            Cytat: MCmaximus
            Właściwie nie idzie sam. I z ogonem z innych statków. Nie ma hamulców.

            To wszystko. Dlatego musiał stopniowo zwalniać, dając czas statkom z tyłu na zorientowanie się, a nie czekać do ostatniej chwili i nagle nacisnąć hamulce.
            Cytat: MCmaximus
            W końcu Rozhdestvensky rozkazuje WSZYSTKO. To on zamienił eskadrę w stado owiec, które może podążać tylko za przywódcą.

            Wymień mi chociaż jedną formację morską z tamtych lat, która po śmierci okrętu flagowego zachowała sterowność i w której zwykły dowódca statku (Aleksander III) wykonał nieoczekiwany, odważny i bardzo udany manewr, rzucając się do formacji japońskiej aby przejść pod rufą 1. oddziału Japończyków. Aleksander, w zasadzie poświęcając się, prowadzi eskadrę do ataku i szala znów się zachwiała - naszym udało się zbliżyć do Japończyków, były szanse na wysadzenie Fuji (ale nie szczęście), Japończycy musieli w zasadzie uciekać, łamiąc się dystans i opuszczenie bitwy.
            I opowiadasz wszystkie bajki o stadzie owiec.
            Cytat: MCmaximus
            On jest marynarzem. Ma oko itd., itd.

            Tak i wierzył, że ma czas na zbudowanie kolumny. Pomyliłem się, zdarza się. Ale dzięki kompetentnym działaniom Oslyabiego błąd nie stałby się poważny. A gdyby Peresvet był na miejscu Oslyabiego, sprawa najprawdopodobniej nie zakończyłaby się śmiercią statku.
            Cytat: MCmaximus
            Japończycy ze swoimi oddzielnymi oddziałami manewrują niezależnie w jednym celu – jest to generalnie przestrzeń kosmiczna.

            Japończycy mieli po 2 admirałów na każdy oddział bojowy - jednego na czele, drugiego na tyłach. Rozhestvensky miał dokładnie jednego admirała na 2 oddziały bojowe - siebie. Był też Felkerzam, ale umarł
            1. +1
              30 styczeń 2025 10: 51
              No cóż, tak właśnie służyłem w wojsku. I jest jedna pozytywna rzecz wśród wielu negatywnych. Zawsze jest ktoś winny. I to jest dowódca, gdyby nie udało mu się wyznaczyć kogoś innego. Dzieje się tak, że Rozhdestvensky popełnił błąd, manewr się nie udał, a winę ponosi Baer śmiech śmiech śmiech
              1. +2
                30 styczeń 2025 14: 13
                Cytat: MCmaximus
                Dzieje się tak, że Rozhdestvensky popełnił błąd, manewr się nie udał, a winę ponosi Baer

                Jestem zwolennikiem dzielenia się odpowiedzialnością. Każdy powinien być sam sobie winien.
                Rozhestvensky ponosi winę za błąd przy zmianie pasa. Tutaj nie ma o czym dyskutować.
                Jednakże błąd ten sam w sobie nie był krytyczny, gdyż Baer mógł go stosunkowo łatwo skorygować.
                Przekładając na płaszczyznę drogową. Rozhdestvensky jest kierowcą prowadzącym konwój ciężarówek. Jest na skrzyżowaniu, skręca. Widzi, że samochody go doganiają, ale wierzy, że jego kolumna zdąży dokołować do zakrętu i nie spowoduje żadnych zakłóceń. On się myli.
                Kierowca samochodu widzi, że konwój ciężarówek nie ma czasu na dokończenie manewru i będzie mu przeszkadzał. Zamiast jednak zwolnić i przepuścić konwój, pędzi 120 km do zwycięstwa, a następnie hamuje awaryjnie. Rezultatem jest wypadek.
                Czy winę można zrzucić wyłącznie na kierowcę poprzedzającej ciężarówki?
                1. +2
                  30 styczeń 2025 15: 21
                  Nie tak to wygląda w sprawach wojskowych. Jeśli istnieje jakiś plan, w ramach którego Baer (Velkersam) miał pewne własne cele i uprawnienia w sprawach ogólnych, to jest to jedno pytanie. Kiedy jednak w eskadrze panuje zaciekła jedność dowodzenia, gdzie inicjatywa ginie w zarodku, sytuacja jest inna. Wojsko różni się tym, że przez całe życie jest wychowywane i wybierane w taki sposób, że musi robić to, co mu każą. I nie rób niczego, co nie jest nakazane. Baer nie zna planów Rozhdestvensky'ego. Musi zająć miejsce w szeregach i poprowadzić oddział. I to wszystko, co wiemy o tamtym czasie.
                  Przypomnijmy, jak z zeznań świadków funkcjonariusze do samego końca próbowali strzelać „w głowę”. Chociaż nie miało to większego sensu. Tak wszystko działa w Siłach Zbrojnych.
                  1. +1
                    30 styczeń 2025 18: 37
                    Cytat: MCmaximus
                    Nie tak to wygląda w sprawach wojskowych.

                    Z pewnością. Jednakże analogia, którą podam, jest słuszna. Choć warunkowe
                    Cytat: MCmaximus
                    Wojsko różni się tym, że przez całe życie jest wychowywane i wybierane w taki sposób, że musi robić to, co mu każą. I nie rób niczego, co nie jest nakazane. Baer nie zna planów Rozhdestvensky'ego.

                    Mylisz się. W tym przypadku Baer otrzymał bezpośrednie zamówienie od Rozhdestvensky'ego.
                    O 13.20 Rozhdestvensky rozpoczyna odbudowę. O 13.25 podnosi sygnał „2. oddział ma wejść za 1. oddziałem”. „Suworow”, jeśli pamiętacie, zajął miejsce na czele kolumny po godz. 13.40 (otworzył ogień o godz. 13.49, kończąc zakręt na kurs bojowy). To znaczy Behra
                    1. Otrzymał jasne i jasne polecenie od kierownictwa i dokładnie rozumiał, czego od niego oczekiwał Rozhdestvensky.
                    2. Miał więcej niż wystarczająco czasu na wykonanie prawidłowo otrzymanego zamówienia
                    Cytat: MCmaximus
                    Przypomnijmy, jak z zeznań świadków funkcjonariusze do samego końca próbowali strzelać „w głowę”. Chociaż nie miało to większego sensu.

                    Wyjaśnijmy :))))) Według zeznań świadków 4 mieszkańców Borodina i ewentualnie „Oslyabya” strzelali do Mikasy, ale nie mam danych o „Oslyabyi”. „Sisoy” nawet nie zaczął strzelać do Mikasy, „Nakhimov” zaczął strzelać do Mikasy, ale bardzo szybko kąt stał się niekorzystny i samodzielnie przeniósł ogień na inne statki wroga (swoją drogą, na najbliższy). starych karabinów, Navarin w zasadzie nie mógł dokończyć strzelania do Mikasy. Nie wiadomo, do kogo strzelał oddział Nebogatowa, ale czysto technicznie, jeśli mógł strzelać do Mikasy, to ledwo.
                    1. 0
                      1 lutego 2025 21:35
                      O 13.20 Rożdiestwienski rozpoczyna odbudowę

                      Dużo później, tuż przed otwarciem ognia
                      O 13.25 daje sygnał „2. oddział dołącza do śladu 1. oddziału”

                      Około czasu otwarcia ognia
                      zajął miejsce na czele kolumny po 13.40:XNUMX

                      Dużo później )))
                      „Sisoy” nawet nie zaczął strzelać do Mikasy

                      Cała 2 Brygada otworzyła ogień konkretnie w kierunku Mikasy.
                      1. 0
                        1 lutego 2025 23:04
                        Cytat z rytik32
                        Dużo później, tuż przed otwarciem ognia

                        Cytat z rytik32
                        Około czasu otwarcia ognia

                        Cytat z rytik32
                        Dużo później )))

                        I oczywiście potwierdzeniem tego są obserwacje z japońskich okrętów? śmiech
                        Cytat z rytik32

                        Cała 2 Brygada otworzyła ogień konkretnie w kierunku Mikasy.

                        Nie, ich własne zeznania temu przeczą.
                      2. 0
                        1 lutego 2025 23:21
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        I oczywiście potwierdzeniem tego są obserwacje z japońskich okrętów?

                        Nie tylko. Dzienniki pokładowe rosyjskich statków.
                        Nie, ich własne zeznania temu przeczą.

                        Dowódca baterii „Sisoya” mówi, że strzelał do „Mikasy”
                        Około godziny 1:45 nad ranem na burcie portu rozległ się krótki sygnał alarmowy. Odległość około 55 kabli. Otworzyli ogień z dział kalibru 12", a wkrótce z dział 6" i 75 m/m. Rozkaz był taki, żeby strzelać do przywódcy. Dowodziłem lewą baterią 6". Strzelanie było ciągłe. Nie doszło do żadnych uszkodzeń, ale z powodu mgły nie można było śledzić lotu pocisków.
                      3. 0
                        2 lutego 2025 09:45
                        Cytat z rytik32
                        Nie tylko. Dzienniki pokładowe rosyjskich statków.

                        Jeśli bardzo się postarasz, żeby znaleźć tam potwierdzenie i wybierzesz tylko niezbędne rekordy, ignorując resztę - to tak.
                        Przykładowo, WZh Olega podaje szczegółowy raport – 1. pododdział „opisał współrzędne z lewej strony”, zaczął wychodzić na prowadzenie i dopiero potem otworzył ogień. A VZ Aurory jest oburzająco krótki: „pancerniki zwróciły się w stronę 2. i 3. oddziału i otworzyły ogień do wroga”. Można, porównując go z WZh „Oleg” i oceniając zwięzłość opisu „Aurory”, zrozumieć, że zaczęli strzelać, gdy manewr był już zakończony, lub też możliwe, że bitwa rozpoczęła się na długo przed koniec reorganizacji...
                        Cytat z rytik32
                        Dowódca baterii „Sisoya” mówi, że strzelał do „Mikasy”

                        Nie, nie mówi tego. Oto jak należy interpretować jego słowa. Zacznijmy od tego, że dowódca „Sisoi” wprost stwierdził, że nie strzelał do „Mikasa”
                        O godzinie 1:45 powierzony mi pancernik Sisoj Velikiy był w stanie otworzyć ogień, ale nie do czołowego okrętu wroga, lecz najpierw do 5. w linii (Nissin), potem do 6. (Kasuga"), a następnie na krążownikach.

                        Istnieje zatem kilka możliwości wyjaśnienia, dlaczego dowódca baterii tak powiedział. Być może miał na myśli po prostu sygnał podniesiony przez Suworowa. Być może sądził, że 12-calowe działa Sisoyi otworzyły ogień specjalnie w stronę Mikasy (nie dowodził nimi, nie znał rozkazów i myślał, że podążały za sygnałem Suworowa). Być może był to wiodący, ale wiodący krążownik, to znaczy wiodący statek Kamimury.
                        Co ciekawe, statki znajdujące się najbliżej Oslyaby (zarówno Orel, jak i Sisoes) zgodnie szacują odległość do Mikasy na około 55–57 kabli. Według dowódcy baterii, Siso nawet nie próbował wycelować z działa 6-calowego ze względu na odległość.
                      4. 0
                        2 lutego 2025 11:17
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        zaczął dołączać do głównego

                        „Zaczął dołączać” – to nie jest „dołączył”, prawda?
                        A nawet jest schemat
                      5. 0
                        2 lutego 2025 16:16
                        Cytat z rytik32
                        „Zaczął dołączać” – to nie jest „dołączył”, prawda?

                        Prawidłowy. Ale „zaczął wchodzić” nie oznacza „zaczął manewrować”, „zaczął wchodzić” oznacza „doszedł do wymaganej pozycji, ale jeszcze nie ukończył manewru”. Biorąc pod uwagę, że manewr jest opisany jako „współrzędna” (i, nawiasem mówiąc, nie tylko tutaj, kolejne obalenie zwrotu „nagle”) zaczęło wchodzić należy rozumieć jako „okręt(y) prowadzący(e) uzupełnił(y) współrzędne i położył(y) się(ą) na kursie bojowym, ale nie wszystkie "
                      6. 0
                        2 lutego 2025 20:41
                        nie tylko tutaj, kolejne obalenie „nagłego” zwrotu

                        Dlaczego obalenie? Współrzędne są zazwyczaj ustalane metodą „nagłego” manewru.
                      7. 0
                        2 lutego 2025 21:08
                        Cytat z rytik32
                        Współrzędne są zazwyczaj ustalane metodą „nagłego” manewru.

                        Ale to wcale nie jest konieczne. Jednocześnie staje się jasny sygnał „2. oddział podąża za 1. oddziałem”: w końcu formowanie się półki podczas skrętu „całe naraz” – wcale nie jest to ślad
                      8. 0
                        2 lutego 2025 21:40
                        To wyjaśnia

                        Już wcześniej było to dla mnie jasne. Sekwencja ta jest wyraźnie zapisana w kodzie VZh Szmaragdu. Najpierw 1. kompania skręca w prawo, w ślad za statkami, a następnie wydaje rozkaz 2. kompanii, aby weszła w ślad za 1. kompanią.
                      9. 0
                        2 lutego 2025 11:26
                        A WZh „Aurora” jest krótka do granic hańby

                        Ale czasopismo historyczne „Aurora” pisze o tym nieco bardziej szczegółowo

                        ...Japończycy obrali kurs prawie równoległy do ​​naszego i otworzyli ogień o 1:45. Ponieważ w tym czasie pierwszy oddział pancerników znajdował się po prawej stronie i wyznaczał współrzędne po lewej stronie, to aby wejść w czoło naszych pancerników, kolumna została poprowadzona do walki przez admirała Felkersama na pancerniku Oslyabya, na którym wszystkie spadł ogień wroga.
                      10. 0
                        2 lutego 2025 12:31
                        Cytat z rytik32
                        Ale czasopismo historyczne „Aurora” pisze o tym nieco bardziej szczegółowo

                        Tak. Jak powiedziałem, jeśli chcesz, możesz uzasadnić niemal każdą wersję, odwołując się do tego czy innego dokumentu. Ale jeśli chcemy zrozumieć, co się tam wydarzyło, to powinniśmy
                        1. Dajmy pierwszeństwo zeznaniom tych, którzy w tym czasie służyli w 1. i 2. oddziale pancernym – oni najwyraźniej mogli lepiej zaobserwować, co się z nimi działo.
                        2. Weź pod uwagę czynnik ilościowy - jeśli trzy osoby świadczą w jedną stronę, a jedna w drugą, warto zaakceptować interpretację trzech:)
                      11. +1
                        2 lutego 2025 13:22
                        Andrzeju, zagadnienie krytyki źródeł jest dobrze rozwinięte w takiej nauce, jak źródłoznawstwo.
                        Napiszę kilka ważnych punktów.
                        1. Dużą rolę odgrywa czas, jaki upłynął od zdarzenia. Wartość wspomnień spisanych z pamięci wiele miesięcy później nie jest duża.
                        2. Liczba źródeł nie ma znaczenia, jeżeli źródła te są zależne, tj. Jeden autor może opowiedzieć wersję, biorąc pod uwagę opinię innego autora. Rezultatem będzie wiele wersji tej samej historii. Fakt, że wersję tę opowiadano wiele razy, nie czyni jej bardziej prawdziwą.
                        Dlatego „Oleg” i „Aurora” piszą, że w chwili otwarcia ognia były dwie kolumny.
                        „Emerald” i „Brave” to również dwie kolumny, chociaż Fersen i Durnovo mogli się spotkać dopiero po wysłaniu swoich raportów, więc można ich uważać za niezależne źródła.
                        Jednakże wspomnień tych, którzy zostali pojmani, nie można uznać za niezależne źródła, ponieważ komunikowali się oni w niewoli i spisali swoje raporty, biorąc pod uwagę to, co usłyszeli od innych.
                      12. 0
                        2 lutego 2025 15:59
                        Cytat z rytik32
                        Zagadnienie krytyki źródeł jest dobrze rozwinięte w nauce zajmującej się badaniem źródeł.

                        Kto się kłóci? Jednak w opisie bitew morskich (i nie tylko) niezwykle istotna jest umiejętność obserwacji i prawidłowej oceny danego wydarzenia przez źródło. A niezależni obserwatorzy mają z tym problem, co zresztą doskonale potwierdzają... przynajmniej dane z „Olega” i „Aurory”
                        Cytat z rytik32
                        Dlatego „Oleg” i „Aurora” piszą, że w chwili otwarcia ognia były dwie kolumny.

                        Właściwie WŻ Olega o tym nie pisze. Przedstawił kanoniczną wersję wydarzeń: że pancerniki 1. oddziału opisały swoje współrzędne i „zaczęły wchodzić jako awangarda oddziału pancerników”. Dopiero wtedy ogłoszono alarm i otwarto ogień. Natomiast w przypadku „Aurory” można zinterpretować, że bitwa rozpoczęła się, gdy pierwszy okręt pancerny dopiero zaczął się odbudowywać, + cytowany przez ciebie dziennik historyczny (a propos... kiedy został wypełniony?)
                        Cytat z rytik32
                        Liczba źródeł nie ma znaczenia, jeżeli źródła te są zależne, tj. Jeden autor może opowiedzieć wersję, biorąc pod uwagę opinię innego autora.

                        Dotyczy to przypadków, gdy 10 autorów składa oświadczenie w oparciu o to samo źródło, które jest ich źródłem głównym.
                        Cytat z rytik32
                        Jednakże wspomnień tych, którzy zostali pojmani, nie można uznać za niezależne źródła, ponieważ komunikowali się oni w niewoli i spisali swoje raporty, biorąc pod uwagę to, co usłyszeli od innych.

                        Jest mało prawdopodobne, aby ten sam Osipow, będąc na pokładzie „Oslyaby”, zapomniał, co jego pancernik robił w bitwie, i spisał to cudzymi słowami.
                        W tym momencie pancernik „Książę Suworow” zmienił kurs na lewy i dał sygnał: „Do 2. okrętu pancernego. „Oddział ma podążać śladem pierwszego oddziału”; Pancernik Oslyabya, aby szybko wejść w ślad, wyhamował podnosząc burty. Po 1 godzinie i 1 minutach. Po południu szwadron wroga przeciął nasz kurs, znalazł się po lewej stronie i zaczął zmieniać kurs na przeciwny do naszego szwadronu. Po 35 godzinie i 1 minutach. Po południu pancernik „Kniaź Suworow” zaczął zmieniać kurs na północny wschód 40°, a pancernik „Oslabia” zaczął prowadzić za sobą 23 okręt pancerny. oderwanie.

                        Osipow jest głównym źródłem, nie powołuje się na nikogo, lecz mówi w swoim własnym imieniu.
                        To samo ze Szczerbaczowem
                        Zbliżamy się do Oslyaby, która zwolniła, aby nas przepuścić; piłki są na nim podnoszone do „niskiej prędkości”.

                        Nie można jednocześnie twierdzić, że zeznania oficerów 1. i 2. oddziału pancernego są do siebie podobne, jest w nich też wystarczająco dużo sprzeczności. Ale ogólnie obraz jest dość spójny – 1. oddział ruszył na czoło szwadronu i przyjął kurs bojowy, Oslyabya zwolnił, pozwalając mu przejechać, ale Rożestwienski skręcił nieco bardziej w prawo, niż było to konieczne, dlatego Oslyabya miał aby skręcić dalej w prawo i utworzyć pojedynczą kolumnę. Owszem, na początku bitwy mogły być dwie kolumny, ale odległość między nimi była minimalna, uzasadniona zwykłym manewrem, a pierwsza opancerzona znajdowała się na przedzie.
                      13. +1
                        2 lutego 2025 20:28
                        zdolność źródła do obserwacji i prawidłowej oceny konkretnego zdarzenia jest niezwykle ważna

                        Engelhardt miał najlepszy widok na wydarzenia z dziobu okrętu Nakhimov, gdzie 1. Brygada również nagle skręca w kierunku 4R, a reorganizacja kończy się po rozpoczęciu bitwy.
                        Właściwie WŻ Olega o tym nie pisze.

                        Dołączyłem diagram z wyciągu z dziennika pokładowego Orela, który wyraźnie pokazuje formację.
                        Kiedy zostało wypełnione?

                        W tym samym czasie co dziennik pokładowy.
                        Jest bardzo mało prawdopodobne, aby ten sam Osipow, będąc na Oslyabie, zapomniał

                        Istnieje możliwość, że celowo zniekształcił...

                        Ale ogólnie rzecz biorąc obraz jest dość spójny – 1. oddział poszedł na czele szwadronu i obrał kurs bojowy, Oslyabya zwolnił, pozwalając mu przejechać, ale Rożestwienski skręcił trochę bardziej w prawo, niż było to konieczne, dlatego Oslyabya miał aby skręcić dalej w prawo i utworzyć pojedynczą kolumnę.


                        Wszystko co piszesz jest prawdą, Japończycy zaobserwowali to samo. Zwróć uwagę na godzinę.

                        Sikisisma: Ta sama godzina 20 minut. Obie kolumny wroga, prawa i lewa, jednocześnie skręciły lekko w prawo, a lewa kolumna pozostała daleko w tyle i była w nieładzie. Wróg, płynąc równolegle do nas, utworzył niemal pojedynczą formację falową.

                        Fuji: 2:19 Ogień zawieszony. W tym czasie oddział Oslyabya wszedł w skład ogona oddziału okrętów klasy Borodino.
                        Poniżej znajduje się diagram ilustrujący ten manewr.
                      14. 0
                        2 lutego 2025 21:06
                        Cytat z rytik32

                        Engelhardt lepiej niż ktokolwiek inny widział wydarzenia rozgrywające się na pokładzie Nakhimova,

                        Niewiele lepszy od tego samego Osipowa
                        Cytat z rytik32
                        Istnieje możliwość, że celowo zniekształcił...

                        Jeśli chodzi o teorie spiskowe - koniec:)))) Nie było sensu niczego tam przeinaczać. A gdybyśmy założyli spisek oficerów, mający na celu zniekształcenie prawdziwego obrazu, to wszyscy kłamaliby spójnie, pokazując to samo - ale tego się nie obserwuje. A można było wymyślić o wiele bardziej spójny pomysł – na przykład, że „Oslyabya” zwolniła, bo w samochodzie była awaria itp.
                      15. 0
                        2 lutego 2025 22:00
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Niewiele lepszy od tego samego Osipowa

                        Styl pisania Osipowa jest po prostu szalony.
                        Według jego opisu to jest pozycja z 1:40
                      16. 0
                        3 lutego 2025 10:51
                        Cytat z rytik32
                        Styl pisania Osipowa jest po prostu szalony.
                        Według jego opisu to jest pozycja z 1:40

                        Nie ma gry i nie narysowałeś prawidłowo formacji. Przedstawiłeś jedną z opcji, która pasuje do jego opisu, ale są o wiele bardziej realistyczne.
                      17. 0
                        3 lutego 2025 11:01
                        Nie ma innych opcji. Nie określono, który kurs jest przebudowywany przez 1BrO, niech to będzie NNW. Rozkaz „wejścia w ślad” otrzymuje „Oslyabya”, gdy 1 Brygada skręca na północny zachód, czeka, przepuszcza „Orła” i gdy ten przechodzi, skręca, by za nim podążyć. Czy kurs Orła w tej chwili przebiega w kierunku północno-zachodnim, czy są jakieś opcje? I w tym momencie „Suworow” zaczął już zwracać się w stronę NNO
                      18. 0
                        3 lutego 2025 18:40
                        Cytat z rytik32
                        Nie ma innych opcji.

                        Zobaczmy
                        Cytat z rytik32
                        Nie określono, który kurs jest przebudowywany przez 1BrO, niech to będzie NNW.

                        Czy na pewno chcesz skorzystać ze starych kursów? Dobrze, zrób jak chcesz.
                        Tak więc początkowy kurs to NNO (wydaje się, że to NIE, ale po co się mylić co do stron świata? Niech będzie NNO), którym eskadra podąża do 13.20, a potem Suworow skręca w lewo o 4 punkty kompas i idzie na NNW.
                        W tym samym czasie w przypadku Aleksandra rozumieją go prawidłowo i podążają śladem Suworowa, ale w przypadku Borodina nie, a Borodino nie zmienia się konsekwentnie, ale „nagle” „Orzeł” próbuje zorientować się, kto ma rację i na razie nie widać żadnego ruchu w żadną stronę. Na naszych krążownikach i niszczycielach ludzie po cichu panikują z powodu takiego zoo, więc ktoś pisze w WŻ, że pierwszy pancernik obrócił się „nagle”, a ktoś dla pewności pisze o „współrzędnych” ponieważ jest spójne, że wszystko nagle - dokładnie ta sama współrzędna zadziała i nie będzie żadnego błędu. Borodino jednak wraca do akcji - z punktu widzenia Japończyków musi to wyglądać zupełnie niezrozumiale.
                        No dobrze, 1. okręt pancerny, jakoś uporządkowawszy szyk, idzie przechwycić 2. i 3. oddział. I wygląda na to, że o 13.25 Suworow wydaje rozkaz „2. oddział ma podążać za 1.”
                        Baer podchodzi do tego ze spokojem kobiety z kamiennego kurhanu na Uralu, co w zasadzie jest prawdą na razie. Ale tu zaczyna się oksymoron.
                        Rożdiestwienski ze swoim
                        W celu ustalenia, jaka była odległość w ciągu 1 godziny 49 m między czołówką pierwszego oddziału a czołówką drugiego oddziału, można przyjąć, że pierwszy poruszał się ze średnią prędkością zbliżoną do 11¼ węzła po linii bliskiej do przeciwprostokątnej trójkąta 29 minut (i przebył zatem około 5,5 mili), a drugi szedł wzdłuż dużej nogi z prędkością 9 węzłów i pokonał 29 4/1 mili w 3 minut. Ponieważ mała noga tego samego trójkąta (odległość między kolumnami) była równa 0,8 mili, cała długość dużej nogi powinna wynosić 5,4 mili, a odległość między Suworowem a Oslyabyą wynosiła 1 godzinę 49 m. powinno wyniosło 5,4 - 4,33 = 1,07 mili.
                        Wprowadziłem więc eskadrę do walki, licząc, że w chwili, gdy mój okręt flagowy obróci się zgodnie z kursem kolumny II i III oddziału pancernego, wszystkie okręty I oddziału zmieszczą się między moim okrętem flagowym a okrętem pancernym Oslyabya, nawet licząc odległości dwóch kabli od statku do statku, nie między ich środkami, lecz między dziobem jednego i rufą drugiego.

                        geometrycznie miał rację, ale nie wziął pod uwagę „ukośnego ruchu” „Borodina” – jeśli przyjmiemy, że to próba najpierw „pójścia naraz”, a następnie zajęcia pozycji w śladzie doprowadziła do „Borodina”, a potem „Orła” odciągnęli, więc okazuje się, że gdy „Orzeł” się przegrupowywał, gdy wchodził w kurs 2. oddziału, to by go odciął, a nawet staranował, „Oslyabya”
                        Rożdiestwieński mógł tego nie zauważyć, był wyraźnie zajęty Japończykami, ale Baer nie mógł tego nie zauważyć. I tu powinien był zwolnić zawczasu, ale gdzie tam... Dumnie jechał do przodu aż do samego końca, a potem - awaryjne hamowanie.
                        W tym momencie Suworow, nie dochodząc jeszcze do kursu 2. oddziału, zawraca w stronę NNO.
                        Kiedy o godzinie 1 Suworow, doprowadzając go do NO 49°, otworzył ogień, wydawało mi się, że Oslyabya nie znajduje się na linii masztów Suworowa, ale nieco w lewo, dziesięć lub piętnaście sazhenów.

                        Aby więc podążać śladem Orła, Oslyaba musiała skręcić w prawo - na niewielką współrzędną około dwudziestu metrów, może trochę więcej.
                      19. 0
                        3 lutego 2025 22:15
                        Znów pomyliłeś manewry)

                        z japońskiej strony musi to wyglądać zupełnie niezrozumiale

                        Zdecydowanie nie widziałem tej restrukturyzacji)

                        A Osipow opisał to tak:
                        O godzinie 12. 20 minut. popołudnie z rezerwacją Sygnał „Księcia Suworowa”: „Założyłem zbroję. oddział ma skręcać kolejno w prawo o 8 punktów i płynąć z prędkością 11 węzłów; opancerzony. „Oslyabya” odwołana, kurs północno-wschodni 23°. Gdy ostatni okręt 8. oddziału obrócił się o 8 punktów w prawo, okręt prowadzący 12. oddziału obrócił się o 45 punktów w lewo, a eskadra znalazła się na godzinie XNUMX. XNUMX minut. po południu ustawili się w dwóch kolumnach
                      20. 0
                        4 lutego 2025 08:31
                        Cytat z rytik32
                        Znów pomyliłeś manewry)

                        :)
                        Sednem mojej wersji jest to, że Rożdiestwienski zdobył 4 punkty, ale z jednego lub drugiego powodu (źle obliczył manewr lub Orzeł wycofał się z jednego lub drugiego powodu, nie ma to znaczenia) Oslyabya, bliżej momentu, w którym Suworow powrócił do swojej poprzedniej pozycji Oczywiście, ryzykowało zderzenie z „Orłem”, to znaczy, że kolumny były blisko siebie. Twoja wersja, w której były one rozdzielone dużą przestrzenią, nie wyjaśnia, dlaczego „Oslyabya” gwałtownie zahamowała, co zauważyło wielu, aż do całkowitego zatrzymania. A zwrot Oslyaby w prawo stanowił małą współrzędną, gdyż pierwszy okręt pancerny nieznacznie zmienił kurs na prawo od swojego kursu.
                      21. 0
                        4 lutego 2025 09:00
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        dlaczego „Oslyabya” gwałtownie zahamował,

                        „Oslyabya” miała dwie wersje.
                        1. Kontynuuj zbliżanie się do wroga. Ale dystans wynosi już 4700, ogień jest silny i celny.
                        2. Skręć w prawo i poczekaj, aż orzeł przejedzie.
                        Wybraliśmy drugą opcję...
                      22. +1
                        4 lutego 2025 10:37
                        Cytat z rytik32
                        „Oslyabya” miała dwie wersje.
                        1. Kontynuuj zbliżanie się do wroga. Ale dystans wynosi już 4700, ogień jest silny i celny.

                        Wszystko byłoby w porządku, gdyby ten sam Osipow (i nie tylko on) wyraźnie nie napisał, że hamowanie nastąpiło przed rozpoczęciem bitwy. Więc - żadnych świateł.
                      23. 0
                        4 lutego 2025 18:09
                        ale ten sam Osipow

                        A Kazmiczew (i nie jest on jedyny) pisze, że hamowanie nastąpiło już w trakcie bitwy. Kazmiczew nawet podaje dokładną prędkość...

                        Zastanawiam się, czy istnieje przynajmniej jedno źródło dotyczące wersji hamowania przed rozpoczęciem bitwy, która:
                        1. Wydane nie później niż miesiąc po bitwie.
                        2. Autor mógł zobaczyć „Oslyabyę” na własne oczy.
                      24. +1
                        2 lutego 2025 22:09
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Nie było sensu niczego tam przeinaczać.

                        To, co Zinowij Pietrowicz przeinaczył, widać gołym okiem, jeśli porównamy jego wykresy dołączone do sprawozdań z lipca 1905 r. i marca 1906 r.
                      25. 0
                        3 lutego 2025 10:56
                        Cytat z rytik32
                        To, co Zinowij Pietrowicz zniekształcił, widać gołym okiem.

                        Przynajmniej diagram, który podałeś w linku, nie zawiera żadnych zasadniczych sprzeczności z zeznaniami Rożdiestwienskiego w sądzie. Mogę tylko powtórzyć - nawet dzieci w wieku szkoły podstawowej często potrafią konsekwentnie kłamać; nie jest jasne, dlaczego zaprzecza pan temu wiceadmirałowi.
                      26. 0
                        2 lutego 2025 11:28
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Być może miał na myśli po prostu sygnał podniesiony przez Suworowa.

                        To niemożliwe, nie mógł zobaczyć Suworowa z lewej baterii.
                      27. 0
                        2 lutego 2025 12:32
                        Cytat z rytik32
                        To niemożliwe, nie mógł zobaczyć Suworowa z lewej baterii.

                        Dlaczego musiał go zobaczyć? Mógł się o tym dowiedzieć dopiero po bitwie.
                      28. 0
                        2 lutego 2025 13:28
                        tak... ale dlaczego Blinov miałby pisać w raporcie coś, co go nie dotyczy?
                      29. +1
                        2 lutego 2025 16:12
                        Cytat z rytik32
                        ale dlaczego Blinov miałby pisać w swoim raporcie coś, co go nie dotyczy?

                        Najprostszą rzeczą jest to, że mógł z łatwością pomylić swoje własne wspomnienia z tym, co powiedziano mu w niewoli. Albo po prostu usłyszał o tym sygnale od kogoś na statku, choć sam nie mógł go zobaczyć. Albo może mówili o głowie Kamimury. Albo... inne "lub":)
                      30. +1
                        2 lutego 2025 20:37
                        Andriej, nie wiem już, czy mówisz szczerze, czy tylko żartujesz?

                        Maleczkin sugeruje tutaj również:
                        Pancernik Sisoj Velikiy natychmiast po Oslyabya otworzył ogień do wroga z dział kal. 12 cali umieszczonych na dziobowej wieży, a z dział kal. 6 cali można było ostrzeliwać jedynie 5. lub 6. okręt wroga.
                      31. 0
                        2 lutego 2025 21:02
                        Cytat z rytik32
                        Andriej, nie wiem już, czy mówisz szczerze, czy tylko żartujesz?

                        Co to za kpina? Nie mogę tego pojąć
                      32. +1
                        2 lutego 2025 21:44
                        Dla mnie jest to jasne jak słońce. „Sisoy” natychmiast po „Oslyabya” otworzył ogień z przedniej wieży 12-calowej „Mikase”, a nieco później z baterii 6-calowej – do „Kasugi”. Opcja ta jest całkowicie zgodna z tym, co pisali Ozerow, Blinow i Maleczkin.
                        Czy możesz przedstawić swoją wersję?
                      33. 0
                        3 lutego 2025 18:45
                        Cytat z rytik32
                        Dla mnie jest to jasne jak słońce. „Sisoy” tuż za „Oslyabya” otworzył ogień z przedniej 12-calowej wieży „Mikase”

                        Ale dlaczego zdecydowałeś, że strzelał do „Mikasy”? Ozerow bezpośrednio wskazuje, że
                        O godzinie 1:45 powierzony mi pancernik Sisoj Velikiy był w stanie otworzyć ogień, ale nie do czołowego okrętu wroga, lecz najpierw do 5. w linii (Nissin), potem do 6. (Kasuga"), a następnie na krążownikach. Odległość na początku otwarcia ognia wynosiła 49 kabli. wkrótce zmniejszono do 43 i 39 taksówek. W tym momencie można było zaobserwować jak pocisk kalibru 12 d wystrzelony z wieży dziobowej trafił trójkominowy krążownik typu Iwate i spowodował duży pożar na jego prawym pokładzie masztowym. Artylerzysta Kałasznikow oddał strzał.

                        Jednocześnie okrętem wiodącym Kamimury był krążownik typu „Iwate”:))) Czy w niego trafili, czy nie, to już inna kwestia, ale było jasne, że celowali w niego.
                        Oznacza to, że 12-calowa wieżyczka mogła początkowo ostrzeliwać Nishin lub Kasuga – nie ma żadnych przesłanek, że strzelano konkretnie do Mikasa. Dowódca baterii 6-calowej mógł otrzymać rozkaz ostrzału krążownika prowadzącego typu Iwate, na który po wykryciu okrętu przeniesiono ogień z działa 12-calowego.
                      34. 0
                        3 lutego 2025 22:34
                        Ale dlaczego zdecydowałeś, że strzelał do „Mikasy”?

                        1. Blinov pisze, że celem była „Mikasa”
                        2. Ozerow pisze dziwnie: „mógł otworzyć”, ale nie pisze, kiedy otworzył
                        3. Maleczkin pisze, że otworzył ogień natychmiast za Oslyabią z 12-calowej wieżyczki.
                        4. Spójrz na diagram przedstawiający pozycję japońskiej floty; na samym początku nie było nikogo, do kogo można by strzelać, oprócz Mikasy.
                        ...około 5 minut później Kasuga pojawiła się w zasięgu baterii
                      35. 0
                        4 lutego 2025 09:19
                        Cytat z rytik32
                        1. Blinov pisze, że celem była „Mikasa”

                        Blinov pisze: „Rozkaz brzmiał: strzelać w głowę”.
                        Cytat z rytik32
                        3. Maleczkin pisze, że otworzył ogień natychmiast za Oslyabią z 12-calowej wieżyczki.

                        Dosłownie
                        Pancernik „Sisoy Veliky” otworzył ogień do wroga natychmiast po „Oslyabya” z 12 „dział wieży dziobowej, a z dział baterii 6” mógł strzelać tylko do 5 lub 6 wrogiego matelotu.

                        Nie ma zatem bezpośrednich wskazówek, do kogo strzelał.
                        Cytat z rytik32
                        4. Spójrz na diagram przedstawiający pozycję japońskiej floty; na samym początku nie było nikogo, do kogo można by strzelać, oprócz Mikasy.

                        Problem polega na tym, że nie do końca rozumiemy, kiedy „Sisoy” wkroczył do bitwy.
                        „Suworow” otworzył ogień o 13.49:4, a według oficerów „Sisoja” bitwa rozpoczęła się 7-13.42 minut wcześniej, o 13.45:13.45-XNUMX:XNUMX, ale Blinow nie podaje godziny, według niego jest to stwierdzono, że otwarcie ognia mogło nastąpić po godzinie XNUMX:XNUMX. A jest to najprawdopodobniej jakieś błędne przekonanie. To, że „Sisoy” zaczął strzelać w tym samym czasie co „Oslyabya” może być prawdą, ale niekoniecznie.
                        Maleczkin twierdzi, że
                        Pancernik „Sisoj Wielki” otworzył ogień do wroga natychmiast po „Oslyabya”

                        Ale Ozerov donosi, że
                        O 1:42 Oslyabya otworzył ogień do wroga.

                        A Blinov twierdzi, że „Sisoy” wystrzelił gdzieś około 13.45:XNUMX
                        Około godziny 1:45 nad ranem na burcie portu rozległ się krótki sygnał alarmowy. Odległość około 55 kabli. Otwarto ogień z dział 12"

                        Oznacza to, że według nich „Sisoy” otworzył ogień trzy minuty później niż „Oslyabya”.
                        Generalnie wszystko jest bardzo sprzeczne. A nawet jeśli założymy, że „Sisoy” otworzył ogień natychmiast po „Oslyabya”, to znów nie do końca rozumiemy, kiedy „Oslyabya” zaczęła strzelać. Istnieje opinia, że ​​to on rozpoczął bitwę, istnieje opinia, że ​​to on otworzył ogień po Suworowie. Jednakże jest absolutnie pewne, że gdyby Oslyabya rozpoczął walkę 4-7 minut wcześniej niż Suvorov, wszyscy by o tym zapamiętali.
                        Dlatego czas podany przez funkcjonariuszy „Sisoya” jest ewidentnie nieprawidłowy i nie widzę sensu, aby się na nim opierać. Ale czasy i odległości... Tu robi się ciekawiej.
                        Blinov pisze
                        Około godziny 1:45 na lewej burcie rozległ się krótki alarm. Odległość wynosi około 55 kabli. Otworzyli ogień z dział 12", a wkrótce z dział 6" i 75 m/m. Rozkaz brzmiał: strzelić w głowę.

                        Ale Maleczkin pisze
                        Ogień otwarto z pokoju 52.

                        Ozerow
                        O godzinie 1:45 powierzony mi pancernik Sisoj Velikiy był w stanie otworzyć ogień, ale nie do czołowego okrętu wroga, lecz najpierw do 5. w linii (Nissin), potem do 6. (Kasuga"), a następnie na krążownikach.

                        Ale na samym początku bitwy, jak słusznie napisałeś, Siso nie mogli strzelić do żadnego Nissin, gdyż nie minęli jeszcze Pętli Togo.
                        Dwa źródła (Blinow, Ozerow) twierdzą, że ogień otwarto około godziny 13.45:13.45, Maleczkin temu nie zaprzecza. Jednak Ozerow twierdzi, że o godzinie XNUMX:XNUMX pancernik nie mógł już ostrzelać Mikasy. Dlatego widzę to w ten sposób
                        1) Pancernik wszedł do bitwy dużo później niż o 13.45:1, mianowicie wtedy, gdy pierwszy oddział Togo kończył już swoją reorganizację (Nissin wchodził w pętlę). Wydaje się, że temu przeczy Maleczkin, który twierdzi, że ogień został otwarty natychmiast po Oslyabya, ale pokrywa się to z czasem Ozerowa („Oslyabya otworzyła ogień o 13.42:13.45”) i Blinowa (Sisoy zaczął strzelać o XNUMX:XNUMX).
                        2) Ozerow początkowo wydał rozkaz strzelania do prowadzącego. Ale podczas gdy Starart Malechkin pracował nad rozwiązaniem problemu strzelania, strzelanie do Mikasy stało się niemożliwe. Albo było tak, że Maleczkin rozkazał Blinowowi strzelać do Mikasy, lecz nie potrafił wykonać rozkazu.
                        Właśnie dlatego Ozerow pisze tak, jakby przepraszał.
                        O 1:45 powierzony mi pancernik Sisoy Veliky mógł otworzyć ogień, ale nie do okrętu flagowego wroga.

                        Tekst, masz rację, wygląda dziwnie, ale jeśli założymy, że Ozierow wydał rozkaz strzelania do pierwszego strzelca, a artylerzyści nie mogli wykonać tego rozkazu, to wszystko staje się jasne.
                        3) Nie ma wątpliwości, że strzelano z armaty 12-calowej, ale nie do okrętu wiodącego, a do innego okrętu – w przeciwnym razie Ozerow nie miałby podstaw, aby twierdzić, że w momencie otwarcia ognia Sisoes mógł nie strzelałem do Mikasa"
                      36. 0
                        4 lutego 2025 09:24
                        I tak, zaczęli strzelać z działa 12-calowego nie dlatego, że wieżyczka dziobowa mogła celować w Mikasę, ale dlatego, że odległość była zbyt duża, aby strzelać z działa 6-calowego.
                      37. 0
                        4 lutego 2025 18:33
                        wskazanie bezpośrednie

                        ale wiemy, kto był szefem...

                        Kiedy „Sisoy” w ogóle wszedł do bitwy?

                        Czas tańczy we wszystkich odczytach. I nie ma w tym nic zaskakującego: wszystkie notatki zaginęły. Pisali z pamięci. Można do tego dodać frazę, że zaraz po „Oslyabya” i rozpoczęła się bitwa w tej samej minucie co „Suvorov”
                        Maleczkin rozkazał Blinowowi strzelać do Mikasy, lecz rozkazu nie udało się wykonać.

                        Jest to całkiem możliwe i wieża dziobowa była w stanie...

                        i ponieważ odległość była zbyt duża do strzelania 6 dm

                        Moim zdaniem to była kwestia kąta, a nie odległości. Sądząc po schemacie, tylna 12-calowa wieża okrętu Sisoya miała taki sam kąt nachylenia, 45 stopni, jak działa 6-calowe.
            2. +1
              5 lutego 2025 11:00
              Cytat: Andrey z Czelabińska
              Cytat: MCmaximus
              Właściwie nie idzie sam. I z ogonem z innych statków. Nie ma hamulców.

              To wszystko. Dlatego musiał stopniowo zwalniać, dając czas statkom z tyłu na zorientowanie się, a nie czekać do ostatniej chwili i nagle nacisnąć hamulce.
              Cytat: MCmaximus
              W końcu Rozhdestvensky rozkazuje WSZYSTKO. To on zamienił eskadrę w stado owiec, które może podążać tylko za przywódcą.

              Podaj mi choć jedną jednostkę morską z tamtych lat, która po zniszczeniu okrętu flagowego zachowała kontrolę i nad którą zwykły dowódca okrętu (Aleksander III) wykonał niespodziewany, śmiały i bardzo udany manewr, rzucając się na japońską formację, aby przejść pod rufą 1. japońskiego oddziału. Aleksander, poświęcając się w zasadzie, prowadzi oddział do ataku i
              Dobrze wiesz, że takich sytuacji, poza Witgeftem i Makarowem, po prostu nie było, przynajmniej w opisywanym okresie, bo nie było większych bitew flot pancernych
  6. -1
    29 styczeń 2025 09: 13
    Cytat z Bayarda
    2. eskadra w ogóle nie powinna była jechać do Cuszimtów. Warto było uczynić Cam Ranh Bay swoją bazą operacyjną, odcinając dostawy wojskowe do Japonii i dostawy Japonii w ogóle i stać się tym czynnikiem

    Przestańcie już fantazjować – większość dostaw Japonii do Republiki Wietnamu pochodziła ze Stanów Zjednoczonych (ponad 70%) – a kierownictwo Republiki Inguszetii ośmiesza się ze strachu po sygnałach ze Stanów Zjednoczonych o niedopuszczalności zajmowania lub niszczenie amerykańskich towarów dla Japonii.
    Jak myślisz, dlaczego oddział Władywostoku znalazł się nie u wschodnich wybrzeży Japonii, nawiasem mówiąc, całkowicie bezbronny, ale w Cieśninie Koreańskiej?
    1. +3
      29 styczeń 2025 10: 54
      Cytat: Dozorny_severa
      Jak myślisz, dlaczego oddział Władywostoku znalazł się nie u wschodnich wybrzeży Japonii, nawiasem mówiąc, całkowicie bezbronny, ale w Cieśninie Koreańskiej

      Ponieważ miał zamiar połączyć się z pierwszym TOE?
  7. -3
    29 styczeń 2025 09: 14
    Cytat: MCmaximus
    Walka została przegrana w ciągu pierwszych 20 minut.

    Bitwa została przegrana w momencie, gdy zdecydowano się na budowę EDB typu Borodino i Oslyabya.
    1. +4
      29 styczeń 2025 09: 19
      Cytat: Dozorny_severa
      Cytat: MCmaximus
      Walka została przegrana w ciągu pierwszych 20 minut.

      Bitwa została przegrana w momencie, gdy zdecydowano się na budowę EDB typu Borodino i Oslyabya.

      Ludzie walczą na sprzęcie - dajcie ZPR pancernika, to i Japończyków na nim zabije.
      1. +3
        29 styczeń 2025 09: 22
        Tak, tu wcale nie chodzi o osobowości, ale o system, który kształtuje osobowość.
        Osobiste pobicie marynarzy i znieważenie oficerów przez admirała Togo czy Beatty'ego było po prostu nie do pomyślenia.
        Dzięki bolszewikom - ołowiem leczyli pańskie przyzwyczajenia.
        1. +2
          29 styczeń 2025 10: 56
          Dzięki bolszewikom - ołowiem leczyli pańskie przyzwyczajenia.

          Niektórzy zostali wyleczeni, pojawili się inni, którzy w czasie II wojny światowej przeklinali swoich podwładnych, a nawet ich zabijali, bez żadnego wyroku.
        2. +2
          29 styczeń 2025 12: 16
          Najpierw przeczytaj, moim zdaniem, „Był sobie parkietowy krążownik” nr 19, gdzie marynarze na stronie omawiali film „Pancernik Potiomkin”, który przypadkowo im wyświetlono w ciągu dnia. Dla mnie obraz z życia wygląda podobnie.
          Po drugie, byli świadkowie bardzo interesującej sceny. Marynarz poklepał porucznika po ramieniu. „Dowódco nietoperzy, mylisz się”. Biorąc pod uwagę, że jednym z dowódców naszej grupy był świeżo wykluty porucznik, o rok starszy ode mnie, nie jest to zaskakujące. Pierwszy kolega to zobaczył. Na miejscu powiedział Godkowi wszystko, co o nim myślał. Do porucznika – „Przyjdź do mnie później”… Nie wiem, co było dalej. „Moozund” Pikul, jeden do jednego.
          Po drugie, przeczytałem gdzieś w Internecie, jak dowódca BC-5 wszedł do samochodu z łańcuchem rowerowym, a próbując założyć ciemny, uderzył bekhendem, a następnie podążając po śladach zidentyfikował swoich sprawców i zorganizował dla nich wesołe życie. Poniekąd w to wierzę.
          1. 0
            6 lutego 2025 07:32
            Cytat: Nie_wojownik
            Najpierw przeczytaj, moim zdaniem, „Był sobie parkietowy krążownik” nr 19, gdzie marynarze na stronie omawiali film „Pancernik Potiomkin”, który przypadkowo im wyświetlono w ciągu dnia. Dla mnie obraz z życia wygląda podobnie.
            Po drugie, byli świadkowie bardzo interesującej sceny. Marynarz poklepał porucznika po ramieniu. „Dowódco nietoperzy, mylisz się”. Biorąc pod uwagę, że jednym z dowódców naszej grupy był świeżo wykluty porucznik, o rok starszy ode mnie, nie jest to zaskakujące. Pierwszy kolega to zobaczył. Na miejscu powiedział Godkowi wszystko, co o nim myślał. Do porucznika – „Przyjdź do mnie później”… Nie wiem, co było dalej. „Moozund” Pikul, jeden do jednego.
            Po drugie, przeczytałem gdzieś w Internecie, jak dowódca BC-5 wszedł do samochodu z łańcuchem rowerowym, a próbując założyć ciemny, uderzył bekhendem, a następnie podążając po śladach zidentyfikował swoich sprawców i zorganizował dla nich wesołe życie. Poniekąd w to wierzę.

            Mój brat służył w 90. kadencji przez dwa lata. Siedziałem w bunkrze podziemnym i pracowałem nad łącznością. Pewnego dnia przyszedł do nich nowy porucznik i powiedział: od teraz będziecie mnie nazywać panem porucznikiem. W odpowiedzi dowiedziałem się o sobie wielu ciekawych rzeczy i pobiegłem się poskarżyć.
        3. +2
          29 styczeń 2025 13: 15
          Cytat: Dozorny_severa
          Dzięki bolszewikom - ołowiem leczyli pańskie przyzwyczajenia.

          Dzięki windzie społecznej od szmat do bogactwa lordowskie nawyki nigdy nie zostaną całkowicie wyleczone.

          Pańskie zwyczaje na szczycie późnego społeczeństwa radzieckiego 86 lat po klęsce pod Cuszimą doprowadziły do ​​​​samozagłady ZSRR.
        4. +3
          29 styczeń 2025 14: 41
          Nie wyleczony. Masz o kimś zbyt wysokie mniemanie.
        5. +1
          30 styczeń 2025 12: 30
          Cytat: Dozorny_severa
          Osobiste pobicie marynarzy i znieważenie oficerów przez admirała Togo czy Beatty'ego było po prostu nie do pomyślenia.

          Pospiesz się. Sprzeczki między frakcjami Fishera i Beresforda dotarły nawet do prasy.
          1. 0
            30 styczeń 2025 15: 24
            Oh! Czym oni są? Czy bili się jako żeglarze? puść oczko
            1. 0
              30 styczeń 2025 16: 59
              Cytat: MCmaximus
              Oh! Czym oni są? Czy bili się jako żeglarze? puść oczko

              Nie. Stosowany osobiste znieważenie oficerów przez admirałów. uśmiech
      2. +3
        29 styczeń 2025 13: 07
        Czy sądzi Pan, że gdyby na miejscu ZPR znalazł się ktoś mądrzejszy, to pomimo rozkazu Mikołaja II „jedź do Władywostoku”, byłby w stanie uniknąć liniowej bitwy artyleryjskiej szwadronów pancernych?

        W bitwie artyleryjskiej eskadr, biorąc pod uwagę rzeczywiste właściwości jezdne nawet najnowszych rosyjskich pancerników zademonstrowane w kierunku Cuszimy, szanse były tylko w początkowej fazie bitwy, przy skutecznych trafieniach, na zmniejszenie prędkości/pozbawienie sterowności o 1-2 japońskich krążowników pancernych japońskiej linii, a następnie zamienić bitwę w niekontrolowane wysypisko w zdecydowanej próbie wykończenia tych krążowników (w oczekiwaniu, że Japończycy nadal będą bronić „rannych rannych” a la: „Admirał Jessen próbuje chronić Rurika, który stracił kontrolę, z nadzieją, że zespół Rurika naprawi uszkodzenia w sterowaniu i krążownik ponownie zajmie swoje miejsce w śladzie”)?

        Niestety, przyczyną Cuszimy było nierozerwalne połączenie złego dowodzenia i wyszkolenia personelu z fatalnymi brakami w technologii. To banalne, że na hipotetycznym „Dreadnoughcie” ZPR miałby przynajmniej wszelkie szanse na ucieczkę przed Japończykami.
        1. 0
          30 styczeń 2025 06: 46
          To banalne, że na hipotetycznym „Dreadnoughcie” ZPR miałby przynajmniej wszelkie szanse na ucieczkę przed Japończykami.

          Gdyby doszło do uszkodzenia układu kierowniczego, ucieczka również byłaby niemożliwa.
          1. 0
            30 styczeń 2025 20: 31
            Patrzę na schemat pancerza na rufie - burta 102 mm, pokład 51 mm, skos 76 mm. Dwie kolejne kioski. Prawdopodobieństwo, że Japończycy nieodwracalnie zniszczyliby układ kierowniczy Dreadnoughta pociskami Tsushima, jest szczerze mówiąc niskie.
            1. 0
              31 styczeń 2025 04: 57
              Cytat: Aleksander
              Patrzę na schemat pancerza na rufie - burta 102 mm, pokład 51 mm, skos 76 mm. Dwie kolejne kioski. Prawdopodobieństwo, że Japończycy nieodwracalnie zniszczyliby układ kierowniczy Dreadnoughta pociskami Tsushima, jest szczerze mówiąc niskie.

              Borodinici, walcząc z FS, byli opancerzeni nie gorzej niż Dreadnought. Jednak nie tylko Suworow stracił kontrolę nad kierownicą.
              1. 0
                31 styczeń 2025 13: 53
                No cóż, wiesz jaki jest tego powód – konstrukcja krajowych wież dowodzenia „nie ma sobie równych na świecie”.

                Dla czytelników, którzy nie są świadomi:

                „Główną wadą sterówek rosyjskich okrętów była nieprawidłowa konstrukcja dachu, który nachodził na pionowy pancerz cylindra o prawie stopę w formie zakrzywionego grzybkowego daszka. Przy takiej konstrukcji między daszkiem dachu a cylindra pancernego sterówki, pozostała przerwa o długości jednego stopy, niezakryta pancerzem. Grzybkowaty nawis dachu wychwytywał odłamki odbite od dołu i kierował je do kabiny. Dodatkowe poziome osłony, o grubości jednego cala, umieszczone na „końce pionowych płyt odbiły małe fragmenty, ale zostały one oderwane, gdy pociski eksplodowały poniżej szczelin.”

                Na Dreadnoughcie wieże dowodzenia były normalne, ze szczelinami obserwacyjnymi wyciętymi w pionowym pancerzu. A było ich dwóch.
              2. +1
                31 styczeń 2025 14: 09
                W przypadku Suworowa układ sterowania został uszkodzony nie na skutek bezpośredniego trafienia, lecz wskutek wstrząsu kadłuba, w szczególności w jego tylnej części. Podobne uszkodzenia wystąpiły w układzie kierowniczym Asamy. A tutaj pancerz nie chroni wcale.
        2. 0
          5 lutego 2025 14:14
          Cytat: Aleksander
          Czy sądzi Pan, że gdyby na miejscu ZPR znalazł się ktoś mądrzejszy, to pomimo rozkazu Mikołaja II „jedź do Władywostoku”, byłby w stanie uniknąć liniowej bitwy artyleryjskiej szwadronów pancernych?

          W bitwie artyleryjskiej eskadr, biorąc pod uwagę rzeczywiste właściwości jezdne nawet najnowszych rosyjskich pancerników zademonstrowane w kierunku Cuszimy, szanse były tylko w początkowej fazie bitwy, przy skutecznych trafieniach, na zmniejszenie prędkości/pozbawienie sterowności o 1-2 japońskich krążowników pancernych japońskiej linii, a następnie zamienić bitwę w niekontrolowane wysypisko w zdecydowanej próbie wykończenia tych krążowników (w oczekiwaniu, że Japończycy nadal będą bronić „rannych rannych” a la: „Admirał Jessen próbuje chronić Rurika, który stracił kontrolę, z nadzieją, że zespół Rurika naprawi uszkodzenia w sterowaniu i krążownik ponownie zajmie swoje miejsce w śladzie”)?

          Niestety, przyczyną Cuszimy było nierozerwalne połączenie złego dowodzenia i wyszkolenia personelu z fatalnymi brakami w technologii. To banalne, że na hipotetycznym „Dreadnoughcie” ZPR miałby przynajmniej wszelkie szanse na ucieczkę przed Japończykami.

          Niestety, nie jest on pierwszym ani ostatnim, który przegrał bitwy. Trafalgar, Aboukir, bitwa pod Lissą, Santiago, Pearl Harbor....
          1. 0
            7 lutego 2025 13:42
            Cytat z Kartografu
            Niestety, nie jest on pierwszym ani ostatnim, który przegrał bitwy. Trafalgar, Aboukir, bitwa pod Lissą, Santiago, Pearl Harbor....

            Cuszima była najtragiczniejszą porażką rosyjskiej marynarki wojennej w całej jej historii. Marynarka Wojenna Rosji wciąż nie uwolniła się od głębokich przyczyn, które doprowadziły do ​​tej porażki.
  8. -2
    29 styczeń 2025 09: 18
    Cytat z Bayarda
    Z powodu tych długów głupiego cara wciągnięto następnie do Ententy – przeciwko Niemcom

    Moim zdaniem, co się stało z Twoją pamięcią - Ententa miała miejsce za Aleksandra 3 w 1891 roku.
    Nawiasem mówiąc, niewłaściwie jest włączać tam Anglię, w przeciwieństwie do Francji i Republiki Inguszetii, która nie podjęła żadnych zobowiązań.
    1. +2
      29 styczeń 2025 11: 51
      Moim zdaniem, co się stało z Twoją pamięcią - Ententa miała miejsce za Aleksandra 3 w 1891 roku.

      Ha ha, i przez całą dekadę później Francja budowała krążowniki pancerne przeciwko… komu?
      Poważnie się mylisz. „Serdeczne porozumienie” Wielkiej Brytanii i Francji nastąpiło po 1903 r., a Republika Inguszetii dołączyła gdzieś w 1908 r., choć wcześniej dzięki porozumieniu z Francją z 1893G. ...
  9. -2
    29 styczeń 2025 09: 29
    Dziękujemy za materiał – czekamy na kontynuację.
    Moje pytanie brzmi: po co budować pancerniki o prędkości 18 węzłów – poświęcając ochronę, siłę ognia, przeżywalność i zasoby – aby przetrwać bitwę z prędkością 9 węzłów?
    Przecież każdy kilogram wyporności pancernika miał potworną cenę – ciężką pracę wielkorosyjskiego chłopa i jego beznadziejną, zubożoną egzystencję?
    Za takie zwariowane przezwiska powinien zostać postrzelony 5 razy wraz ze swoim gangiem.
    1. +2
      29 styczeń 2025 10: 56
      Cytat: Dozorny_severa
      Dlaczego konieczne było zbudowanie pancerników o prędkości 18 węzłów – poświęcając ochronę, siłę ognia, przeżywalność i zasoby – aby przetrwać bitwę z prędkością 9 węzłów?

      Włóczyli się nie z tego powodu, ale dlatego, że w „mieszance” znalazły się stare i rozklekotane statki.
    2. +3
      29 styczeń 2025 12: 25
      Istnieje coś takiego jak koncepcja zastosowania. Jeśli się nie mylę, te szybkie, nieopancerzone krążowniki były przeznaczone do prowadzenia działań wojennych, to znaczy do przechwytywania handlu. Taki statek powinien dać sobie radę ze „zwykłymi” krążownikami. Aby sobie z tym poradzić, trzeba było wysłać eskadrę normalnych pancerników, a nawet Brytyjczycy nie mogli mieć wielu takich eskadr. Bitwa pod Coronel, bitwa o Falklandy, gdzie Spee został zwabiony w pułapkę, koncepcja „kieszonkowego pancernika”.
      ZY Obecność „biegnącego” działa kal. 6 dm na dziobie oraz wieży dziobowej na wysokości 10 m nad linią wody, która pozwala mu prowadzić ogień przy każdej pogodzie, zdaje się sugerować, do czego zbudowano te okręty. I to, że zostały postawione w jednym szeregu... Innych nie było :(
  10. +6
    29 styczeń 2025 09: 51
    Aleksiej, dzień dobry!
    Oczywiście cieszę się, że pojawił się nowy artykuł z Twojego cyklu. Ale niestety nie mogę zgodzić się z Twoimi tezami.
    Decydując, że wróg zamierza zaatakować jego lewą kolumnę, Z.P. Rozhdestvensky około godziny 13:42 nakazał 1. oddziałowi pancernemu zwiększyć prędkość do 11 węzłów i „nagle” skręcić o 4 punkty (45 stopni) w lewo.

    Teza Z.P. Rozhdestvensky bezpośrednio temu zaprzecza. Wskazał w zeznaniach Komisji Śledczej
    Gdy tylko „Mikaza” została otwarta z „Suworowa”, „Suworow” natychmiast zwiększył prędkość do 11 węzła, dając sygnał: „Ja – oddział mam 11 węzłów” i przechylił się lekko w lewo, aby wejść na czoło lewej kolumny. W księdze pamiątkowej Wielkiego Księcia zupełnie błędnie podano, że „o godzinie 1:20 prawa kolumna skręciła nagle o 8 R w lewo”, czyli w morze.
    Nie byłem tak sparaliżowany przerażeniem na myśl o pojawieniu się wroga, jak stara się udowodnić publicysta, pracownik Wielkiego Księcia, mający podobno dostęp do wszystkich oficjalnych informacji Ministerstwa Marynarki Wojennej. Tak więc dowódca pierwszego oddziału (Suworow) o godzinie 1:20 przechylił się w lewo i o godzinie 1:49 wyprostował się na kursie NO 23° przed kolumną II i III oddziałów pancernych; 2., 3. i 4. matlot XNUMX. oddziału trzymali go przez cały czas za sobą.

    Potwierdzają to inni funkcjonariusze. Weź tego samego Clapiera de Colonga
    W tym czasie nasz I oddział pancerny zwiększył prędkość do 11 węzłów, skręcił kolejno o 4 punkty w lewo, udając się na czele oddziałów pancernych II i III, budując jedną wspólną kolumnę kilwateru z naszych 12 statków.

    Oczywiście w zeznaniach pojawiają się wzmianki o tym, że I oddział ruszył „nagle”, ale…
    Po pierwsze, na przykładzie próby Rozhdestvensky'ego, aby ustawić pancerniki klasy Borodino w szyku frontalnym (przed rozpoczęciem bitwy), widzimy, że nawet na okrętach 1. oddziału pancernego jego sygnały mogły zostać źle zrozumiane. W związku z tym już w obliczu wroga nie może być nic dziwnego w tym, że ktoś ponownie popełnił błąd i zdecydował, że 1. oddział „nagle” rusza
    Po drugie i to jest najważniejsze – skoro w źródłach są rozbieżności, nie można powiedzieć, że zwrot nastąpił „nagle”. Możemy jedynie powiedzieć, że istnieje pewne prawdopodobieństwo, że zwrot nie nastąpił sekwencyjnie, ale „nagle”. Oznacza to, że „nagły” zwrot jest hipotezą, ale przedstawiasz go jako fakt historyczny, który nie ma podwójnej interpretacji.
    To samo dotyczy ognia w salwach. piszesz
    Prawie co 30 sekund nowa salwa uderzała w Oslyabyę

    Widziałem dyskusje na ten temat na forach Cushimy, w których uczestniczyliście i gdzie, odnosząc się do władz japońskiej artylerii, sprzeciwialiście się temu, aby Japończycy nie strzelali salwami (jasne jest, że kiedy statek został zauważony i wydano rozkaz otwarcia ognia w celu zabicia, z zewnątrz wyglądało to na salwę). Ale znowu piszesz o strzelaniu salwami jako o fakcie, a nie o hipotezie
    Przez hity
    Pierwszy pocisk wystrzelony w Oslyab wylądował z przekroczeniem około 30 m, drugi pocisk spadł z lekkim przekroczeniem. Trzeci, najwyraźniej 12-calowy pocisk, całkowicie wyrwał lewą kluzę i uszkodził stoper łańcucha.

    Dlaczego zakładasz, że jest to pocisk 12-calowy?
    Na pokładzie akumulatora w pobliżu napędów kabestanu eksplodował 12-calowy pocisk

    Na jakiej podstawie można powiedzieć, że było to 12-dm?
    Dwa 12-calowe pociski trafiły w drugi szyb węglowy na pokładzie dziennym. Powstała dziura wielkości bramy

    Co pozwala z całą pewnością stwierdzić, że pociski miały średnicę 12 cali i padły 2 trafienia? Nawet 8-calowy japoński pocisk mógł zrobić w łusce „dziurę wielkości bramy” – przypomnijmy sobie zdjęcie zniszczeń po bitwie FOC w Cieśninie Koreańskiej, gdzie w ogóle nie było dział 12-calowych, ale dziura wielkości bramy jest bardzo liczna.
    Wkrótce trafiły w nią jednocześnie dwa 12-calowe pociski. Jeden oderwał lewą lufę, drugi przebił strop nad strzelnicą i eksplodował w środku.

    Co daje powód, aby rozważyć te pociski 12-dm? Skąd informacja, że ​​pocisk rzeczywiście przebił strop wieży i eksplodował w jej wnętrzu? Czy to nie od Szczerbaczowa IV?
    Duży pocisk uderzył w dach 10-calowej wieży dziobowej i po przebiciu go eksplodował w środku.

    więc tutaj, po pierwsze, nie jest powiedziane, że pocisk ma 12 dm, a po drugie, sam fakt zniszczenia jest wątpliwy - pocisk mógłby eksplodować przy uderzeniu w pancerz. Podobny przypadek opisuje A. Daniłow – eksplozja 8-calowego pocisku spowodowała dziurę w dachu wieży Eagle.
    Dwa inne pociski przebiły pancerz w pobliżu linii wodnej. Jeden spowodował zalanie 10., a drugi - 16. kopalni węgla.

    Co pozwoliło stwierdzić z całą pewnością, że pancerz wokół dołu 16 został przebity?
    Alexey, ku mojemu głębokiemu żalowi, wybrałeś styl narracji, w którym przekazujesz czytelnikom jedynie swoje wnioski, nie wyjaśniając, z jakich powodów i na jakiej podstawie do nich przyszedłeś. We wszystkich przypadkach, gdy istnieją inne interpretacje konkretnego wydarzenia, nie przedstawiasz ich czytelnikowi, ale podajesz swoją interpretację jako fakt historyczny. W związku z tym pozbawiasz czytelnika możliwości dowiedzenia się, że istnieją inne opcje wydarzeń, które opisujesz. Dlatego ponownie namawiam Cię do ponownego przemyślenia swojego podejścia do pisania artykułów, wskazania punktów kontrowersyjnych (jak w przypadku zwrotu konsekwentnie lub nagle) i podkreślenia danych źródłowych, na podstawie których doszedłeś do pewnych wniosków
    1. +2
      29 styczeń 2025 10: 08
      Andriej, dzień dobry!
      nie można powiedzieć, że zwrot nastąpił „nagle”

      Dlatego sam Zinovy ​​​​Pietrowicz początkowo załączył diagram, na którym 1BrO zmienia się „nagle”
      https://all-kruchinin.livejournal.com/17953.html

      Czy chcesz przestudiować, dlaczego później zmienił swoje zeznania?

      Otóż ​​jest rysunek mechanika z Kasugi wykonany pomiędzy szorstkimi nutami, tj. nie z pamięci po bitwie, gdzie 1BrO jest łożyskiem

      Japończycy nie strzelali salwami

      Japończycy strzelali salwami. Istnieją bezpośrednie odniesienia do tego z dwóch stron.
      W szczególności dzieło „O strzelaniu i kierowaniu ogniem we flocie japońskiej” z 1906 r

      Dlaczego zakładasz, że jest to pocisk 12-calowy?

      Zgodnie z opisanym efektem śluza została całkowicie wyrwana. A autor tego pocisku jest znany z prawdopodobieństwem ponad 90% - „Shikishima”.
      1. +2
        29 styczeń 2025 11: 15
        Cytat z rytik32
        Dlatego sam Zinovy ​​​​Pietrowicz początkowo załączył diagram, na którym 1BrO zmienia się „nagle”
        https://all-kruchinin.livejournal.com/17953.htm

        Aleksiej, na tym schemacie nie ma żadnego „nagle” :))))) Linia przerywana, którą wziąłeś dla kursów statków, to nic innego jak wskazanie miejsca statków po odbudowie (Suworow to prowadzi, Aleksander jest za nim itp.). Jeśli się z tym nie zgadzasz i twierdzisz, że takie są nadal kursy statków podczas odbudowy, to okazuje się, że Suworow, zmieniając kurs, ruszył rufą do przodu, a Aleksander III, Borodino i Orel po odbudowie nie poszli w kierunku , ale od Japończyków, w stronę "Oslyaby" :)
        Cytat z rytik32
        Czy chcesz przestudiować, dlaczego później zmienił swoje zeznania?

        Tak, z przyjemnością :)
        Cytat z rytik32
        Otóż ​​jest rysunek mechanika z Kasugi wykonany pomiędzy szorstkimi nutami, tj. nie z pamięci po bitwie, w której 1BrO ustala kierunek

        Co w ogóle nic nie znaczy, bo w tym przypadku niezwykle trudno jest określić wszystko nagle i konsekwentnie na oko. Taktownie będę milczeć na temat zdolności mechanika do obserwacji formowania się rosyjskich okrętów. Tym bardziej jeśli chodzi o kwalifikacje mechanika jako obserwatora manewrów.
        Cytat z rytik32
        Japończycy strzelali salwami. Istnieją bezpośrednie odniesienia do tego z dwóch stron.

        Jest też przeciwny punkt widzenia, o którym wiesz.
        Cytat z rytik32
        Zgodnie z opisanym efektem śluza została całkowicie wyrwana.

        Oznacza to, że sam zobowiązujesz się określić kaliber pocisku. OK, przynajmniej tym razem przynajmniej określiłeś „najwyraźniej”. A w innych przypadkach?
        Z.Y. Czytam komentarze - jak rozumiem, będzie to w kolejnych artykułach?
        1. +1
          29 styczeń 2025 11: 33
          Nie załączyłem schematu
          Oto doskonałe wyjaśnienie z 4. Szczerbaczowa
          12:30 8 minut — Sygnał admirała: „Ja, oddział pancerny, obracam się sekwencyjnie o 8 punktów. w lewo. (Nalegam, żeby „konsekwentnie”, bo jeszcze w niewoli w Japonii musiałem usłyszeć od oficerów sztabu admirała Rozhdestvensky’ego, że sygnał brzmiał: „nagle zwrot na XNUMX R”. Tymczasem sygnał był dokładnie „konsekwentny” , to znaczy dobrze pamiętam i oto dlaczego: kiedy podniesiono sygnał, starszy nawigator, porucznik Sakiewicz, po załatwieniu sprawy, zgłosił się do dowódcy „Aleksandra III”, który w tym czasie już płynął w ślad. „Suworow”, „Borodino”, po odłożeniu steru, natychmiast przetoczył się w lewo, jak na „nagły” sygnał, dowódca widząc to krzyknął do porucznika Satkiewicza: „Popełniłeś błąd, żeby nagle zawrócić , porucznik Slavinsky (dowódca wachty), patrząc na książkę sygnałową, którą otworzyłem, powiedział dowódcy: „Nie ma mowy, skręcaj po kolei, „Borodino” jest mylące.” Również spojrzałem na książkę i przeczytałem ją na głos: skręć konsekwentnie w lewo. W tym czasie „Borodino”, po wyzdrowieniu, wkraczał już w ślad „Aleksandra”. sygnał był „konsekwentny”.
          1. +4
            29 styczeń 2025 11: 47
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Oto doskonałe wyjaśnienie z 4. Szczerbaczowa

            Szczerabczow pisze o kolejnej restrukturyzacji)))
            Patrz diagram 7 do raportu
            1. +2
              29 styczeń 2025 19: 34
              Cytat z rytik32
              Szczerabczow pisze o kolejnej restrukturyzacji)))

              Tak, to ja popełniłem błąd w polemicznym zapałem :))))))
              1. -1
                29 styczeń 2025 21: 43
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Tak, to ja popełniłem błąd w polemicznym zapałem :))))))

                To ty wyzdrowiałeś na czas. śmiech
                1. +1
                  30 styczeń 2025 08: 38
                  Poprawili mnie na czas :)))))
        2. +3
          29 styczeń 2025 11: 59
          Linia przerywana, którą wziąłeś za kursy statków, to nic innego jak wskazanie miejsca, w którym statki znajdowały się po odbudowie

          Pozostałe zakręty są oznaczone jedną przerywaną linią od głównej, co odróżnia zakręt „nagle” od „konsekwentnie”.

          Taktownie będę milczeć na temat zdolności mechanika do obserwacji formowania się rosyjskich okrętów.

          Tak, zaobserwował formację i różnica pomiędzy łożyskiem a kilwaterem jest widoczna.
          Nie powinieneś tak pisać o dokumencie, którego nie widziałeś.
          Jego dziennik jest znacznie bardziej szczegółowy niż raport bojowy dowódcy statku.
          Znam na przykład z tego pamiętnika dostępność muszle na Kasugę, a nie tylko konsumpcja.
          1. +1
            29 styczeń 2025 14: 13
            Cytat z rytik32
            Pozostałe zakręty są oznaczone jedną przerywaną linią od głównej, co odróżnia zakręt „nagle” od „konsekwentnie”.

            Niestety, to Twoje założenie zostało obalone przez diagram, z powodu, który podałem powyżej. W przypadku, gdy linia przerywana wskazuje zakręt, wyraźnie pokazuje, dokąd zmierza statek (w załączeniu), natomiast w przypadku reorganizacji 1. oddziału bojowego tak się nie dzieje. Stąd wniosek – linia przerywana nie pokazuje kursu statku.
            A nawet jeśli pokazało (nie), to co z tego? Zeznania Rozhdestvensky'ego i Szczerbaczowa z 4-go, dla których rozmowa o „nagle” lub „konsekwentnie” utkwiła mu w pamięci, są już więcej niż wystarczającą podstawą do zakwestionowania jakiegokolwiek planu
            Następny. Twoja wersja demaskuje Rozhdestvensky'ego jako oligofrenika o zamkniętych umysłach - Twoim zdaniem okazuje się, że najpierw rysuje jeden schemat manewru, a następnie, zaprzeczając sobie, pokazuje to inaczej. Oznacza to, że świadczy przeciwko sobie. To szczerze głupi czyn (dzieci w klasach podstawowych już wiedzą, jak konsekwentnie kłamać), a ZPR najwyraźniej nie był głupim człowiekiem.
            Gdybyś przedstawił raport Rozhdestvensky'ego, w którym mówi o „nagłym” zwrocie, sporządzony przed procesem, to tak, można by budować teorie spiskowe.
            Cytat z rytik32
            Tak, zaobserwował formację i różnica pomiędzy łożyskiem a kilwaterem jest widoczna.

            Nie mam wątpliwości, że obserwował tę formację. Fakt, że mógł dokładnie określić, czy był łożysko, czy ślad, jest całkowitą pewnością, że nie mógł.
            Cytat z rytik32
            Nie powinieneś tak pisać o dokumencie, którego nie widziałeś.
            Jego dziennik jest znacznie bardziej szczegółowy niż raport bojowy dowódcy statku.

            Aleksiej, popełniasz teraz błąd w swoim rozumowaniu. Wiarygodność dokumentu oceniasz na podstawie jego szczegółowości.
            Tak, oczywiście, gdy jedna osoba napisze krótko, jak np. o utworzeniu 1. Pancernej Słowiańskiej
            Pierwszy oddział pancerny nagle skręcił o 4 punkty w lewo i udał się do drugiego oddziału, aby zająć miejsce na czele kolumny kilwateru.

            A drugi (Szczerbaczow) pisze szczegółowo
            Nalegam, aby „konsekwentnie”, bo będąc jeszcze więźniem w Japonii, musiałem usłyszeć od oficerów sztabu admirała Rozhdestvensky'ego, że sygnał brzmiał: „nagle skręć na 8 R”. Tymczasem sygnał był „konsekwentny”, dobrze to pamiętam i oto dlaczego: kiedy sygnał został podniesiony, starszy nawigator, por. Satkiewicz, po załatwieniu sprawy, zgłosił się do dowódcy. „Aleksander III” w tym czasie toczył się już w ślad za „Suworowem”, natomiast „Borodino” po odłożeniu steru natychmiast przetoczył się w lewo, jakby na sygnał „nagle”. Widząc to, dowódca krzyknął do porucznika Satkiewicza: „Mylicie się. Sygnał do nagłego skrętu. Proszę sprawdzić, poruczniku Slavinsky. Porucznik Slavinsky (dowódca wachty), patrząc na książkę sygnałową, którą otworzyłem, powiedział dowódcy: „Nie ma mowy, skręć sekwencyjnie, Borodino jest mylący”. Ja też zajrzałem do książeczki i przeczytałem ją na głos: skręcamy po kolei do… punktu. w lewo.

            Wtedy oczywiście bardziej szczegółowa prezentacja budzi zaufanie.
            Ale faktem jest, że wiarygodność nadal należy oceniać, biorąc pod uwagę możliwości osoby, która napisała dokument. Rzecz w tym, że
            Cytat z rytik32
            z tego pamiętnika wiem, że na Kasudze są muszle, a nie tylko ich spożycie.

            Jestem całkowicie przekonany, że mechanik mógł wiedzieć o zużyciu łusek. A tak przy okazji, mógł nie wiedzieć, bo po prostu podał zapamiętaną liczbę na podstawie słów innych osób. Oznacza to, że takie informacje należy uważać za wysoce (ale wciąż nie całkowicie) wiarygodne. Jednak obserwując naszą formację mechanik mógł łatwo popełnić błąd. Ogólnie rzecz biorąc, na morzu wiele rzeczy widzi się inaczej, niż są w rzeczywistości; trzeba mieć duże doświadczenie, aby zrozumieć, co jest dobrze widoczne. Mechanik, którego rola nie polega na regularnym obserwowaniu manewrów statku, nie ma takiego doświadczenia.
            Jednocześnie kąt rosyjskich statków był taki, że niezwykle trudno było odróżnić kilwater od półki. Czy to mechanik, czy admirał. Źródeł błędów jest milion. Według Szczerbaczowa Borodino początkowo skręcił nagle - czy to mogło spowodować błąd? Tak, łatwo. Kilwater statków Borodino podczas skrętu był bardzo warunkowy, ponieważ promienie ruchu statków nie pokrywały się - to znaczy po skręcie każdy z nich opuścił ślad wiodącego matelota, a następnie spędził czas na powrocie do niego. Czy zewnętrzny obserwator mógłby to wziąć za „nagłe”? Łatwo. Itp. itp.
            1. 0
              29 styczeń 2025 18: 16
              W przypadkach, gdy linia przerywana wskazuje zakręt, wyraźnie pokazuje, dokąd zmierza statek (w załączeniu), natomiast w przypadku reorganizacji 1. oddziału bojowego tak się nie dzieje

              Linie statków 1BrO wyraźnie pokazują, gdzie statki są przebudowywane.

              Certyfikat Rozhdestvensky'ego
              ...który zmienił swoje własne dowody

              Szczerbaczowa 4

              Szczerbaczow tak opisuje ten moment:
              Admirał podnosi sygnał: „Proszę 11 węzłów w ruchu” i poprzez semafor nadaje na linii: „68 obrotów”. „Orzeł” bije na alarm bojowy. Alarm słychać także z Borodino. XNUMX. oddział pancerny, podążając za ruchem okrętu flagowego „Książę Suworow”, zaczyna skręcać w lewo, aby ustawić się w tej samej kolumnie kilwateru z XNUMX. i XNUMX. oddziałem pancernym
              Podajesz cytat opisujący poprzedni manewr.

              Twoja wersja demaskuje Rozhestvensky'ego jako oligofrenika o zamkniętych umysłach - Twoim zdaniem okazuje się, że najpierw rysuje jeden schemat manewru, a następnie, zaprzeczając sobie, pokazuje to inaczej. Oznacza to, że świadczy przeciwko sobie


              Porównaj oba diagramy. W momencie otwarcia ognia: wcześniej, po lewej stronie "Mikasa" 3R od kursu, na tej późniejszej - prawie na trawersie.
              1. +1
                30 styczeń 2025 06: 40
                Chłopaki! Tak, nie kłóć się! Jaka jest różnica nagle czy stale? W rzeczywistości nagła zmiana z dwóch kolumn na jedną jest zbyt skomplikowana i trudna. Inna sprawa, że ​​zrobiono to w taki sposób (prędkość jest po prostu niska), że z zewnątrz mogło wyglądać, jakby wszystko stało się nagle.
                I obie wersje mogą być poprawne. Najważniejsze nie jest manewr, ale jego cel. Obydwa składy są w pogotowiu.
                O Jutlandii ktoś pisze, że Niemcy nagle wyjechali, jak na paradzie, ale ktoś zaczyna szczegółowo opisywać, co skutkuje chaosem i paniką.
            2. +1
              29 styczeń 2025 18: 27
              Jednak obserwując naszą formację mechanik mógł łatwo popełnić błąd

              Dziennik był wyraźnie spisany podczas bitwy: nabazgrane pismo, poprawki, diagramy i rysunki między wierszami. Te. w rzeczywistości jest to jedno z najbardziej wiarygodnych źródeł.

              Ogólnie rzecz biorąc, na morzu wiele rzeczy widzi się inaczej, niż są w rzeczywistości; trzeba mieć duże doświadczenie, aby zrozumieć, co jest dobrze widoczne

              Nie rozumiem o czym mówisz... Po prostu rysował statki na horyzoncie, z masztami i rurami, ale bardzo wysokiej jakości, nawet zachowywał odstępy

              Zdaniem Szczerbaczowa Borodino

              Jeszcze raz: jest to nieudany manewr przebudowania 1BrO na przód na prawo od Oslyabu, w efekcie czego 1BrO znalazło się w osobnej kolumnie
              1. +2
                29 styczeń 2025 19: 25
                Cytat z rytik32
                Te. w rzeczywistości jest to jedno z najbardziej wiarygodnych źródeł.

                Co nie zmienia tego, co napisałem powyżej. Pytanie brzmi, czy osoba na pokładzie „Kasugi” potrafiła w tym momencie prawidłowo określić skład rosyjskich okrętów. Odpowiedź brzmi: tak, z prawdopodobieństwem około 50% :))))
                Mógł pójść i policzyć pociski na Kasudze. Ale prawidłowe zrozumienie konstrukcji statków wcale nie jest konieczne
                Cytat z rytik32
                Nie rozumiem co masz na myśli...

                Co w tym takiego skomplikowanego? Pod tym kątem zarówno ślad, jak i półka będą wyglądać dokładnie tak samo – formacja statków z małymi odstępami między nimi. Określenie, czy jest to półka czy kilwater, możliwe jest jedynie poprzez prawidłowe zrozumienie kursu, jaki płyną i powiązanie odległości, prędkości wyporności i rzeczywistej długości statków z ich zaobserwowanymi rozmiarami
                Dla przykładu załączam zdjęcie. Prawie niemożliwe jest określenie, czy statki poruszają się w kilwaterze, czy w formacji półkowej.
                Cytat z rytik32
                Jeszcze raz: to nieudany manewr przebudowy 1BrO na przód na prawo od Oslyabi,

                Zgadza się, jestem tu trochę dosadny płacz
    2. 0
      29 styczeń 2025 20: 58
      Odpowiem w sprawie dziur.

      Na jakiej podstawie można powiedzieć, że było to 12-dm?

      Uderzenie w pobliżu napędów kabestanu jest podejrzanie bliskie trafieniu w pobliżu pierwszej grodzi i nastąpiło mniej więcej w tym samym czasie. A w odczytach światło zniknęło z powodu jednego lub drugiego trafienia. Prawdopodobnie od jednej salwy. Zdecydowanie 1 cali pod względem konsekwencji: ogień i dym w całym przedziale dziobowym.

      Co pozwala z całą pewnością stwierdzić, że pociski miały 12 dm i padły 2 trafienia

      Źródło tak twierdzi: 2 muszle w jednym łyku.
      Oto kolejny punkt: 6-calowe działo górnej kazamaty zawiodło, ponieważ płyta osunęła się w dół. Jak mogła odejść? Poniżej znajdowała się kolejna płyta! Zatem płyty dwóch kazamatów mogły zsunąć się tylko na raz. Gdyby pod nimi pękło kilka ram... To byłaby dziura wielkości bramy...
      Czy to nie ze Szczerbaczowa czwartego?

      On, on był tym, który widział to lepiej niż wszyscy inni. Pocisk najprawdopodobniej trafił nad strzelnicą, w miejscu zawiasu pokrywy. Zavarin ocenił pocisk na 12 cali.

      eksplozja 8-calowego pocisku spowodowała dziurę w dachu wieży Eagle

      Nie pamiętam tego...

      Co pozwoliło z całą pewnością stwierdzić, że pancerz wokół dołu 16 został przebity

      Uszkodzenie grodzi pomiędzy 16. kopalnią węgla a pokładem mieszkalnym.

      bez wyjaśnienia dlaczego i na jakiej podstawie do nich przyszedłeś

      Usprawiedliwianie każdego pocisku jest nudne. Zastanawiam się nad napisaniem artykułu o hitach w Orelu, ale LiveJournal to zbyt specyficzny materiał. Nie jest to interesujące dla szerokiego grona czytelników.
      Oto powody śmierci „Oslyabiego”, które uzasadnię, bo… To jest sedno serii artykułów.

      jak w przypadku skręcania sekwencyjnie lub nagle

      Kwestia ta została jednoznacznie rozstrzygnięta po przekładzie źródeł japońskich.
      Mam ochotę napisać na ten temat z uzasadnieniem, ale jest to objętość 2-3 artykułów.
  11. 0
    29 styczeń 2025 10: 39
    Czy dywizją ogniowo-zęzową dowodził marynarz? Dlaczego tak dużo zdjęć? Każdy zainteresowany może znaleźć film w Internecie (no cóż, jest bardzo patriotyczny, Japończycy go potrzebowali po klęsce) i obejrzeć.
    1. 0
      29 styczeń 2025 10: 42
      Z.Y. Z jakiegoś powodu wiele osób uważa, że ​​„pętla Togo” to taki trudny manewr))) Uważam, że Togo nie obliczył prędkości i odległości i próbował naprawić swój błąd, rozpoczynając niebezpieczny manewr tuż przy trasie 2. TO , Rozhdestvensky nie był w stanie wykorzystać twojej szansy.
      1. +3
        29 styczeń 2025 10: 49
        Sami Japończycy piszą, że jest to domowe. Znaczenie manewru jest oczywiste - szybko osiągnąć efektywny zasięg ognia i zająć pozycję osłaniającą
        1. 0
          29 styczeń 2025 10: 52
          Przekraczanie T to ulubiona sztuczka wielu admirałów, ale niewielu się to udało. Z perspektywy czasu wszystko da się wyjaśnić))) czy zacząć skręcać w prawo wzdłuż kursu wroga? Ci, którzy już zawrócili, blokują kierunek tym, którzy jeszcze nie wykonali zakrętu, a Rosjanie mają możliwość trafienia w drugą linię podczas lotów. Zajebiście przemyślane. Szkoda, że ​​Rozhdestvensky nie skorzystał.
          1. +3
            29 styczeń 2025 10: 59
            Sytuacja wroga nie jest lepsza; bitwę można toczyć wyłącznie bronią czołową i tylko bronią łukową. Campbell policzył także liczbę broni, na którą naraził się Togo. Wyszło bardzo skromnie.
          2. +3
            29 styczeń 2025 21: 37
            Cytat: TermiNakhTer
            Przekraczanie T to ulubiona sztuczka wielu admirałów, ale niewielu się to udało.

            Zatem Togo zrobił to niezdarnie, ale udało się pod rządami Tsushimy. Wywierał nacisk na głowę i uderzał głową ze względu na przewagę szybkości. W Jutlandii Jellicoe wykonał świetną robotę, zawracając przed Scheerem. Klasyczna przeprawa-T. Inna sprawa, że ​​Niemcy okazali się zwinni i pięknie wyszli z pułapki...)))
            1. +1
              29 styczeń 2025 23: 04
              Togo udało się zrobić coś bardzo głupiego i dopiero brak inicjatywy Rozhdestvensky'ego uchronił go od dużych problemów. Konsekwentnie nokautował rosyjskich EBP, będąc już na równoległym kursie.
              1. +4
                30 styczeń 2025 06: 33
                Cytat: TermiNakhTer
                Ten zdołał zrobić coś naprawdę głupiego

                Głupota jest wtedy, gdy działanie ma konsekwencje. Zatem pętla Togo to nie głupota, ale genialny manewr puść oczko lol
                będąc na kursie równoległym.

                Tylko dzięki swojej szybkości znalazł się na czele i rozbił sobie głowę, co choć jest trudne, spełnia kryteria przejazdu T tak uśmiech
                1. 0
                  30 styczeń 2025 10: 19
                  Stał się geniuszem, ponieważ nie prowadził do złych konsekwencji. Gdyby go przyprowadził, teraz Togo byłby pochylony na każdym kroku, jak Rozhdestvensky.
                  Walka na równoległych torach i przekraczanie T to zupełnie różne rzeczy. Ujmijmy to w ten sposób. Togo „nacisnął” na głowę rosyjskiej kolumny.
                  1. 0
                    30 styczeń 2025 19: 44
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Ujmijmy to w ten sposób. Togo „nacisnął” na głowę rosyjskiej kolumny.

                    Nikolay, czym różni się „naciskanie na głowę” od „chwytania za głowę”? puść oczko Istota jest taka sama. Togo zrobił to jeszcze lepiej, niż gdyby wygłosił klasyczne „T”. Był po prostu z przodu i miał możliwość ciągłego naciskania tam, gdzie potrzebował – w kierunku głowy, nawet na kursach równoległych, przy akademickim „T”, czas kontaktu ogniowego był ograniczony, ponieważ atakujący przy zmianie kursu. przełamał dystans i wróg musiałby ponownie szukać okazji do ustawienia „T”. Nie musisz jechać daleko - Scheer w Jutlandii. Co więcej, po raz drugi Scheer sam wspiął się na Wielką Flotę.
                    Czyli walka na równoległych torach przy porównywalnych prędkościach, gdzie mateloty +- walczą ze sobą, to jedno, ale ta sama walka, gdy jedna ze stron, dzięki swojej przewadze szybkościowej, rozbija głowę przeciwnika, to ZASADNICZO to samo przeprawa-T, gdzie przeciwnikowi może odpowiedzieć tylko część statków. Problem rozwiązuje się poprzez zwiększenie prędkości (nawiasem mówiąc, arturianie zostali przez to uratowani, co dało Rozhdestvensky'emu fałszywą nadzieję na przetrwanie). Ale to jest coś innego. Dlatego osobiście postrzegam „ciśnienie głowy” jako odmianę skrzyżowania-T hi
                    1. 0
                      30 styczeń 2025 19: 57
                      Niewykluczone, że można to tak rozpatrywać. Mimo to klasyczne „skrzyżowanie T”, które notabene osiągnięto tylko na alei Surigayo, jest brane pod uwagę, gdy jedna kolumna przecina bieg drugiej pod kątem bliskim 90 stopni. Teoretycznie uważa się, że w tym przypadku
                      4 - 6 okrętów będzie mogło strzelać do okrętu z kolumny wykonującej „przeprawę”, przy czym tylko jeden będzie mógł w odpowiedzi oddać ogień salwą na głowę, a nawet nie salwą burtową, a jedynie salwą z dziobu, co zdecydowanie jest słabszy. Walka na równoległych torach nie daje takich korzyści, jak inne
                      statki również uczestniczą, wszystkie z mocą salwy burtowej.
                      Kiedy Scheer wspiął się na Wielką Flotę? Gdy tylko zdał sobie sprawę, że prawie wszystkie siły brytyjskie są przeciwko niemu, jego jedynym zamiarem była ucieczka stamtąd jak najszybciej i jak najdalej)
                      1. 0
                        30 styczeń 2025 20: 43
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Mimo to klasyczne „skrzyżowanie T”, które notabene udało się osiągnąć jedynie na alei Surigayo, jest brane pod uwagę, gdy jedna kolumna przecina bieg drugiej pod kątem bliskim 90 stopni. Teoretycznie uważa się, że w tym przypadku
                        4 - 6 okrętów będzie mogło strzelać do okrętu z kolumny wykonującej „przeprawę”, ale tylko jeden będzie w stanie oddać ogień w odpowiedzi, z przodu i nawet nie salwą burtową, a tylko salwą dziobową, która jest zdecydowanie słabsza .

                        Wiem, co to jest klasyczne skrzyżowanie-T. puść oczko Będzie w stanie zablokować cieśninę, gdy wróg nie będzie miał pola manewru. A na otwartym morzu???
                        Kiedy Scheer wspiął się na Wielką Flotę?

                        Po ukończeniu zakrętu Scheer był zamyślony. Według jego wyjaśnień chciał pomóc Wiesbaden i uważał, że jest za wcześnie na opuszczenie bitwy, gdyż wróg może przed zmrokiem dogonić jego wolno poruszające się pancerniki. Dlatego o 18:55 ponownie zarządził turę bojową. A o godzinie 19:00 „Koenig”, skręcając o 180°, popłynął na wschód w kierunku floty brytyjskiej. Za tę kolej Scheera spotkała ostra krytyka, gdyż składane wyjaśnienia były słabe i z powodu takiego postępowania szef niemieckiej kolumny ponownie znalazł się pośrodku systemu brytyjskiego
                      2. 0
                        30 styczeń 2025 23: 34
                        Dlatego mówię, że była to jedyna z wielu prób, które udało się zrealizować.
                        W rzeczywistości okrętem flagowym Scheera był Friedrich der Grosse, który znajdował się w środku kolumny, a Koenig był okrętem wiodącym w pierwszej fazie bitwy. Nie sądzę, żeby Scheer zrobiłby to, żeby uratować lekki krążownik
                        ryzykowne pancerniki. W czwartej fazie przywódca König i następujący po nim cesarz zerwali szeregi, aby zamiast atakować Brytyjczyków, zamiast zaatakować Brytyjczyków, zasłaniali zasłonę dymną. Powtarzam, kiedy Scheer zdał sobie sprawę, że prawie cała Wielka Flota jest przeciwko niemu, jego jedynym celem była ucieczka stamtąd)
                    2. +1
                      30 styczeń 2025 20: 59
                      Dzień dobry!
                      Cytat: Rurikowicz
                      Nawet jeśli na kursach równoległych

                      Nie można zapominać o celu manewrowania – stworzeniu jak najlepszych warunków do działania artylerii. To właśnie podczas poruszania się po niemal równoległych kursach warunki do celnego prowadzenia ognia są idealne: regulacja odległości i przeziernika zmienia się bardzo niewiele. Podkreśla to kilka japońskich raportów.
                      W przypadku przejścia przez T warunki strzelania są znacznie trudniejsze.
                      1. 0
                        30 styczeń 2025 21: 10
                        hi Dlatego powiedziałem, że działania Togo skutecznie przyczyniają się do osiągnięcia celu. Wykorzystując swoją przewagę szybkości, wywarł nacisk na głowy Rosjan, eliminując jednocześnie wpływ ich okrętów końcowych na swoje 4 pancerniki. zażądać
        2. +1
          30 styczeń 2025 15: 30
          Nadal musimy znaleźć ten akapit z Parks. Wspomniano tam wywiad z Togo. Powiedział, że podstawą planu było znokautowanie okrętów flagowych skoncentrowanym ogniem podczas zdecydowanego podejścia z dużą prędkością. A samym Rosjanom brakuje inicjatywy bez admirałów. Było doświadczenie.
          1. 0
            30 styczeń 2025 15: 34
            Powiedz mi jakiej pracy szukać. Nie czytałem wywiadu z Togo.
            Informacje zaczerpnąłem od admirała Togo, pamiętnik z 1934 r. Wspomnienia towarzyszy broni nieżyjącego już Togo.
            1. 0
              30 styczeń 2025 15: 54
              Wszedłem celowo. Gdzieś pamięć mnie zawodzi. Nie znalazłem tego w tym tomie. Więc to było gdzieś, a nie tutaj. Teraz wrzucę zdjęcie tego co jest na nim napisane.
            2. +2
              30 styczeń 2025 15: 57
              Oto zdjęcie na okładce i trochę tekstu. Ale nie ten. Nie
      2. +2
        30 styczeń 2025 08: 24
        Podszedł do eskadry rosyjskiej od drugiej strony. Cóż, nie miał radarów ani rozpoznania powietrznego. Wszystko jest po staremu. Według wizualizacji. Pogoda nadal jest fatalna. A bitwę trzeba było podjąć od strony nawietrznej. Podczas fal dolne kazamaty angielskich pancerników całkowicie zalały burtę.
        Wyszedłem, zobaczyłem, podjąłem decyzję, zmianę kursu, miejsce do zawrócenia i pętlę.
        Nie ma potrzeby stosowania przebiegłych akademii i rozumowania. Samuraj odkrył wroga i ruszył z nim walczyć. W korzystnych dla niego warunkach.
        Dlaczego uważamy, że Togo powinno się czegoś bać? Japończycy wcale nie są tchórzliwym narodem. To Niemcy lub Włosi po otrzymaniu jednego pocisku uciekli do portu. A Japończycy, tracąc pancerniki i ciężkie krążowniki, nawet nie myśleli o przerwaniu zadania (jeśli już, II wojna światowa).
        1. +1
          30 styczeń 2025 10: 27
          Nie zaprzeczam temu. Mówię, że nie ma potrzeby przedstawiać błędu Togo jako jakiegoś bardzo przebiegłego planu. Togo chciał postawić „przeprawę T” – pomylił się w ocenie prędkości i dystansu. Najprawdopodobniej dlatego, że nie wierzył, że rosyjska eskadra porusza się z prędkością 9 węzłów. Postanowił jednak nie rezygnować ze swojego pomysłu i zaczął bardzo niebezpieczny
          manewr. Bierność Rozhestvensky'ego uratowała go przed dużymi problemami. Odwaga - tchórzostwo - to pojęcia względne. Każdy człowiek ma poczucie samozachowawczości. Pójście na własną śmierć i prowadzenie l/s przed sobą jest bardzo wątpliwym przejawem odwagi (chodzi o II wojnę światową).
          1. 0
            30 styczeń 2025 10: 55
            Kiedy aktywnie walczysz, zawsze podejmujesz ryzyko. Udało się – jesteś świetnym dowódcą, jeśli nie wyszło – jesteś przegranym, a może nawet trupem.
            Dawno, dawno temu w Anglii, jeśli admirał złamał linię obrony i przegrał, był stracony. Naruszył statut. Podzielił linię na drużyny i wygrał, stając się Hoodem i Nelsonem. No i Uszakow.
            To cała logika. Ale manewr jest ten sam.
          2. 0
            30 styczeń 2025 10: 58
            I musimy zrozumieć, że ktokolwiek był w rosyjskiej eskadrze, nie miałby czasu, aby przeciwdziałać tej pętli, z wyjątkiem uniknięcia bitwy.
            Żadna ilość czasu nie pasuje do tej sytuacji. Nawet obrócenie się pod ogonem Japończyka nie jest możliwe. Późno Rozhdestvensky zaczął budować kilwater. Jest już za późno.
            1. 0
              30 styczeń 2025 11: 27
              Pojawiła się wersja, że ​​Rozhdestvensky nie musiał budować kilwateru, ale atakować Japończyków formacją przednią (5 nowych EBR), w momencie, gdy utworzyła się „pętla”, a tylne nie mogły strzelać, a Rosjanie mogłyby podczas lotu uderzyć w tylne. Aby zorganizować „wysypisko psów”, przewaga Japończyków w artylerii zostałaby zneutralizowana przez „strzelnice pistoletowe” bitwy.
              1. +1
                30 styczeń 2025 13: 00
                No cóż, skróćmy trochę dystans bitwy. Co więcej, w bardzo niekorzystnej dla siebie konfiguracji. Na wykresie łatwo zobaczyć, jak szybko Japończycy weszli na prostą. Kamimura podlegałby określonej partii. Ale szedł osobno i z tyłu. Nadeszła pora na ucieczkę przed atakiem. Co dalej?
                Ponowne składanie upadłej eskadry?
                Propozycje te są powtórzeniem bitwy pod Lissą. W tamtych czasach ktoś jeszcze miał nadzieję na barana. Ale teraz....
                Cóż, gdyby nadal było VHF. Ale zastanów się, oblicz w głowie manewr, wydaj rozkaz, odbierz sygnał, odłóż słuchawkę, poczekaj na zrozumienie i idź. A ogień jest już otwarty. Przecież przemijalność pierwszej fazy widoczna jest co minutę. I kto przeszedł, jak daleko w tych minutach.
                A Japończycy nie bali się tych dystansów pistoletowych. A działa kazamatowe wystrzelą więcej pocisków w krótkim czasie i będą szybciej celowane. A ukłon w bok, cóż, nie jest zaletą. Zwłaszcza przy 12 calach. I wiele więcej.
                1. -1
                  30 styczeń 2025 18: 21
                  Była to szansa na zorganizowanie wysypiska na „strzelnicy”, gdzie zalety
                  Japończycy w szkoleniu artylerzystów nie będą już szczególnie ważni. W każdym razie nie byłoby nic gorszego niż to, co wydarzyło się na końcu.
            2. +1
              30 styczeń 2025 15: 54
              Problem w tym, że Rozhestvensky nie miał nawet planu bitwy. Myślał o przetrwaniu ognia i posuwaniu się w zwartym szyku w kierunku Władywostoku. Taka taktyka jest oczywiście destrukcyjna.
              Można by np. wydać staruszkom pod wodzą Nebogatowa rozkaz udania się w ślad za Władywostokiem i manewrowanie wokół nich 5 szybkimi pancernikami.
              1. 0
                30 styczeń 2025 15: 59
                Więc ten pomysł narzuca się sam. Karawana pojazdów wolnobieżnych i swobodnie działający oddział nowych statków. A te wolno poruszające się pojazdy mogły włamać się do każdego przed Kamimurą.
              2. 0
                30 styczeń 2025 18: 29
                Najbardziej kompetentną opcją nie jest przejście przez Cieśninę Cuszima, ale przejście przez Cieśninę La Peruzow.
                1. 0
                  6 lutego 2025 06:14
                  Cytat: Maxim G
                  Najbardziej kompetentną opcją nie jest przejście przez Cieśninę Cuszima, ale przejście przez Cieśninę La Peruzow.

                  Jest tam bardzo tłoczno i ​​mglisto. Semenov napisał o tym wszystko
                  1. 0
                    6 lutego 2025 19:53
                    Nebogatov planował pójść tą właśnie drogą.
              3. 0
                30 styczeń 2025 18: 34
                Problem w tym, że Rozhdestvensky nie robił żadnych planów, początkowo oddając inicjatywę Japończykom. Problem w tym, że pięć szybkich EDB wcale nie było szybkich. Biorąc pod uwagę przeciążenia, zużycie maszyn, zanieczyszczenie części podwodnej.
          3. 0
            30 styczeń 2025 15: 32
            Ja też jestem zdania, że ​​Togo trochę przeliczyło się z szybkością rosyjskiej eskadry. Trudno spodziewać się takiej idei po izmie. Tak działa transport. Nie statki.
    2. +6
      29 styczeń 2025 10: 48
      Cytat: TermiNakhTer
      Czy dywizją ogniowo-zęzową dowodził marynarz?

      Tak, starszy marsz w stanie.

      Kogo to obchodzi

      Nie każdy wie o tym filmie. Zdjęcia - dla atmosfery
      1. 0
        29 styczeń 2025 10: 49
        Cóż, podałeś imię, kto jest wystarczająco zainteresowany. Artykuł i tak nie jest krótki. Zdjęcia ją przeciążają)))
        1. +3
          29 styczeń 2025 10: 59
          Cytat: TermiNakhTer
          Zdjęcia ją przeciążają)))

          Ale dają lepszą reprezentację wizualną niż jakiekolwiek diagramy)))
          1. 0
            29 styczeń 2025 11: 05
            A jak ten obraz zastępuje schemat bitwy? Nie mówiąc już o tym, że film jest taki sobie, bardzo patriotyczny, żeby osłodzić posmak porażki podczas II wojny światowej.
            1. +3
              29 styczeń 2025 11: 26
              Nie twierdzę, że to zastępuje, ale zrozumienie wizualne staje się lepsze)
              I jak palą, jak strzelają)))
              1. +1
                29 styczeń 2025 11: 52
                Jeśli kogoś interesuje jak wysięgniki 152mm to radzę udać się do SVO - tam jest jaśniej. Słowa i obrazy nie są w stanie tego przekazać.
  12. +5
    29 styczeń 2025 12: 01
    Dzień dobry.
    Drogi Alexey, dziękuję za kontynuację serii artykułów.
    Rosyjska eskadra skoncentrowała ogień na Mikasie, który w ciągu pierwszych 15 minut bitwy otrzymał 19 trafień.

    Uderzenie takiej liczby pocisków nie spowodowało poważnych uszkodzeń okrętu flagowego japońskiej floty. Jednocześnie trafienia w „Oslyabya” zasadniczo go wyłączają. Japońskie okręty dzielą się i koncentrują ogień na wielu celach. Z tego możemy wywnioskować, że szkolenie taktyczne floty japońskiej było lepsze niż szkolenie RIF. Najwyraźniej istniało połączenie między japońskimi statkami, za pomocą którego mogli rozdzielać cele. Szkolenie taktyczne i artyleryjskie pomogło Japończykom pokonać 2TOE.
    1. +2
      29 styczeń 2025 19: 11
      Cytat: 27091965i
      Szkolenie taktyczne i artyleryjskie pomogło Japończykom pokonać 2TOE.

      Przede wszystkim ZPR pomógł Japończykom pokonać 2TOE. hi
    2. +3
      29 styczeń 2025 23: 50
      Cytat: 27091965i
      Dzień dobry.
      Drogi Alexey, dziękuję za kontynuację serii artykułów.
      Rosyjska eskadra skoncentrowała ogień na Mikasie, który w ciągu pierwszych 15 minut bitwy otrzymał 19 trafień.

      Uderzenie takiej liczby pocisków nie spowodowało poważnych uszkodzeń okrętu flagowego japońskiej floty. Jednocześnie trafienia w „Oslyabya” zasadniczo go wyłączają. Japońskie okręty dzielą się i koncentrują ogień na wielu celach. Z tego możemy wywnioskować, że szkolenie taktyczne floty japońskiej było lepsze niż szkolenie RIF. Najwyraźniej istniało połączenie między japońskimi statkami, za pomocą którego mogli rozdzielać cele. Szkolenie taktyczne i artyleryjskie pomogło Japończykom pokonać 2TOE.

      Dobry wieczór!
      Drogi Igorze. Z tych 19 trafień tylko trzy (3) trafiły poniżej poziomu górnego pokładu.
      To także jeden z powodów, dla których „Mikasa” tak łatwo przetrwał pierwsze 15 minut.
      1. +1
        30 styczeń 2025 13: 28
        Cytat z rytik32
        Dobry wieczór!
        Drogi Igorze. Z tych 19 trafień tylko trzy (3) trafiły poniżej poziomu górnego pokładu.
        To także jeden z powodów, dla których „Mikasa” tak łatwo przetrwał pierwsze 15 minut.

        Dzień dobry.
        A jednocześnie ani jednego ognia, znowu wracamy do „wersji powłoki”.
        1. +1
          30 styczeń 2025 14: 05
          Dzień dobry!
          Zarejestrowano dwa pożary: od trafień 12-calowych pocisków w dach kazamaty i w sterówkę dziobową.
          1. +1
            31 styczeń 2025 08: 50
            Cytat z rytik32
            Zarejestrowano dwa pożary: od trafień 12-calowych pocisków w dach kazamaty i w sterówkę dziobową.

            Dzień dobry
            Przyczyną pożarów na Mikasie były pociski wypełnione prochem strzelniczym. Aleksiej, czy masz jakieś informacje o pożarach na innych japońskich statkach i przypuszczasz, jakie pociski w nie trafiły?
            1. +2
              31 styczeń 2025 21: 53
              Dobry wieczór!
              Czy ma Pan jakieś informacje o pożarach na innych japońskich statkach?

              Nie przetłumaczyłem wszystkich uszkodzeń japońskich statków...
              Pocisk 12-calowy, który trafił w „Sixisimę”, spowodował również pożar, opisałem to trafienie w artykule https://topwar.ru/236748-luchshij-snarjad-cusimy.html
  13. -1
    29 styczeń 2025 12: 44
    Cytat: Nie_wojownik
    Istnieje coś takiego jak koncepcja zastosowania. Jeśli się nie mylę, te szybkie, opancerzone krążowniki rekrutacyjne były przeznaczone do działań bojowych, to znaczy do przechwytywania handlu

    Po raz kolejny po krzykach Amerykanów oddział Władywostoku zaprzestał walki z dostawami surowców do Japonii ze Stanów Zjednoczonych przez wschodnie wybrzeże – Jokohamę.
    Stąd wniosek, że nie chodzi o obecność broni, ale o umiejętność jej użycia.
    Pisałem o tym. Głupotą było trzymanie Oslyabyi ze starymi wolno poruszającymi się w 2. oddziale.
  14. -2
    29 styczeń 2025 12: 49
    Cytat z Trappera7
    Ponieważ miał zamiar połączyć się z pierwszym TOE?

    Tak, szedł bez kontaktu z 1. TOE, kontynuując kampanię, gdy eskadra wróciła do Artura.
    I kto uniemożliwił wysyłanie krążowników oddziału VO pojedynczo na kampanie na wschodnie wybrzeże Japonii - Japończycy ściągnęli wszystkie swoje siły na zachód, aby zablokować PA.
    I dlaczego do cholery trzymali Dianę i Pallas w Pensylwanii? Byli tam zupełnie bezużyteczni.
  15. -3
    29 styczeń 2025 12: 52
    Cytat z anzar
    Poważnie się mylisz. „Serdeczne porozumienie” Wielkiej Brytanii i Francji nastąpiło po 1903 r., a Republika Inguszetii dołączyła gdzieś w 1908 r., choć wcześniej dzięki porozumieniu z Francją z 1893 r. ...

    Powtórzę jeszcze raz, dla tych, którzy nie wiedzą, że ententa to sojusz wojskowy pomiędzy Francją a Republiką Inguszetii, który przewidywał wspólne działanie w przypadku ataku na jedną ze stron porozumienia.
    Wielka Brytania NIE była członkiem tej unii aż do 4 sierpnia 1914 roku.
  16. +3
    29 styczeń 2025 13: 28
    Nie o bitwie. Artykuł ilustrowany jest materiałami z japońskiego serialu i od razu pomyślałem, gdzie są nasze seriale o naszej historii? Wszystkie kanały telewizyjne a kina internetowe są wypełnione drenującymi mózgi produktami krajowych twórców filmowych. Jeśli nie ma produktów krajowych o tematyce historycznej, a jedynie produkty wysokiej jakości, nie pomogą żadne lekcje patriotyzmu z podniesieniem flagi.
    PySy. A potem pomyślałem, co ja myślę, na podwórku rozwiniętego kapitalizmu nic się nie stanie.
    1. +4
      29 styczeń 2025 17: 14
      Cytat: Simplicius
      gdzie są nasze seriale o naszej historii?

      Mamy już wystarczająco dużo seriali historycznych (choć większość z nich ma pseudoprzedrostek, ale jednak). Tyle, że filmowcy zazwyczaj nie robią filmów o przegranych wojnach, ale RYAV, niestety, właśnie taki jest. zażądać
  17. 0
    29 styczeń 2025 17: 45
    Statek jest piękny i ciekawy, ale... wcale nie eskadra. Prawdopodobieństwo jego śmierci wynosiło 100%. Ale Rozhestvensky przeczytał tylko słowo „Pancernik”…
    1. +3
      29 styczeń 2025 21: 30
      Cytat: Krym26
      Ale Rozhestvensky przeczytał tylko słowo „Pancernik”…

      Czyli Makarov i Vitgeft także stawiają w kolejce „Zwycięstwo” i „Pereswiet”… Okazuje się, że oni też są głupi??? puść oczko
      Tyle, że te kreacje nie były przeznaczone do walki eskadrowej, a ich przeciwnicy powinni byli być trochę inni. Ale oni mieli duże pieniądze, a nasi chętnie przyczepili do nich „EDB” i wypchnęli ich do szeregu. Dla ilości...
      1. 0
        6 lutego 2025 07:47
        Cytat: Rurikowicz
        Cytat: Krym26
        Ale Rozhestvensky przeczytał tylko słowo „Pancernik”…

        Czyli Makarov i Vitgeft także stawiają w kolejce „Zwycięstwo” i „Pereswiet”… Okazuje się, że oni też są głupi??? puść oczko
        Tyle, że te kreacje nie były przeznaczone do walki eskadrowej, a ich przeciwnicy powinni byli być trochę inni. Ale oni mieli duże pieniądze, a nasi chętnie przyczepili do nich „EDB” i wypchnęli ich do szeregu. Dla ilości...

        Czyli Twoim zdaniem stawianie Oslyabyi w szeregu jest głupie, ale nie Nissina i Iwate'a?
        1. 0
          6 lutego 2025 18:25
          Cytat z Kartografu
          Czyli Twoim zdaniem stawianie Oslyabyi w szeregu jest głupie, ale nie Nissina i Iwate'a?

          W istocie, wszystko to wynika z desperacji. Problemem z „Oslyabya” jest splot okoliczności. Jeśli arturiańskie okręty w tej samej bitwie na Morzu Żółtym płynęły z prędkością 13 węzłów, to nawet jeśli ogień skoncentrowany był na tym samym Pierieswiecie, to nawet po uwzględnieniu poprawek na czas wyprzedzenia, trafienia rozmazywały się po całym okręcie. „Oslyabya” nie tylko w pewnym pięknym momencie znalazła się najbliżej japońskiej floty pod banderą admirała, ale i niemal musiała się zatrzymać. W rezultacie, oprócz tego, że otrzymała 12-calowe pociski od głównych sił na dziobie w głównej części. Co doprowadziło do smutnych konsekwencji. A japońskie krążowniki, nawet jeśli w linii, otrzymywały według ogólnego menu, a nie według wzmocnionego, jak „Oslyabya”... Dlatego, gdyby hipotetycznie trzy „Pieresvets” działały przeciwko japońskim krążownikom pancernym, to sytuacja byłaby inna, ponieważ łatwiej zniosłyby one pociski 8-calowe.
    2. +4
      30 styczeń 2025 08: 16
      Co zatem możemy powiedzieć o Japończykach? Żaden z ich krążowników pancernych nie był w stanie dorównać „Oslyabie”. Część z nich prawdopodobnie nie była w stanie nawet uciec.
      Brytyjczycy mieli pancerniki drugiej klasy. A 2. klasa - „Canopuses” i „Duncans” w żaden sposób nie świeciła zbroją. Szczególnie te pierwsze.
      Przestańcie płakać nad zniszczonymi właściwościami bojowymi naszych pancerników.
  18. +1
    29 styczeń 2025 17: 52
    Czy ma sens rozkładanie bitwy pod Cuszimą 1000 razy?
    1. Flota Pacyfiku walczyła lepiej niż 2,3, ale o losie zadecydowały udane trafienia na Tsesarivitch.
    Ale! Żaden statek 1. Floty Pacyfiku nie został zatopiony!
    1. +4
      29 styczeń 2025 19: 26
      Cytat z: smok772
      Czy ma sens rozkładanie bitwy pod Cuszimą 1000 razy?
      1 Flota Pacyfiku walczyła lepiej niż 2,3,

      Biorąc pod uwagę fakt, że 2TOE walczyło znacznie lepiej niż 1TOE, ale tego nie wiesz, okazuje się, że ma to sens
      1. +1
        30 styczeń 2025 12: 45
        1 TOE nie stracił ani jednego statku w bitwach na Morzu Żółtym.
        A 2,3 TOE zginęło (zatopiony przez wroga) 6 pancerników eskadry, 1 pancernik obrony wybrzeża, 3 krążowniki, 1 krążownik pomocniczy i 3 niszczyciele; 1 krążownik pancerny, 1 krążownik i 2 niszczyciele zostały poważnie uszkodzone i zatopione przez swoje załogi; Poddały się 2 pancerniki eskadry i 2 pancerniki obrony wybrzeża.
        Czy wiesz wszystko o wszystkich aspektach wojny rosyjsko-japońskiej na lądzie i morzu? Trochę w to wątpię.
        Absolutnie nie ma sensu poruszać starych tematów, o których obecne pokolenie nawet nie pamięta, a które dotyczą wojny rosyjsko-japońskiej (1,5 strony podręcznika historii).
        1. +1
          30 styczeń 2025 14: 27
          Cytat z: smok772
          1 TOE nie stracił ani jednego statku w bitwach na Morzu Żółtym.
          I 2,3 TOE padło

          Prawidłowy. Ale dlaczego myślisz, że jest to wynik najgorszego szkolenia 2TOE, a nie najlepszego – Zjednoczonej Floty?
          Z tej logiki wynika, że ​​naziści przegrali wojnę nie dlatego, że nasza armia się wzmocniła, ale dlatego, że Wehrmacht osłabł, i co z tego?
          1. 0
            31 styczeń 2025 12: 37
            Ćwiczenia strzeleckie w pobliżu Madagaskaru w styczniu 1904 r. ujawniły słabe wyszkolenie strzelców.
            19 stycznia, podczas ćwiczeń, 6-calowy żeliwny pocisk szkoleniowy z okrętu flagowego eskadry trafił krążownik Dmitrij Doński i uszkodził mostek krążownika.
            „Nikt nie zginął, dzięki Bogu!” — napisał Politowski.
            24 stycznia admirał ponownie poprowadził eskadrę na ćwiczenia strzeleckie i ewolucyjne. W rozkazie z 25 stycznia napisał:
            „Manewry eskadry nie były dobre. Najprostsze kolejne zwroty po 2 i 3 punkty przy zmianie kursu eskadry w szyku śladowym nikomu nie powiodły się: niektórzy weszli do środka szyku, inni wypadli na zewnątrz, mimo że morze było zupełnie spokojne, a wiatr nie przekraczał 3 punktów . Nagłe zwroty akcji były szczególnie złe. „Strzelanie z wielkich dział było bezsensownym marnotrawstwem amunicji”.
            I nie jest to logika, lecz fakty historyczne.
            1. +2
              31 styczeń 2025 15: 28
              Cytat z: smok772
              I nie jest to logika, lecz fakty historyczne.

              Zgadzam się z Tobą - to nie jest logiczne. Bo logicznie rzecz biorąc, nie to, czy 2TOE wypadło dobrze czy źle w pobliżu Madagaskaru, ma znaczenie, ale to, czy wypadło lepiej czy gorzej niż 1TOE.
              2TOE może i strzelał słabo (nie), ale to nie znaczy, że 1TOE strzelał lepiej.
              A fakty historyczne są następujące. W ciągu około 4,5 godzin walki w ZhM, 6 okrętów 1. TOE trafiło 22 razy Mikasę. Co więcej, w drugiej fazie bitwy Mikasa przez całą godzinę powoli maszerował wzdłuż rosyjskiej linii, a następnie walczył jeszcze przez jakiś czas, otrzymał 14-15 trafień.
              A 4-5 wiodących pancerników 2. TOE w Cuszimie trafiło Mikasę 19 razy w ciągu pierwszego kwadransa bitwy. Podczas bitwy 1TOE osiągnęła 31-32 trafienia pociskami kalibru 120 mm i większymi, nie ulegając zniszczeniu. Natomiast 2TOE osiągnął 120 trafień tymi samymi kalibrami, mimo że został pokonany.
              To są rzeczywiście fakty historyczne.
              1. +1
                31 styczeń 2025 22: 39
                Andriej, wszystko zależy od odległości. Weźmy odległości Mikasa
                Walcz w ZhM
                5: 43 7800
                5: 46 8000
                5: 48 8200
                6: 01 7600
                6: 25 7500
                6: 30 8000
                6: 42 7300

                To znaczy. godzina walki na dystansach od 7300 do 8200

                Tsushima
                2: 10 6400
                2: 11 6200
                2: 21 4900
                2: 22 4600
                2: 40 5700
                2: 47 5800
                2: 51 5400
                2: 57 4700
                od 4600 do 6400 (a potem na samym początku, potem nie więcej niż 5800)

                Jeżeli porównamy liczbę trafień pociskami 10-12-calowymi w Cuszimie i w ZhM, to wynik będzie w przybliżeniu proporcjonalny do liczby luf. A biorąc pod uwagę odległość...
                No cóż, najważniejszy wniosek: ogólna liczba trafień w Cuszimie była wyższa ze względu na krótszy dystans i szersze wykorzystanie broni średniego kalibru. Przykładowo, „Carewicz” w pierwszej fazie bitwy w ogóle nie użył swoich dział kalibru 1 cali.
                1. +1
                  31 styczeń 2025 22: 49
                  Cytat z rytik32
                  Andriej, wszystko zależy od odległości. Weźmy odległości Mikasa

                  Weźmy to:)))
                  Czyje to odległości?:)))))
                  1. 0
                    31 styczeń 2025 22: 55
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    Czyje to odległości?:)))))

                    Do celu )))
                    1. +1
                      1 lutego 2025 00:14
                      Właśnie o to chodzi:))) A jakie myśli Ci przychodzą na myśl w związku z tym?:)