Wstrząsy: niszczenie bunkrów nuklearnych

20
Wstrząsy: niszczenie bunkrów nuklearnych

w materiale „Dotrzeć do dna: granice możliwości amunicji do niszczenia bunkrów” sprawdziliśmy możliwości konwencjonalnej amunicji do niszczenia bunkrów. Pod wieloma względami ich ewolucja została zatrzymana; opierają się na teoretycznych osiągnięciach z początku XX wieku; materiały konstrukcyjne i materiały wybuchowe stały się lepsze, ale nie o rząd wielkości ani nawet kilka razy.

Tak naprawdę, jeśli porównać amunicję do niszczenia bunkrów z II wojny światowej (II wojny światowej) i nowoczesną amunicję porównywalnego kalibru, to jej skuteczność wzrosła w najlepszym razie tylko 1,5-2 razy, a wzrost skuteczności wynika głównie z dając amunicję do niszczenia bunkrów „wysokiej precyzji”, ale od czasu pojawienia się teoretycznych obliczeń angielskiego inżyniera projektanta Barnesa Wallace’a, twórcy przeciwbunkrów brońminęło prawie sto lat.



Z drugiej strony, od chwili pojawienia się broni nuklearnej wojsko nie miało żadnych specjalnych zachęt do opracowania konwencjonalnej amunicji do niszczenia bunkrów. Oczywiste jest, że jego siła nie jest porównywalna z konwencjonalnymi materiałami wybuchowymi, dlatego ludzkość skupiła się na nuklearnym „niszczycielu bunkrów”.

Jedną z pierwszych nuklearnych amunicji przeciwbunkrowej była bomba atomowa Mark 8 (Mk.8), która została dostarczona Siłom Zbrojnym USA w kwietniu 1952 roku - bardzo ciekawa amunicja, wykonana według konstrukcji armaty - w najprostszym przypadku, są to dwa kawałki wzbogaconego uranu, które strzelają do siebie. Obwód jest nieefektywny pod względem wydajności, ale prosty i niezawodny.


Bomba Marka 8

Bomba Mark 8 miała bardzo prosty system detonacji, bez żadnych obwodów elektrycznych. Do zdetonowania ładunku prochowego inicjującego wybuch jądrowy wykorzystano trzy zapalniki pirotechniczne o opóźnionym działaniu, zainstalowane jeden na dziobie i dwa na środku, po obu stronach kadłuba. Opóźnienie wynosiło od 60 do 180 sekund i zostało ustawione na pokładzie samolotu lotniskowca przed zwolnieniem, zapalniki zapalały się w momencie oddzielenia się od samolotu.

Według otwartych danych bomba atomowa Mark 8 może wbić się na głębokość 6,7 metra w żelbet, 27 metrów w ubity piasek, 37 metrów w glinę lub 13 centymetrów w hartowaną stal pancerną. Odpowiednik TNT bomby atomowej Mark 8 wynosił 15–20 kiloton. Każda bomba wymagała około 50 kilogramów uranu-235 wzbogaconego do 90%.


schemat armaty

Teoretycznie mógłby to być koniec przeglądu amunicji do niszczenia bunkrów nuklearnych, ale nie dlatego, że nie rozwijała się ona i nie ewoluowała dalej, ale dlatego, że jej rzeczywiste możliwości są ściśle ukryte za zasłoną tajemnicy. Oczywiste jest, że amunicja do niszczenia bunkrów nuklearnych może zejść na głębokość 40–60 metrów, podobnie jak jej niejądrowi „bracia”, ale co dalej, jaka jest jej niszczycielska siła?

Pomimo opinii znacznej części społeczeństwa, że ​​nawet kilka wybuchów nuklearnych doprowadzi do katastrofy, w rzeczywistości przeprowadzono ponad dwa tysiące testów nuklearnych, z czego znaczna część pod ziemią i nie wydarzyło się nic strasznego w skali globalnej.

5 sierpnia 1963 roku podpisano w Moskwie Traktat o zakazie prób broni jądrowej w atmosferze, przestrzeni kosmicznej i pod wodą, stronami traktatu były ZSRR, USA i Wielka Brytania. Traktat ten wszedł w życie 10 października 1963 r., a później dołączyło do niego 131 kolejnych krajów.


Geografia Traktatu zakazującego testów broni jądrowej w atmosferze, przestrzeni kosmicznej i pod wodą. Zdjęcie: Wikimedia Commons/Allstar86

W związku z tym znaczną część podziemnych wybuchów jądrowych przeprowadzono w celu przetestowania nowej amunicji i sprawdzenia działania starej, ale znaczną liczbę podziemnych wybuchów jądrowych przeprowadzono na różnych głębokościach w celu oceny wpływu broni jądrowej na skorupa ziemska i ich wykorzystanie do różnych celów pokojowych.

Zatem pewne zrozumienie niszczycielskiej mocy podziemnych wybuchów jądrowych można uzyskać w oparciu o informacje o użyciu broni nuklearnej w celach pokojowych - informacje te nie są tak tabu, a część z nich jest ogólnodostępna.

Dziś porozmawiamy o takich wybuchach nuklearnych przeprowadzonych w USA i ZSRR i na podstawie otrzymanych informacji spróbujemy wyrobić sobie wyobrażenie o rzeczywistych możliwościach amunicji do niszczenia bunkrów nuklearnych.

Stany Zjednoczone


Latem 1957 roku decyzją Amerykańskiej Komisji Energii Atomowej przyjęto program Plowlemiesz, którego zadaniem było zbadanie możliwości wykorzystania wybuchów jądrowych do celów przemysłowych i naukowych.

„Kapelusz”


W ramach tego programu, 15 lutego 1962 roku na Poligonie Testowym w Nevadzie, podczas eksperymentu Hardhat, amerykańscy specjaliści zdetonowali 4,5 kilotonowy ładunek wybuchowy umieszczony na głębokości 290 metrów w granitowej skale, w wyniku czego powstała wnęka z średnica około 38 metrów.

„Chłopiec Danny’ego”


Podczas testów „Danny Boy” 5 marca 1962 r. na poligonie testowym w Nevadzie doszło do eksplozji nuklearnej o ultraniskiej sile, odpowiadającej zaledwie 420 tonom. Ładunek umieszczono w skałach bazaltowych na głębokości 34 metrów.

W wyniku eksplozji powstał krater o średnicy 65 metrów i wysokości 19 metrów, a 884 minut po eksplozji powstała fala podstawowa o średnicy 305 metrów i wysokości 30 metrów; 610 minut po eksplozji powstała chmura pyłu osiągnął wysokość 4 metrów. Tylko około 3,2% cząstek radioaktywnych spadło w postaci opadów, w większości osiadając w promieniu XNUMX km od miejsca eksplozji.

„Sedan”


6 lipca 1962 roku w Stanach Zjednoczonych przeprowadzono kolejny eksperyment nuklearny w ramach projektu Sedan.


Nowoczesne penetrujące grawitacyjne bomby atomowe mogą mieć zmienną moc ładunku od 5 do 100 kiloton (według niektórych źródeł regulowany zakres jest jeszcze szerszy - od 2 do 320 kiloton)

Ładunek nuklearny o mocy 100 kiloton, co jest w pełni zgodne z parametrami współczesnych głowic nuklearnych, umieszczono w kopalni na głębokości 194 metrów. W wyniku eksplozji w ziemi powstał krater o średnicy 366 metrów, głębokości 98 metrów i łącznej objętości około 5 milionów metrów sześciennych.

Podobnie jak w przypadku eksperymentów Hardhat i Dunny Boy, a także innych podziemnych testów nuklearnych, większość radioaktywnych cząstek uwolnionych z krateru osiadła w bezpośrednim sąsiedztwie krateru. Fala uderzeniowa miała wielkość od jednej piątej do jednej dziesiątej fali, która zostałaby wygenerowana w wyniku eksplozji naziemnej o porównywalnej mocy; strefa niebezpiecznego uderzenia sejsmicznego rozciąga się na odległość około czterech kilometrów.

Krater po eksplozji Projektu Sedan pokazany jest na obrazku na początku artykułu.

ZSRR


Dużą uwagę poświęcono pokojowemu atomowi w ZSRR; wśród pierwszych propozycji rozważano utworzenie zbiorników o pojemności 3-5 milionów metrów sześciennych na potrzeby rolnictwa w suchych regionach Syberii.

15 stycznia 1965 roku na poligonie Semipałatyńsk w Kazachstanie na głębokości 178 metrów zdetonowano ładunek nuklearny o mocy 140 kiloton. Krater powstały w wyniku eksplozji miał średnicę 408 metrów i głębokość 100 metrów, szczyt krateru wzniósł się o 20-35 metrów. Około 20% radioaktywnych produktów rozpadu jądrowego przedostało się do atmosfery w ciągu kilku dni, poziom promieniowania na grzbiecie zapadnięcia się wzrósł do 20-30 rentgenów na godzinę (R/h) – to dużo.

10 października 1965 r. Przeprowadzono drugą eksperymentalną eksplozję - ładunek nuklearny o mocy 1,1 kiloton umieszczono na poligonie badawczym w Semipałatyńsku na głębokości 48 metrów. Powstały krater miał pierwotnie 107 metrów średnicy i 31 metrów głębokości. W ciągu kolejnych trzech miesięcy pod wpływem wody artezyjskiej średnica leja wzrosła do 124 metrów, a głębokość zmniejszyła się do 20 metrów.

Do atmosfery przedostało się zaledwie 3,5% radioaktywnych produktów rozpadu jądrowego, a pięć dni po eksplozji poziom promieniowania na grzbiecie zawalenia osiągnął 2-3 R/h.

"Tajga"


23 marca 1971 roku w ramach prac nad utworzeniem kanału Kama-Peczora podjęto decyzję o przeprowadzeniu eksperymentu nuklearnego zwanego „Tajgą”, podczas którego jednocześnie zdetonowano trzy ładunki nuklearne o mocy 100 każdy 128 km na północ od miasta Krasnowiszersk na głębokości 15 metrów każdy. W rezultacie powstała seria kraterów o długości około 700 metrów i szerokości 340 metrów.


Sztuczne jezioro powstało w wyniku eksplozji w ramach eksperymentu Tajga. Zdjęcie – archiwum agencji „Style-MG”

Godzinę później na poligonie zarejestrowano dawkę promieniowania 50-200 R/h; po ośmiu dniach w odległości 8 kilometrów w kierunku wiatru promieniowanie wynosiło już tylko 23-25 ​​mikroroentgenów na godzinę. (μR/h) - dla porównania w zwykłym mieszkaniu w większości rosyjskich miast tło wynosi około 10-15 μR/h.

"Kryształ"
2 października 1974 r. w ramach programu „Kryształ” na głębokości 98 metrów w pobliżu syberyjskiej wioski Udachny zdetonowano ładunek nuklearny o mocy 1,7 kiloton. Prace prowadzono na zlecenie Ministerstwa Metalurgii Nieżelaznych ZSRR i przedsiębiorstwa wydobywającego diamenty Jakutalmaz, a ich celem było utworzenie małego jeziora do składowania odpadów wydobywczych.

W rezultacie powstał kopiec w kształcie kopuły o średnicy 180 metrów i początkowej wysokości 60 metrów, który z czasem osiadł na średniej wysokości 10 metrów nad pierwotną powierzchnią.


Ślad po podziemnej eksplozji nuklearnej „Kryształ” (w 1992 r. został dodatkowo zakryty od góry)

Ograniczone możliwości


W rzeczywistości doszło do znacznie pokojowych eksplozji nuklearnych; jedynie wybrane powyżej były eksplozjami najbliżej możliwego miejsca detonacji broni nuklearnej niszczącej bunkry – nie ma sensu rozważać opcji, w której ładunek nuklearny schodzi pod ziemię na jakiś czas. kilometra lub więcej i dopiero wtedy wybucha.

Najprawdopodobniej nuklearna amunicja przeciwbunkrowa będzie w stanie osiągnąć w przybliżeniu tę samą głębokość, co niejądrowa amunicja przeciwbunkrowa, czyli około 50-60 metrów.

Jak możemy ocenić omówione powyżej pokojowe eksplozje nuklearne w odniesieniu do wpływu na ściśle chronione podziemne bunkry?

Na przykład podczas eksperymentu Hardhat eksplozja o mocy 4,5 kilotony utworzyła w granitowej skale na głębokości 38 metrów wgłębienie o średnicy 290 metrów.


Podziemna jama powstała podczas eksplozji nuklearnej Gnome przeprowadzonej przez amerykańskich specjalistów 10 grudnia 1961 roku

Podczas podziemnych eksplozji nuklearnych o mocy 100-140 kiloton na głębokości 100-200 metrów na powierzchni utworzyły się kratery o średnicy kilkuset metrów. Nawet w wyniku eksplozji broni nuklearnej o masie zaledwie 420 ton na głębokości 34 metrów powstał krater o średnicy 65 metrów i wysokości 19 metrów.

Oczywiście nikt nie odwołał zasady „tam, gdzie jest cienkie, pęka”, więc logiczne jest, że większość energii wybuchu jądrowego rozchodzi się w górę, a nie w dół. Niemniej jednak, w przypadkach, gdy produkty wybuchu jądrowego nie przedostały się na powierzchnię, w glebach, nawet tak mocnych, jak granit czy bazalt, utworzyły się wnęki o wystarczająco dużej średnicy.

Okazuje się zatem, że im mniej zakopana jest amunicja przeciwbunkrowa i im większa jest jej moc, tym większe jest prawdopodobieństwo, że większość energii wybuchu pójdzie w górę bez szkody dla podziemnego bunkra. W związku z tym czynnikiem krytycznym jest zdolność niszczyciela bunkra nuklearnego do osiągnięcia maksymalnej głębokości przed detonacją.

Kwestionowany jest wpływ pasów ochronnych podziemnego bunkra. Z jednej strony mocny betonowy strop może zapobiec przedostaniu się broni nuklearnej na znaczną głębokość. Z drugiej strony, jeśli mimo to zostanie przebity i ładunek jądrowy zdetonuje, wówczas podkładka betonowa może działać jak ekran kierując większość energii wybuchu w dół, w porównaniu do sytuacji, gdyby podkładki betonowej nie było.

Zatem kolejnym ważnym czynnikiem jest zrozumienie konstrukcji zabezpieczającej atakowanego podziemnego bunkra, co pozwoli wybrać optymalną moc ładunku i głębokość jego detonacji.

Można założyć, że silnie chronione podziemne bunkry, zlokalizowane na głębokości około 300 metrów, są całkowicie niewrażliwe na niejądrową amunicję do niszczenia bunkrów i są dość dobrze chronione przed pojedynczą amunicją do niszczenia bunkrów nuklearnych, niezależnie od ich mocy.

Dobrze chronione podziemne bunkry, zlokalizowane na głębokości około 200 metrów, są najprawdopodobniej również odporne na niejądrową amunicję do niszczenia bunkrów, ale ich ochrona przed nuklearną amunicją do niszczenia bunkrów jest już kwestionowana.

Oczywiste jest, że wszystkie silnie chronione podziemne bunkry zlokalizowane głębiej niż określone wartości będą chronione jeszcze lepiej. Oczywiście znaczącą rolę będzie tutaj odgrywał skład gleby, w której zlokalizowane jest schronisko, np. granitowe skały będą miały tutaj wyraźną przewagę;


Bunkier Doomsday – podziemny kompleks NORAD w górach Cheyenne

Potencjalnie możliwe jest dotarcie do podziemnego bunkra znajdującego się na dużych głębokościach przy użyciu kilku sztuk broni nuklearnej po kolei, ale wymaga to zrozumienia częstotliwości, z jaką należy używać tych ładunków.

Jeśli poruszają się w gęstej grupie, pierwszy ładunek, który eksploduje, może zniszczyć resztę. Jeżeli zostaną użyte ze znacznym opóźnieniem, może dojść do sytuacji, w której zapadnięcie się i spiekanie skały w kraterze wybuchu jądrowego częściowo zneutralizuje efekt eksplozji poprzedniego ładunku.

To jakby kopać dziurę w piasku, której ściany będą się ciągle kruszyć – mało kto może liczyć na to, że kolejne wybuchy nuklearne będą w stanie „wywiercić” pionowy szyb.

Trzeba też powiedzieć o wyjściach z podziemnych bunkrów, które z dużym prawdopodobieństwem zostaną zablokowane w przypadku ataku, zwłaszcza przy użyciu amunicji nuklearnej do niszczenia bunkrów – pytań i założeń jest tu wiele.

Tak, wyjścia bezpośrednio nad bunkrem najprawdopodobniej będą zablokowane, ale ile jest wyjść awaryjnych? Czy wszyscy są ich świadomi? Jak daleko sięgają poza bunkier?

Czy jest możliwe, że istnieje pewna liczba wyjść do innych podziemnych obiektów, np. linii metra, które trudno byłoby całkowicie zawalić? Możliwe, że z bunkrów są jakieś wyjścia zapasowe, które najpierw wychodzą poziomo z bunkra, a potem wznoszą się na powierzchnię, ale nie wychodzą, czyli na końcu znajduje się jakiś sprzęt, który jest w stanie przejść pozostałe kilkadziesiąt metrów.

Gdzie jest gwarancja, że ​​sprzęt górniczy w szczególnie ważnych bunkrach nie zostanie zablokowany? Teraz są dość kompaktowe i bardzo skuteczne modele - nawiasem mówiąc, jest to również ważny temat do dyskusji.

odkrycia


Na podstawie testów i wykorzystania ładunków nuklearnych do celów pokojowych możemy stwierdzić, że przy pomocy pojedynczej amunicji do niszczenia bunkrów nuklearnych można zagwarantować zniszczenie każdego dobrze chronionego podziemnego bunkra znajdującego się na głębokości około 100 metrów.

Zagrożone są silnie chronione podziemne bunkry znajdujące się na głębokości około 200 metrów.

Dobrze chronione podziemne bunkry, zlokalizowane na głębokości około 300 metrów, są stosunkowo bezpieczne przed pojedynczymi niszczycielami bunkrów nuklearnych, ale mogą potencjalnie zostać zniszczone w wyniku sekwencyjnego oddziaływania dwóch lub więcej niszczycieli bunkrów nuklearnych.

Jeśli chodzi o silnie chronione podziemne bunkry zlokalizowane na znacznie większych głębokościach, na razie odsuniemy tę kwestię „z pola widzenia” - przeprowadzono pewne badania teoretyczne i modelowanie dotyczące niszczenia takich celów, być może wrócimy do tego tematu później .

Omówione w tym materiale podziemne eksplozje jądrowe pozwalają na sformułowanie szeregu ciekawych wniosków, które omówimy w kolejnym materiale.
20 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    21 styczeń 2025 04: 46
    Pytanie brzmi, jak znaleźć te bunkry.
    A szerzej, jaki sens ma teraz budowanie fortyfikacji, skoro budowę wszystkich pogłębionych obiektów widać z satelitów?
    1. -1
      21 styczeń 2025 11: 44
      Czy konstrukcja wszystkich głębokich obiektów jest widoczna z satelitów?

      Cóż, nie mam pojęcia, jak zobaczyć z satelity, co zbudowano pod ziemią na głębokości 300 m. Jasne, że wejście nadal widać, ale co znajduje się kilometr pod ziemią z boku, jak to zobaczyć?
      1. +3
        21 styczeń 2025 14: 26
        Istnieje takie urządzenie - grawitometr. Nie wiem, czy istnieją nowoczesne, precyzyjne wersje na satelitach, ale całkiem możliwe jest umieszczenie ich na UAV. Urządzenie to reaguje na nieznaczne zmiany grawitacji, które powstają w wyniku obecności dużych zagłębień w ziemi itp. Przynajmniej w wersji naziemnej, o której czytałem, jest całkiem trafna. W przypadku cyfrowego przetwarzania sygnału i na nowoczesnej bazie podzespołów (z tej samej mikroelektroniki) urządzenie to jest w stanie potencjalnie określić obecność ubytków, a nawet oszacować ich wielkość (prawdopodobnie).
        Jeśli znamy lokalną strukturę skał (nawet w przybliżeniu), możemy ocenić, czy wnęka w tym obszarze jest sztuczna czy naturalna, ponieważ wewnątrz grubej warstwy bazaltu jest mało prawdopodobne, aby duża zwarta wnęka mogła powstać NATURALNIE.
        Ale to wszystko czysta teoria, być może istnieją inne metody, takie jak analiza lokalnego pola magnetycznego lub badanie fal o niskiej częstotliwości przechodzących przez glebę. Nowoczesne narzędzia, dzięki swojej najwyższej dokładności, są w stanie wykryć wszelkie większe anomalie, a im większa ilość danych w danym obszarze, tym większa szansa, że ​​„gwiazdy zbiegną się” z różnych kierunków.
        W większości przypadków celem takich tajnych obiektów są środki wywiadu analitycznego i szpiegostwa.
    2. 0
      21 styczeń 2025 13: 00
      Pytanie brzmi, jak znaleźć te bunkry.
      odpowiedź z części Twojego postu
      konstrukcja wszystkich głębokich obiektów jest widoczna z satelitów

      A te powstałe przed erą rozpoznania satelitarnego albo są znane od dawna, albo ich działanie jeszcze ujawni ich istnienie.
  2. +2
    21 styczeń 2025 14: 18
    Dziękuję za ciekawy artykuł, Andrey!
    W warunkach reżimów autorytarnych dysponujących znaczącymi środkami tworzenie tajnych obiektów na niemal dowolnej głębokości nie stanowi problemu. Jednakże ze względów logistycznych obiekty te zawsze będą lokalizowane w względnej odległości od infrastruktury transportowej zdolnej do przyjęcia śmigłowców i prawdopodobnie w „strefie parasolowej” tarczy antyrakietowej, gdyż najprawdopodobniej będzie to infrastruktura wojskowa lub podwójnego zastosowania, tj. używane, aby uniknąć niepotrzebnych założeń wroga co do jego celu.
    Jednak wykrycie znaczących sztucznych zagłębień w ziemi jest prawdopodobnie możliwe za pomocą instrumentu takiego jak grawitometr i jego nowoczesne, precyzyjne analogi. Zatem na obszarze, gdzie wywiad wroga SUGERUJE obecność ukrytych min lub bunkrów, całkiem możliwe jest przeprowadzenie stosunkowo tajnego rozpoznania i w związku z tym jest mało prawdopodobne, aby w najbliższej przyszłości miały miejsce całkowicie ukryte izolowane obiekty. Z drugiej strony pod dużymi miastami i na dużych głębokościach całkiem możliwe jest zamaskowanie czegoś takiego, „zamykając” je przed analizą za pomocą szeregu obiektów i komunikatów.
    Pewnie tak właśnie robią w praktyce.
    1. +1
      22 styczeń 2025 19: 01
      Jednak wykrycie znaczących sztucznych zagłębień w ziemi jest prawdopodobnie możliwe za pomocą instrumentu takiego jak grawitometr i jego nowoczesne, precyzyjne analogi.

      Grawimetry są od dawna stosowane w geologii ziemi. Były to jednak urządzenia dość masywne, a czasem bardzo masywne, a nawet stacjonarne. Nie słyszałem, aby na jakimkolwiek samolocie znajdowały się takie urządzenia, które potrafiły wykryć, a tym bardziej określić współrzędne stosunkowo małych w skali ziemskiej wnęk. Na powierzchni ziemi – być może.
      1. 0
        22 styczeń 2025 20: 36
        Znane mi urządzenia nie były masywne, bo w zasadzie były rodzajem analogu wag reagujących na mikroskopijne zmiany siły grawitacji. Biorąc pod uwagę, jak dokładne wagi elektroniczne opierają się obecnie na różnych zasadach, ZAŁOŻYŁEM, że MOŻLIWE, że istnieją cyfrowe analogi mikroelektroniczne działające na podobnych zasadach. Przez analogię np. z żyroskopem mikroelektronicznym, który doskonale istnieje w wersji nano „na chipie”. Nie twierdzę jednak, że współczesne urządzenia tego typu są mi obce. Wspomniałem tylko o zasadzie.
  3. 0
    21 styczeń 2025 17: 45
    amunicja wykonana na wzór armaty - w najprostszym przypadku są to dwa kawałki wzbogaconego uranu, które są wystrzeliwane ku sobie.


    Mark 8 nie wystrzelił dwóch kawałków wzbogaconego uranu. Schemat armaty jak w "Baby" - wystrzelono tylko jeden kawałek na nieruchomym celu:

    Mark 8 była bombą nuklearną typu armatniego, która szybko gromadzi kilka mas krytycznych rozszczepialnego materiału jądrowego poprzez wystrzelenie pocisku rozszczepialnego lub „pocisku” nad i wokół „celu” rozszczepialnego, przy użyciu systemu bardzo przypominającego armatę średniej wielkości lufa i materiał pędny.
  4. +1
    21 styczeń 2025 19: 10
    Nie jest do końca jasne, jak bunkier na głębokości 300 m przetrwa eksplozję przeciwbunkrową o sile 100 kt na nominalnej głębokości 70 m. Załóżmy, że kula ognia nie topi betonu, ale czy bunkier wytrzyma taką falę uderzeniową bliski wpływ?
    1. +1
      21 styczeń 2025 20: 44
      Niedawno na YouTubie i być może na RuTube ukazały się nasze filmy o bunkrze kontrolnym w silosie rakietowym: Wypompowana woda z TAJNEGO rosyjskiego bunkra NUCLEAR.
      https://www.youtube.com/watch?v=F0V6vTOVo4U
      Prawdopodobnie Amerowie nie byli idiotami, którzy budowali i rozumieli, co i po co.
      1. 0
        21 styczeń 2025 21: 41
        Nie myl ciepłego z miękkim. To ZKP w silosie rakietowym. Wyobraź sobie, jak możesz dostarczyć i zainstalować taką konstrukcję na głębokości co najmniej 100 metrów.
      2. +2
        21 styczeń 2025 21: 47
        Widziałem ten film i wiem o amortyzatorach. Ale co innego, gdy na powierzchni eksploduje bomba i wstrząśnie tobą fala uderzeniowa powietrza przeniesiona w ziemię, a co innego, gdy kamień wyparuje sto pięćdziesiąt metrów dalej i wyzwoli energię wystarczającą do spalenia małego miasteczka.
        1. 0
          22 styczeń 2025 07: 36
          Nie można budować logiki na takich filisterskich zjawiskach.
          Na przykład. Eksplozja matki Kuzki, najpotężniejszej bomby, nie wystarczy, aby stopić kilometr sześcienny lodu, nawet przy temperaturze około zera stopni.
          Te. Bierzemy kilometr sześcienny lodu w postaci kuli, temperatura wynosi -0.1 stopnia, umieszczamy w środku najpotężniejszą bombę termojądrową i eksplodujemy tak, aby cała energia całego promieniowania została pochłonięta przez lód. Po eksplozji pozostanie dużo lodu.
          To jest wytrzymałość materiału, choć na dużą skalę. Ludzie mogą z grubsza obliczyć, co należy zbudować i jak.
          1. 0
            22 styczeń 2025 12: 05
            To są twoje dziwne pomysły. Jeżeli bochenek nuklearny działa wyłącznie na odparowanie otaczającej materii, wówczas wpływ ten miałby wpływ tylko na kilka dzielnic Hiroszimy. Ale wszystko inne nie wyparowało, ale rozbiło się na małe kawałki i zapaliło się od płonącego powietrza. Jeśli bunkier się zatrzęsie tak, że nikt nie będzie mógł zebrać kości, a potem usmaży wszystkie bakterie promieniowaniem gamma, to kto będzie zadowolony, że nie wyparowało?
            1. 0
              22 styczeń 2025 16: 42
              Mam pomysły naukowe i dobre przygotowanie w tej dziedzinie.
              Hiroszima wywołała w społeczeństwie fałszywe wrażenie, co z jednej strony jest pożyteczne, bo wszystkich straszy, ale z drugiej mocno wyolbrzymia efekt.
              Istniały domy faktycznie wykonane z papieru lub materiałów łatwopalnych. Miasto natychmiast stanęło w płomieniach pod wpływem promieniowania i był to ogromny jednorazowy pożar, w którym zginęła większość ludzi. Gdyby były tam kamienne budynki, zwłaszcza jak w Rosji, ofiar byłoby ponad 10 razy mniej. W rzeczywistości nawet w pobliżu epicentrum zachowały się pojedyncze kamienne budynki.
              Jeśli chodzi o promieniowanie gamma, przemieszcza się ono na odległość kilku metrów i można je bezpiecznie zignorować.
              Sama bomba atomowa działa jak bardzo jasna lampa gamma, wszystkie inne efekty są znikome. W atmosferze to promieniowanie gamma unosi się w powietrzu, aż ulegnie jonizacji (udaje mu się przelecieć jednostki i dziesiątki metrów), po czym powstała plazma całkowicie blokuje samo promieniowanie gamma (powstaje kula ognia). A potem przegrzany gaz zaczyna się rozpadać, jak zwykła eksplozja. Widać to wyraźnie na filmach z wybuchów nuklearnych: najpierw następuje jasny błysk i gwałtowny wzrost, potem zatrzymuje się na ułamek sekundy, a potem następuje regularny wybuch nuklearny.
              Ale na przykład w kosmosie nic nie zakłóca promieniowania gamma, więc eksplozja jądrowa nie ma siły uderzenia (asteroida nie będzie miała nic), ale promieniowanie uderza w setki kilometrów.
              1. 0
                22 styczeń 2025 17: 28
                Miasto natychmiast stanęło w płomieniach pod wpływem promieniowania i był to ogromny jednorazowy pożar, w którym zginęła większość ludzi.
                to jest dokładnie to co napisałem.
                Powiedzmy, że sto metrów gleby eliminuje 99.9999% promieniowania gamma, choć jego gęstość na tak małej odległości powinna robić wrażenie. A co z falą uderzeniową, która przemieszcza się znacznie szybciej w grubości ziemi i z mniejszym tłumieniem niż w powietrzu? Amerykanie przygotowują system przeciwbunkrowy na 340 kt, ile gigadżuli zajmie bunkier 200 metrów od epicentrum? Czy sprężyny wytrzymają? Czy nie przebije się tam wszystko, co możliwe? W tym filmie znajomy opowiadał o testach, a ja nie potrafiłam wygooglować szczegółów, Google zawsze wyskakuje jakieś bzdury.
                Jestem też pewien, że myślisz, że w bombach termojądrowych reakcja termojądrowa uwalnia główną energię eksplozji :))
                Czy to ty zdecydowałeś się tak popisywać? Czy wkładają 61 do W238? Nie promowałem tego, nie sprawdzałem, ale pewnie mi teraz powiesz
                1. -1
                  22 styczeń 2025 19: 04
                  No tak, kompetentni inżynierowie są głupi i najwyraźniej znają temat gorzej od Ciebie.
                  1. 0
                    22 styczeń 2025 19: 37
                    Jakich dokładnie inżynierów? Ci, którzy budują bunkry lub którzy produkują przeciwbunkrowe bomby atomowe specjalnie dla takich obiektów, zwiększając dokładność celowania?
                    Myślałem, że mnie przekonacie, podrzucicie link do testów, ale jak zwykle rzucili się na VO niegrzecznością
            2. -1
              22 styczeń 2025 16: 44
              Jestem też pewien, że myślisz, że w bombach termojądrowych reakcja termojądrowa uwalnia główną energię eksplozji :))
          2. +1
            22 styczeń 2025 15: 06
            Po eksplozji pozostanie dużo lodu.

            Tak, tylko ten drobno rozproszony lód będzie latał wokół planety w górnych warstwach atmosfery... puść oczko